CC BY
12МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
М.П.ГАПОЧКА
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА С КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ НА ПУТИ К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ
В настоящее время мы можем наблюдать драматические изменения в средствах коммуникации, которые произошли за последнее столетие от беспроволочного телеграфа, телефона к современным системам телекоммуникаций, включая телефакс, видеотелефон, электронную почту, спутниковое телевидение и пр. Очень скоро появятся новые и более совершенные телекоммуникационные сети, которые покроют весь земной шар и значительно упростят, ускорят и сделают более надежными процессы коммуникации между людьми, живущими далеко друг от друга. Благодаря более совершенным компьютерным технологиям удастся преодолеть даже последние барьеры, разделяющие людей и препятствующие свободному информационному обмену между ними (16).
Какие же проблемы возникают при этом? Проблемы, с которыми приходится сталкиваться в процессе коммуникации, не исчерпываются самими средствами коммуникации. Лучшая коммуникация не будет достигнута с помощью более мощных, более быстрых, более совершенных компьютерных сетей. Барьеры в области коммуникации, которые вряд ли удастся устранить даже в век супертехнологий, носят прежде всего ментальный характер. Они проявляются двумя путями: во-первых, влияют на наше восприятие технических и программных средств, используемых в процессах коммуникации; и во-вторых, оказывают воздействие на ментальный образ самой коммуникации (в частности, на язык и восприятие его роли в коммуникационных процессах, причем не только в условиях компьютерной среды).
Следствием этого является необходимость разработки комплексного подхода к анализу коммуникационных процессов при переходе к информационному обществу.
Внедрение новой информационной технологии и систем искусственного интеллекта в различные сферы человеческой деятельности привели к революционным изменениям не только в области производства, но и культуры.
Результаты исследований жизни и деятельности человека в условиях различной культурной среды не могли не оказать влияния на теоретические и методологические положения науки, которая в разных странах называется по-разному: в Великобритании она носит название социальной антропологии, во Франции называется этнологией и этнографией, в Италии — культурной антропологией и этнологией. Анализ показывает, что спектр исследований в рамках этой науки достаточно широк и включает следующие основные аспекты: психологический, политический, экономический, философский. Проводимые в рамках современной культурной антропологии исследования базируются на трех источниках. Первый традиционно рассматривает культуру как нечто perse, характеризующееся четко выделенными свойствами и носящее нормативный характер. В соответствии с этим подходом задача культурной антропологии заключается в том, чтобы с научных позиций анализировать и интерпретировать культурные модели.
Система культуры, которая может быть определена как четко сформулированная система знаний, верований, правил поведения, законов, ценностей, институтов, идеологий, языков, символов, технических средств и пр., характеризующая определенную социальную группу, в целом отличается постоянной динамикой к модификациям, обусловленными изменениями в окружающем мире (7). Тем не менее она движется в направлении к внутренней взаимосвязи и взаимозависимости элементов. И когда группа
людей вступает в контакт с новыми элементами, она организует их по установившимся правилам и встраивает в уже сложившиеся схемы, изменяя тем самым существующий порядок вещей. Например, внедрение новой техники приводит к изменениям, которые требуют пересмотра отношений между различными областями знаний и повседневной жизнью как отдельных людей, так и определенных социальных групп. Как отмечается в работе (7), техническая революция в конечном итоге оказывается революцией культурной.
Каждое произведение культуры является интерпретацией окружающего мира, реализованной индивидуумом, принадлежащим к данной культуре, в соответствии с накопленными знаниями, навыками, умениями и пр. Результаты анализа таких феноменов культуры, как системы искусственного интеллекта, показали, что необходимо дифференцировать интеллект человека в различных культурных контекстах, поскольку он автоматически влечет за собой множество необходимых навыков для решения реальных проблем или преодоления существующих трудностей. Следует учесть, что профессиональные навыки, которые необходимы в одной культуре, процессы определения проблем и методы их решений взаимосвязаны между собой теснейшим образом. Эти взаимосвязи, действующие в том или ином культурном контексте, порождают и определяют в конечном итоге то, что отличает одно общество от другого. При этом создаваемые в результате человеческой деятель-ности продукты, которые приводят к формированию того или иного знания в рамках данной культуры, могут оказаться совершенно чуж-дыми для другой культуры. Вот почему и влияние таких феноменов, как персональный компьютер, мультимедиа или “думающие машины”, оказывается различным в различных обществах.
Новые технологии не только создали основу для возникновения постиндустриального общества, способствовали развитию креативного интеллекта, совершенствованию производства и процессов обработки информации, но и явились мощным стимулом для разработки различных методологий построения абстрактных теорий и имитационных моделей, базирующихся на системном анализе.
Эти технологии потребовали новых знаний и умений даже от членов того же самого общества, в котором они были созданы. В настоящее время все более очевидным становится факт, что взаимоотношение человека и новейших технологий в обществах, отличных от постиндустриальных, могут быть совершенно различными. Внедрение новой технологии в новую культурную среду предполагает прежде всего внедрение новой системы знаний, нового стиля мышления, нового языка, новых способов интерпретации фактов и установления порядка в мире. Все это в свою очередь должно привести к определенным изменениям в структуре логического знания. Представляется важным при этом понять модальность происходящих изменений, установить которую вполне возможно, например, путем опроса граждан о тех переменах, которые внесла высокая технология в их повседневную жизнь и взаимоотношения с окружающей действительностью, членами семьи, друзьями и коллегами.
Как показали исследования (7), во многих случаях взаимодействие людей с компьютерной техникой не отличается высокой степенью креативности. Компьютер, занявший прочное место в той или иной культурной среде и постепенно вписавшийся в определенную логическую систему, тем не менее достаточно часто оказывается чужеродным объектом для многих людей. Важную роль в этом играет несовершенная система подготовки пользователей, предлагаемая разработчиками новой технологии. Как правило, она учитывает лишь сравнительно узкий спектр интеллектуальных возможностей людей.
В связи с этим представляется актуальным проанализировать различные последствия широкого распространения новой информационной технологии, в том числе и в рамках культурной антропологии, которая изучает человека в целом, во всем многообразии его особенностей. Особое внимание при этом должно быть уделено не только стилям мышления человека, но и его воображению. Образная система может рассматриваться с двух наиболее важных точек зрения: 1) как элемент взаимодействия тела и мозга человека, анализ которого имеет огромное значение при создании систем искусственного интеллекта; 2) как компонент, принимающий различные формы и выполняющий различные функции при использовании компьютерной техники.
В любой культуре взаимодействие между людьми происходит на различных уровнях, а процесс передачи информации от одного человека к другому является достаточно
сложным. Он осуществляется, как правило, не только в словесной форме: достаточно часто он требует и невербальной коммуникации, включающей жесты, запахи, микродвижения, одежду и пр. Вся эта информация достигает человека одновременно и вызывает определенный отклик в его поведении, который должен быть по возможности адекватным возникшей ситуации. Каждый человек передает информацию о самом себе и в свою очередь получает образ того, как эта информация была воспринята другими. Очень часто между этими двумя образами (отправителя информации и получателя) возникает несоответствие, которое и обусловливает непонимание между ними в процессе коммуникации.
Для установления взаимоотношений между человеком и компьютером существует значительно меньше способов коммуникации, хотя и здесь в последнее время появилось множество средств, облегчающих эти контакты. Однако в целом компьютер пока еще пригоден лишь для невербальных коммуникаций, а общение с ним чаще всего осуществляется в письменной форме, причем на языке, который был предварительно создан одним из участников взаимодействия. Другими словами, предполагается, что пользователь должен знать определенный язык общения, его правила и логические допущения, а также уметь приспособить их для контактов с компьютерной техникой. Простое знание системы символов при этом часто является недостаточным, поскольку каждый из этих символов может вызывать различные ассоциации, связанные с нашими чувствами. Именно оперируя различными чувствами, возникающими при общении с другими людьми, человек учится понимать себя и окружающий мир. Это взаимодействие предполагает умение оперировать самыми различными образами — визуальными, звуковыми, тактильными и обонятельными, составляющими основу для восприятия человека в целом.
При взаимодействии человека с компьютером возникают другие образы, качественные отличия которых сводятся не только к отсутствию эмоциональных реакций у технических средств. Достаточно вспомнить ситуации, в которых невозможно было по тем или иным причинам совладать с компьютером: он выводит вас из равновесия, оставаясь при этом неутомимым и непоколебимым в отношении собственных установок, обладая тем не менее способностью имитировать многие чувства пользователя.
Как отмечается в работе (12), большое внимание следует уделить и эргономическим аспектам взаимодействия человека с компьютерной техникой, хотя первые работы в этом направлении появились еще в начале 1970-х годов.
На более глобальном уровне представляется целесообразным проанализировать, в чем заключаются основные отличия межличностной коммуникации от взаимодействия человека с “думающей машиной”. Необходимо выяснить, какие новые способности и умения потребуются от человека в процессе освоения новой технологии при переходе от постиндустриального общества к информационному и какие изменения при этом должны произойти в существующей системе образования.
Исследования, которые проводились в течение нескольких десятков лет специалистами разных стран по созданию “думающих” машин, позволили получить целый ряд положительных результатов, хотя и окончились во многих случаях неудачей. Предположения, которые высказал автор работы “Что не могут делать компьютеры: Границы искусственного интеллекта” (Dreyfus H.L. What computers can't do: The limits of Artificial intelligence, 1979), сводились к тому, что в недалеком будущем компьютеры смогут во многих областях достичь уровня человеческого интеллекта. В целом, несмотря на значительный прогресс в решении шахматных и вычислительных задач, эти прогнозы оказались пустыми и в результате привели к тому, что большая часть разработчиков систем искусственного интеллекта (за исключением небольшой группы исследователей) стали более осторожными в своих высказываниях относительно интеллектуальных возможностей компьютеров.
Тезис, сформулированный в так называемой теореме Теслера (Tester's theorem), гласит следующее: только то, что не может быть пока компьютеризировано, можно считать интеллектуальным. И хотя этот тезис представляется достаточно спорным, тем не менее, как считает Хайдеггер (10), необходим новый подход не только к проблемам искусственного интеллекта, который в конечном итоге позволит по-новому взглянуть и на интеллект человека, но и к автоматизации информационных процессов в современном обществе.
Необходимость нового подхода обусловливается целым рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: во-первых, широко распространенный в философии и общественных науках подход к изучению интеллекта человека в целом является односторонним, логоцентрическим; во-вторых, последние разработки в области компьютерной техники позволяют по-новому представить проблему интеллекта и вызывают необходимость использования комплексного подхода к ее решению; в-третьих, представляется целесообразным обратить особое внимание на различные процессы обработки информации, которые приходится осуществлять человеку в тех или иных ситуациях, в условиях определенной культурной среды; и, наконец, следует учесть, что во многих странах вторжение компьютеров в повседневную жизнь человека пока еще не особенно ей угрожает, хотя и усиливается с каждым годом.
Следствием этого является острая необходимость поиска новых подходов к улучшению взаимодействия человека с информационной и телекоммуникационной техникой в целом и совершенствованию компьютерных интерфейсов в частности.
Интерес к разработке “дружественных” компьютерных интерфейсов возник достаточно давно, однако основная задача, которую пытались решить разработчики при его оптимизации, заключалась прежде всего в повышении эффективности технических средств. Однако уже тогда многие исследователи оспаривали часто выдвигаемое требование о том, что компьютер должен быть легким в пользовании и понятным для всех категорий пользователей. По мере развития компьютерной техники и широкого распространения персональных ЭВМ их пользователи, которые не были экспертами ни в технических средствах, ни в программном обеспечении, чаще всего не проявляли интерес к их глубокому и всестороннему изучению. Вместе с тем постепенно, освоив компьютерные игры, они обратились к специализированному применению компьютеров в своей каждодневной деятельности. Это в свою очередь обусловило необходимость оперативного решения задачи упрощения взаимодействия пользователя с новой информационной техникой и улучшения коммуникационных процессов между ними. В результате все более интенсивными становятся исследования, связанные с разработкой так называемых человеко-машинных интерфейсов (16).
В 80-е годы на первый план выдвигаются разработки, посвященные всестороннему изучению взаимодействия обычных пользователей с персональными компьютерами. Среди наиболее важных задач, которые ставят перед собой разработчики, можно выделить следующие: создание и оптимизация компьютерных интерфейсов, призванных упростить использование компьютерной техники; поиск средств для наиболее удобного представления информации на экране компьютера; разработка лингвистических средств, обеспечивающих нормализацию информации при вводе и выводе из автоматизированных систем, ее форматизацию. Именно
в этот период появляется интерес к самым различным аспектам взаимодействия человека с компьютером — техническим, социальным, философским, психологическим, культурологическим, лингвистическим и др.
Этот интерес был обусловлен прежде всего широким проникновением компьютеров не только в различные области производственной деятельности, но и в повседневную жизнь. Согласно данным, приведенным в работе (12), в конце 80-х годов в США компьютерами пользовались уже 46% американских детей и 28% взрослых, а почти 15% американских семей имели персональный компьютер у себя дома. Это привело к необходимости сделать более совершенным интерфейс человека с компьютером, а также максимально упростить применение различных компьютерных программ. Работы именно в этом направлении были обусловлены также расширением рынка компьютерной техники и увеличением объема продаж программного обеспечения. Вместе с тем важно отметить, что большая часть исследований в данной области долгое время базировалась на принципах экспериментальной, а не компьютерной психологии (12).
В настоящее время выделяются следующие наиболее важные направления в исследовании проблем взаимодействия человека с компьютерной техникой:
— совершенствование технического обеспечения и прежде всего рабочих станций с учетом данных антропометрии и биомеханики, психологии, особенностей восприятия и зрения человека;
— оптимизация программного обеспечения с целью повышения эффективности коммуникаций между пользователями и компьютерной техникой;
— улучшение организационного дизайна рабочих станций, обеспечивающих телекоммуникационный доступ к национальным и международным информационным ресурсам;
— повышение уровня удовлетворенности пользователей от работы с компьютером на основе комплексного применения методов психологии, антропологии и теории мотивации.
Следует подчеркнуть, что компьютерный интерфейс по-прежнему является одним из главных элементов, определяющих эффективность использования компьютерной техники в целом. Если пользователь может передавать компьютеру информацию о своих намерениях в форме, однозначно воспринимаемой машиной, и если компьютер при этом может выдавать человеку результаты своей обработки в форме, которую человек не только может воспринимать однозначно, но и точно понимать, именно тогда система будет функционировать наиболее эффективно, а между пользователем и компьютером установится полное понимание. В связи с этим к разработке интерфейса предъявляется целый ряд требований, среди которых необходимо указать следующие наиболее важные: понимание диалога, четкое графическое представление информации на экране, устойчивость (постоянство) элементов диалога, наличие обратной связи и толерантность к ошибкам оператора при вводе информации в компьютер.
Перечисленные требования достаточно подробно рассматриваются в работе (12). В ней указывается, что понимание диалога между человеком и машиной зависит от совершенства используемых лингвистических средств, однозначности символов, выбора имен для обозначения команд и их аббревиатуры.
Важно не только предоставить пользователю возможность выводить информацию на экран в требуемой форме, но и обеспечивать устойчивость подачи информации. Согласно данным корпорации ІВМ, именно непостоянство в положении меню на экране компьютера привело к увеличению времени поиска информации на 73% (12).
Анализ результатов проведенных исследований показал, что для улучшения взаимодействия человека с компьютерной техникой следует принимать во внимание некоторые чисто человеческие ограничения. К ним относятся прежде всего ограниченность кратковременной памяти человека. При этом в качестве элементов информации могут выступать слова, понятия или просто символы, используемые для обозначения тех или иных объектов (сущностей) при вводе информации в компьютер. Так, например, ІВМ, ИР8 и являются обозначениями трех хорошо известных
американских корпораций и представляют три информационных элемента. Если они вводятся в компьютер как БИКБРИМВІ, то представляют уже девять элементов. Это приводит к переполнению оперативной памяти и остро ставит проблему отображения на экране длинных строчек с помощью других символов или обозначений.
Среди других ограничений можно назвать когнитивный стиль человека, который может быть различным у разных пользователей. Когнитивный стиль оказывает большое влияние на произ-водительность труда. Установлено, например, что различия между быстрыми и медленными работниками, которые выполняют одни и те же операции на конвейере, могут составлять 50%, а при работе на компьютере — достигать 500%. При этом особое значение имеет, во-первых, пространственная память, которая определяет способность человека запоминать объекты, например, на карте; и, во-вторых, логическое мышление.
Разработчики современных компьютерных интерфейсов стремятся не только учитывать перечисленные выше эргономические особенности человека, но и принимать во внимание его прежний опыт и намерения. Так, в интерфейсе компании ІВМ сделана попытка заложить в программу обработки текстов идею постепенного обучения пользователя по мере получения им фундаментальных знаний (12). Именно знания и опыт пользователя, которые положены в основу развития компьютерных интерфейсов, позволяют создавать более совершенные автоматизированные системы, призванные повысить производительность труда, обеспечить ее безопасность и достичь наибольшей удов-летворенности от работы.
Рассматривая результаты различных исследований, посвященных созданию систем искусственного интеллекта, Хайдеггер делает вывод в том, что до сих пор не удалось придумать, каким образом встроить диалектику в компьютер. А диалектика представляет характерную особенность повседневной жизни человека, в которой применение
вычислительной техники имеет свои особенности по сравнению с производственной сферой. Повседневная жизнь не подвержена таким жестким системным ограничениям, как рабочая, особенно те ее компоненты, которые связаны с семьей, дружбой и организацией досуга. Вот почему на одно из первых мест в последнее время выдвигаются исследования, направленные на всестороннее изучение взаимодействия человека с той компьютерной техникой, от которой он может стать все более и более зависимым, но которая может сделать его более свободным. В качестве примера можно привести экспертные системы, призванные облегчить труд высококвалифицированных специалистов. Они становятся все более и более популярными среди врачей, юристов, менеджеров и других категории пользователей, которые тем не менее при этом попадают в большую от них зависимость.
Как уже отмечалось выше, компьютеры становятся неотъемлемыми элементами производственной, а во многих стра-
нах — и домашней жизни (13). Следствием этого является возник-новение ряда новых требований к ним: прежде всего компьютеры не должны вызывать стрессовых состояний и негативно влиять на здоровье пользователей; с другой стороны они должны способствовать развитию воображения и творческих возможностей. Особое внимание, по мнению исследователей (16), должно быть обращено не только на тех пользователей, которые непосредственно используют компьютерную технику, но и на всех людей, которых она окружает. Как социальные машины компьютеры, являющиеся составной частью окружающей среды, нуждаются в любви и хоро-шем уходе, как деревья и дорожки в парке, которые также являются важными элементами окружающей нас “искусственной” природы.
Среди других важных аспектов взаимодействия человека и компьютера следует выделить лингвистические, анализ которых представляется особо актуальным при исследовании коммуникационных барьеров. Язык является основным средством общения. Однако, несмотря на тривиальность этого высказывания, ни в теории, ни на практике лингвистам не удалось добиться значительных успехов в улучшении коммуникаций не только между людьми, принадлежащими даже к одной культурной среде, но и между человеком и компьютером. И причина здесь кроется не в их нежелании: просто многие проблемы обусловлены наличием различных языков, на которых идет общение людей и их взаимодействие с компьютерной техникой.
Для лучшего понимания процессов коммуникации в условиях компьютерной среды, обеспечивающей распознавание речи, важным представляется использовать основные понятия теории речевых актов. Необходимость активизации разработок в этом направлении обусловлена тем, что помимо взаимодействия человека с компьютером люди получили возможность взаимодействовать друг с другом через посредника — компьютеры, связанные между собой мощными телекоммуникационными сетями.
Среди других перспективных направлений исследований можно отметить изучение проблем адаптации компьютерной техники к коммуникационным потребностям человека, а не приспособление пользователя к возможностям технических и программных средств. По отношению к последним все настойчивее звучат требования простоты использования, доступности и безопасности, которые безусловно приобретают особое значение при организации и эффективном использовании национальных и международных информационных сетей.
В отчете “Европа и глобальное информационное общество” (£игоре and the global information society. — Brussels, 1994), подготовленном группой Мартина Бангеманна (M.Bangemann) по заданию Европейского совета, содержится раздел “Информационное общество: Новые пути совместной жизни и работы”. В нем рассмотрены основные направления использования информационных и телекоммуникационных технологий, среди которых ключевым признано построение трансевропейских сетей. Именно этим сетям, которые все чаще называют “инфострадами” или “инфомагистралями”, принадлежит основная роль в создании глобального информационного общества. Главная цель информационных супермагистралей заключается прежде всего в улучшении благосостояния и качества жизни людей с помощью сети общедоступных электронных услуг, позволяющих передавать огромные объемы информации различного типа в режиме двустороннего общения (2).
В настоящее время под воздействием новых информационных технологий происходят такие социально-экономические, социально-технологические и социально-
культурные изменения, которые обусловливают необходимость разработки адекватной информационной политики.
Многие изменения, которые несет новая компьютерная технология, безусловно имеют положительный характер. Наиболее важные из этих перемен описываются в работе (2):
— расширение возможностей развития гражданского общества;
— глобализация научных контактов, дальнейшее развитие научной и образовательной электронной сети;
— рационализация и глобализация коммерческих контактов, оснащение предприятий малого и среднего бизнеса средствами телематики, увеличение числа электронных сделок;
— развитие дистанционного обучения, внедрение новых методов обучения для людей всех возрастов;
— усиление роли библиотек как средства обеспечения равного и демократического доступа к информации;
— развитие телемедицины и улучшение качества медицинских услуг;
— повышение эффективности различных видов перевозок за счет использования автоматизированных систем управления;
— развитие домашней информатики на основе современной компьютерной техники и телекоммуникационных сетей (телеработа, телемагазин, телебанк, телепочта, телеконсультант, телеврач, телеразвлечения).
В докладе П.Путтнама (Р.Рийпат), представленном на 9-й ежегодной конференции 181 (Лондон, сентябрь 1995 г.), отмечалось, что ключевым фактором компьютерной революции является индустрия развлечений (19). Именно развлечения становятся доминирующей силой в информационном обществе, в котором все наиболее эффективные информационные технологии (и прежде всего — мультимедийные) по своим целям и содержанию ориентированы на расширение рынка развлечений во всех странах мира. Ценность развлечений для совершенствования коммуникационных процессов заключается в том, чтобы сделать “сухую” передачу данных и знаний в современном обществе более доступной и воспринимаемой. Это особенно важно в области образования, в которой результаты применения компьютерных систем и программ, развивающих воображение, особенно ощутимы.
В последнее время наибольшие волнения специалистов вызывает тот факт, что провести границу между передачей новостей и развлечениями бывает достаточно трудно. Бурное развитие этой отрасли даже позволяет некоторым экспертам говорить, что мы движемся в направлении общества развлечений (19). Вместе с тем правильнее было бы считать это общество обществом образования, в котором интеллект становится новой формой собственности, а наибольшая ценность видится в высоком уровне квалификации и возможности доступа к информации, с помощью которой можно достичь этого уровня.
И здесь нельзя не отдать должного мультимедийной технике, которая позволяет взглянуть на окружающий мир в целом и процессы обучения, в частности, совершенно под новым углом зрения — в интеллектуальном, эстетическом и сенсорном отношении. При этом важно подчеркнуть, что многие методы, используемые в мультимедийных средствах обучения, первоначально были разработаны для видеоигр и программ заказа товаров по телекоммуникационным сетям. Особенно эффективными системы мультимедиа оказались при обучении иностранным языкам и подготовке персонала авиационных компаний.
Необходимо остановиться еще на одном аспекте влияния систем мультимедиа на нашу жизнь. Мы уже привыкли к термину “конвергенция”, который нашел широкое применение при описа-нии процесса, позволяющего новым технологиям устранить границы между телевидением, кино, системами телесвязи и обработки данных. Технологическая же конверсия призвана ликвидировать целый ряд барьеров, достаточно давно утвердившихся в структу-рированном и дифференцированном индустриальном мире: между домом и работой, между работой и отдыхом, между образованием и развлечениями. При этом, как полагают некоторые исследователи
(2, 19), не все люди станут счастливее от возможности перехода к работе на компьютере, находясь дома, ведь многие ходят на работу не только по экономическим, но и по социальным соображениям.
Электронные мультимедийные системы создают такие условия, которые позволяют погрузиться во всеобъемлющий виртуальный мир. Для многих людей, особенно безработных, бедных, больных и одиноких, этот виртуальный мир может оказаться более привлекательным, более дешевым и доступным, чем мир реальный. Таким образом, парадокс новой технологии заключается в том, что она не только объединяет людей, но разделяет и изолирует их друг от друга, что у многих вызывает обеспокоенность, поскольку количество одиноких людей все время увеличивается. Так, согласно статистическим данным (19), количество американских семей-одиночек за последнее столетие возросло на 300% и составляет в настоящее время 25% всех семей в США.
Виртуальный мир, который формируют системы мультимедиа, не есть реальный мир. Он является символом, определяющим качество коммуникации между людьми. Вместе с тем он и символ того общества, в котором мы живем, символ социальной солидарности и возможности взаимной поддержки, которую даже наиболее примитивные общества восприняли как должное. Следствием этого становится тот неоспоримый факт, что технологии индустриального общества дают человечеству шанс представить себе будущее, которое оно хочет построить. Конечно, мы не можем полностью предвидеть, что принесут новые технологии даже в ближайшие 25 лет, но мы способны с их помощью сделать все необходимое в области образования, информации и досуга, чтобы мир двигался в направлении, обеспечивающем достижение жела-емых результатов в построении информационного общества (19).
Именно современная компьютерная техника не только позволяет людям убежать от холодной и болезненной реальности в виртуальную, но и создает предпосылки для того, чтобы сделать жизнь в реальном мире более полной и приносящей удовлетворение. Можно выделить следующие области, в которых применение новой технологии может дать наилучшие результаты уже в ближайшее время:
1) мультимедийная революция не должна обойти пожилых людей, которые в силу объективных причин проводят многие часы перед телевизором; разработчики компьютерной техники должны сделать все от них зависящее, чтобы не только снизить ее стоимость, но и улучшить процесс взаимодействия человека с компьютером, сделать интерфейс более простым и понятным для людей различных возрастов, особенно тех, чьи память и реакции уже не те, что были раньше; люди старшего поколения должны стать полноправными гражданами информационного общества;
2) новая информационная технология должна затронуть и систему школьного образования, способствовать пересмотру традиционных связей между школой и домом, между учителями, родителями и учениками;
3) компьютерная технология призвана существенным образом изменить деятельность библиотек и обеспечить широкому кругу читателей всех возрастов возможность доступа к информационным ресурсам любой библиотеки мира;
4) новая технология должна существенным образом изменить деятельность широковещательного телевидения; она должна стать платформой для конвергенции систем теле- и радиовещания, издательских и телекоммуникационных систем.
Решение этих задач вряд ли возможно без адекватной информационной политики на международном и национальном уровнях. Широкий комплекс чрезвычайно сложных проблем, возникающих в процессе разработки информационной политики, рассматривается в целом ряде работ (1-6, 15, 17, 19-21). Они позво-лили выделить факторы, определяющие усиление интереса к всесто-роннему изучению информационной политики во многих странах.
На основе анализа результатов исследований, посвященных изучению сложной природы информационной политики, автор работы (20) предложил определить ее структуру в виде трехуровневой иерархии, а именно:
1) инфраструктурная политика, охватывающая систему законов и постановлений, регулирующих налоги, занятость, образование, действующих во всем обществе; она прямо или косвенно влияет на информационный сектор, формируя социальную и экономическую среду для его деятельности;
2) горизонтальная информационная политика, имеющая свои особенности в различных областях информационного сектора, включая разработку и применение законов о защите данных, предо-ставление информационных услуг публичным библиотекам и пр.;
3) вертикальная информационная политика, характерные признаки которой в информационном секторе зависят от географии информационного сообщества.
При формировании национальной и международной информационной политики необходимо учитывать специфические особенности каждого иерархического уровня принятия решений и наличие сложных взаимосвязей между ними. Один из полезных подходов к решению проблем информационной политики описывается в работе N.Моore (17). В ней предлагается рассматривать существующие проблемы на основе построения матрицы информационной политики. В этой матрице по горизонтали располагаются цели информационной политики, формируемые в зависимости от потребностей различных отраслей экономики, отдельных организаций и общества в целом, а по вертикали — элементы, оказывающие влияние на достижение этих целей, а именно: информационная технология, информационные рынки, информационная техника, людские ресурсы, законы и постановления, регулирующие информационную политику.
Основные механизмы государственной политики по развитию и сопряжению информационных ресурсов в рамках единого информационного пространства России рассматриваются в работе (1). В ней отмечается, что для реализации государственной политики в области формирования, использования и сопряжения информа-ционных ресурсов, являющихся частью национального достояния России, необходимо проведение целого ряда мероприятий, включая мониторинг состояния информационных ресурсов в стране, а также информирование общества по его результатам.
Следует сказать, что споры вокруг информационной политики чаще всего носят политический характер, хотя общество нуждается прежде всего в решении правовых проблем, включая проблемы собственности на информацию, авторского права, обеспечения равных прав гражданам для доступа к информации, ликвидации неграмотности, в том числе и компьютерной. Многие подходы, используемые в настоящее время для анализа информационной политики, носят ценностный характер и требуют более критического рассмотрения возникающих при этом проблем. Представляется важным провести более четкое разграничение между дескриптивными и предписывающими методами изучения информационной политики. Это позволит установить, какой политика является и какой она должна быть (20). Особое внимание должно уделяться изучению природы информационной политики в зависимости от тематической области и используемой компьютерной технологии, всестороннему раскрытию контекста и определению факторов, влияющих на выработку эффективной информационной политики в условиях перехода к информационному обществу.
Список литературы
1. Антопольский А.Б. Проблемы развития и сопряжения государственных информационных ресурсов в рамках единого информационного пространства России // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. Материалы 3-й Междунар. конф. “Крым-96” (Форос, Ялта, 1-9 июня 1996 г. ). - Ялта, 1996, T. I. - С. 51-56.
2. Вершинская О.Н. На пути к информационному обществу // НТИ / ВИНИТИ. Сер.2, Информ. системы и процессы, - М., 1995. - N 8. - С.1-7.
3. Вершинская О.Н. Гуманитарный подход к проблеме информатизации // НТИ / ВИНИТИ. Сер.2, Информ. системы и процессы. - М., 1995, № 4 - C. l-5.
4. Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации // НТИ / ВИНИТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. - М., 1995. - № 9. - С. 1-5.
5. Юнь О. Информация и общество // Информ. продукты, процессы и технологии. Материалы конф. “НТИ-95”, Москва, 19-20 октября 1995 г. - М.: ВИНИТИ, 1995. - С. 110-114.
6. Brock G.W. Telecommunication policy for the information age: From monopoly to competition. - Cambridge (Mass.); L.: Harvard univ. press, 1994. - XII, 324 p.
7. Combi М. The imaginary, the computer, artificial intelligence: A cultural anthropological approach // AI a. soc.: J. of human a. machine intelligence. - L.,
1992. - Vol. 6, N 1. - P. 41-49.
8. Harrison T.M., Stephen T. On-line disciplines: computer-mediated scholarship in the humanities and social sciences
// Computers a. the humanities. - Dordrecht etc.,
1992. - Vol. 26, N 3. - A cultural anthropological approach // AI a. soc.: 3. of human a. machine intelligence. - L., 1992. - Vol. 6, N 1. - P. 41-49.
9. Harrison T.M., Stephen T. On-line disciplines: computer-mediated scholarship in the humanities and social sciences
// Computers a. the humanities. - Dordrecht etc.,
1992. - Vol. 26, N 3. - P. 181-193.
10. Heck R.G. The sense of communication // Mind. - Oxford, 1995. Vol. 104, N 413. -
P.79-106.
11. Heidegger G. Machines, computers, dialectics: A new look at human intelligence // AI a. soc.: J. of human a. machine intelligence. - L., 1992. - Vol. 6, N 1. - P. 27-40.
12. Heim M. The computer as component: Heidegger and McLuhan // Pilosophy a. lit. - Baltimore, 1992. - N 16. - P. 304-319.
13. Helander M.G., Palanivel T. Ergonomics of human-computer interaction // Impact of science on soc. - P., 1992. -Vol. 42, N 1. - P. 65-74.
14. Herring J. Home is where the work is: Will you be settling on the new information frontier? // Inform, world rev. -1996. - N 118. - P. 28.
15. Gessesse K. Scientific communication, electronic access and document delivery: the new challenge to the science/engineering reference librarian // Intern. inform. & libr. rev. - L. etc., 1994. - Vol. 26, N 4. - P. 341-349.
16. Keisler S.B., Hinds P. Technology, information and social behaviour // The knowledge economy: the nature of information in the 21st centure: Annual review of the US 1993-94 (Institute for Information Studies, Nashville, TN). - 1993. - P. U7-135.
17. Mey J.L., Tamura H. Barriers to communication in a computer age // AI a. soc.: J. of human a. machine intelligence.-L., 1992. - Vol. 6, N 1. - P. 62-77.
18. Moore N. Information policy and strategic development: A framework for the analysis of policy objectives // ASLIB Proc. - L., 1993. - Vol. 45, N 11/12. - P. 281-285.
19. Nolan J. The computational metaphor and environmental ism // AI a. soc. - L., 1992. - N 6. - P. 1-1l.
20. Puttnam D. Citizens of the information society // J. of inf. sci. L., 1996. - Vol. 22,
N 11. - P. 1-11.
21. Rowlands I. Understanding information policy: concepts, fame-works and research fools // J. of Inf. Sci. - 1996. -Vol. 22, N 1. - P. 13-25.
22. Santucci G. The information society and the challenge for Europe // Managing inform. - L., 1995. - Vol. 2, N 112. - P. 20-24.
23. Walter J.B. Interpersonal effect in computer-mediated interaction // Communication research. - Beverly Hills; L., 1992. -Vol. 19, N 1. - P. 52-90.
