CC BY
12
КОМПЛЕКСНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТА ПО МОТИВАЦИИ ТРУДА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА
Н.Т. Сайлаубеков1, д-р экон. наук, профессор
Г.Т. Мынжанова2, аспирант
Н.А. Кудайбергенов1, канд. экон. наук, доцент
1Казахский университет международных отношений и мировых языков имени Абылай хана
2Международный университет Кыргызстана ^Казахстан, г.Алматы) 2(Кыргызстан, г. Бишкек)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11261
Аннотация. В настоящей статье авторами предлагается разработка подхода оценки деятельности вуза по мотивации профессорско-преподавательского состава. При этом оценки по выполнению мотивационных факторов рассчитаны с учетом их веса. Методика оценки рейтинга вуза по мотивации труда профессорско-преподавательского состава изложена пошагово, а ее апробация была проведена на данных одного из вузов Казахстана.
Ключевые слова: мотивационные факторы, вес, экспертный анализ, рейтинговая оценка.
В современных условиях повышение конкурентоспособности высшего учебного заведения являлется одной из основных задач, которую старается решить вуз, так как успешное решение данной проблемы обеспечивает выгодное положение на рынке образовательных услуг в долгосрочной перспективе. Университеты стали уделять особое внимание на повышение качества образовательных программ. При этом используются разные инструменты мотивации труда преподавателей, что оказывает влияние на его конкурентоспосб-ность в условиях рынка.
Учитывая текущее состояние развития рынка образовательных услуг страны, мы считаем, что именно реализуемая руководством университета мотивационная программа может способствовать как повышению качества подготовки выпускников, их уровня трудоустройства, так и удовле-творенностиот работы преподавателями. Система мотивационных факторов позволяет повысить уровень заинтересованности в результатах своего труда каждого преподавателя. Конечно, каждый университет может разработать свою мотиваци-онную программу в зависимости от его финансово-экономического состояния. Но
в целом, мотивационная программа, разработанная руководством университета, на наш взгляд, будетсостоять из таких групп факторов как материально-денежный, материально-неденежный и нематериальный. Активное использование или отказ от этих факторов имеет положительный или негативный мультипликационный эффект на повышение конкурентоспособности университета.
Регулярное использование основных мотивационных факторов, таких как материально-денежные, материально-неденежные и нематериальные, непосредственно влияет на деятельность преподавателей, а это, в свою очередь позволяет совершенстовать профессиональные компетенции преподавателей, тем самым повышая качество образования, учебного процесса и как результат повышает конкурентоспособность высшего учебного заведения.
Таким образом, цель данного исследования - это разработка подхода оценки деятельности вуза по мотивации профессорско-преподавательского состава и ниже мы приведем методику оценки рейтинга вуза по мотивации труда профессорско-
преподавательского состава, которая состоит из следующих шагов:
Шаг 1. Сбор и аналитическая обработка исходной информации.
Шаг 2. Расчет оценок по выполнению показателей для соответствующих блоков мотивационных факторов.
Шаг 3. Расчет оценок весомости анализируемых блоков и каждого показателя соответствующего блока.
Шаг 4. Расчет оценок по выполнению показателей для соответствующих блоков мотивационных факторов с учетом веса.
Шаг 5. Оценка блока мотивационных факторов.
Шаг 6. Общая оценка мотивации труда преподавателя в высшем учебном заведении или рейтинг вуза по мотивации труда профессорско-преподавательского состава
Рассмотрим каждый из данных шагов подробно.
Шаг 1. Сбор и аналитическая обработка исходной информации.
Для сбора информации проведено анкетирование среди профессорско-преподавательского состава университета. Структура анкеты состоит из двух разделов. В первом разделе освещены вопросы, отражающие основные формы мотивации труда преподавателя высшей школы. Во втором разделе размещены вопросы, характеризующие общую информацию о респонденте.
Первый раздел состоит из трех групп факторов, которые по мнению [1] являются основными мотивационными стимулами преподавателей для повышения качества образовательных услуг в рамках СМК. На основе модели, предложенной в указанном выше источнике, были определены группы факторов, которые по нашему мнению позволят оценить деятельность вуза с точки зрения использования им мо-тивационных стимулов, которые оказывают влияние на развитие человеческих ресурсов в сферы высшего образования и посредством использования этих факторов достигается повышение конкурентоспособности вуза.
Эти факторы сгруппированы на следующие три блока: первый блок -материальные, денежные факторы моти-
вации; второй блок - материальные, неденежные факторы мотивации; третий блок -нематериальные факторы мотивации.
При анкетировании использована шкала Лайкерта, позволяющая выявить и оценить мнения респондентов при помощи вариантов ответов от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен) [2].
Шаг 2. Расчет оценок по исполнению вузом мотивационных стимулов для каждого блока мотивационных факторов.
Данная оценка показателя для ьго фактора из к-го блока мотивационных факторов рассчитывается по формуле:
Dk =
V? ¿k
(1)
Здесь количество респондентов, оце-нившивших соответствующий фактор значением «1» (полностью не согласен) обозначим через dki1, количество респондентов, оценивших соответствующий фактор значением «2» (скорее не согласен) обозначим через dki2, количество респондентов, выбравших значение «3» (скорее согласен) обозначим через dki3, количество респондентов со значением «4» (согласен) обозначим через dki4, количество респондентов, оценившивших соответствующий фактор значением «5» (полностью согласен) обозначим через dki5. Здесь и далее i - номер фактора ^го блока мотивационных факторов, где k =1,2,3.
Максимальное значение для данной оценки определено в рамках 0< <1. Мы будем считать, что пороговое значение составляет 0.51, т.е. большинство респондентов (более 50% согласны с данным фактором).
К факторам материально-денежного блока были отнесены: Доплата за практические навыки и знания, используемые в работе преподавателя (иностранные языки, новые информационные технологий), Моя заработная плата удовлетворяет меня, Своевременная выплата заработной платы, Эффективная система премирования в университете, Денежные вознаграждения влияют на мою производительность труда, У меня достойная заработная плата, Премирование за методическую работу (изда-
ние пособий с грифом УМО, монографий, учебников), Оплата вузом публикаций в научных изданиях, в том числе и зарубежных.
К факторам материально-неденежного блока были отнесены: Предоставление рабочего места или персонального помещения для работ; Я доволен условиями труда в своей организации; Возможность использования в служебных целях транспорта организации; Возможность получения дохода от дополнительной работы (совмещение и совместительст-во);Возможность бесплатного доступа к библиотечным и электронным источникам информации для научно-исследовательской работы; Возможность бесплатного доступа к библиотечным и электронным источникам информации для подготовки к занятиям, ведения учебной работы; Возможность пользования объектами социального назначения вуза (служебное жилье, детский сад, спорткомплекс, база отдыха), Наличие социального пакета (страховка, медицинское обследование, бесплатное питание, оплата проезда к месту работы), Социальная забота руководства о работниках.
К факторам нематериального блока были отнесены: Возможность участия преподавателя в реализации программ развития вуза, факультета, специальности, Доступность высшего руководство для решения рабочих вопросов, Высокий рейтинг учебного заведения, Финансовая стабильность вуза, Возможность стажировки за рубежом, загранкомандировок, Периодические курсы повышения квалификации, Возможность карьерного роста, Благодарность, грамота от администрации, Удовлетворенность моральным климатом, сложившимся в трудовом коллективе.
Шаг 3. Расчет оценок весомости анализируемых блоков и каждого показателя соответствующего блока.
Для оценки весомости каждого блока применяется метод экспертных оценок [3], который позволяет на основе предпочтений заинтересованной стороны проранжи-ровать степень важности блоков факторов, мотивирующих труд преподавателей вуза.
В рамках исследования были опрошены эксперты, работающие в сфере образования более 10 лет, занимающие руководящие должности на уровне деканов, начальника отдела кадров, начальника управления учебного процесса и др.
Экспертам было предложено рассмотреть вышеприведенные блоки факторов, мотивирующие труд преподавателей для ранжирования степени важности этих блоков. В соответствии с методом экспертных оценок, каждый из экспертов должен был предложить свое упорядочение блоков, мотивирующих труд преподавателей. Результаты экспертного анализа выглядит следующим образом:
В1 ^ В2 ^ В3
(2)
где: В1 -блок материально-денежные факторы мотивации;
В2 -блок материально-неденежные факторы мотивации;
В3- блок нематериальные факторы мотивации;
знак предпочтения.
На основе предпочтений (2) строится матрица парных сравнений для блоков мотиваций труда, элементы которой заполняем согласно следующей формуле:
(I, если Вк > Е^ = (0, если Вк > В;
(3)
где к-номер строки (блока), j-номер столбца
Вес соответствующего блока факторов, которые мотивируют преподавателей, определяется по формуле:
k £f=imkj
^ v3 m Лк,)=1тк]
(4)
Далее для определения веса каждого фактора используем следующую формулу:
(5)
Фк
где: — вес i-го фактора из к-го блока, ф к-количество факторов в к-ом блоке.
Используя выше приведенный подход получим следующие оценки весов для ьго
фактора ^го блока (в случае, если блоков будет 3):
[if=0.0625 [if=0.037
2-г
[1=0.0185
При расчете веса каждого фактора соответствующего блока мы исходили из того, что данные факторы имеют одинаковый вес внутри блока. В более общем случае, т.е. когда факторы имеют различные веса внутри блока, следует применить метод экспертных оценок внутри каждого блока.
Шаг 4. Расчет оценок по выполнению показателей для соответствующих блоков мотивационных факторов с учетом веса.
Оценка по выполнению показателей для i-го фактора ^го блока мотивационных факторов с учетом веса (К^) определяется по следующей формуле:
К* = цк # Dk
(6)
Используя формулу (6), получим оценки по выполнению показателей для ьго фактора ^го блока мотивационных факторов с учетом веса (К^)
Шаг 5. Общая оценка по выполнению показателей блоков мотивационных факторов.
Расчет оценки К^ по выполнению показателей для блоков мотивационных факторов производится с использованием следующей формулы:
Кк _ v^ vl> i - L i=iKi
(7)
Шаг 6. Общая оценка мотивации труда преподавателя в высшем учебном заведении (рейтинг вуза по мотивации труда
профессорско-преподавательского состава)
Общая оценка мотивации труда в высшем учебном заведении или рейтинг вуза по мотивации труда профессорско-преподавательского состава рассчитывается по формуле:
R = K1+K2 +K3
(8)
Используя формулу (8) и расчеты (7) можно рассчитать рейтинг вуза по мотивации профессорско-преподавательского состава. Формула (8) определяет рейтинговую оценку мотивации труда преподавателей университета и учитывает значимость группы показателей путем введения весовых индексов для дифференциации оценки в соответствии с пороговыми значениями оценок. Пороговое значение мы определяем в 0.51 балл.
Значения рейтинговых оценок мотивации труда анализируемого университета попадут в промежуток [0,1]. Мы предлагаем следующую классификацию рейтинговых оценок мотивации труда преподавателей, которая разбивает вышеуказанный промежуток на ряд интервалов (табл. 1).
Основные характеристики предлагаемой методики рейтинговой оценки мотивации труда преподавателей, работающих в университете:
- предлагаемый метод базируется на комплексном подходе при оценке мотивации деятельности преподавателей;
- рейтинговая оценка осуществляется на основе данных опроса/анкетирования;
- рейтинговая оценка является сравнительной;
- для получения рейтинговой оценки мотивации труда преподавателей исполь-
зуется гибкий вычислительный алгоритм. Таблица 1 Классификация рейтинга высшего учебного заведения по мотивации профессорско-преподавательского состава
Класс Состояние Значение рейтинга Значение пороговых оценок
А А+ Лучшее 0.81-1.0 0.95-1.0
А 0.91-0.95
А- 0.81-0.9
В В+ Среднее 0.51-0.80 0.71-0.80
В 0.61-0.70
В- 0.51-0.60
С С Худшее 0-0.50 0-0.50
Заключение. В данной исследовательской работе разработан комплексный метод оценки мотивации труда преподавателей университета (оценки рейтинга университета по мотивации труда профессорско-преподавательского состава). Рассчитаны оценки выполнения мотивационных факторов в университете с учетом их веса. В заключение авторами исследования предложен способ классификации высшего учебного заведения по мотивации труда преподавателей, на основе которого можно определить текущий рейтинг университета по мотивации труда профессорско-преподавательского состава, которая влияет на оценку его конкурентоспособности в сфере высшего образования.
В частности, рейтинг анализируемого университета по предлагаемому авторами методу составил 0.7249 и попадает в класс В+, что является достаточно высоким ре-
дования авторами предложены рекомендации, направленные на развитие человеческих ресурсов и повышение рейтинга университета по мотивации труда профессорско-преподавательского состава, среди которых следует отметить следующие:
- в связи с тем, что в настоящее время наблюдается дефицит учебников, учебных пособий и кейсов, особенно на государственном языке, высшим учебным заведениям следует предусмотреть стимулирование профессорско-преподавательского состава за методическую работу, в том числе за издание учебной литературы;
- с целью стимулирования публикаций в зарубежных научных изданиях, в том числе в цитируемых изданиях, высшим учебным заведениям следует предусмотреть варианты стимулирования преподавателей за активную научно-исследовательскую деятельность.
зультатом. На основе проведенного иссле-
Библиографический список
1. Римская О.Н. Мотивация преподавателей вузов в системе менеджмента качества образования: Монография. - Томск, 2006.
2. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс // Пер с англ. - М: Издательский дом «Вильяме», 2007. - 656 с.
3. Сайлаубеков Н.Т. Принятие управленческих решений. Теория и практика. Учебное пособие. - Алматы: Изд-во КБТУ, 2009.
COMPREHENSIVE METHOD FOR ASSESSING UNIVERSITY RATING ON LABOR MOTIVATION OF THE PROFESSOR-TEACHING STAFF
N.T. Saylaubekov1, Doctor of Economic Sciences, Professor G.T. Mynzhanova , Graduate Student
N.A. Kudaibergenov1, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
1Kazakh University of International Relations and World Languages named after Abylay
Khan
2International University of Kyrgyzstan
1 (Kazakhstan, Almaty)
2
(Kyrgyzstan, Bishkek)
Abstract. In this article, the authors propose the development of an approach to assessing the activities of the university on the motivation of the faculty. Moreover, the estimates for the implementation of motivational factors are calculated taking into account their weight. The methodology for assessing the rating of a university by the motivation of the teaching staff is described step by step, and its testing was carried out on the data of one of the universities in Kazakhstan.
Keywords: motivational factors, weight, expert analysis, rating score.
