CC BY
34
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
комплексный анализ факторов информационной и интеллектуальной безопасности регионов
© Брумштейн Юрий Моисеевич
кандидат технических наук, доцент кафедры управления качеством, Астраханский государственный университет.
8 (8-512) 610-836, Ш bram2003@mail.ru
© Подгорный Алексей Николаевич
инженер отдела интернет-технологий, Астраханский государственный университет.
8 (8-512) 610-840, Ш Podgorny@aspu.ru
Рассмотрены параметры безопасности региона, предложены методы I их количественных оценок. Исследована структура угроз и объектов, под-\ вергающихся угрозам; влияние развития информационных технологий на уровень информационной, информационно-психологической и интеллектуальной безопасности региона. Проанализирована структура техногенных аварий и террористических актов, их влияние на информационные пространства регионов и страны в целом.
Ключевые слова: информационное пространство, информационная безопасность, информационно -психологическая безопасность, интеллектуальная безопасность, техногенные аварии, террористические акты.
Обеспечение информационной, информационно-психологической и интеллектуальной безопасности регионов (ИИПиИБР) - важнейшее условие их успешного социально-экономического функционирования и развития. Особое место среди внутрирегиональных и вне-региональных угроз для ИИПиИБР занимают техногенные аварии и террористические акты (ТАиТА). К сожалению, в существующих публикациях в отношении регионов в целом вопросы информационной безопасности (ИнфБ) и информационно-психологической безопасности (ИнфПБ) отражены слабо; тематика «интеллектуальной безопасности» (ИнтБ) в увязке с ИнфБ и ИнфПБ практически не изучена; влияние ТАиТА исследовано фрагментарно.
В данной статье авторами предпринята попытка восполнить эти пробелы.
Дадим определения ключевых терминов. По аналогии с существующими определениями ИнфБ предприятий [8, с. 4] и страны [10, с. 44] будем понимать под ИнфБ региона защищённость: а) информационных ресурсов (ИнфР) юридических и физических лиц (ЮиФЛ) в регионе от несанкционированного доступа, раскрытия, уничтожения, модификации; б) от утраты доступа к открытым ИнфР; в) от замедления/блокирования прохождения информации по каналам её распространения/ связи; г) от распространения ложной/сфальсифицированной информации; д) от умышленной неполноты и несвоевременности представления
информации, связанной с регионом; е) от распространения информации, направленной на дестабилизацию социально-экономического положения в регионе.
ИнфПБ региона - это в первую очередь защищённость эмоционально-психологической среды (ЭПС) региона от воздействия негативной информации, включая ложную (недостоверную), искажённую и тенденциозную.
Определим ИнтБрегиона как защищённость интеллектуальных ресурсов (ИнтР) ЮиФЛ в регионе от уничтожения, деградации, утраты, снижения эффективности использования, ухудшения качественных характеристик, нарушения возможностей взаимодействия для ИнтР юиФЛ. Собственно ИнтР в значительной мере представлены в форме ИнфР; безопасность для ИнтР региона и эффективность их использования сильно зависят от ИнфБ.
Рассмотрим некоторые подходы к количественным оценкам.
Для уровня (качества) ИнфБ региона ) можно принять:
Ф1 = иг /ии (1)
где Ц, - уровень угроз для ИнфБ региона с учётом интенсивности атак, их разнообразия по направлениям и типам;
ио - уровень защищённости информационного пространства (ИнфП) региона, включая собственно ИнфР, каналы связи и т. д.
ио зависит от качества аппаратной и программно-технической защиты ПЭВМ, компьютерных сетей; квалификации пользователей ЭВМ, системных администраторов, специалистов по ИнфБ; доли используемых нелицензионных копий коммерческих программных средств (ПС); общего интеллектуального уровня населения региона; степени доверия населения и организаций к СМИ и органам власти; качества законодательства и эффективности работы правоохранительных органов региона в сфере ИнфБ, ИнтБ и пр.
Простейший вариант учёта «компонентной структуры» ИнфБ для (1) :
Y =
Е (a Uf/0)/E
(2)
Априорно можно предполагать, что в регионах с более высоким валовым региональным продуктом (ВРП) на душу населения
(®1) уровень ИнфБ выше. Причины: большая экономическая доступность средств защиты ИнфР и лицензионных ПС для юиФЛ; возможность применения более мощных (дорогих) ЭВМ, позволяющих организовать тщательную проверку информации без торможения работы пользователей на ПЭВМ; использование более диверсифицированных и скоростных каналов связи и пр.
Внимание к вопросам ИнфБ выражается отношением суммарных затрат на ИнфБ в регионе (2а ) к общему ВРП региона (Я):
= 100% * Z.h / R .
3 гЬ '
(3)
Однако оценить 2Й сложно, так как они включают много компонент, в том числе являющихся закрытой информацией коммерческих организаций; относящихся к физическим лицам при домашнем использовании ПЭВМ и пр.
Для уровня ИнфПБ (П1) целесообразна оценка, аналогичная (1)
W1 = UZ - p
/U
D—грЬ
(4)
где I - количество принимаемых во внимание в модели компонент ИнфБ;
{а} .=1 1 - весовые коэффициенты для компонент.
Оценки параметров для (2) могут быть даны экспертно [1, с. 7]; по данным за прошлые периоды по своему и иным регионам. Информационная база таких оценок обычно не полна.
где: ии_грЬ ,ио_.рЬ - уровни угроз и защищённости для ИнфПБ. При этом угрозы могут быть внутрирегиональными и внерегиональными, а ио_ рЬ определяется рядом факторов: интеллектуальным уровнем населения; его физическим и психическим здоровьем; балансом в СМИ между позитивной, нейтральной и негативной информацией; доверием населения к СМИ и другим источникам информации.
В общем случае ИнтР региона являются совокупностью интеллектуальный капиталов (ИнтК) ЮиФЛ в регионе, включая маркетинговые активы [3, с. 11] организаций; ИнтК региона в целом, в том числе его имиджа, влияющего на возможности привлечения инвестиций. При более высоком ВРП в расчёте на одно физическое лицо (ФЛ) удельный объём ИнтР (Ь1) обычно выше. Это может быть и причиной, и следствием развития исследовательских работ, высокотехнологичных производств и услуг, в частности разработки/эксплуатации ПС.
Факторы, затрудняющие объективную оценку Ь1 в регионе: имеющиеся ИнтР обычно используются не полностью; часть ИнтР регионов может использоваться/учитываться за его пределами из-за временной трудовой миграции, дистанционной работы ФЛ в виртуальных предприятиях, зарегистрированных вне
a
региона; различных прожиточных минимумах (ПМ) в регионах (Р1) и пр. Поэтому логически уязвима оценка уровня ИнтР:
А =©1/ Р . (5)
Оценка Ь1 по накопленным суммарным затратам на создание ИнтР уязвима из-за различных уровней для регионов: стоимостей обучения, выполнения НИР, ОКР; смертности ФЛ как носителей части ИнтР; миграционных процессов ФЛ, как между регионами, так и за рубеж; сложностей оценки дисконтирующих коэффициентов для затрат на больших промежутках времени и пр. Неточна и оценка уровня
ИнтР региона по текущим затратам (Ь*), так как она не учитывает «накопленные» ранее ИнтР региона:
Ь* = г*/я , (6)
где 2 * - годовая сумма затрат на: обучение населения (за счёт бюджетных средств, расходов организаций и частных лиц, грантов); самообучение; НИР и ОКР, в том числе за счёт грантов; поддержание и наращивание необходимых ИнфР.
Переходим к анализу объектов и состава угроз для ИИПиИБР. Их иерархическая структура включает такие уровни: отдельные ФЛ; семьи; организации; населённые пункты; сферы деятельности; регион в целом.
Для ИнфБ ФЛ основными объектами угроз (ООУ) являются накопленные личные ИнфР, в том числе переписка по электронной почте; каналы связи (сотовая связь, электронная почта и др.); персональные данные (ПД). Для организаций ООУ это накопленные ИнфР, включая служебную информацию; информация, определяющая общий имидж и деловую репутацию организации в ИнфП региона, страны и за рубежом; каналы связи организаций с внешней средой. Для регионов в целом ООУ: общая информация о регионе, происходящих в нём процессах; каналы связи региона с внешним миром; имидж региона, включая информацию о физической, информационной, экологической и криминальной безопасности граждан/организаций, качестве продукции и услуг в регионе.
Основные виды информационных угроз (ОВИУ) для ИнфБ ФЛ: несанкционированное уничтожение или изменение личных ИнфР (частичное или полное); засорение личных ИнфР и доступного ИнфП повторяющейся, малозначимой и устаревшей информацией, ухудшающей условия оперативного доступа к данным; спонтанное возникновение или вброс
в ИнфП ложной и тенденциозной информации, способной нанести вред репутации ФЛ. Для ИнфБ организаций ОВИУ подробно описаны в литературе и потому мы их не рассматриваем. В то же время для ИнфБ региона ОВИУ имеют специфические особенности.
Для ИнфПБ юиФЛ, а также регионов ОВИУ включают, прежде всего, вброс в ИнфП и/или целенаправленное распространение компрометирующей (негативной) информации, часто в виде заказных и полузаказных статей в СМИ. Эта информация может быть недостоверной, сфальсифицированной, неточной или тенденциозной; оказывать значительное негативное воздействие на массовое сознание, бизнес-процессы, имидж региона. Например, такая информация может представлять собой ложные сообщения о произошедших (или могущих произойти) авариях и террористических актах.
Ещё несколько лет назад были распространены анонимные звонки о якобы заложенных взрывных устройствах (для школ и вузов -обычно накануне экзаменов или контрольных работ). Их можно рассматривать как частный случай информационного терроризма [9, с. 1]. Исчезновение с улиц телефонов-автоматов с монетоприёмниками, для которых определение звонившего было затруднено, способствовало определённому уменьшению количества таких угроз.
Как пример угроз для регионов приведём спонтанное лавинообразное распространение через Интернет несколько лет назад ложного сообщения об аварии на Балаковской АЭС, связанной со значительным радиоактивным заражением окружающей среды. Следы вброса ложной информации в ИнфП надолго остаются на сайтах в Интернете, даже если уже доказано, что информация неверна. Поэтому временной шлейф такой информации может быть длительным, а влияние на население, организации, имидж региона - велико.
Другие угрозы ИнфБ для регионов: ухудшение условий инициативного доступа ФЛ и организаций к ИнфР (по административным, техническим или экономическим причинам); неудовлетворительное качество работы каналов связи, в том числе внутри региона; несанкционированное распространение ПД, закрытых сведений об организациях (через Интернет, на лазерных дисках и пр.). Отметим, что расширение использования информационных взаимосвязей юиФЛ с внешней средой в принципе делает их более уязвимыми в отношении утечек информации, её повреждения.
Для ФЛ ИнтБ определяется общей «информационной культурой» [7, с. 31]; объё-
мами и качеством знаний, умений, навыков, опыта, позволяющих успешно осуществлять жизнедеятельность, работать в условиях существующих и потенциально возможных социально-экономических реалий (например, обеспечивающих конкурентоспособность ФЛ на рынке труда); возможностями получения образования, повышения квалификации; возможностями доступа к созданным ранее внутрирегиональным и внерегиональным ИнтР и ИнфР; юридическими, техническими и иными средствами обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, включая личные неимущественные права.
Недостаточный уровень личной ИнфБ ФЛ может оказывать отрицательное влияние и на их ИнфБ. В частности, могут повреждаться/ уничтожаться их личные архивы, содержащие ИнтР (подборки удачных технических решений, структуризированные архивы ПС, подборки публикаций, иллюстративных материалов и др.). Угрозой для ИнфБ ФЛ является и ухудшение качества личного ИнфП за счёт спама, дублирования информации, ухудшения её структуризации; неактуальной информации, так как на работу с информацией, её анализ/оценку, фильтрацию отвлекаются дополнительные ИнтР ФЛ.
Для организаций ИнтБ определяется, прежде всего, защищённостью их ИнтК [3, с. 11]: человеческих ресурсов (от переманивания конкурентами, потери трудоспособности из-за травм, заболеваний); объектов интеллектуальной собственности (ОИС); маркетинговых активов и пр. При этом ОИС, права на которые принадлежат организации, могут относиться к сфере патентного или авторского права или прав, смежных с авторскими. С позиций ИнфБ особо отметим ноу-хау организаций, права на которые не могут закрепляться путём патентования.
Поступление спама, ложной, неполной информации отвлекает ИнтР организаций, искажает/снижает качество информационной базы принятия решений (в [10, с. 46] это трактуется как снижение уровня информационного обеспечения . Как следствие, повышается вероятность принятия не оптимальных или просто ошибочных решений, цена которых для организаций часто намного больше чем для ФЛ.
Для регионов текущая ИнтБ связана, в основном, с уровнем существующего кадрового потенциала. Он в значительной мере определяет (ограничивает) возможности региона по исследованиям/разработкам; организации производства высокотехнологичной и наукоёмкой продукции; качеству оказания услуг населению и организациям; проектированию, строительству, эксплуатации различных объектов; эффективности и безопасности использования средств
транспорта; уровням доступности и качества медицинского обслуживания и др. Например, недостаточные ИнтР региона в сфере производства продукции приводят к снижению его конкурентоспособности и, как следствие, к закрытию предприятий (или отсутствию инвестиций на создание предприятий), потере рабочих мест, снижению ВРП, уменьшению востребованности ИнтК ФЛ.
Повышение уровня ИнтР в регионе обычно улучшает его ИнфБ и ИнфП за счёт: усиления «устойчивости» к восприятию/распространению ложной информации в виде слухов; общего улучшения «компьютерной грамотности» и т. д. Дефицит специалистов по ИнфБ в регионе, их недостаточные ИнтР (квалификация) - отрицательный фактор в отношении ИнфБ не только для конкретных организаций, но и региона в целом, ФЛ (так как все они находятся в общем ИнфП).
При оценке перспектив ИнфБ регионов приходится учитывать их ресурсы по подготовке специалистов, включая направления и качество такой подготовки; возможности повышения квалификации (в том числе и в дистанционной форме с применением информационных технологий, заочного обучения и др.), управлению миграционными процессами (с учётом уровня жизни населения в регионе, экологической и криминальной обстановки, этно-конфессиональных отношений и пр.). Значительно влияют на ИнфБ регионов местные вузы [4, с. 99]. В частности, отсутствие подготовки в вузах и средних специальных учебных заведениях региона профильных специалистов по ИнфБ, низкое качество такой подготовки, её недостаточность для непрофильных специальностей снижают уровни ИнфБ, ИнфПБ и ИнтБ региона, вследствие повышения их уязвимости для различных видов угроз.
Переходим к анализу вопросов влияния ТАиТА на ИИПиИБР. Наиболее опасными видами техногенных угроз обычно считаются: техногенные аварии (ТехА) на объектах атомной энергетики, складах боеприпасов, транспорте (особенно, воздушном); химико-технологических производствах, объектах топливно-энергетического комплекса, энергообеспечения. Такие ТехА могут затрагивать население и организации на значительных территориях (внутри и вне региона), а их последствия быть долговременными. Учтём также, что население и большинство организаций не располагают средствами объективного контроля химического, радиоактивного и других видов загрязнения окружающей среды. Поэтому вбрасываемая в ИнфП информация о таком загрязнении не может быть непосредственно про-
верена. В то же время уровень доверия к опровергающим заявлениям представителей органов государственного и муниципального управления, природоохранных органов не всегда достаточно высок. Поэтому такие заявления могут иногда принести больше вреда, чем пользы.
Крупные ТехА с человеческими жертвами сейчас подробно отражаются в СМИ и Интернете. При этом информационные сообщения многократно дублируются, иногда частично противоречат друг другу. С позиций ИнфБ региона основные негативные последствия такой информации: выдавливание из ИнфП другой информации (в СМИ газетные площади и эфирное время ограничены, в Интернете лимитировано количество строк, отводимых для новостных сообщений на сайтах); снижение уровня оценки ИнфПБ населением региона, потенциальными инвесторами, внерегиональным рекреационным контингентом и пр. Отметим, что сообщения о высокой вероятности возникновения таких аварий, в том числе со стороны ФЛ, обоснованно опровергнуть (в судебном порядке) много сложнее, чем ложные сообщения о произошедших ТехА.
Для ЮиФЛ сообщения о ТехА и их угрозах ухудшают ЭПС жизнедеятельности населения, условия труда. Это может приводить к повышению вероятности ТехА, несчастных случаев; ухудшению качества ИнфБ из-за снижения оперативности принимаемых решений, неадекватных или замедленных реакций на возникающие угрозы, как для физической, так и ИнфБ; снижению производительности и качества результатов интеллектуальной деятельности (именно они наиболее чувствительны к ЭПС). В долговременном плане ухудшение ЭПС стимулирует миграцию населения из региона и снижает миграцию в регион (прежде всего востребованных высококвалифицированных специалистов - носителей больших объёмов ИнтР).
Среди ТехА, сопровождающихся массовыми человеческими жертвами, особо отметим аварии на угольных шахтах. Также большое место в сообщениях СМИ и Интернете занимают аварии на объектах энергетики (Саяно-Шушенская ГЭС, Чернобыльская и другие АЭС), воздушном транспорте, - в последнем случае подробно отражаются и зарубежные аварии.
В общем случае ТехА могут приводить к немедленной утрате ИнфР и ИнтР (например, пожары в библиотеках, редакциях СМИ - при отсутствии удалённых хранилищ информации); нарушению работы каналов связи, провайдеров услуг доступа к Интернету; аварийному прекращению электроснабжения. Последнее, при отсутствии источников бесперебойного
питания (ИБП), может обусловить разрушение ИнфР обрабатываемых или даже хранящихся в электронной форме на ЭВМ; прекращению деятельности серверов вычислительных сетей и т. д. Обесточивание городских и сельских районов при ТехА на электросетевом хозяйстве демонстрирует недостаточную живучесть их систем энергообеспечения. Чувствительность социально-экономической сферы городов к таким ТехА наглядно показал случай прекращения подачи электроэнергии в Москву и сопредельные регионы в конце мая 2005 г. (из-за пожара на одной единственной подстанции), а также «ледяного дождя» в Москве и подмосковье на рубеже 2010 и 2011 гг. При этом наблюдались и значительные перебои связи, включая функционирование Интернета. В хронике происшествий только за конец августа 2010 г. целый ряд подобных ТехА. Это взрыв на подстанции «Ленинская» в Казани, оставившей без света 80 тыс. человек» [2, с. 4]. При чём время восстановления энергоснабжения «социальных» объектов составило около 20 минут (что превышает резерв времени большинства ИБП для ПЭВМ), а других объектов - 7 часов. Прекращение энергоснабжения Невского района Санкт-Петербурга 27.08.2010 г. - видимо из-за повреждения кабеля. За неделю до этого при «блэкауте» также в Санкт-Петербурге без электроэнергии осталось около 40% города и часть Ленобласти [2, с. 4] (по некоторым оценкам, ущерб составил около 100 млн р.). Меньшие по масштабам отключения систематически происходят в большинстве городов России, но в СМИ (включая внутрирегиональные) практически не отражаются.
Гибель, ранения, потеря трудоспособности при ТехА приводят к утрате (постоянной или временной) ИнтР ФЛ, которые являются их носителями.
Под термином «терроризм» обычно понимается «устрашение мирного населения» [10, с. 48]. Однако в СМИ понятие «теракт» систематически применяется и в отношении действий по уничтожению сотрудников МВД, военнослужащих армейских подразделений, экономических объектов.
Для терактов выделим следующие направления: ориентированные на захват заложников (в том числе вместе со зданиями, средствами транспорта, грузами) и выдвижение некоторых требований (политических, экономических и пр.); изначально нацеленные только на уничтожение (ранение) людей, также с использованием закладных боезарядов, средств транспорта, начинённых взрывчатыми веществами, террористов-смертников; имеющие целью уничтожение средств пассажирского транспорта (обычно вместе с людьми); повреждение про-
мышленных объектов, трубопроводного транспорта, линий энергоснабжения; повреждение/ уничтожение средств связи, включая проводную и сотовую; захват теле- и радиоцентров, их использование для распространения информации, дестабилизирующей социально-экономическую обстановку; угрозы совершения терактов, сообщения о минировании зданий по телефону, через Интернет; кибертерроризм (это отдельное направление, которое мы не рассматриваем). Согласно публикации Евстифеева Д. в газете «Известия» 6 октября 2010 г. [5, с. 2] со ссылкой на доклад ООН, за 2009 г. произошло 11 тыс. террористических актов, при которых убито 15 тыс. человек, ранено свыше 32 тыс., более 10,5 тыс. было захвачено в заложники.
Повторим, что теракты, направленные на уничтожение людей в России, сейчас совершаются в отношении как гражданских лиц, так и милиционеров, военнослужащих. В основном они происходят в Северокавказском регионе и г. Москве. Большой резонанс имеют теракты с массовой гибелью/ранением людей; в отношении руководителей регионов, региональных министров и пр. (хотя эти лица специально охраняются, но эта защита нередко преодолима).
Теракты, не связанные с гибелью и ранением людей (даже их похищения), вызывают меньший общественный резонанс. Отметим, что существует опасность ТехА, вызванных терактами на промышленных объектах, транспорте и пр. Для их защиты используются значительные ресурсы. Так, всё шире внедряется дистанционное видеонаблюдение. В будущем, по мере роста числа камер видеонаблюдения, всё более востребованными будут становиться ПС анализа изображений и автоматического выявления угроз совершения терактов.
В отношении средств (каналов) связи как элементов ИнфБ регионов и их групп теракты достаточно редки. Последним случаем, освещавшемся в СМИ, был подрыв в первой половине 2010 г. в сельской местности Дагестана сооружения, на котором располагались базовые станции операторов сотовой связи, а также некоторое телекоммуникационное оборудование для контроля и управления трубопроводным транспортом. В городской местности террористические атаки на средства обеспечения каналов связи обычно малоэффективны, так как более развиты средства охраны, имеются дублирующиеся каналы и средства связи. Атаки на теле- и радиопередающие центры маловероятны - эти объекты в России хорошо охраняются. Кроме того, их энергопитание (а, следовательно, и возможность передачи информации через СМИ) может быть быстро отключено.
Практически любые теракты, связанные с гибелью или ранением людей, очень активно отражаются в СМИ и Интернете, оказывая отрицательное влияние на ИнфП - в основном по тем же направлениям, что и ТехА. Однако при этом ЭПС ухудшается не только для регионов совершения терактов, но и фактически во всей стране (для ТехА влияние на ЭПС обычно все же более локально); острота восприятия терактов, связанных с гибелью людей, обычно значительно выше, чем в случае ТехА, несчастных случаев. Сравним: количество людей, погибающих от терактов в России, составляет за последние годы в среднем не выше нескольких десятков человек/ год, а смертность от ДТП на автомобильном транспорте - несколько десятков тысяч человек. При этом в СМИ и Интернет попадают лишь отдельные сообщения, связанные с ДТП, - при гибели либо большого количества людей, либо известных государственных деятелей, артистов, бизнесменов; сообщения о ДТП обычно не имеют длительного информационного шлейфа во времени.
Важно отметить, что Интернет активно используется террористическими структурами (ТС) для информационной поддержки совершаемых терактов, усиления их воздействия на общественное сознание, ИнфПБ регионов и страны в целом. Из сайтов, осуществляющих информационную поддержку ТС в России, наиболее известен сайт чеченских сепаратистов, многочисленные упоминания о котором в СМИ ещё несколько лет назад выполняли для него бесплатную рекламу. Через такие сайты ТС могут делать заявления политического характера; угрожать будущими терактами; брать на себя ответственность за ТехА, к которым они не имели отношения. В частности, по сообщению газеты «Известия» [6, с. 2], в отношении упоминавшейся выше аварии системы энергоснабжения в г. Москве (2005 г.) Ш. Басаев поспешил заявить (информация первоначально распространялась через Интернет, а затем тиражировалась и в СМИ), что эта авария, как и пожар в театре Станиславского и Немировича-Данченко, - «его рук дело» и в дальнейшем будут уничтожаться «экономические, политические, административные и культурно-пропагандисткие центры» (очевидно, это можно трактовать и как информационный терроризм). Избыточное освещение СМИ и Интернетом подробностей терактов могут нанести ИнфБ, ИнфПБ и ИнтБ регионов и страны даже больший вред, чем сами теракты. В то же время замалчивание терактов в СМИ может порождать слухи, сильно преувеличивающие масштабы их последствий.
Итак, сделаем выводы. 1) Для регионов ИнфБ, ИнфПБ и ИнтБ тесно связаны.
2) Количественные оценки и сравнение уровней ИнфБ, ИнфПБ и ИнтБ для регионов затруднены из-за отсутствия общепризнанных методик и относительно слабого информационного обеспечения расчётов данными. 3) В отношении ИнфБ и ИнфПБ регионов значительную опасность могут представлять вброс в ИнфП и умышленное распространение ложных, сфальсифицированных и тенденциозных сообщений. 4) Информация о ТехА и терактах оказывает значительное негативное влияние на ИнфП, ИнфБ, ИнфПБ и ИнтР регионов, а также ЭПС для ЮиФЛ. 5) Грамотный информационный менеджмент способен снизить отрицательные последствия воздействия такой информации.
Библиографический список
1. Анохин А. Н. Методы экспертных оценок [Текст]. - Обнинск: ИАТЭ, 1996.
2. Арсюхин И. Темнота казанская (почему российские города накрыла волна блэкаутов) [Текст] / И. Арсюхин, Н. Николаев / / Известия. - 2010.- 01 сент.
3. Багов В. П. Управление интеллектуальным капиталом [Текст] / В. П. Багов, Е. Н. Селезнёв, В. С. Ступаков. - М.: ИД «Камерон», 2006. - ISBN
5-9594-0029-4.
4. Брумштейн ю. М. Анализ факторов информационной безопасности региона и влияния на неё вузов [Текст] / ю. М. Брумштейн [и др.] // Известия ВолГТУ. - Волгоград, 2009.
5. Евстифеев Д. Стихия соперничает с террористами [Текст] // Известия. - 2010. - 6 окт.
6. Кирилов Р. Басаев заявил, что отвечает за все ЧП в России [Текст] // Известия. - 2005. -30 мая.
7. Осина О. Н. Проблемы влияния современной масс-медийной культуры на состояние информационной безопасности Российской Федерации [Текст] / / Информационная безопасность регионов. - 2008. - № 2(3) - ISSN 1995-5731.
8. Садердинов А. А. Информационная безопасность предприятия [Текст] / А. А. Садердинов, В. А. Трайнёв, А. А. Федулов. - М.: Дашков и Ко, 2004. - ISBN 5-94798—558-6.
9. Шатило Я. С. Информационный терроризм
- угроза национальной безопасности России [Текст] / Я. С. Шатило, И. Ю. Шорин / / Доклады Академии военных наук - 2005. - № 6(18). -ISSN-1728-2454 .
10. Шатило Я. С. Информационные войны [Текст] / Я. С. Шатило, В. Н. Черкасов // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2009. - № 2(5)
- ISSN 1995-5731.
информационное обеспечение, как основа
реализации мер предупреждения преступности, связанной с иностранцами
© Богомолова Ксения Игоревна
адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии, Саратовский юридический институт МВД России.
Ы (845-2) 379-226, И bogomolova-kseniya@mail.ru
Автором предложены меры предупреждения преступлений, связанных с иностранцами. Особое внимание при их реализации уделяется информационному обеспечению.
Ключевые слова: преступления, связанные с иностранцами, информационное обеспечение, меры предупреждения.
В настоящее время преступность, совершаемая иностранцами в Российском государстве, является одной из проблем, стоящих наиболее остро перед рядом субъектов Российской Федерации (г. Москва, Приморский, Краснодарский, Ставропольский края, Саратовская область), в связи с чем необходима разработка предупредительных мер.
Мы остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, направлениях:
- осуществление процедуры предварительного уведомления соответствующих служб и ведомств гражданами СНГ, въезжающими в Россию, о месте своего предположительного проживания и принятие мер по ограничению их
