CC BY
65_Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ -ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ?
САМОНЧИК Ольга Анатольевна,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). E-mail: raps-07@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассмотрены вопросы правового регулирования развития застроенной территории, комплексного освоения и комплексного развития территории; проведен критический анализ упрощенного порядка изъятия земельных участков в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления. Автор приходит к выводу, что такой вид деятельности не является исключительной публичной нуждой, требующей принудительного изъятия земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости у правообладателей. С учетом практики применения законодательства сделан ряд предложений по совершенствованию регулирования отношений в исследуемой области.
Abstract: in the article questions of the lawful regulation are examined the development of the built-on territory, complex mastery and of comprehensive development of territory; is carried out the critical analysis of the simplified order of the withdrawal of land sections for purposes of the comprehensive development of the territory on the initiative of the organ of local self-guidance. The author comes to the conclusion that this form of activity is not the exceptional public need, which requires the forced withdrawal of land sections and objects of real estate located on them in rightholders. Taking into account the practice of the application of legislation is made a number of proposals for the improvement of the regulation of relations in the region being investigated.
Ключевые слова: государственные и муниципальные нужды; развитие застроенной территории; комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления; изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории.
Keywords: state and municipal needs; development of the built-on territory; comprehensive development of the territory on the initiative of the organ of local self-guidance; withdrawal of land sections for purposes of the comprehensive development of territory.
Для нормального существования общества и его развития необходимо функционирование различного рода промышленных, транспортных и других объектов. Для тех случаев, когда для их возведения требуются земельные участки, находящиеся в собственности или на других правах у юридических лиц и граждан, законодательством предусмотрена возможность принудительного изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд (публичных нужд).
Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: 1) выполнением международных договоров РФ; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного или местного значения при отсутствии других вариантов строительства, реконструкции, при этом дается исчерпывающий перечень таких объектов (объекты федеральных и региональных энергетических систем, транспорта, связи, использования атомной энергии; обороны и безопасности и т.д.); 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Следует отметить, что если первые две группы оснований в целом не вызывают возражений, то третья группа - иные основания, предусмотренные федеральными законами, - представляется неоднозначной. С одной стороны, согласно ст. 49 ЗК новые основания изъятия должны представлять собой исключительные случаи государственных или муниципальных нужд, с другой стороны, легальные критерии исключительных государственных и муниципальных нужд не установлены. В результате не всегда федеральными законами, включая законы о внесении изменений в ЗК, предусматриваются основания изъятия земельных участков, кото-
рые представляют собой исключительные случаи публичных нужд. Исходя из этого, рассмотрим установленную Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 373-ФЗ (вступ. в силу с 01 января 2017 г.) [1] возможность изъятия земельных участков в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления.
К моменту введения в ЗК статьи 56.12, посвященной этому вопросу, в нем уже содержались нормы о предоставлении земельных участков для развития застроенной территории и комплексного освоения территории (ст. 39.3, 39.5, 39.11 и др.). В Градостроительном кодексе РФ также достаточно много норм посвящено этим видам деятельности (ст. 46.2, 46.4-46.6 и др.). В соответствии со ст. 46.4 (п. 1) комплексное освоение территории включает в себя строительство в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. Кроме того, комплексное освоение территории может быть в целях строительства стандартного жилья.
Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на ней расположены признанные аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома или многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ (п. 3 ст. 46.1 ГрК). Для развития застроенных территорий орган местного самоуправления принимает решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (ст. 46.2 ГрК). Принудительное изъятие других земельных участков для целей развития застроенных территорий законодателем не установлено.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.) [2], заключение договора о развитии застроенной территории не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. Однако на практике такие случаи встречаются.
Как следует из материалов судебного дела, индивидуальный предприниматель и ряд обществ (далее - заявители) являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (нежилых помещений). Постановлением администрации муниципального образования принято решение об их изъятии путем выкупа за счет средств компании, с которой администрацией заключен договор о развитии застроенной территории в целях реализации муниципальной адресной программы. Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании постановления администрации недействительным как противоречащего нормам законодательства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что постановление администрации принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории. Арбитражный апелляционной суд и арбитражный суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения судов нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, указав, что в рассматриваемом деле в качестве публичной нужды, требующей изъятия земельных участков у заявителей, суды признали факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии. Между тем, по смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков у собственников, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, в то время как возможность изъятия земельных участков обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.
Суды не проверили и не опровергли довод заявителя о том, что на земельном участке индивидуального предпринимателя, на котором имеется принадлежащий ему объект недвижимости, будет размещено другое административное здание, которое по окончании строительства перейдет в частную собственность компании-застройщика данной территории. Таким образом, нижестоящими судами не были установлены правовые основания для изъятия земельных
участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей. Тем самым суды не обеспечили необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, что привело к неправильному разрешению дела [3].
С принятием Закона № 373-ФЗ в градостроительном законодательстве, кроме комплексного освоения территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, развития застроенной территории, появились еще два вида деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей (правообладателя) земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления (ст. 46.9 и 46.10 ГрК введены Законом № 373-ФЗ).
Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей включает в себя строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также иных объектов. В границы территории входят земельные участки, правообладатели которых заключили соглашение о комплексном развитии территории. Также для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в ее границы могут включаться земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности и не обремененные правами третьих лиц (ч. 3.1 ст. 46.9 введена Федеральным законом от 02 августа 2019 г. № 283-ФЗ) [4]. Такие земельные участки предоставляются правообладателям, которые заключили договор с органом местного самоуправления, в аренду без проведения торгов.
Таким образом, в законодательстве отсутствует требование о принудительном изъятии земельных участков для комплексного освоения территории, развития застроенной территории и комплексного развития территории по инициативе правообладателей и эти три вида деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не отнесены к муниципальным нуждам.
В то же время комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления (ст. 46.10, 46.11 ГрК РФ введены Законом № 373-ФЗ) законодатель признал муниципальной нуждой и предусмотрел принудительное изъятие земельных участков для муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 ст. 46.10 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории (далее также - КРТ) принимается органом местного самоуправления (далее также - ОМС) при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осу-
ществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. При этом в Кодексе установлены ограничительные условия, при которых может приниматься решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления (далее также - или комплексное развитие территории по инициативе ОМС, или КРТ ОМС). В частности, не менее 50 процентов от общей площади территории должны занимать земельные участки: на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные аварийными и подлежащими сносу, либо их снос, реконструкция планируются на основании муниципальных адресных программ; виды разрешенного использования земельных участков или виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют установленным правилами землепользования и застройки требованиям; на земельных участках расположены объекты капитального строительства, признанные самовольными постройками (ч. 3 ст. 46.10).
Соблюдение указанных требований необходимо только при принятии решения о КРТ ОМС, но не при установлении в правилах землепользования и застройки территорий для осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию. В связи с этим приведем пример судебной практики. Гражданка Р. (далее - истец) обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании не действующими с момента принятия Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524) в части установления в приложении территорий, на которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В границы одной из таких территорий включен земельный участок, находящийся в частной собственности истца (категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»). Одним из основных аргументов истца является то, что в отношении указанной территории не соблюдено ни одно из условий, необходимых для принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, указанных в ч. 3 ст. 46.10 ГрК РФ. Отказывая истцу, суд указал, что требования, установленные для принятия решения о комплексном развитии территории, не применяются к территориям, в границах которых правилами землепользования и застройки территорий предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию. Суд апелляционной инстанции поддержал решение нижестоящего суда [5]. Тем не менее, рассмотренная ситуация представляется не такой однозначной. В част-
ности, возникает вопрос, на основании каких критериев те или иные территории включаются в правила землепользования и застройки как предназначенные для осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию, для которых в дальнейшем может быть принято решение о комплексном развитии с возможностью принудительного изъятия земельных участков? Получается, что территории для будущего комплексного развития вносятся в правила землепользования и застройки как бы «про запас». Но не возникает ли в этом случае угроза искусственного создания на такой территории условий, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 46.10 ГрК, если она будет представлять особый интерес для какого-то инвестора и представителей строительного бизнеса?
Комплексное развитие территории по инициативе ОМС означает размещение капитальных объектов жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, а также объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (ч. 5 ст. 46.10). В соответствии с ГрК такая деятельность может осуществляться, в том числе правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах этой территории. Если земельные участки из публичных земель находятся у правообладателей в аренде или в безвозмездном пользовании, то чтобы они могли осуществлять рассматриваемую деятельность, срок действия договоров должен составлять не менее пяти лет.
Орган местного самоуправления, принявший решение о КРТ, направляет правообладателям предложение об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В случае согласия орган местного самоуправления заключает с ними договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке ст. 46.9, а не ст. 46.11 ГрК. Могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в публичной собственности, в целях строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов (ч. 7, 8 ст. 46.10). То есть можно сделать вывод, что в этом случае комплексное развитие территории по инициативе ОМС превращается фактически в комплексное развитие территории по инициативе правообладателей, следовательно, принудительное изъятие земельных участков у других лиц не должно производиться.
Если же среди местных правообладателей желающих не находится либо подготовленная ими необходимая документация не соответствует установленным ГрК требованиям, орган местного самоуправления принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора о КРТ ОМС в порядке ст. 46.11 ГрК с любым другим лицом или о самостоятельном осуществлении КРТ (ч. 9 ст. 46.10). Возни-
кает вопрос, что означает самостоятельное осуществление органом местного самоуправления КРТ? Недавно введенная в ст. 46.10 ГрК ч. 9.1 (Федеральный закон от 02 августа 2019 г. № 283-ФЗ) запутала ситуацию еще больше. В ней указано, что в случае принятия решения о самостоятельном осуществлении КРТ выполнение мероприятий по КРТ, указанных в ч. 5 ст. 46.10 Кодекса, обеспечивается таким органом местного самоуправления. При этом проведения аукциона и заключение договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления не требуются.
Юридическая некорректность нормы очевидна. Что означает: выполнение мероприятий по КРТ обеспечивается органом местного самоуправления? Поскольку сам орган местного самоуправления строить капитальные объекты жилого, производственного и иного назначения или объекты транспортной и других инфраструктур не может, значит, эту деятельность будет осуществлять какой-то субъект, скорее всего частная организация. Однако как это возможно без проведения аукциона и без заключения договора о КРТ ОМС с точки зрения действующего законодательства, в частности гражданского и антикоррупционного?
Порядок изъятия у правообладателей земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии по инициативе ОМС, регулируется земельным законодательством. Статья 56.12 ЗК устанавливает для таких случаев отличную от общего порядка упрощенную процедуру изъятия. Обозначим некоторые из ее особенностей.
Предусмотрен месячный срок для рассмотрения правообладателем направляемого ему ОМС проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Если в течение этого срока соглашение не заключено, орган местного самоуправления подает в суд иск об изъятии участка и иных объектов недвижимости (п. 9 ст. 56.12). Это ставит правообладателя в неравное положение по сравнению с другими субъектами, у которых участки изымаются для публичных нужд по общему правилу, согласно которому для подписания соглашения отводится девяносто дней (п. 10 ст. 56.10 ЗК). Сокращение срока, по истечении которого ОМС вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии участка у собственника, противоречит также п. 2 ст. 282 ГК РФ.
Основаниями для принятия решения об изъятии земельных участков и иной недвижимости для КРТ ОМС являются утвержденные органом местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории (п. 2 ст. 56.12 ЗК). Согласно градостроительному законодательству проекты этих документов до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсу-
ждениях или публичных слушаниях (ч. 13.1 ст. 45, ч. 5 ст. 46 ГрК). Однако в отношении в случае КРТ ОМС этого не требуется (ч. 5.1 ст. 46 ГрК в ред. Закона № 373-ФЗ), что нарушает право населения выражать свое мнение относительно строительства тех или иных объектов на территории проживания.
Как следует из положений ГрК и ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[6], публичные слушания являются способом непосредственного участия населения в местном самоуправлении и его информирования о состоянии дел в муниципалитете. Использование института публичных слушаний показывает готовность местной власти учитывать мнение населения и идти на компромисс с ним, что важно для достижения общей цели социального благоустройства муниципального образования. Полагаем, что норма ч. 5.1 ст. 46 ГрК, отменяющая проведение публичных слушаний в отношении документации по планировке территории в случае КРТ ОМС, должна быть исключена из Кодекса.
В продолжение темы об ошибочности некоторых норм, введенных в Земельный и Градостроительный кодексы Законом № 373-ФЗ, хотелось бы упомянуть о п. 10 ст. 56.12 ЗК, которым предусматривалось требование о немедленном исполнении решения суда об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для КРТ ОМС. Через два года после вступления в силу рассматриваемой статьи здравый смысл, наконец, возобладал и Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 341-ФЗ [7] п.10 был признан утратившим силу.
Следующая особенность изъятия касается субъектов, которым участки из земель публичной собственности предоставлены в аренду или безвозмездное пользование. Если срок окончания договора аренды или безвозмездного пользования на день заключения договора о комплексном развитии территории составляет пять и более лет, то субъектам так же, как собственникам и другим правообладателям, направляется копия решения и проект соглашения об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости (пп. 4 п. 4 ст. 56.12 ЗК).
Если срок договора менее пяти лет, субъекту направляется уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в течение пяти дней со дня получения уведомления (кроме случаев, когда на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества). Таким образом, отменяется установленное для всех других правообладателей право выразить свое несогласие с решением об изъятии (путем отказа от подписания соглашения об изъятии земельного участка, поскольку нет самого соглашения). Нет и требования об изъятии участка по решению суда в случае несогла-
сия правообладателя с изъятием. Порядок возмещения убытков не прописан, указывается только, что их размер определяется на день принятия решения об изъятии земельного участка. Вопрос изъятия этих участков в том случае, когда на них расположены объекты недвижимого имущества, вообще остался неурегулированным.
В ст. 56.12 имеются и другие положения, идущие в разрез с общим порядком изъятия. Так, в п. 13 закреплено, что решение суда об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях КРТ может быть оспорено только в части размера компенсации за изъятые участки и другую недвижимость, что лишает субъектов права на обжалование судебных решений по существу.
В одном из Комментариев к Земельному кодексу РФ отмечается, что Законом № 373-ФЗ вводится новый институт редевелопмента территорий - комплексного развития территорий. «Он предполагает улучшение качества городской среды, модернизацию депрессивных территорий, увеличение стоимости смежных земельных участков. При этом, как правило, предполагается реконструкция промышленных и коммунальных зон, зачастую технологически устаревших... С этой точки зрения комплексное развитие территории... можно отнести к муниципальным нуждам в самом широком смысле этого понятия, поскольку комплексное развитие территории направлено на развитие города и формирование среды обитания в соответствии с современными требованиями» [8].
Представляется, что точнее было бы сказать, что предпринималась попытка принять закон о редевелопменте бывших промышленных зон. Так, проект закона, принятый 30 июня 2015 г. Государственной Думой ФС РФ в первом чтении, назывался «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи с комплексным развитием промышленных зон, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [9]. В проек
Библиография:
1. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 373-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. №27 (ч. II). Ст. 4306.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2016 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2016 (окончание).
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2015 г. № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 02 августа 2019 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 31. Ст. 4442.
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 №78-АПГ17-27 «Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими с момента принятия Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
7. Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // СЗ РФ. 2018. № 32 (Часть II). Ст. 5134.
8. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е изд., перераб. и дополн.) (под ред. С.А. Боголюбова). М.: Проспект, 2017. Автор комментария к ст. 56.12 Минина Е.Л. //СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ГД ФС РФ от 30.06.2015 г. № 7060-6 ГД «О проекте Федерального закона № 778655-6 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи с комплексным развитием промышленных зон и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4045.
10. Постановления ГД ФС РФ от 24.06.2016 г. № 9506-6 ГД; № 9507-6 ГД «О проекте федерального закона № 778655-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4412; 4413.
11. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Указ. соч. //СПС «КонсультантПлюс».
те устанавливался особый упрощенный порядок изъятия земель для целей комплексного развития промышленных зон.
Проект закона был подвергнут серьезной критике рядом профильных комитетов ГД и особенно Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. То ли поэтому, то ли по каким-то другим причинам, но через год ко второму чтению он был представлен уже как проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При этом концептуальная основа первоначального проекта была перенесена на регулирование фактически других общественных отношений. Именно на этой стадии в проекте закона появилась ст. 56.12, введенная в ЗК РФ.
24 июня 2016 г. законопроект был принят во втором чтении и одновременно в окончательной редакции [10], 29 июня одобрен Советом Федерации ФС РФ и 3 июля 2016 г. подписан Президентом РФ. В результате упрощенный порядок изъятия земельных участков распространился на любые земельные участки (а не только промышленного назначения) и расположенные на них объекты недвижимого имущества, оказавшиеся включенными в границы территории комплексного развития по инициативе ОМС.
Согласимся с выводом авторов приведенного выше Комментария к Земельному кодексу РФ о том, что «возникает вопрос в целом о возможности классификации данного случая изъятия как изъятия для муниципальных нужд. ... Рассматриваемое нововведение ... ставит под сомнение исключительный характер изъятия, не предполагает доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия» [11].
