CC BY
85
10. Yashina L.A. Operezhaya ChOZL na shag: prognoziro-vanie i preduprezhdenie buduschich riskov zaboleva-niya/L.A.Yashina//Zdorov'ya Ukraini.-2012.-Tematichniy nomer.-S.8-10.
11. Braum O. Interleukin-26, a highly cationic T-cell cytokine targeting epithelial cells / O. Braum , H. Pirzer, H. Fickenscher // Antiinflamm Antiallergy Agents Med Chem.-2012.-Vol. 11 (3).-P.221-229.
12. Braum O. The Cationic Cytokine IL-26 Differentially Modulates Virus Infection in culture / O. Braum, M. Klages, H. Fickenscher // PLoS One. -2013 .- Vol.8(7).-e70281.
13. Che KF. Interleukin-26 in antibacterial host defense of human lungs. Effects on neutrophil mobilization / KF. Che, S. Tengvall, B. Levanen, E. Silverpil, ME. Smith, M. Awad, M. Vikstrom, L. Palmberg, I. Qvarfordt, M. Skold, A. Linden // Am J Respir Crit Care Med. -2014- Vol.190(9).-P.1022-1031.
14. Cheryl W. Obesity, inflammation, and lung injury (OILI): the good/ W. Cheryl // Mediators Inflamm. 2014; 2014: 978463.
15. Donnelly RP. Interleukin-26: an IL-10-related cytokine produced by Th17 cells / R.P. Donnelly, F. Sheikh, H. Dickensheets, R. Savan, HA Young, MR. Walter // Cytokine Growth Factor Rev.- 2010.-Vol.21(5).-P.393-401.
16. Dubey A. Leptin level correlates with obesity and health related quality of life in obstructive sleep apnea syndrome patients / A. Dubey, S. Kant, S. Tiwari, S. Agarwal, A. Ma-hdi // Indian J Tuberc. -2015.-Vol.62(2).-P.105-109.
17. Dukhabandhu N. Chronic obstructive pulmonary disease and the metabolic syndrome: consequences of a dual threat / N. Dukhabandhu , J. Anjali, V. P.Thomas, N. Thomas // Indian J. Endocrinol Metab.- 2014.- Vol.18(5).-P.608-616.
18. Fantuzzi G. Adiponectin in inflammatory and immunemediated diseases /G. Fantuzzi // Cytokine.-2013. -Vol.64(1).-P.1-10.
19. Fickenscher H. Interleukin-26/ H. Fickenscher , H.Pirzer // Int Immunopharmacol.- 2004.- Vol.4(5).-P.609-13.
20. Franssen FM. Obesity and the lung: 5 Obesity and COPD/ FM. Franssen, DE.O'Djnnell, GH Goossens, EE. Blaak, AM. Schols // Thorax.-2008.-Vol.63(12).-P. 1110-1117.
21. Giugliano F., Erectile dysfunction associates with endothelial dysfunction and raised proinflammatory cytokine levels in obese men/ F.Giugliano, K.Esposito, C.Di Palo et al. // J. Endocrinol. Invest.,-2004.-Vol.27(7).-P. 665-669.
22. Knappe A. Induction of a novel cellular homolog of inter-leukin-10, AK155, by transformation of T lymphocytes with herpesvirus saimiri /A. Knappe, S. Hör, S. Wittmann, H. J. Fickenscher // J.Virol.- 2000.- Vol.74(8).-P.3881 -3887.
23. Mancuso P. Obesity and lung inflammation / P.Mancuso // J.Appl.Physiol.-2010.-Vol.108.-P.722-728.
24. Nussbaumer-Ochsner Y. Systemic manifestation of COPD/ Y. Nussbaumer-Ochsner, K.F.Rabe//Chest.-2011.-Vol.139.-P.165-173.
25. Sheikh F. Cutting edge: IL-26 signals through a novel receptor complex composed of IL-20 receptor 1 and IL-10 receptor 2 / F. Sheikh, V.V.Baurin, A. Lewis-Antes, NK. Shah, S.V. Smirnov, S.Anantha, H.Dickensheets, L. Dumoutier, JC. Renauld, A.Zdanov, RP.Donnelly, SV.Kotenko // J.Immunol.- 2004.- Vol.172(4).-P.2006-2010.
26. Subramanian V. Obesity, inflammation, and macrophages / V. Subramanian, A.W. Jr. Ferrante // Nestle Nutr. Workshop Ser Pediatr Program.- 2009.-Vol.63.-P151-159.
27. Tkacova R. Systemic Inflammation in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: May Adipose Tissue Play a Role? Review of the Literature and Future Perspectives /R. Tkacova // Mediators Inflamm. 2010;2010:585989. Epub 2010 Apr 20.
28. You W. IL-26 promotes the proliferation and survival of human gastric cancer cells by regulating the balance of STAT1 and STAT3 activation/ W. You, Q. Tang, C. Zhang, J. Wu, C. Gu, Z. Wu, X .Li // PLoS One.- 2013.-Vol.8(5):e63588.
MaTepian HagiüuooB go pegamii22.12.2015
© БачурЫ Г. В.
УДК 616.65-002-035-0.8
КОМПЛЕКСНЕ Л1КУВАННЯ ХВОРИХ НА ПРОСТАТИТ З ТОЧКИ ЗОРУ СУЧАСНИХ ВИМОГ*
Бачурн Г. В.
Запор1зький державний медичний университет, м. Запорiжжя
Обследовано 118 больных, которые поступили в урологическую клинику по поводу простатитов. Из них у 63 был острый простатит, а у 55 больных - хронический. Наряду с общеклиническими проведены бактериологические обследованиями с целью определения микрофлоры в моче. При этом выявилось, что бактериурия положительной была у 96 больных (81,3%), и почти поровну между моно инфекцией (50 человек) и микс-инфекцией (46 человек). Кроме этого у 18 больных призведено исследование простатического сока. Выяснилось что основным источником инфекции была кишечная палочка, как моноинфекция - 20 человек (20,7%) и в составе микст-инфекции - в 25 случаях (26,1%>). Второй причиной простатита были стафилоккоки эпидермальные и гемолитические, всего у 31 больного. Четко определены возможности воздействия препаратов на микрофлору. При этом превалируют ванкомицин, ликезалид, и антибиотики цефалоспоринового ряда. Для достижения стойкого успеха предлагается целый ряд фитосборов для включения их в комплексное лечение простатитов.
Ключевые слова: комплексное лечение, простатит, антибиотики, фитосборы.
ВСТуП. тей ця хвороба зустрiчаeться рщше. Особливютю явля-
^ еться те, що ця патолопя викликае шлий ряд змЫ з боку
Г°стр та °с°блив° хронны запалення передмкур°- сечовоТ та"особливо статевоТ системи. Слщ зазначити
в°, зал°зи (пр°статит) найчаспше зуСТрнаються в °сн°- щ° простатит може призвести до появи порушень з боку вному у оаб молодого в^у. У оаб похилого в^у та у дь ^ г . 1
11 " 1 Ii* емоцмного стану, зниженню працездатност, ураженню
Цитування при атестаци' кадрв: Бачурн Г. В. Комплексне лкування хворих на простатит з точки зору сучасних вимог //Проблеми екологп i медицини. - 2015. - Т. 19, № 3-4. - С. 12-17.
Проблеми екологц та медицини
сексуально! сфери, еректильноТ функцií, навiть до без-плiддя [1,2,4,11]. А це все веде до виникненню цiлого ряду проблем особливо у со^альнм сферi то що. Спро-би боротися з цим недугом почалися з того моменту, коли було вперше його дiагностовано. Застосування рiзних препара^в таких як загальнозмiцнюючих, iмуностиму-люючих, антизапальних дае короткочасний ефект. Хворi знову i знову повертаються до урологiв за медичною до-помогою.
На сьогодення пошуки рiзних антибютигав, масажу простати, застосування фiзiотерапевтичних процедур, також не призводять до бажаного результату. В зв'язку з цим автори все частше почали застосовува-ти препарати рослинного походження в комплексна терапп простати^в [3,7,8,10]. Отриман результати дають основу для сподiвання про бiльш успiшне лку-вання у щонайближчому майбутньому. Застосування рослинних препара^в, а особливо при поеднанн де-кiлькох рослин (фiтозбори) сприяють бiльш ефектив-ному лiкуванню простати^в. Зараз спостерiгаеться велика кiлькiсть фiтозборiв, котрi застосовуються в урологiчнiй практик i зокрема при лiкуваннi як гостро-го так i хрошчного простатитiв. Справа в тiм, що iз рослин можна комбЫувати фiтозбори пiдбираючи Тх н дивщуально для кожного хворого окремо [5,6,9].
Мета нашого повiдомлення - покращити ефект ль кування хворих на простатити. Ознайомити уролопв з можливютю застосування фiтотерапiТ в комбiнацiТ з антибютикотератею.
Серед 63 чоловiкiв з гострим простатитом Ыфек^я була виявлена у 41 випадках (65,1%). Серед них з моно Ыфек^ею було 30 чоловк (73,2%), та з мкст-шфега^ею було 11 чоловк (26,8%). При цьому серед моно Ыфекци переважала кишкова паличка у 6 оаб
Матерiал та методи дослщження.
Пiд наглядом було 118 чоловiк. Вiк Тх коливався вщ 22 до 45 рокiв. З гострим простатитом госппамзо-вано 63 чоловка, з хронiчним простатитом - 55 чоло-вiк. З метою визначити стан здоров'я були застосова-н клiнiко-лабораторнi обстеження (загальний аналiз кровi, сечi, бiохiмiчнi аналiзи кровi з визначенням рiв-нiв креатишну, бiлiрубiну, електролiтiв то що). Окрiм того за обов'язкове ми вважали провести УЗД сечо-статевоТ системи, i зробити аналiзи сечi для виявлен-ня iнфекцiТ, та ТТ чутливостi до конкретного виду анти-бiотикiв. Посiви сечi проводили за вщповщних вимог дотримання стерильностi, вщбору середньоТ частки сечовоТ струТ.
Результати та |'х обговорення
Всього зроблено посiвiв у всiх 118 чоловiкiв, а у 18 окремо додатково зроблено поави простатичного соку. При цьому установлено, що рiзного роду Ыфек^я в сечi була виявлена у 96 чоловшв (82,1%). «Стерильною» сеча була у 22 чолов^в. Слщ зазначити, що у 40 (41,6%) випадках спостер^алася мiкст-iнфекцiя з двома, або нав^ь трьома компонентами (табл.1). Особливютю було те, що чим бтьш короткий строк вщ початку хвороби, тим частiше спостер^алася мiкст-iнфекцiя, але бiльша була i кiлькiсть антибiотикiв до котрих визначалася чутливють iнфекцiТ.
Таблиця 1
Юльюсна характеристика мiкрофлори хворих на простатит
(20%), та гемолiтичний стафтокок - 6 чоловк (20%). В той же час при наявност мкстчнфекцп до ix складу також переважно входили кишкова паличка та гемоль тичний стафтокок (9 i3 11 оаб). 1нша iнфекцiя спосте-р^алась у поодиноких випадках (табл 2).
Моно Ыфекцп Мкстчнфекцп
Enterococcus faecalis 15 Enterococcus faecalis Streptococcus pneumonius 5
Ent. durans 1 Enterobacter faecalis Kl. pneumonius 1
Staphylococcus epidermidis 9 Staphylococcus epidermidis Streptococcus pneumonius 4
Esherichia coli 5 Streptococcus pyogenes Str. mitis 1
Staphylococcus haemolyticus 7 Staphylococcus epidermidis Cor. custitidis 1
Streptococcus pneumonius 4 Enterobacter aerogenosae Enterococcus faecalis 1
Ps. aerogenosae 1 Staphylococcus haemolyticus Streptococcus pneumonias 4
Streptococcus pyogenes 1 Enterococcus faecalis Ps. aerogenosae 1
St. saprophyticus 1 Enterococcus faecalis Staphylococcus haemolyticus 4
Str. agalactios 2 Streptococcus pyogenes Enterococcus faecalis 3
P. mirabilis 1 Esherichia coli Streptococcus epidermidia 1
Enterobacter agglomerans 1 Staphylococcus haemolyticus Streptococcus pyogenes 2
St. aureus 4 Esherichia coli Enterococcus faecalis 1
Kl. pneumonius 3 Enterococcus faecalis Streptococcus epidermidia 10
Str. agalactiae 1 Enterococcus faecalis Cor. amycolacum 1
Bcboro 56 Bcboro 40
Таблиця 2
Характеристика бакте^урп у хворих на гострий простатит i ii' чутливiсть до aHmu6iomuKie
Назва антбютиюв Enterococcus faecalis Streptococcus pneumonius Enterobacter faecalis Kl. pneumonius Enterococcus faecalis P. mirabilis, Kl. oxyloca S. auren Staphylococcus haemolyticus Enterococcus faecalis Cor. неопределенной группы Enterobacter aerogenosae Enterococcus faecalis Staphylococcus haemolyti-cus Streptococcus pneumoniаs Enterococcus faecalis Staphylococcus haemolyti-cus Staphylococcus haemolyti-cus Streptococcus pyogenes Enterococcus faecalis Streptococcus epidermic Enterococcus faecalis Cor. amycolacum Staphylococcus haemolyti-cus Streptococcus epidermidiа
Ванкомiцiн 1 2 1 2 1
ЛЫезолщ 1 2 1 1 2
Фурагiн 1 1 2 1 1 3 1
Моксiфлоксацин
Гентамiцин 1 1 1
Амiкацин 1
Т^ециклш 1
Лiнкомiцин 1 2 1 1 2 3 1 1
Гатiфлоксацин
Азiтромiцiн 1 1 1 1 1 1
Цiпрофлоксацин 1 1 1 1 1 2 1
КларпромЩин 1 1 3 1
Доксiциклiн 1 1 1 1
Сульбактамакс 1
Рiфампiцин 2 1 1 1
Клiндамiцин 1 1 1 1 1 1
Оксацилш 2 1 1
Офлоксацин 1 1 1 2
Цефтрiаксон 1 1 1
Левомiцетiн 1 1 1 1 1
Левофлакс 1
Левофлоксацин 1 2
Ыглнем 1 1 1
Дорiпенем 1
Цифiзiм 1
Амоксiклав 1
ТобрамЩин 1
Цефазолiн 1
Всього 6 9 8 15 3 7 9 7 8 23 4 7
Слщ зазначити, що вщповщний вплив антибютигав був таким: ванкомцин, лЫезолщ, фурапн були ефектив-ними у п'яти випадках кожний при наявност кишковоТ палички як моно iнфекцiТ, а левомцетин i левофлокса-цин вщповщно тiльки у трьох випадках кожний. При на-явностi мiкст-iнфекцiТ' з участю кишковоТ палички бiльш прюритетними антибiотиками були визначенi фурагiн (10 випадгав), лiнезолiд (7 випадкiв), ванкомцин (7 випадкiв), цiпрофлоксацин (8 випадгав), клiндамiцин (6 випадкiв), а такий препарат як iмiпiнем був корисним у 6 випадках при моно ыфекцп i тiльки у 3 випадках при мкстчнфекцп. Якщо до складу мкстчнфекцп входили Staphylococcus haemolyticus, то з бтьшим ефектом застосовували лн комiцин (12 випадкiв), цтрофлоксацин (8 випадкiв), ле-вомiцетин (5 випадгав).
У хворих на хрошчний простатит iнфекцiя висiяна у 44 випадках (80%). При чому моно шфек^я виявле-на у 30 оаб (68,2%), у виглядi мкстчнфекцп - у 14 осiб (31,8%). Кишкова паличка як моно Ыфега^я вияв-лена у 12 оаб (27,2%), поруч з кишковою паличкою спостерiгалася Staphylococcus epidermidis i
haemolyticus у 11 чоловк (25%). Але слщ зазначити, що у 8 оаб у скг^ мкстчнфекцп теж входили кишкова паличка та стафтококи. Таким чином, основними причинами простатиту була грампозитивна шфега^я. ^i види Ыфекцп були поодинокi.
Слщ зазначити, що при наявност моно Ыфекци найбiльш ефективними були ванкомщин, лiнезолiд, фурагiн по 8 чоловк кожного, а лiнкомiцин та левоф-локсацин вiдповiдно по 7 чоловк. Цiпрофлоксацин та доксiциклiн були ефективними вщповщно у 4 та 3 оаб. Серед хворих з Staphylococcus epidermidis в по-еднанш з haemolyticus найбтьш ефективними були лшкомщин, клiндамiцин, iмiпiнем та цтрофлоксацин, офлоксацин (усього 20 випадгав). Серед хворих з мiкст-iнфекцieю вказан препарати значно менше ефективнi. Так, ттьки ванкомiцин ефективний у 13 випадках, лЫкомщин у 9, лЫезолщ ефективний у 7 випадках, фурапн у 7 випадках. Тага препарати як цефтрiаксон, тобрамщин, амоксiклав ефективн у по-одиноких випадках (табл.3).
Таблиця 3
Характеристика бактерурп у хворих на хрончний простатит i ii чутливiсть до aHmu6iomuKie
Назва антибютиив Enterococcus faecalis Streptococcus pneumonius Enterococcus faecalis Streptococcus pyogenes Streptococcus epidermic Cor. Pylorum Streptococcus pyogenes Str. mitis Staphylococcus epidermidis Cor. custitidis Staphylococcus haemolyticus Streptococcus pneumoniаs Enterococcus faecalis Staphylococcus haemolyticus Streptococcus pyogenes Enterococcus faecalis Esherichia coli Enterococcus faecalis Enterococcus faecalis Streptococcus epidermidiа Staphylococcus haemolyticus Streptococcus epidermidiа
ВанкомЩЫ 1 1 1 1 1 1 1 5 1
ЛЫезолщ 1 1 1 3 1
Фурагiн 1 1 1 2 2
Лiнкомiцин 1 1 1 1 1 1 1 2
Гатiфлоксацин 1 1 1 2
Азiтромiцин 1 1 1 1 1
Цтрофлоксацин 1 1 2 1
Кларiтромиiцин 1 1 1 1
Доксiцикпiн 1 1 1 2 2
Цефоперазон 1
Рiфампiцин 1 1 2
МПропшем 1
Клiндамiцин 2 1 2
Оксацилiн 2 1 1 1
Офлоксацин 1 1 1 1
Цефтрiаксон 1 1 1 1 1
ЛевомЩетЫ 1 1 1 2
Левофлакс
Левофлоксацин 1 1 1 1 4
lмiпiнем 1
Цефепiм 1
Цефтаз^м 1
Цефтрiаксон 1
Тобрамiцiн 1
Амоксiкпав 2 1 2
Всього 9 9 7 11 7 9 5 10 29 15
Одержавши такий результат по Ыфекцп було ви-ршено перевiрити наявнють шфекцп у простатичному соку та порiвняти з шфек^ею отриманоТ в сечк
Серед 96 хворих, у 18 чоловк (18,7%) було про-стежено стан шфкованост простатичного соку. При цьому виявилися декотрi особливостi. Перша поляга-ла у тому, що серед моно Ыфекцп була зафксована майже тiльки кишкова паличка - 4 чоловка i в одному випадку були визначений Enterobacter agglomerans. Друга особливють полягала у тому, що у 11 чоловк була виявлена мкстчнфек^я до складу котрих у 8 оаб входила i кишкова паличка.
Мкстчнфек^я складалася i3 3 або 4 мiкробiв (в основному i3 стафiлококiв та стрептокоюв) але тiльки в одному випадку кишкова паличка була у поеднанн з гемолiтичним стафiлококом. Порiвнюючи з результа-
тами аналiзiв сечi маемо розходження так як у сечi стафтокок гемолiтичний поеднуеться з кишковою па-личкою бiльш нiж у 32%. Слщ зазначити, що серед 5 оаб з моно шфек^ею (кишковою паличкою) вiдчутно впливали на останню фурагiн у 3 оаб, цефтрiаксон (2). В останнiх випадках антибютики були ефективни-ми у поодиноких моментах i тiльки левомщетин був корисним двiчи. Зате у хворих з мкстчнфега^ею спо-стер^аеться значно iнша клiнiчна картина. Ктькють препаратiв, котрi досить ефективно використовували значно збтьшувалася. Так серед 13 хворих з мкст-iнфекцiею досить успшно використовували цефтрiак-сон (9 чоловк), азiтромiцин (6), ванкомiцин (б), лЫе-золiд (6), кларiтромiцин (6), офлоксацин (5) то що. Однак слщ зазначити, що такий «старий» препарат як левомщетин був ефективним у 5 випадках (табл. 4).
Таблиця 4
Мiксm-iнфекцiя у соку простати та и чутливiсть до антибiотикiв
Назва антибютиюв
СП <я
га <я о :з
о <я Е
б 2 ф О.
.га ф
а. га ф О.
I оэ X
га га о о ^ ф а. ,га
<" <я
о о
И
55 55
<Я
(Я о с ^ ^Е
3 ф
ф га с -с а. (Я (Я ^ ф
о° ° о ° Е ^ ф ; О
ф
.
га
(П (П
£5 Е
и иш О
Е Ш
^ га ф о с ф а. .га
£5 -5 ф га
(я тз ё!
^ а. а. ф
ф <2
(я
(я
^ (я (3 ф
Е ё Ж
га о ^
(Я о.
й " Я ° й о
О о
н
55 55
га Ъ Е
Ванкомiцин
Лiнезолiд
Фурагiн
Гентамiцин
Лiнкомiцин
Гатiфлоксацин
Азiтромiцин
Цiпрофлоксацин
Кларiтромiцин
ДоксЩиклт
Сульбактамакс
Рiфампiцин
Мiропiнем
Клiндамiцин
ОксацилЫ
Офлоксацин
Цефтрiаксон
Левомiцетiн
Левофлакс
Левофлоксацин
lмiпiнем
Дортенем
Цефазолiн
Цефоперазон
Амоксiклав
Всього
10
10
10
2
2
2
2
8
8
6
8
9
8
9
8
Постшш пошуки у проблем! лкування простатиту призвели до того, що л1кар1 почали не без устху за-стосовувати природн1 компоненти рослинного похо-дження. Пост1йне спостереження привело до виснов-ку, що не окрем1 рослинн1 компоненти, а Тх збори бтьш ефективн1. На сьогодн1 в свт вже 1снують тися-чи таких ф1тозбор1в, котр1 застосовуються в урологи зокрема при л1куванн1 простатитв.
Застосовуючи в основному при амбулаторному ль куванн1 хворих на простатит ми пдбрали на наш по-гляд найб1льш корисн1 ф1тозбори:
Зб1р: Трава зв1робою звичайного 35,0 Трава чистотту великого 15,0 Кв1тки ромашки аптечноТ 35,0 Кв1тки липи серцелистоТ 15,0 2 столових ложки сум1ш1 залити 0,5 л окропу в термос, настояти 1 годину, процщити. Вживати теплим по 0,5 склянки вранц I ввечер1 пюля Тж1 (при гост-рому простатит!).
Зб1р: Листя шавлп л1карськоТ 20,0 Трава зв1робою звичайного 20,0 Трава хвоща польового 20,0 Кор1ння петрушки пос1вноТ 20,0 Лушпиння квасол1 звичайноТ 20,0 1 столову ложку збору залити склянкою холодноТ води, настояти 6 годин, прокип'ятити 5-7 хвилин, процщити, вживати по 1 склянц на день. Зб1р: Листя берези висячоТ 10,0 Листя брусниц 10,0 Трава хвоща польового 10,0
Коршь валер1ани л1карськоТ 10,0 Коршь селери пахучоТ 10,0
2 столов1 ложки сум1ш1 залити 300 мл окропу, прокип'ятити на водянй бан 10 хв., процщити. Вживати в теплому вигляд1 по % -1/2 склянки 3 рази на день за 1 годину до прийому Тж1.
Зб1р: Листки мати-й-мачухи 15,0 Листки подорожника великого 35,0 Кв1тки ромашки лкарськоТ 35,0 Трава чистотту великого 15,0 Кв1тки липи серцелистоТ 15,0 2 столов1 ложки сум1ш1 залити 0,5 л окропу в термос!, настояти 1 годину, процщити. Вживати теплим по 0,5 склянки уранц та увечер! пюля Тж1.
У багатьох хворих простатит супроводжуеться за-паленням уретри, при цьому необхщно застосовувати траву ф!алки трикол!рноТ 15,0. 1Т залити в термос! 200 мл окропу, настояти 6 годин. Вживати по 1 столовм ложц 3 рази на день пюля Тж1.
Зб1р: Трава споришу звичайного 50,0 Трава хвоща польового 25,0 1 столову ложку збору залити склянкою холодноТ води, настояти 6 годин, прокип'ятити 5-7 хв, процщити. Вживати по 1 склянц на день.
На наш погляд введення фппзбору у вигляд! мк роклзми бтьш ефективне. Клшнш прояви покращу-ються при гострому простатит! вже через 2-3 доби вщ початку лкування. Пров!вши анал!з в!дпов!дноТ лп"е-ратури ми прийшли до висновку, що застосування мь крокл!зми у такому склад!: одна чайна ложка сухоТ ро-
Проблеми екологц та медицини
машки та одна чайна ложка чистотту заливають 200250 мл окропом. Розчин настояти та охолодити до 400С та за допомогою резиновоТ «грушЬ» вводиться у порожнину прямот кишки. Чоловк мае право сидiти, стояти, ходити, але не лежати. За 1 годину, а то i бь льше (в залежностi вщ реакцiТ слизовот оболонки кишки) кишка випорожнюеться i пiсля цього можна за-стосовувати ректальнi свiчки. Таку мiкроклiзму мож-ливо робити одну-двi на добу. Свiчки краще ставити не менше 2-3 разiв на добу (з метилурацилом, пропо-лiсом, анестезiном то що).
Пщнята проблема далека вiд завершення. Треба продовжувати дослщжувати та аналiзувати клУчний матерiал.
Висновки
1. Гострий простатит супроводжуеться як досить великою ктькютю Ыфекци, але i багатьма антибюти-ками до котрих вона чутлива.
2. При хрошчному простатитi визначаеться досить велика ктькють мiкст-iнфекцiТ але ктькють антибюти-кiв до котрих вона чутлива незначна.
3. Помiж шфек^ею соку та сечi мають мiсце досить значнi розбiжностi в тiм, що у простатичного соку переважае мкст-шфега^я.
4. До комплексного лкування хворих на простатит доцтьно включати фiтозбори з дотриманням необ-хiдних правил. Так фтозбори слiд змiнювати не рiдше 3-4 тижшв вiд початку застосування кожного.
Л^ература
1. Бреусов А. А., Кульчавеня Е. В. Влияние комбинированной фитотерапии на сексуальную функцию больных хроническим абактериальным простатитом / А. А. Бреусов, Е. В. Кульчавеня // Урология .- 2014.- №6.- С. 24-26.
2. Горпиченко И. И., Гурженко Ю. Н. Современный комплексный подход в лечении мужчин с эректильной дисфункцией / И. И. Горпиченко, Ю. Н. Гурженко // Здоровье мужчины.- 2015.- №2 (53).- С. 18-22.
3. Горпинченко I. I. Литвинець е. А. Сучасн пщходи та шляхи оптим1зацп л1кування хворих на хроычний простатит / I. I. Горпинченко, е. А. Литвинець // Здоровье мужчины.- 2007.- №3 (22).- С. 48-56.
4. Гурженко Ю. Н. Можливост1 впливу тамсулозину на рецидиви в ос1б з хрожчним простатитом / Ю. Н. Гурженко // Здоровье мужчины.- 2015.- №2 (53).- С. 87-90.
5. Кузнецов В. Ф., Давидов М. Н., Соколов А. П., Кузнецов С. В. Повышение эффективности и безопасности антибактериальной терапии хронического инфекционного простатита при применении БАД рекицен - РД / В. Ф. Кузнецов, М. Н. Давидов, А. П. Соколов, С. В. Кузнецов // Урология.- 2015.- №1.- С. 83-89.
6. Куцарь И. П., Сахибиазарова В. М., Швец В. Д., Крило-вская В. А. Нестандартное нетрадиционное лечение хронического простатита / И. П. Куцарь, В. М. Сахибиазарова, В. Д. Швец, В. А. Криловская // Здоровье мужчины.- 2008.- №2 (25).- С. 56-59.
7. Литвинець е. А. Застосування препарату Канефрон Н у л1куванн1 хворих на хроычний простатит / е. А. Литвинець // Здоровье мужчины.- 2007.- №3 (22).- С. 96-98.
8. Мазо Е. Б., Стеценский А. Б. Новое в фитотерапии хронического простатита / Е. Б. Мазо, А. Б. Стеценский // Здоровье мужчины.- 2004.- №3 (10).- С. 95.
9. Неймарк А. И., Неймарк Б. А., Ноздрачов Н. А. Возможности использования комплексних препаратов в лечении больных хроническим абактериальным простатитом / А. И. Неймарк, Б. А. Неймарк, Н. А. Ноздрачов // Урология. - 2014.- №6.- С. 33-37.
10. Пепенин В. Р., Пепенин С. В., Фельдман О. В. Свечи Диклоберл в терапии хронического простатита / В. Р. Пепенин, С. В Пепенин., О. В. Фельдман // Здоровье мужчины.- 2004.- №3 (10).- С. 57-60.
11. Попов С. В., Мазо Е. Б. Этиотропная терапия хронического бактериального простатита / С. В. Попов, Е.Б. Мазо // Урология .- 2008.-№3.- С. 36-41.
ENGLISH VERSION: COMPREHENSIVE TREATMENT OF PATIENTS WITH PROSTATITIS FROM THE VIEWPOINT OF MODERN REQUIREMENTS*
H.V. Bachurin
Zaporizhia State Medical University, Zaporizhia
118 patients with prostatitis were examined in our uroiogicai ciinic. 63 of them had acute prostatitis, and 55 patients -chronic prostatitis. In addition to common ciinicai examinations, bacteriological investigations were conducted to determine microorganisms in urine. Bacteriuria was revealed in 96 patients (81.3%), almost equaiiy between the monoinfection (50 patients) and mixed infection (46 patients). Besides, prostatic fluid was examined in 18 patients. It was revealed that Escherichia coi was the main source of infection, and as mono-infection it was found in 20 patients (20.7°%), and in the composition of mixed infections - in 25 cases (26.1%). The second causes of prostatitis were Staphylococcus epidermidis and hemoiyticus in 31 patients. The opportunities of drug influence on microorganisms were clearly defined. The most effective antibiotics are vancomycin, iinezoiid and cephalosporin. In order to achieve the lasting success, we offer a wide range of herbal medicines to include them in comprehensive treatment of prostatitis.
Key words: comprehensive treatment, prostatitis, antibiotics, phytotherapy.
Introduction
Acute and especially chronic inflammation of prostatic gland (prostatitis) often occur mostly in young people. In the elderly people and in children, the disease is less common. The peculiarity is that this condition causes a variety of changes in the urinary and especially genital
system. It should be noted that prostatitis can lead to the disorders of emotional state, decrease in performance efficiency, impaired sexuality, erectile function, and even infertility [1,2,4,11]. All the above leads to a number of problems, especially in the social sphere. Attempts to overcome this disease began from the moment when it was first diagnosed. The use of various drugs such as
* To cite this English version: H.V. Bachurin. Comprehensive treatment of patients with prostatitis from the viewpoint of modern requirements // Problemy ekologii ta medytsyny. - 2015. - Vol 19, № 3-4. - P. 17-22.
