CC BY
182
Комплексная оценка эффективности авиакомпании Airline carrier perfomance evalution
Григорьев А.Н.,
студент 3-го курса, факультета менеджмента и экономики транспортных систем, Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации РФ г. Санкт-Петербург shadoff1996@yandex. ru
Отверченко Л. Ф.
к.с.н., доцент
Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации РФ г. Санкт-Петербург [email protected]
Grigoryev A.N.
3rd year student,
Faculty of Transport System Management and Economics, Saint-Petersburg State University of Civil Aviation, Russian Federation, Saint-Petersburg [email protected]
Otverchenko L.F.
candidate of sociology science, assistant professor Saint-Petersburg State University of Civil Aviation, Russian Federation, Saint-Petersburg [email protected]
Аннотация.
В статье обосновывается актуальность проблемы комплексной оценки эффективности деятельности авиакомпании. На основе проведенного обзора российских и зарубежных источников предложено использовать метод DEA на примере ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Описаны результаты применения выход-ориентированной модели и модели, основанной на определении резервов эффективности. Сделаны выводы о целесообразности использования метода DEA для оценки эффективности деятельности российских авиакомпаний.
Annotation.
The article discusses the issue of airline performance evaluation, and DEA approach is suggested to use for PJSC «Aeroflot - Russian Airlines». The output-orientated DEA model and slack-based DEA model were used with corresponding results. It could also consider the appropriateness of DEA approach to Russian airlines performance evaluation.
Ключевые слова: комплексная оценка эффективности, авиакомпания, ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», метод DEA, выход-ориентированная модель DEA, модель DEA, основанная на определении резервов эффективности.
Key words: performance evaluation, airline carrier, PJSC «Aeroflot - Russian Airlines», DEA approach, output-orientated DEA model, slack-based DEA model.
Введение
Роль отечественных авиакомпаний в экономическом развитии России велика, так как являясь важнейшим элементом производственной, социальной и институциональной инфраструктур, они обеспечивают непрерывность материальных и человеческих потоков на внутреннем и международном рынках. Так, например, Н.Я. Бамбаева пишет о существовании положительной корреляционной зависимости между степенью развитости гражданской авиации и рынка авиаперевозок и эффективностью экономической, социальной и институциональной политики государства [1]. А.Е. Тюняев отмечает особое значение гражданской авиации, одним из главных хозяйствующих субъектов которой являются авиакомпании, для решения социально -экономических задач и повышения качества жизни населения нашей страны, подчеркивая также и важную роль отрасли в международных интеграционных процессах [2].
Поэтому проблема комплексной оценки эффективности отечественных авиакомпаний актуальна как с позиции акционеров и инвесторов, так и общества в целом. В этой связи, Б.В. Артамонов указывает на то, что необходимость оценки экономической эффективности бизнеса в целом задается комплексом взаимодействий между государственными интересами, моральными и этическими нормами общества и интересами конкурирующих структур [3]. В свою очередь, С.А. Татуров и М.В. Найшев подчеркивают, что такие факторы современного рынка авиаперевозок, как его либерализация, функционирование альянсов авиакомпаний, новые требования к качеству обслуживания, развитие информационных технологий в авиабизнесе и др., напрямую влияя на объемы продаж и результаты производственной деятельности, также актуализируют проблему оценки эффективности деятельности авиакомпании [4]. Добавим, что комплексная оценка эффективности функционирования авиакомпании является необходимым условием разработки и реализации стратегий развития авиакомпаний, включая инновационную, инвестиционную, финансовую, коммерческую и производственную стратегии.
Объект нашего исследования - ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее «Аэрофлот») как ведущий российский авиаперевозчик на внутренних и международных воздушных линиях (ВЛ). Авиакомпания представляет собой авиационный холдинг, занимающий лидирующие позиции также и на европейском рынке авиаперевозок. В структуре уставного капитала 51,17 % принадлежит Министерству имущественных отношений РФ [5]. В качестве предмета исследования выступает хозяйственная деятельность «Аэрофлота» за период 2002-2013 гг. Отметим, что выбор границ рассматриваемого временного периода обусловлен наличием в открытом доступе необходимой производственно-экономической и финансовой информации, а также положительными годовыми финансовыми результатами деятельности авиакомпании, которые определялись по МСФО (международные стандарты финансовой отчетности). Цель исследования состоит в попытке выполнения комплексной оценки эффективности деятельности ПАО «Аэрофлот» с использованием метода DEA, что, в свою очередь, потребовало решить следующие задачи: выполнить обзор источников по проблеме оценки эффективности авиакомпаний, описать используемые метод и модели, представить результаты исследования, а также сделать соответствующие выводы.
Обзор источников по проблеме
Российскими учеными предлагаются такие методы комплексной оценки эффективности деятельности авиакомпаний, как, например, сравнительный анализ, результаты которого «позволяют выявлять скрытые проблемы и помогают менеджерам концентрировать свои усилия» на ключевых направлениях деятельности, приносящих «наибольшее» улучшение общих показателей. В качестве экономических показателей предлагается использовать: число перевезенных пассажиров, выполненный объем перевозок (пассажирооборот, грузооборот, тоннокиллометраж), численности СМП (самолетно-моторного парка), налета часов, коэффициент загрузки воздушных судов (ВС), располагаемый объем перевозок, приходящийся на одного сотрудника и др. [4].
О.Н. Скворцова считает, что система показателей, используемая в настоящее время и учитывающая изменения объемов выполненной работы, структуру всей сети ВЛ и структуру СМП, не позволяет полностью оценивать эффективность авиакомпании. Ученый предлагает использовать в качестве обобщенного показателя, позволяющего «оценивать изменения объемов работ с учетом структуры сети и расстановки по ней парка ВС, а также вывести зависимость между общими доходами и общими расходами», усредненное количество рейсов, которое выполнено парком ВС авиакомпании при полетах по сети ВЛ, с учетом пассажир вместимости ВС. Для расчета этого показателя используются коэффициент, характеризующий сеть ВЛ, и коэффициент, который, в свою очередь, характеризует тип самолетного парка на ВЛ. Также для оценки эффективности функционирования авиакомпании автором разработана матрица факторных нагрузок, составленная на основе факторного анализа [6].
Я.М. Решетова предложила методический подход к оценке эффективности региональных авиакомпаний, состоящий из следующих этапов: создание модели среды конкуренции на уровне региона, включая выбор метода сбора и обработки данных; проведение кластерного анализа; выявление потребительских предпочтений; разработка рекомендаций и предложений для региональной профильной отрасли и типологизация клиентов по уровню качества сервиса [7].
В зарубежной научной литературе комплексная эффективность функционирования авиакомпаний с учетом технических, экономических и финансовых показателей определяется, в том числе, с использованием метода DEA (data envelopment analysis - анализ оболочки данных или анализ свертки данных) [8-9]. Этот метод является непараметрическим, с его помощью строится граница производственных возможностей авиакомпании и оценивается ее эффективность. Метод DEA используется в нашем исследовании.
Описание метода и моделей
Сущность метода DEA заключается в оценке эффективности единиц принятия решения DMU (decision making units), представляющих собой производственную деятельность или процессы. В данном случае DMU -это совокупность всех бизнес-процессов авиакомпании за отчетный год. Каждая DMU имеет входные и выходные параметры, характеризующиеся различными единицами измерения. Эмпирическая граница производственных возможностей определяется для рассматриваемого количества DMU, а оценка их эффективности, по сути, является сравнительной.
В нашем исследовании применяются две модели DEA:
- выход-ориентированная модель ВСС (инициалы авторов - Banker, Charnes and Cooper) с переменной отдачей от масштаба производства, которая предполагает возможное (пропорциональное) увеличение значений
выходных параметров при заданных неизменных значениях входных параметров;
- модель, основанная на определении резервов эффективности - аддитивная модель DEA, с помощью
которой определяются резервы эффективности: как возможное сокращение значений входных переменных, так и возможное увеличение значений выходных переменных. При этом учитывается переменная отдача от масштаба производства.
Выход-ориентированная модель DEA имеет следующий вид [10]:
с+ L S r
-i + iI i
r= 1
i
S /
m
I i
i=1
тэхф+е i
если
A jxij+s i =Xio /=1,2,... ,m ;
n
I i
j=1
A j yrj-s+Ыф yro r =1,2, ... ,s;
n
I i
j=1
A j > 0 j =1,2,. ,n ;
I A j=1.
j=1
Критерий эффективности:
x'io= Xio-S^t ,i= 1,2, ... ,m; *уго=фi yro+s+rc ,r= 1,2,
X
где П - количество DMU; каждая DMU j (j = 1, ..., n) имеет m входов ij ( /=1, 2,. ,m ) и
у
S выходов ri ( r=1, 2, ... ,S ); X/o и yr 0 - i-й вход и r-й выход DMU 0 (оцениваемая единица принятия решения); тахф - показатель эффективности DMU 0 , если ф =1 , то текущие значение выходов не могут быть увеличены (пропорционально), так как DMU 0 лежит на границе
-i +i
эффективности; л j - весовой коэффициент входов и выходов; ¿и i - резервы эффективности
Si Sr
входов и выходов, соответственно.
Модель, основанная на определении резервов эффективности, может быть представлена в следующем виде [10]:
w+ri Sr1> s
-i+I i
r = 1
- i Sii
WLj
m
max I i
/=1
если
A j x/j+ s~ii= Xo /=1,2, ... ,m ;
n
I i
j=1
A j yrj-s+rL= yoo r=1,2, ... ,s;
n
In i j=1
s
n
n
+ i * 0;Z Xj=1, j=1
j I
— ,s r \ j, sL'i
— i и +l - определяемые пользователем путем оценочных суждений весовые коэффициенты.
где J i wr
DMU 0 эффективно тогда, и только тогда, когда оптимальное значение (1) равно нулю. В противном случае,
-i . + i ненулевое значение i показывает избыточное значение i -го входа, а ненулевое значение i -
si sr
дефицит r-го выхода.
В качестве входных переменных выбраны предельный тоннокиллометраж, численность персонала, а также капитал и резервы. Выходными переменными являются выручка и EBITDA.
Выбор модели ВСС с учетом изменяющейся отдачи от масштаба производства обусловлен значениями статистических показателей, которые характеризуют соответствующие входы и выходы двенадцати DMU (рассматриваемый период 2002-2013 гг.) и представлены в табл. 1.
Таблица 1. - Статистические показатели входных и выходных переменных
Показатели Предельный тоннокиллометраж, млрд. ткм Численность персонала, чел. Капитал и резервы, млн. долл. Выручка, млн. долл. EBITDA, млн. долл.
Минимальное значение 3,81 13306 164,800 1563,000 261,100
Максимальное значение 13,40 17891 1664,600 9135,700 1050,600
Среднее значение 6,42 15333 932,675 4139,575 585,350
Стандартное отклонение 3,20 1106 504,285 2409,211 281,950
Полученные результаты
Результаты расчета выход-ориентированной модели ВСС с переменной отдачей от масштаба производства показаны на рис. 1. Комплексная эффективность деятельности «Аэрофлота» оценена следующим образом: ее функционирование сравнительно неэффективно в 2003-2006 гг., тогда как в течение остальных восьми лет ь расчетного периода деятельности авиакомпании характеризуется максимальным показателем сравнительной комплексной эффективности.
Рисунок 1. Значения показателя сравнительной комплексной эффективности
Применение аддитивной модели, выявляющей резервы эффективности, позволяет подтвердить или скорректировать сделанный выше вывод, так как модель ВСС также определяет DMU со слабой эффективностью, когда коэффициент комплексной эффективности равен 1, но существуют ее резервы. Результаты, приведенные в табл. 2, выявили отсутствие DMU со слабой эффективностью. Таким образом, подтвердился вывод о том, что деятельность «Аэрофлот» в 2002 г., а также за период 2007-2013 гг. была эффективна.
Таблица 2. - Оценка резервов эффективности
Предельный Численнос Equit Выручк EBITD
тоннокиллометра ть y, а, млн. A, млн.
ж, млрд. ткм персонала, чел. млн. долл. долл. долл.
2002 0 0 0 0 0
2003 0 96 10,36 4 71,791 29,753
2004 0,393 566 0 0 13,8946
2005 0,135 747 0 5,996 0
2006 0 63 0 128,361 0
2007 0 0 0 0 0
2008 0 0 0 0 0
2009 0 0 0 0 0
2010 0 0 0 0 0
2011 0 0 0 0 0
2012 0 0 0 0 0
2013 0 0 0 0 0
В табл. 3 приведены итоговые статистические показатели сравнительной комплексной оценки эффективности «Аэрофлота» за период 2002-2013 гг.
Таблица 3. - Итоговые статистические показатели сравнительной комплексной оценки эффективности
Показатели Значения
Средняя оценка финансово-экономической эффективности 1,03
Стандартное отклонение 0.07
Максимальная оценка финансово-экономической эффективности 1.18
Минимальная оценка финансово-экономической эффективности 1,00
Доля эффективных DMU 67 %
DMU с увеличивающейся отдачей от масштаба 7
DMU с постоянной отдачей от масштаба 5
DMU с уменьшающейся отдачей от масштаба 0
Выводы
Выполненное исследование показало целесообразность использования метода DEA для сравнительной комплексной оценки функционирования российских авиакомпаний. Также был выявлен высокий уровень организации бизнес-процессов ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в большинстве отчетных периодов (67 %) за 2002-20013 гг., когда менеджмент этой авиакомпании максимально эффективно использовал имеющиеся ресурсы, а также управлял затратами и результатами. Выявлена наиболее проблемная сфера
управления - менеджмент персонала, так как в 2003-2006 гг. имелись неиспользованные резервы эффективности.
Список использованной литературы
1. Бамбаева, Н.Я. К вопросу значения рынка пассажирских авиаперевозок в развивающейся экономике // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2013. — № 190. — С. 144-147.
2. Тюняев, А.В. Применение методов фундаментального анализа для оценки состояния авиационной отрасли // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2009. — № 146. — С. 32-35.
3. Артамонов Б.В., Концептуальный подход к оценке эффективности бизнеса в условиях нестабильности // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации, 2011. — № 167. — С. 12-16.
4. Татуров, С.А., Найшев, М.В. Оценка эффективности деятельности авиакомпании и пути её повышения. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-aviakompanii-i-puti-ee-povysheniya
5. ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/companies/oao-aeroflot-rossiiskie-avialinii
6. Скворцова, О.Н. Разработка методического подхода к комплексной оценке эффективности управленческих решений по эксплуатации сети воздушных линий авиакомпании: . Автореф. ... дис. к-да экон. наук: 08.00.05. — М., 2000. — 27 с.
7. Решетова Я.М., Методические основы повышения эффективности деятельности уральских авиакомпаний на региональном рынке: Автореф. ... дис. к-да экон. наук: 08.00.05. — Екатеринбург, 2006. — 32 с.
8. Rai, А. Measurement of efficiency in the airline industry using data envelopment analysis // Investment Management and Financial Innovations, 2013. — Vol.10, Issue 1. —38-45 pp.
9. Arjomandi, A., Seufert, J. Heinz. An evaluation of the world's major airlines' technical and environmental performance // Economic Modelling, 2014. — Vol. 41. — 133-144 pp.
10. Zhu, J. (2009). Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking. Data Envelopment Analysis with Spreadsheets. http://www.springer.com/
