CC BY
28
УДК 343.811
Э01: 10.51522/2307-0382-2023-251-4-26-33
ЕЛЕНА ЭДУАРДОВНА ПОПОВА
профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, доктор юридических наук, доцент И anatelsvetjen@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-5246-6553
Москва
Компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении как право осужденного к лишению свободы: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы законодательного закрепления права осужденных на компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, осуществляется анализ судебной практики таких обращений. Предметом исследования являются национальное законодательство, материалы Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные работы по теме исследования. Цель научного исследования: проанализировать наличие и действенность правового механизма в Российской Федерации, обеспечивающего реализацию права осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях. Методологическую основу составили такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, анализ, синтез и другие. В результате исследования были получены следующие результаты: одним из факторов, оказавших влияние на включение в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации статьи, установившей право осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, стало признание европейскими правозащитными организациями национальных стандартов обеспечения условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы страны; анализ практики позволил выделить типичные и индивидуальные виды нарушений условий содержания в исправительном учреждении; кроме того, выявлен взвешенный подход судов при рассмотрении заявлений и определения суммы компенсаций в случаях удовлетворения заявленных требований. Проведенное исследование вносит определенный вклад в науку уголовно-исполнительного права и способствуют развитию дальнейших разработок по заявленной теме. Практическое значение итогов работы заключается в возможности их использования в деятельности судей, сотрудников уголовно-исполнительной системы, в образовательном процессе, а также при повышении квалификации практических работников.
Ключевые слова: осужденный, исполнение наказаний, право на компенсацию, условия содержания, уголовно-исполнительная система
Для цитирования
Попова Е. Э. Компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении как право осужденного к лишению свободы: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2023. № 4. С. 26-33. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2023-251-4-26-33.
5.1.4. Уголовно-правовые науки
© Попова Е. Э., 2023
ELENA E. POPOVA
Professor, Department of Criminal Law, Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the International Law Institute,
Doctor of Law, Associate Professor anatelsvetjen@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-5246-6553 Moscow
Compensation for violation of conditions of detention in a correctional institution as the right of a convict to deprivation of liberty: issues of legal regulation and law enforcement practice
Abstract. The article deals with the issues of legislative consolidation of the right of convicts to compensation for violations of conditions of detention in a correctional institution, and the author carries out an analysis of the judicial practice of such inquiries. The subject of the research is the national legislation, materials of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, scientific works on the topic of the research. The purpose of the scientific study: to analyze the existence and effectiveness of the legal mechanism in the Russian Federation, which ensures the realization of the right of convicts to compensation for violation of conditions of detention in correctional institutions. The methodological basis was formed by such methods as comparative legal, formal legal, concrete sociological, analysis, synthesis and others. As a result of the study, the following results were obtained: one of the factors that influenced the inclusion in the Penal Code of the Russian Federation of an article establishing the right of convicts to compensation for violation of conditions of detention in a correctional institution was the recognition by European human rights organizations of national standards for ensuring conditions of detention in institutions the penitentiary system of the country; the analysis of practice made it possible to identify typical and individual types of violations of the conditions of detention in a correctional institution; in addition, a balanced approach of the courts was revealed when considering applications and determining the amount of compensation in cases where the stated requirements are satisfied. The conducted research makes a certain contribution to the science of penal law and contributes to the development of further developments on the stated topic. The practical significance of the results of the work lies in the possibility of their use in the activities of judges, employees of the penal system, in the educational process, as well as in advanced training of practitioners.
Keywords: convict, execution of sentences, right to compensation, conditions of detention, penal system
For citation
Popova E. E. . Compensation for violation of conditions of detention in a correctional institution as the right of a convict to deprivation of liberty: issues of legal regulation and law enforcement practice // Vedomosti of the Penal System. 2023. № 4. C. 26-33. https://wwwdoi.org/10.51522/2307-0382-2023-251-4-26-33.
5.1.4 Criminal law sciences (legal sciences)
В Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) в 2019 году Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена статья 121, закрепившая право осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Введению данной статьи в УИК РФ предшествовала обширная практика рассмотрения таких дел в Европейском суде по правам человека и выявление типичных нарушений и проблем, сложившихся в уголовно-исполнительной системе России и порождающих однотипные жалобы со стороны осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 16.09.2022 Россия вышла из-под юрисдикции данного суда, при этом отметим, что период пребывания в Совете Европы повлиял на содержание уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Необходимо отметить, что европейская практика в отношении жалоб российских граждан не характеризовалась единым подходом к определению размера компенсации по идентичным нарушениям и могла быть установлена в очень широком диапазоне - от 2-3 тысяч евро до 20-70 тысяч евро. В пояснительной записке к проекту федерального закона № 711788-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях» отмечалось, что «суммы, присужденные постановлениями европейского суда, значительно превышают суммы компенсации, при-
сужденные решениями, которые были им приняты по итогам рассмотрения односторонних деклараций российских властей (исполнение «пилотного» постановления «Ананьев и другие против России») о готовности добровольно выплатить заявителям сумму компенсации причиненного вреда». Кроме того, в своих постановлениях суд признает, что национальные стандарты в области обеспечения условий отбывания наказания сильно различаются и «задают общие требования к нормальному размещению заключенных в рамках той или иной конкретной пенитенциарной системы», в то время как стандарты Европейской комиссии по предотвращению пыток являются обобщенными и направлены на «предотвращение нарушений в будущем» [1].
Следовательно, закрепление в УИК РФ права осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении расширяет возможности национального законодательства по формированию правового механизма защиты прав осужденных к лишению свободы.
Вместе с тем в статье 121 УИК РФ закреплен комплексный межотраслевой характер реализации указанного права осужденных. Как справедливо отмечает В. Н. Чорный, «уголовно-исполнительный характер имеет только часть 1 указанной статьи, закрепляющая право осужденного на обращение в суд с административным иском о компенсации в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении. Причем это право не является вновь сформулированным уголовно-исполнительным законодательством, оно развивает субъективные права осужденного, закрепленные в статье 12 УИК РФ» [2].
Важно отметить, что вместе с законодательным закреплением права на обращение уголовно-исполнительный характер имеет и основание такого обращения - нарушение условий отбывания наказания и содержания осужденного в исправительном учреждении, которые регламентируются целым комплексом норм УИК РФ (статьи 87-101), другими законами (например, статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» регламентирует обязанность учреждений, исполняющих наказания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных), а также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и другие).
Наряду с положениями уголовно-исполнительного законодательства, статья 121 УИК РФ имеет бланкетный характер и отсылает к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), устанавливающему порядок такого обращения, а также к статьям 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим порядок возмещения вреда, причиненного осужденному.
В целях исключения двойного компенсаторного возмещения за нарушение условий отбывания лишения свободы уголовно-исполнительное законодательство вводит запрет на получение компенсации морального вреда в случае присуждения таковой в порядке административного судопроизводства.
Необходимо отметить, что введенная в УИК РФ норма вызывает справедливые нарекания как со стороны правоприменителей, так и со стороны специалистов уголовно-исполнительного права в части определения субъекта, обладающего правом на компенсацию, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении [3]. Использование в норме понятия «лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении» при буквальном его толковании вычленяет из общей массы осужденных, находящихся в одном исправительном учреждении, категорию лиц, которые изначально были осуждены к лишению свободы, и отсекает другие категории осужденных, находящихся в этих же условиях в исправительном учреждении. К такой категории, например, относятся лица, которые были первично осуждены к наказаниям, не связанным с лишением свободы, а вследствие признания их злостно уклоняющимися от отбывания наказания назначенное наказание было заменено на лишение свободы. Ю. А. Головастова для решения данной проблемы предлагает признать за такой категорией лиц право на обращение в суд в порядке статьи 121 УИК РФ на основании обладания ими правового статуса осужденных [4].
При этом необходимо отметить, что анализ судебной практики не выявил фактов отказа в удовлетворении обращения о нарушении условий содержания в исправительном учреждении на основании того, что осужденному, содержащемуся в нем, не было изначально назначено лишение свободы. Суды исходят из того, что в период оспариваемых нарушений осужденный
находился или находится в исправительном учреждении и он «де факто» является осужденным к лишению свободы, что выступает основанием для рассмотрения иска. Анализ судебных решений позволил установить, что судами принимается во внимание период нахождения осужденного в исправительном учреждении, в течение которого были выявлены нарушения, а не основание для поступления в данное учреждение. Так, в материалах дела используются обороты: «в обоснование указал, что по прибытию в учреждение в .... году» (решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу № 2а-161/2023), «содержался в отряде в ненадлежащих условиях» (решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.02.2023 по делу № 2а-912/2023), «в периоды с. по . находился в отряде» (апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.02.2023 № 33а-556/2023), «с. по., где отбывал наказание осужденный» (решение Усть-Вым-ского районного суда Республики Коми от 14.02.2023 № 2а-212/2023) и так далее.
Анализ обращений осужденных по фактам нарушений условий содержания позволил выделить как типичные, так и индивидуальные, нетипичные нарушения. К типичным необходимо отнести: нарушения санитарной нормы жилой площади, расположение спальных мест; обеспечение некачественным питанием (решения Фро-ловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2023 № 2а-64/2023, Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № 2а-2583/2022 и другие); необеспечение горячим водоснабжением (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.02.2023 № 2а-212/2023 и другие); отсутствие надлежащей медицинской помощи (решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2023 по делу № 2а-414/2023, Западнодвинского районного суда Тверской области от 11.06.2021 по делу № 2а-1-35/2021 и другие); необес-
печение вещевым довольствием (решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.01.2023 по делу № 2а-83/2023 и другие).
К нетипичным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении можно отнести следующие обращения: о лишении права посещать магазин ИУ более одного раза в месяц (решение Стер-литамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу № 2а-1131/2023); лишении права на телефонные звонки (при осуществленных в период с 16.03.2022 по 18.10.2022 342 телефонных звонках) (решение Московского районного суда города Рязани от 30.11.2022 № 2а-2958/2022); нарушении права на длительное свидание в исправительной колонии особого режима для пожизненного лишения свободы (решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.12.2022 по делу № 2а-933/2022); нахождение с подъема в 5.00 до отбоя в 21.00 в выданных одних уличных ботинках (решение Омутинско-го районного суда Кировской области от 19.12.2022 по делу № 2а-34/2023).
В своем постановлении Верховный Суд Российской Федерации также выделил типовые нарушения условий содержания осужденных, к которым отнесены «переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гиги-
ены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации» (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»). При этом анализ судебной практики показывает, что часто осужденные в своих заявлениях указывают практически весь перечень нарушений, отмеченных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 № 2а-998/220-М-817/220, Калужского районного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу № а-1-8774/2022, Солнцевского суда Курской области от 17.01.2023 по делу № 2а-8/2023 и другие). Однако решения судов характеризуются объективной оценкой исследуемых нарушений.
Безусловно, создание условий отбывания наказания в исправительном учреждении связано с финансовым обеспечением, и в случае выявления каких-либо существенных несоответствий проблема не может быть устранена одномоментно. Разрешение таких ситуаций предусматривает принятие комплекса мер (правовых, административно-организационных, материально-технических и иных) на межведомственном уровне, которые объективно требуют временных затрат для их реализации.
При вынесении решений суды учитывают не только наличие тех или иных нарушений, их характер и продолжительность, а также принятые меры со стороны администрации для их устранения, но и объективные факторы, влияющие на возможность их устранения. Так, например, при оценке нарушения в виде отсутствия возможности соблюдать правила гигиены
(ежедневное бритье) и установлении размера компенсации Омутинским районным судом Кировской области было учтено, что при отсутствии в колонии горячего водоснабжения у осужденных была возможность бриться в бане, а также в отряде, где в комнате приема пищи имелись электрочайники и кипятильники, микроволновая печь, и администрация исправительного учреждения этому не препятствовала (решение Омутинского районного суда Кировской области от 07.12.2022 № 2а-1029/2022). Было учтено время постройки исправительного учреждения и соотнесение с ним нормативов по оборудованию зданий ИУ горячим водоснабжением, а также возможность подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам.
Аналогично в решении Кирово-Чепец-кого районного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу № 2а-1811/2022 указано, что при проектировании и строительстве здания исправительного учреждения, введенного в эксплуатацию в 1977 году, не предусматривалось горячее водоснабжение общежитий отрядов, а установленные позднее нормативы к данному учреждению применяться не могут. Доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии отряда были судом отклонены как необоснованные.
Или, как указано в решении Стерли-тамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу № 2а-7871/2022, отключение горячего водоснабжения в ИУ было связано с ремонтными работами в период подготовки к отопительному сезону энергоснабжающи-ми организациями, а в отряде и бане учреждения имелось локальное водоснабжение в виде бойлеров.
Необходимо отметить, что возможностью получить компенсацию в соответствии со статьей 121 УИК РФ осужденные пытаются воспользоваться даже после истечения срока на обращение, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. В судеб-
ной практике нередки случаи, когда освобожденные из исправительных учреждений лица по отбытии срока наказания обращаются с заявлением спустя годы. Так, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.06.2022 по делу № 2а-435/2022 отказано в удовлетворении иска, так как установленный срок на оспаривание закончился 17.03.2017, решением этого же суда от 17.06.2022 по делу № 2а-434/2022 срок оспаривания осужденным первого периода нахождения в исправительном учреждении закончился 26.03.2007, второго периода -27.12.2008, решением от 11.07.2022 по делу № 2а-495/2022 отказано в компенсации за период содержания в исправительном учреждении в 2006-2007 годах, так как прошло более 15 лет при обращении в суд. Замоскворецкий районный суд города Москвы своим решением от 09.11.2022 по делу № 2а-1810/2022 отказал в компенсации в связи с тем, что нарушения были в 2011 году, а обращение в суд имело место только 23.03.2022.
Ленинский районный суд города Мурманска решением от 17.02.2023 по делу № 2а-267/2023 отказал в удовлетворении иска, установив, что события, с которыми связаны предполагаемые нарушения, имели место в 2007-2010 годы, а заявление подано в суд только в декабре 2022 года без указания убедительной причины столь позднего обращения [5].
Все это существенно увеличивает нагрузку на суд, так как судья в соответствии с положениями КАС РФ принимает заявление к рассмотрению, исследует дело по существу заявленных нарушений, устанавливает причины пропуска искового срока и принимает решение к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока на обращение.
Также можно выделить группу обращений в суд на выплаты компенсаторного характера, где нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденные считают сами элементы
изоляции при лишении свободы. В своих решениях суды обращают внимание административных истцов на тот факт, что «применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну» (решения Абинского районного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № 2а-1284/2022, Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу № 2а-998/2020 и другие).
На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в Российской Федерации создан и успешно действует механизм обеспечения компенсаторных выплат в случаях установления нарушений условий содержания в исправительных учреждениях. Складывающаяся практика показывает, что судами используется взвешенный подход к определению оснований, продолжительности, характера имеющегося нарушения, факторов, влияющих на возможность его устранения, а также действий администрации исправительного учреждения, направленных на устранение таких нарушений.
1. Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов по вопросам защиты права лица не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (по состоянию на 1 ноября 2020 года). М. : Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 2020. 145 с.
2. Чорный В. Н. Основания и порядок реализации права осужденного на компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2021. № 10. С. 52-59
3. Соколова О. В., Степанова И. Б. Право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении: новеллы законодательства // Вестник Ивановского Государственного университета.
2020. № 1. С. 30-35.
4. Головастова Ю. А. К вопросу о праве осужденного к лишению свободы на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания в исправительном учреждении // Пенитенциарная система, государство и общество : проблемы взаимодействия : материалы междунар. науч.-практ. конф. (15 октября 2021 г.). Псков, 2022. С. 93-99.
5. Судебная практика. Областные и районные суды общей юрисдикции. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
6. Паканич С. И. Право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на компенсацию за нарушение условий их содержания // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России.
2021. № 4. С. 61-67.
1. Generalization of the practice and legal positions of international treaty and non-treaty bodies on the protection of the right of a person not to be subjected to torture, inhuman or degrading treatment or punishment (as of November 1, 2020). M. : Department for Systematization of Legislation and Analysis of Judicial Practice of the Supreme Court of the Russian Federation, 2020. 145 p.
2. Chorny V. N. Grounds and procedure for exercising convict's rights for compensation in case of violation of conditions of his maintenance in correctional institution // Vedomosti of the penal system. 2021. No. 10. P. 52-59
3. Sokolova O. V., Stepanova I. B. The right to compensation for violation of conditions of detention in a correctional institution: legislative novelties // Ivanovo State University Bulletin. 2020. No. 1. P. 30-35.
4. Golovastova Yu. A. To the question of the right of a person sentenced to deprivation of liberty to receive monetary compensation for violation of conditions of detention in a correctional institution // Penitentiary system, state and society : problems of interaction: materials of the Intern. scientific-practical. conf. (October 15, 2021). Pskov, 2022, P. 93-99.
5. Judicial practice. Regional and district courts of general jurisdiction. Access from LRS "ConsultantPlus".
6. Pakanich S. I. The right of the suspected, accused and convicted to compensation for violation of the conditions of their detention // Bulletin the Tomsk institute of advanced training of employees the FPS of Russia. 2021. No. 4. P. 61-67.
