CC BY
941’ 2015 I <S ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ
6. Gessen, Sh.V. O vnebrachnyh detjah // Pravo. — 1902. — № 29. — S. 1315—1327.
7. Rabinovich, A. Roditeli, deti i rodstvenniki / A. Rabinovich. — M., 1912. — 279 s.
8. Zagorovskij, A.I. Kurs semejnogo prava / A.I. Zagorovskij. — Odessa: Tipografija akcionernogo Juzhno-russkogo obshhestva pechatnogo dela, 1909. — 573 s.
9. Mel’nikova, M.P. Nasledovanie po zakonu v Rossii ot svoda zakonov do Grazhdanskogo kodeksa RSFSR 1964 goda (istoriko-teoreticheskij aspekt) : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / M.P. Mel’nikova. — Stavropol’, 2001. — 21 s.
10. Rostovceva, N.V. Imushhestvennye prava nesovershennoletnih: tendencii razvitija nasledstvennogo zakonodatel’stva Rossii i Francii // Nasledstvennoe pravo. — 2010. — № 2. — S. 26-34.
М.А. Бычко,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса,
Северо-Кавказский федеральный университет
С.Н. Ивахненко,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса,
Северо-Кавказский федеральный университет
M.A. Bychko,
candidate of legal Sciences, associate Professor,
the Department of civil law and process North-Caucasian Federal University marina. bichko @yandex. ru S.N. Ivakhnenko,
candidate of legal Sciences, associate Professor,
the Department of civil law and process North-Caucasian Federal University lana. iva.m@mail. ru
Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей: проблемы теории и практики
Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью института компенсации морального вреда как для каждого гражданина в отдельности, так и для российского законодательства в целом. Цель статьи — проанализировать основания компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей, а также критерии определения размера компенсации морального вреда, исходя из норм гражданского законодательства и судебной практики. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных и частнонаучных методов. Авторы делают выводы, что, в последнее время суды формально подходят к решению вопроса о размере компенсации морального вреда гражданам-потребителям и полностью основываются на Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое противоречит нормам действующего законодательства. Предлагается законодательно ограничить категорию дел с участием потребителей, где возможна компенсация морального вреда, и окончательно определиться, возможна ли компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей только при наличии вины правонарушителя или достаточно доказать лишь факт причинения вреда, о чем говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: моральный вред, нравственные страдания, физические страдания, компенсация морального вреда, защита прав потребителей, вина, безвиновная ответственность.
Compensation of moral harm in the field of consumer protection: problems of theory and practice
Abstract: the relevance of the article due to the importance of the Institute of compensation for moral damage for each citizen and Russian legislation. The purpose of this article is to analyze the Foundation of moral damages in the sphere of protection of consumer rights, as well as criteria for determining the amount
of compensation of moral harm, on the basis of norms of the civil legislation, Decrees of the Plenum and litigation. Implementation of the tasks was achieved through scientific and Astronautic methods. The authors concluded that, in recent times the courts formally approach the issue of compensation for moral harm to the citizens-consumers and are fully based on the Resolution of the Plenum of the RF Supreme court On consideration of the courts civil cases involving disputes on protection of consumers ‘ rights, which is contrary to the norms of the current legislation. Was proposed to restrict the category of cases involving consumers, where possible compensation for moral damage and decide whether the compensation of moral harm in violation of the proprietary rights of consumers in the absence of guilt of the offender or important, only the fact of harm.
Keywords: moral hazard, moral suffering, physical suffering, compensation for moral damage, the protection of the rights of consumers, wine, eliminate the idea of responsibility.
Компенсация морального вреда как относительно новый институт российского гражданского законодательства является предметом многих научных дискуссий. В соответствии с действующим законодательством гражданину может быть причинен как имущественный, так и моральный вред. Под моральным вредом понимаются страдания, вызванные различными неправомерными действиями либо бездействием. Страдания могут быть как нравственными, так и физическими. Нравственные страдания заключаются в переживаниях, связанных со смертью родственников, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Физические страдания связаны с физической болью и проявляются в связи с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и т. д. [1, с. 14].
В целом, вопрос о компенсации морального вреда достаточно актуален для российского права. Впервые потерпевшие получили право требовать по суду возмещения морального вреда в виде материальной компенсации в 1989 г. по Закону СССР «О печати и других средствах массовой информации». Первые попытки внедрить понятие компенсации морального вреда в сферу защиты прав потребителей были не вполне осмысленными. Так, компенсацию за причиненный моральный вред получал не сам потребитель, а государство. По старым Правилам бытового обслуживания в случае утраты вещи потребителя химчистка или прачечная помимо возврата ему стоимости пропавшей или испорченной вещи обязаны были уплатить штраф в доход государства в размере 50 % от стоимости вещи. Первым законом на территории СНГ, предусмотревшим возможность потребителю получить возмещение морального вреда, стал Закон «О защите прав потребителей Украины», который вступил в действие 1 октября 1991 г. [2, с. 53]. Вслед за ним эту возможность предусмотрел Закон РФ «О защите прав потребителей» [3].
В соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда. Об этом четко свидетельствуют ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В некоторых случаях обязанность правонарушителя возместить потерпевшему вред наступает независимо от вины правонарушителя. В данном случае речь идет о так называемой безвиновной ответственности в
Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей: ^ МА. Бычко,
проблемы теории и практики 0> С.Н. Ивахненко
1’ 2015 I Ка ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ
гражданском праве, которая наступает в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, либо когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, ареста и др. (ст. 1100 ГК РФ). Как видим, в числе этих исключений отсутствуют отношения, вытекающие из сферы защиты прав потребителей. Однако несмотря на это, не так давно, а именно с середины 2012 г. суды при рассмотрении дел с участием потребителей перестали устанавливать наличие вины в действиях контрагентов потребителей и стали принимать решения о компенсации морального вреда в пользу потребителя во всех случаях, когда установлен факт нарушения прав потребителей. Поводом послужило принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [4], в котором были даны разъяснения по многим важным вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей.
Ключевое разъяснение Постановления, согласно которому «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя» (п. 45 Постановления), противоречит общим нормам действующего законодательства. Возникает вопрос: какова роль постановлений Пленума вообще и указанного Постановления в частности — является оно источником права или все же актом толкования права? По этому поводу среди цивилистов давно ведутся споры и до сих пор не существует единой позиции. Ряд авторов (О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.А. Тархов) полагают, что разъяснения Пленумов можно отнести к источникам права, и они содержат нормы права. Другие авторы считают, что высшие судебные органы не могут устанавливать новые нормы права, а правомочны лишь разъяснять, толковать действующие нормативные установления. Поэтому разъяснения Пленумов при всей их важности для правоприменительной практики нельзя относить к источникам права. Этой позиции придерживаются А.А. Алексеев, Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало. Однако и те и другие исследователи отмечают важность постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для развития правоприменительной практики, для толкования и применения правовых норм.
Анализируя сложившуюся судебную практику за прошедший после принятия Пленумом Постановления период времени, можно признать практически верной первую точку зрения, согласно которой разъяснения Пленумов можно отнести к источникам права, соответственно, они содержат нормы права, которые активно применяются в судебной практике. Дело в том, что даже в исковых заявлениях истцы перестали обосновывать факт причинения морального вреда, приводить доказательства его причинения, а вместо этого просто используют следующую фразу: «Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий». Суды при этом удовлетворяют предъявляемые требования.
Однако то, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, не означает, что суды не должны оценивать характер и степень причиненных потребителю страданий. Данное требование закреплено на законодательном уровне: при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины причинителя вреда, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151, 1101 ГК РФ). Постановление Пленума также требует проведения такой оценки. Она необходима для определения размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, который, как отмечается в п. 45 Постановления, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Отсюда следует, что при рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд всегда должен выяснять характер и степень страданий, причиненных потерпевшему.
Возникает правомерный вопрос: как определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и которые обязан учитывать суд, определяющий размеры компенсации морального вреда с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, если этот вред неощутим для постороннего? В определении адекватности оценки, по нашему мнению, в настоящее время и заключается самая большая проблема при решении вопроса о компенсации морального вреда. Выявить действительную степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица, может только специалист, в компетенцию которого входит определение психологического статуса человека и степени нанесенного ему вреда. По мнению доктора медицинских наук, юриста, профессора, заведующего кафедрой общественного здоровья и здравоохранения Нижегородской государственной медицинской академии Ю.Н. Филиппова, доктора медицинских наук, доцента кафедры
О.П. Абаевой, а также других врачей, единственным специалистом, способным справиться с этой задачей, является медицинский психолог [5, с. 23]. Только при тщательном и доскональном изучении конкретных обстоятельств дела и анализе степени страдания потерпевшего (по его собственным оценкам, по мнению его родных и близких и, главное, по заключению судебно-психологической экспертизы) суд может прийти к выводу о размере присуждаемой компенсации.
Проблема в том, что проведение подобной судебно-психологической экспертизы невозможно в каждом случае рассмотрения судом дел, вытекающих из потребительских правоотношений в силу огромного количества таких споров в производстве, увеличения процессуальных сроков, отсутствия возможности привлечения для участия в деле специалистов, существенного удорожания процесса. Кроме того, нельзя полностью исключать ситуацию, когда потребитель-потерпевший отказывается или неспособен сообщить суду какие-либо сведения по вопросу претерпевания им моральных, нравственных страданий. Может ли это расцениваться как основание для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда? С точки зрения логики п. 45 Постановления
Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей: ^ МА. Бычко,
проблемы теории и практики 0> С.Н. Ивахненко
1’ 2015 IS ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ
ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку доказанность факта нарушения прав потребителя одновременно доказывает факт причинения ему морального вреда. Однако суд не сможет в этом случае определить размер компенсации с соблюдением требований ст. 151, 1101 ГК РФ.
В подобной ситуации, по мнению Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко [6. с 324] было представлялось бы правильным присуждение компенсации морального вреда в символическом размере (например, 1 рубль). Компенсация в таком размере фактически будет лишена своего имущественного (и, следовательно, компенсационного в точном смысле слова) значения, но судебным решением будет подтверждено наличие у потерпевшего самого права на компенсацию морального вреда.
Что касается указанных в ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, то Кодекс не дает точной формулировки этих понятий. Эти требования обращены к суду и дают большой простор судейскому усмотрению при решении каждого дела. Тем не менее здесь кроется определенный отрицательный момент. Дел о взыскании морального вреда — великое множество, рассматривают их сотни различных судейских составов, и нередко при сравнении нескольких дел о взыскании морального вреда обнаруживается, что размеры компенсаций у приблизительно одних и тех же дел (т. е. равные степени вины, равная степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, даже один и тот же объект посягательства) различаются между собой на несколько тысяч рублей. Получается, что очень многое зависит от судейского состава, рассматривающего дело, а это само по себе неразумно и несправедливо.
Поэтому в большинстве случаев суды стали подходить к компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей, мягко говоря, «формально».
Как правило, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда составляет небольшую сумму — 1—10 тысяч рублей. Преобладают суммы до 5000 рублей. Исключение составляют те случаи, когда нарушение прав потребителя сопровождается причинением вреда его жизни и здоровью (например, при оказании некачественных медицинских, туристских услуг). Примером может служить Определение Московского областного суда от 4 октября 2011 г. № 33-22344 [7]. Гражданка А. обратилась с иском к МУЗ «Люберецкая районная больница J№ 1» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, просила взыскать с ответчика 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что проходила стационарное медикаментозное лечение у ответчика, в день выписки медицинская сестра терапии неправильно удалила ей катетер, в результате чего кусочек катетера остался в организме. 30 марта 2011 г. истица обратилась в НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова. При консультации на УЗИ было выявлено инородное тело в полости предсердия на уровне впадения верхней полой вены, а также не исключалась возможность нахождения мелких плотирующих структур, связанных телом. Пояснили, что в любой момент при резком движении или рывке этот кусок может переместиться в любой кровеносный сосуд и закрыть его, что представляет угрозу для жизни.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.
По апелляционной жалобе истца указанное решение изменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, сумма компенсации увеличена до 200 000 рублей. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтены в полной мере последствия некачественного оказания медицинских услуг, а именно: необходимость для истицы находиться под постоянным наблюдением врачей, невозможность проведения истице операции по удалению катетера по медицинским показаниям, т. е. неустранимость дефекта медицинской услуги.
Оправдан ли такой формальный подход к компенсации морального вреда? Не теряет ли своей ценности этот важный правовой институт? Полагаем, что необходимо пересмотреть на законодательном уровне основания компенсации морального вреда, причиненного потребителям. Следует исходить, прежде всего, из степени ценности того объекта, на который посягает нарушитель. Наибольшую ценность имеет жизнь, затем — здоровье, а затем — имущество потребителя. Быть может, целесообразнее законодательно ограничить категорию дел с участием потребителей, где возможна компенсация морального вреда, и тогда суды будут более ответственно подходить к исследованию степени и характера причинения морального вреда, используя результаты психологических экспертиз и другие доказательства? Важно окончательно определиться, возможна ли компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей только при наличии вины правонарушителя или достаточно доказать лишь факт причинения вреда, о чем говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Список литературы:
1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 3.
2. Потребитель в законе. Самоучитель разумного потребительского поведения /
С.В. Викторова и др. — М.: ИИД «Филинъ», 1995. — 342 с.
3. О защите прав потребителей : закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 3, ст. 140.
4. Филиппов, Ю.Н. Проблемы компенсации морального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи / Ю.Н. Филиппов, О.П. Абаева, А.Ю. Филиппов // Медицинское право. —2014. — № 1. — С. 21—24.
5. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 9.
6. Бугаенко, Н.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей : науч.-практ. пособие / Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко. — М.: Юстицинформ, 2013. — 500 с.
7. Определение Московского областного суда от 4 октября 2011 г. № 33-22344. — URL: http://www. mosoblsud.ru (дата обращения: 15.01.2015).
References:
1. Nekotorye voprosy primenenija zakonodatel’stva o kompensacii moral’nogo vreda : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 20 dekabrja 1994 g. № 10 // Bjulleten’ Verhovnogo Suda RF. — 1995. — № 3.
2. Potrebitel' v zakone. Samouchitel' razumnogo potrebitel'skogo povedenija /
S.V. Viktorova i dr. — M.: IID «Filin», 1995. — 342 c.
Компенсация морального вреда в сфере защиты прав потребителей: ^ МА. Бычко,
проблемы теории и практики 0> С.Н. Ивахненко
1’ 2015 I 8» ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ
3. O zashhite prav potrebitelej : zakon RF ot 7 fevralja 1992 g. № 2300-I // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1996. — № 3, st. 140.
4. Filippov, Ju.N. Problemy kompensacii moral'nogo vreda, svjazannogo s okazaniem medicinskoj pomoshhi / Ju.N. Filippov, O.P. Abaeva, A.Ju. Filippov // Medicinskoe pravo. —2014. — № 1. — S. 21-24.
5. O rassmotrenii sudami grazhdanskih del po sporam o zashhite prav potrebitelej : post-anovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28 ijunja 2012 g. № 17 // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2012. — № 9.
6. Bugaenko, N.V. Sudebnaja praktika po grazhdanskim delam. Spory o zashhite prav potrebitelej : nauch.-prakt. posobie / N.V. Bugaenko, M.V. Kratenko. — M.: Justicinform, 2013. — 500 s.
7. Opredelenie Moskovskogo oblastnogo suda ot 4 oktjabrja 2011 g. № 33-22344. — URL: http://www. mosoblsud.ru (data obrashhenija: 15.01.2015).
М.С. Трофимов,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права, Северо-Кавказский федеральный университет
M.S. Trofimov,
candidate of Law Sceince, associate professor, associate professor of the administrative and financial law,
North Caucasian federal university sim-pai@mail.ru
О соотношении и критериях разграничения предметов административного и муниципального права России
Аннотация: в юридической науке важнейшее место занимают вопросы разграничения отраслей права и уточнение предметов отраслей права. Наиболее проблемным является точное определение предметов вторичных отраслей права, являющихся производными от конституционного, административного, гражданского и уголовного права. В российской юридической науке существует большое количество исследований, посвященных соотношению различных, чаще всего взаимодействующих между собой, отраслей права. В частности, в последние годы большое внимание уделяется соотношению предмета муниципального права и предметов других отраслей российского права. Этот интерес вызван специфическими особенностями отрасли муниципального права и непрекращающимися спорами о предмете рассматриваемой правовой отрасли. Достаточно сложным является разграничение предметов административного права и муниципального права. Вопрос о разграничении административного и муниципального права продолжает оставаться дискуссионным в юридической литературе. Несмотря на регулярно появляющиеся научные публикации на тему соотношения указанных отраслей, специалистам не удается договориться о конечных критериях разграничения. Между тем этот вопрос принципиально важен как для теории права, так и для практической деятельности органов публичной власти, государственных и муниципальных служащих, физических и юридических лиц. В основе такого разграничения административного и муниципального права может лежать точка зрения об «узком» или «широком» подходе к предмету муниципального права либо, что является более обоснованным, выявление характера общественного отношения и его участников.
Ключевые слова: административное право, муниципальное права, предмет отрасли права, соотношение административного и муниципального права.
About a ratio and criteria of differentiation of subjects of the administrative and municipal law of Russia
Abstract: in legal science occupy the forefront issues of division of branches of law and clarification of the subject in law. The most problematic is the precise definition of the object of secondary branches of law, is derived from the constitutional, administrative, civil and criminal law. In the Russian legal science,
