Компаративный аспект уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство судьи Текст научной статьи по специальности «Право»

5.19. КОМПАРАТИВНЫЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО СУДЬИ

Сургай С.А., федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Комплексная судебная реформа, проводимая в Российской Федерации требует особого внимания законодателя к регулированию деятельности судей. Уголовно-правовая охрана авторитета суда нуждается в совершенствовании. В статье предложены конкретные меры по повышению эффективности ст. ст. 297, 298 УК РФ.

В Распоряжении Правительства РФ от 04.08.2006 г. № 1082-р «О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы» указано, в частности, на необходимость расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, то есть решения основных задач судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России1. Из этого можно сделать вывод, что проводимая судебная реформа еще не завершена, возможно дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих, в частности, деятельность судей.

Несмотря на то, что в ст. 3 Федерального Закона от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" честь и достоинство судьи не названы в качестве благ, за посягательство на которые установлена повышенная уголовная ответственность (в ней речь только о жизни, здоровье и имуществе)2, в ст.ст. 297, 298 УК РФ она предусмотрена.

По указанным специальным нормам судья может быть потерпевшим в случае неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи (ч. 2 ст. 297 УК РФ); клеветы в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ) и клеветы, соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ).

За прошедшие более чем десять лет с момента принятия уголовного закона статьи не подвергалась значительной редакции (за исключением санкции), указанный факт не свидетельствует об отсутствии необходимости их совершенствования. С этой целью проанализируем ряд элементов составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ, а также правоприменительную практику.

Объективные признаки клеветы в отношении судьи не исчерпывающе названы в ст. 298 УК РФ. Определение клеветы содержится в ч. 1 ст. 129 УК РФ - это распро-

1 СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

2 СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

странение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Сложностью толкования объективных признаков указанного состава является то, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого мнении об объекте. Рассматриваемое преступление является двуобъектным. Основным объектом Н.Г Иванов3, А.С. Мих-лин4 признают нормальную деятельность органов правосудия, Ю.Л. Гармаев - интересы правосудия и предварительного расследования, авторитет соответствующих органов5. По мнению А.В. Наумова6, В.И. Колосова , С.М. Кочои8, А.С. Горелик, Л.В. Лобановой9 - это авторитет судебной власти (ч. 1) или органов, призванных содействовать осуществлению правосудия либо исполнению судебных актов (ч. 2). А.С. Горелик, Л.В. Лобанова10, В. М. Мамакина11 добавляют, что данный вид клеветы может причинить вред независимости суда и процессуальной самостоятельности судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и т. д.12

Одновременно и нормальную деятельность органов правосудия и их авторитет признает основным объектом В.И. Радченко13. Следует согласиться с Г.Н. Борзенковым, что в отличие от ст. 129 УК РФ, объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представля-

14

ют .

Дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, являются честь, достоинство и репутация конкретных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Так, в Читинской области А. Клюкин был признан виновным в клевете в отношении районного судьи. Он, не согласившись с вынесенным в отношении него приговором, при написании кассационной жалобы изложил заведомо ложные сведения о получении председательствующим по делу судьей взяток15.

3 Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 475.

4 Там же. - С. 714.

5 Гармаев Ю.Л. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. С. 174.

6 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). М.: Юрайт-Издат, 2006.

8 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006

9 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 146.

10 Там же.

11 Мамакина В. М. Возможно ли бездействие как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 497-501.

12 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ соч. С. 146.; Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань,

2003. С. 204.

13 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007.

14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007.

15 иКІ.: №р://гаЬІІ№Ь.ги/то(іиІе8.рИр?ор=то(Лоа(і&№ате=

№е\мз&(ЇІе=аг1ІсІе&8І(і=4.

Заслуживающей внимания следует признать тенденцию, прослеживающуюся в законах ряда стран, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении не только в отношении судей, но и в отношении, судов, органов власти, Президентов стран. Так, в ч. 1 статьи 367 УК Республики Беларусь наказуема клевета в отношении Президента Республики Беларусь, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации1 . УК Туркменистана в ч. 2 ст. 176 устанавливает ответственность за оскорбление или клевету в отношении Президента Туркменистана17. По ст. 504 УК Испании наказуема тяжкая клевета Правительства Нации, Генерального Совета судебной власти, Конституционного Суда, Совета Министров, высшего органа судебной власти автономии18. По статье 504 УК Испании наказывается тот, кто тяжко оклевещет Правительство Нации, Генеральный Совет судебной власти, Конституционный Суд, Совет Министров, высший орган судебной власти автономии19.

В ч. 1 § 188 УК Германии преступлением признается клевета против лица, участвующего в политической жизни народа публично, в собрании или путём распространения письменных материалов по мотивам, связанным с местом оскорбленного в общественной жизни, и способная затруднить общественные действия20. Действительно потерпевшими от клеветы зачастую являются не только лица, предусмотренные ст. 298 УК РФ, а и иные должностные лица - различных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом, распространяемая клевета напрямую нарушает нормальную деятельность представляемых ими юридических лиц, подрывает их авторитет и престиж.

В этой связи считаем целесообразным установить уголовную ответственность за клевету в отношении должностных лиц, помимо субъектов, указанных в ст. 298 УК РФ. В Главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, предусматривающую ответственность за клевету в отношении должностных лиц в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вторым видом проявления неуважения к суду является деяние, предусмотренное ст. 297 УК РФ. Указанный состав является специальным по отношению к составу оскорбления, предусмотренному ст. 130 УК РФ, но отличается от последнего по объекту, связанному с личностью потерпевшего. Поэтому при уголовно-правовой характеристике оскорбления участников судебного разбирательства, в том числе судьи, следует опираться на научное, доктринальное толкование ст. 130 УК РФ.

16 Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З, с изменениями / Бойцов А.И., Ред. Асланов Р.М. СПб.: Юридический центр-пресс, 2001. .

17 Уголовный Кодекс Туркменистана ІІКІ.: ИИр:/Аммл/.теЬІаІа\л. ги/ехи88ГІа\м/ІЛк/сгІтІ№аІ.Мт.

18 Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. Пер. с испан. В.П. Зыряновой и Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998.

19 Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. Пер. с испан. В.П. Зыряновой и Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998.

20 Уголовный Кодекс Федаративной Республики Германии.: В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г . /Ассоциация юридический центр ; Пер. с нем. Н. С. Рачковой ; Науч. ред., вст. ст. Д. А. Шестакова ; Предисл. Г.-Г. Йешека. СПб. : Юридический центр Пресс,2003

Авторами, основной объект преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ трактуется не одинаково: нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия (Н.Г. Иванов)21, (В.И. Кулешов)2 ; интересы правосудия (Михлин А.С.)2 ; авторитет суда (А.В. Наумов)4; авторитет судебной власти (В.И. Колосова)25.

Дополнительный объект у Н.Г. Иванова - честь и достоинство личности26, но точнее у А.В. Наумова27, С. М. Кочои28, В.И. Кулешова29, А.С. Горелик, Л.В. Лобановой30

- честь и достоинство участников судебного разбирательства как условия нормальной деятельности по отправлению правосудия.

В юридической литературе высказано мнение, что в качестве потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, должны быть указаны только представители судебной власти31. Нам подобная позиция представляется небесспорной. Как справедливо указывают А.С. Горелик, Л.В. Лобанова, адресованное участникам судебного разбирательства неприличное высказывание или действие, имевшее место в судебном заседании, не только задевает их честь и достоинство, но и свидетельствует о пренебрежении ко всей судебной процедуре, о непризнании суда органом, способным наилучшим образом разрешать правовые споры, о том, что с судом как носителем судебной власти не считаются, т. е. проявляют неуважение к нему32.

К.Н. Харисов не совсем верно рассматривает неуважение к суду только как завуалированную форму вмешательства в его деятельность по осуществлению правосу-дия33. Безусловно, такое вмешательство налицо, однако виновный одновременно посягает на общественные отношения, охраняющие честь и достоинство специальных субъектов наделенных властью - судей и других участников судебного разбирательства.

Понятия чести и достоинства при оскорблении аналогичны соответствующим понятиям применительно и к клевете. Для оскорбления характерно, что в неприличной форме унижаются честь и достоинство другого лица.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления предполагает оскорбление участников судебного заседания. Н.Г. Иванов под оскорблением понимает оценку моральных или профессиональных качеств уча-

21 Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 475.

22 Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V.: Преступления против государственной власти.

23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - СПб. : Питер, 2007.

24 Наумов А.В. Указ. соч.

25 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006

26 Иванов Н.Г. Указ. соч. - С. 713.

27 Наумов А.В. Указ. соч.

28 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006

29 Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V.: Преступления против государственной власти.

30 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 146.

31 Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. Хабаровск, 2001. С. 28-29.

32 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ соч. С. 146.; Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. - Казань,

2003. С. 204.

33 Харисов К.Н. Ответственность за вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества : автореф. дисс. ... к.ю.н. - Казань,

2004. - С. 24.

стников процесса, сделанную в циничной, грубой, унизительной форме34.

Статья 608 УК Ирана преступлением признает устное оскорбление лица с использованием неприличных слов и выражений. При этом интересно наказание: бичевание в размере до семидесяти четырех ударов кнутом либо штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона риалов35.

Несравнимо с отечественными клеветой и оскорблением понятие «позорящее обвинение», предусмотренное УК Голландии: лицо, которое умышленно подает ложную жалобу или делает ложное обвинение властей или составляет таковую против определенного лица, виновно в том, что оно делает позорящее обвинение (ст. 268)36.

По ст. 130 УК РФ важно, чтобы оценка потерпевшего была дана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. Следует отметить, что понятие «неприличная форма» не имеет в уголовном праве четко установленных границ, а это, в свою очередь, порождает определенный субъективизм в оценке поведения человека37. Под неприличной формой, по мнению В.П. Степалина понимается откровенно циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности типа "свинья", "ненормальный" и т.п., непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме38.

Верховный Суд РФ согласился с тем, что понятием «неприличная форма» охватывается такая характеристика деятельности судьи, как «самодурство» и «чванст-во»39.

А.С. Горелик, Л.В. Лобанова считают, что понятие «оскорбление» в юридической литературе должно толковаться в соответствии с определением, данным этому понятию в ст. 130 УК РФ, согласно которой оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме40.

Мы поддерживаем другую позицию по этому вопросу: И.М. Тяжкова пишет, что «применительно к составу "неуважение к суду" требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним»41. В качестве доказательства можно привести Определение Верховного Суда РФ от 05.06.1997 г. «Оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия квалифицировано по ст. 176(3) УК РСФСР». В нем было признано, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности Котова по ст. 176(3) УК РСФСР. 23 января 1995 г. в помещении Октябрьского районного суда г. Екате-

34 Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 714.

35 Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Науч. ред. А.И. Ахани. Пер. с персидского М.С. Плевина , вступ. статья Ю.Н. Волкова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 286.

36 Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, за-служ. деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин. Пер. с англ. И.В. Мироновой. - 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С.

37 Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V.: Преступления против государственной власти.

38 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:

Учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М,

КОНТРАКТ, 2006

39 Дело № 10-095-51.; Дело № 652.

40 Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 143.

41 Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С.329

ринбурга во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником. Суд установил, что Котов, встал со своего места и заявил: "Вы -преступник!" После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: "Вы - преступник!" 42 Слово «преступник» ни в каком значении нельзя признать неприличным, поэтому мы считаем, что оскорбление по ст. 297 УК РФ может носить унижающий характер, но не содержаться в неприличной форме.

Основное значение оскорбления по ст. 297 УК РФ, состоит в неуважении к суду, в пренебрежительном к нему отношении. О том, что оскорбление вершителя правосудия будет выражением неуважения к суду, можно говорить:

- во-первых, в том случае, когда подобное нарушение наносит вред порядку в судебном заседании, свидетельствует о непочтении к судебной процедуре;

- во-вторых, когда оскорбление имеет мотивационную связь с судебным процессом.

По мнению Н.Г. Иванова при оскорблении потерпевшим может быть только индивидуально определённое физическое лицо или, быть может, группа лиц, но не юридическое лицо43. Однако, мы согласны с авторами, что на практике оскорбление может быть направлено не только против физического, но и против юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В случае, если деяние виновного было направлено не на участника судебного разбирательства, судью, иных лиц, а на конкретный суд, прокурор, следователь, дознаватель должны возбудить уголовное дело. Для чего необходимо внести изменения в уголовный закон с целью установления ответственности за оскорбление юридических лиц, а именно ст. 297 УК РФ дополнить ч. 3 следующего содержания: «То же деяние, выразившееся в оскорблении суда, - наказывается...».

Такая практика существует в законодательстве зарубежных стран, так в ст. 504 УК Испании ответственность установлена за оскорбление Правительства Нации, Генерального Совета судебной власти, Конституционного Суда, Совета Министров, высшего органа судебной власти автономии44. Согласно § 1 ст. 212 УК Польши может быть признан виновным тот, кто приписывает группе лиц, учреждению, юридическому лицу или организационной единице без образования юридического лица такое поведение или свойства, которые могут унизить их в глазах общественного мнения или привести к утрате доверия, необходимого для занимаемой должности, осуществляемой профессии или рода деятельности.

На наш взгляд, авторитет суда, в значительной мере судей, нуждается в планомерном, целенаправленном усилении, которое нельзя свести к правовому воспитанию граждан, более действенным, будет внесение изменений в отдельные нормы материального и процессуального права, в частности в ст.ст. 297 и 298 УК РФ.

Рецензия

Актуальность выбранной автором темы обуславливается тем, что правовой нигилизм участников

42 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11.

43 Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 475-477.

44 Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. Пер. с испан. В.П. Зыряновой и Л.Г. Шнайдер. - М.: Зерцало, 1998.

судебного разбирательства, неуважительное отношение к судьям достигло значительных размеров. Этот факт привел к необходимости переосмысления значимости статей 297, 298 УК РФ, а также к необходимости выработки мер и способов эффективного правового регулирования и защиты интересов таких значимых представителей власти как судьи. В соответствии со статьями 118, 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны. Следует согласиться с автором статьи, что необходимо дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих законную деятельность судей.

Государство делегирует судьям значительный объем прав и обязанностей, что должно обеспечиваться усиленной охраной. Поэтому две нормы Главы 31 УК предусматривают повышенную ответственность за посягательство на честь, достоинство судей. Нормы зарубежных законов, приведенные автором, свидетельствуют о разном уголовноправовом регулировании схожих деяний и возможности их имплементации в канву российского уголовного закона. Теоретические исследования, собранная автором практика показывают существующие проблемы квалификации преступлений, направленных на нарушение законной деятельности судей. Таким образом, актуальность и своевременность статьи -налицо.

Предметом исследования в статье является ряд проблемных вопросов: особенности квалификации преступлений, посягающих на честь и достоинство судей, формулирование единого мнения об объекте клеветы в отношении судей, необходимость внесения изменений в действующие редакции статей.

Заслуживающими внимания следует признать акцент автора на мнении различных ученых, которых в статье достаточно.

Мы согласны с автором, что в Главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, предусматривающую ответственность за клевету в отношении должностных лиц в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Мы возможно еще раз подумаем над давно дискуссионным вопросом в теории уголовного права - могут ли быть при оскорблении потерпевшими юридические лица.

В целом работа достаточно аргументирована и основана на личной практике, что подтверждает обоснованность выводов.

Считаем, что статья Сургай С.А. по своему содержанию и кругу рассматриваемых вопросов самостоятельна и оригинальна, может быть опубликована в научном журнале.

Научный руководитель

заслуженный юрист РФ, зав. кафедрой уголовного права и криминологии РПА Минюста России, д.ю.н., профессор Н.Г.Иванов