CC BY
28
■ ■ ■ Коммуникация представителей различных религий: опыт социологического исследования вопросов толерантности
Хайруллин Р.М.
Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан, г. Казань. Российская Федерация.
Аннотация. В статье раскрываются коммуникационные процессы между представителями различных религий как основы межконфессионального взаимодействия и сохранения толерантности. Представлен теоретико-методологический анализ различных точек зрения к пониманию термина «религиозная толерантность» и «интолерант-ность». Производится условное разделение различных подходов к изучению религиозной толерантности на три группы. Ставится акцент на изучение религиозной толерантности как системы установок, направленных на представителя той или иной религии и содержащих в себе их оценку; производится теоретическое и методологическое обоснование авторского подхода.
В данной статье представлен материал, который демонстрирует проявление толерантности в различных сферах жизни человека. В его основе заложены итоги авторского социологического исследования, проведенного в 2016 г. Методом анкетирования было опрошено 1500 человек, проживающих в Республике Татарстан с использованием квотной выборки. В качестве квот были выбраны пол, возраст, место жительство и религиозная принадлежность респондента. Ошибка выборки не превышает 5%.
Приводится рейтинг различных агентов социализации (семья, институт религии, школа, средства массовой информации), которые участвуют в формировании представлений о религии, норм толерантности и отношения к представителям разных конфессий. Показана оценка коммуникации между представителями многообразных религий, которая происходит в различных сферах социального взаимодействия. Проанализированы такие сферы как семейная, дружеская и трудовая, проведен сравнительный анализ, который в совокупности демонстрирует тенденции проявления толерантности и интолерантности. В каждой из сфер проанализирована и выявлены свои особенности: в семейной - выбор брачного партнера, в профессиональной - отношение к начальнику, если он не является представителем схожей религии, в дружеской - более высокий уровень конфликтности коммуникационных процессов. Рассматриваются такие негативные моменты коммуникационного межрелигиозного взаимодействия как пренебрежительное отношение, которое выражается во взглядах, тоне разговора и взглядах, насмешках, словесных высказываниях. Представлены и такие деструктивные аспекты как конфликты на религиозной почве и требования сменить вероисповедание.
Ключевые слова: коммуникация, толерантность, интолерантность, религиозная принадлежность, религия
Для цитирования: Хайруллин Р.М. Коммуникация представителей различных религий: опыт социологического исследования вопросов толерантности Коммуникология. Том 5. № 5. С.106-115 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-5-106-115
Сведения об авторе: Хайруллин Рустам Минхайдарович, аспирант Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики. Адрес: Татарстан, 420025, г. Казань, ул. Джаудата Файзи, д. 2. Тел.: 8 917 261 93 19; e-mail: hayyrullin-rustam@lenta.ru.
Статья поступила в редакцию: 03.07.2017. Принята к печати: 12.09.2017.
В последние годы вопросам изучения религиозной толерантности уделяется особое внимание. В самом обобщенном виде исследования в данном направлении можно разделить на три группы. Первая включает в себя работы, которые направлены на поиск индикаторов толерантности [Дробижева; Толерантность в межкультурном диалоге; Белозерова; Булатова, Галашова, Камарова; Кольцова]. В ракурс анализа второй группы включено изучение вопросов интолерант-ности [Мукомель; Сагалакова; Масычев; Шабанов; Селюкова; Тишков]. Третью группу составляют исследования, которые посвящены толерантности разнообразных социальных групп [Виниченко: 76-81; Жуков; Ковальчук, Римский; Кузь-мичева, Жукова; Победа; Скрынник].
Теоретические и методические аспекты исследования коммуникации представителей различных религий
В работе мы опираемся на определение Федоровой М.В., в соответствии с которым под религиозной коммуникацией понимаются отношения, в процессе которых совершается обмен информацией религиозного содержания посредством определенной системы знаков, принятых в той или иной религии. При этом автором отмечается наличие вертикального и горизонтального векторов данной коммуникации. Вертикальная направленность религиозной коммуникации представляет собой связь между человеком и Богом, которая выражается в виде получения Откровения, а также в ритуальной практике. В горизонтальной плоскости коммуникация представлена взаимодействием как внутри религиозной организации, так и межконфессиональными коммуникациями [Федорова]. Именно на последнем уровне будет сфокусирован авторский анализ, сложность которого заключается в том, что коммуникационные процессы между представителями различных религий происходят под воздействием разнообразных факторов. Имеет место тесное переплетение политических и экономических обстоятельств, особая роль принадлежит историческим факторам. Не стоит исключать и социально-психологические особенности взаимодействия представителей различных религий, на которые, в свою очередь, оказывают влияние культура, жизненные ценности и принятые в обществе социальные нормы.
Следует отметить, что проблема коммуникации представителей различных религий является многогранной и сложной. Она требует научного и всестороннего анализа, так как изменению подвергается не только религиозное сознание общества, но и религиозные ценности и взгляды на религию в целом [Махияно-ва 2011: 99-102; Махиянова 2003; Махиянова 2012; Шарков].
Материал статьи основан на итогах социологического исследования, проведенного в 2016 г Методом анкетирования было опрошено 1500 человек, проживающих в Республике Татарстан, использовалась половозрастная и территориальная выборка. При разработке анкеты, проведении опроса и обсчета полученных результатов были использованы методологические разработки российских и региональных ученых [Рабочая книга социолога; Ядов; Махиянова 2015].
Роль агентов социализации в коммуникации представителей различных религий
Коммуникация представителей различных религий в первую очередь строится на отношении, которое основано на субъективном восприятии. С целью раскрытия данного аспекта был задан вопрос: «Как Вы относитесь к представителям другой религии?» Как показали результаты, больше половины участников опроса относятся положительно, когда число выбравших вариант «скорее положительно, чем отрицательно» в два раза меньше (65,9 к 28,5 %). Очень малое количество опрошенных относятся «скорее отрицательно, чем положительно» и еще меньше людей, которые выбрали вариант «отрицательно» (4,3 к 1,5 %).
Особую роль в формировании отношения к представителям других религий играют различные агенты социализации. Среди них можно выделить семью, друзей, институт образования, средства массовой информации и пр. Согласно полученным данным большинство респондентов считают, что их отношение к представителям другой религии основано на воспитании в семье (70,4%). Стоит отметить, что число выбравших варианты «влияние религии, которую я исповедую» и «воспитание в школе» примерно равное (23,5 к 20,4 %). Такая же картина складывается у респондентов, чье отношение основано на влиянии общественного мнения и средств массовой информации (15,8 к 12,3 %). Число выбравших свой вариант ответа составило 3,5% от общего числа опрошенных.
Неприязненное отношение является основой препятствия положительной религиозной коммуникации. Согласно полученным данным большинство не испытывает неприязненного отношения к представителям другой религии, в то время как каждый четвертый выбрал противоположный ответ (72,9 к 24,1 %).
Безусловно, вопросы относительно причин возникновения неприязненного отношения к представителям тех или иных религий, требуют отдельного рассмотрения. У половины респондентов оно основано на наличии сект в рамках данной религии (48,5%). Стоит отметить, что такое отношение может быть сформировано на манере поведения, но почти в два раза реже на нормах, принятых в этой религии (42,1 к 27,7 %). Для каждого пятого респондента источником неприязни выступает внешний вид, а для каждого десятого - историческое прошлое (21,4 к 10,3 %).
Сферы социального взаимодействия коммуникационных процессов представителей различных религий
С целью изучения многообразных сторон коммуникации представителей различных религий блок вопросов был посвящен различным сферам социального взаимодействия, в которых происходят коммуникационные процессы: семейная, дружеская и трудовая. При этом вопросы строились следующим образом. С начала задавался вопрос, касающийся непосредственного опыта респондента, затем его информированности и подобной ситуации в кругу близкого окружения.
Большинство участников опроса не сталкивались с проявлением религиозной нетерпимости в сфере семейных отношений к себе лично (77,4%). Совсем небольшое количество респондентов ответили, что их избранник(ца) предпочел человека своей религиозной принадлежности, но чуть реже встречался ответ «случались непосредственные конфликты» и «пренебрежительное отношение, которое выражалось в тоне разговора, взглядах и пр.» (4,7; 4,3 и 4,3 % соответственно). В меньшей степени респонденты сталкивались со словесными высказываниями (4,2%).
Больше половины участников опроса никогда не слышали о проявлении религиозной нетерпимости в сфере семейных отношений у других людей (65,3%) Только каждый десятый стал свидетелем случая, когда избранник(ца) предпочел человека своей религиозной принадлежности (9,5%). Проценты опрошенных, столкнувшихся с насмешками и требованиями сменить вероисповедание, примерно одинаковы (8,7 к 8,5 %). Число опрошенных столкнувшихся с пренебрежительным отношением, которое выражалось в тоне разговора, взглядах и пр. составляет 7,9% от общего числа опрошенных.
Более две трети респондентов дружат с представителем другой религии (87,1%). Число тех, кто затруднился ответить составило 6,9 % респондентов. Процент людей, не общающихся с представителем другой религии, совсем незначителен и составляет 5,9% участников опроса.
Соотношение тех, относится положительно к тому, что кто-нибудь из близких родственников имеет дружеские отношения с представителем другой религии и тех, кто выбрал вариант «скорее положительно, чем отрицательно» составляет 60,2 к 30,1 % респондентов. Участников, которые отнеслись бы скорее отрицательно, чем положительно, чуть больше среди тех, кто отнесся бы отрицательно (5,3 к 2,6 %).
Большинство участников опроса не слышали о проявлении религиозной нетерпимости в сфере дружеских отношений по отношению к себе лично (73,5%). Однако каждый десятый сталкивался с насмешками, словесными высказываниями в свой адрес по поводу его религиозной принадлежности 8,2%. При этом 10,2% опрошенных вступали в конфликты по данной причине. Только 2,7% респондентов сталкивались с требованием сменить вероисповедание.
На вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с проявлением религиозной нетерпимости в сфере дружеских отношений у других людей (друзей, коллег,
соседей)?» большинство респондентов ответили отрицательно (71,1%). Каждый десятый заявил, что он встречал насмешки, словесные высказывания, пренебрежительное отношение, которое выражалось в тоне разговора, взглядах и пр. (10,7 % к 9,9 %). Совсем немногие утверждают, что они встречали непосредственные конфликты (6,5%). Самое малое количество отметок набрал ответ, где респонденту приходилось сталкиваться со случаями, когда от человека требовали сменить вероисповедание (2,3%).
Картина трудовой сферы коммуникационного взаимодействия выглядит следующим образом. Подавляющее число опрошенных работают (работали когда-нибудь) или учатся вместе с представителем другой религии (87,3%). Остальные же выбрали противоположный вариант, либо затруднились ответить (6,1 к 6,6 %).
Чуть более половины опрошенных отнеслись положительно к тому, если их руководитель, начальник являлся бы представителем другой религии (53,8 %). Каждый третий выбрал вариант «скорее положительно, чем отрицательно» (32,1 %), а каждый десятый - «скорее отрицательно, чем положительно» (9,6 %). Число затруднившихся ответить незначительно превышал количество выбравших отрицательный вариант (2,3 к 0,4 % соответственно).
Согласно полученным данным большинство не сталкивалось с проявлением религиозной нетерпимости в сфере трудовых отношений (83,8%). При этом присутствует незначительная доля тех, кто не встречался с пренебрежительным отношением, которое выражалось в тоне разговора, взглядах (5,7%). Примерно равного количества респондентов в таких ситуациях были непосредственные конфликты и насмешки, словесные высказывания (3,7 к 3,6 %). Только 1,6% столкнулись с ситуацией, когда от них требовали сменить вероисповедание.
В социальном окружении с проявлением религиозной нетерпимости в сфере трудовых отношений у друзей, коллег, соседей встречались 76,6% опрошенных. Имело место пренебрежительное отношение, которое выражалось в тоне разговора, взглядах и пр. у 6,9% респондентов. Насмешки, словесные высказывания, а также непосредственные конфликты отметили 9,6 и 8,9 %.
Таким образом, коммуникационные процессы между представителями различных религий строятся на субъективном восприятии, которое, согласно полученным результатам, имеет позитивную характеристику. Однако это не исключает наличие негативных аспектов. В первую очередь, они связаны с наличием сект в рамках той или иной религии. Отталкивающим моментом может также выступать манера поведения и нормы, которые приняты в религиозном направлении. Незначительную роль играет внешний вид и историческое прошлое.
Выводы
В ходе исследования авторский ориентир был основан на том, что коммуникация между религиями происходит в различных сферах социального взаимодействия. Как в семейной, дружеской и трудовой сферах была выявлена следующая тенденция. Больший процент отрицания религиозной нетерпимости был
зафиксирован относительно личного опыта респондента. В то время как оценка аналогичных параметров у других людей отличалась меньшим процентом. При этом больший уровень религиозной нетерпимости выявлен в дружеской и семейной сферах, и меньше - в сфере трудовых отношений.
В семейной сфере наиболее частым случаем при выборе партнера является предпочтение человека своей религиозной принадлежности, в то время как дружеская сфера характеризуется большим уровнем конфликтности, на который указал каждый десятый опрошенный. В сфере трудовых отношений респонденты сталкивались с пренебрежительным отношением, которое выражалось в тоне разговора, взглядах и пр.
Источники
Белозерова А.С. (2010). Религиозная толерантность в обществе социального транзита // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. № 3. С. 38-41.
Булатова Т. А. (2010). Проблема религиозной толерантности в томских СМИ / Т. А. Булатова, Н. Б. Галашова, Н. А. Камарова // Вестник Томского государственного педагогического университета. №1 2 (127). С. 208-214.
Виниченко В.А. (2009). Формирование межэтнической толерантности у студентов в процессе профильного обучения // Вестник ЯГУ. № 3. С. 76-81.
Дробижева Л.М. (2017). Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. № 1. С. 25-36.
Жуков А.В. (2007). Толерантность жителей г. Читы / А. В. Жуков, Н. С. Зубакова // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. № 1. С. 237-244.
Ковальчук О.В. (2012). Диалог советского и религиозного и толерантность в средневековой культуре Западной Европы / О. В. Ковальчук, В. П. Римский // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. № 19. С. 330-338.
Кольцова Е.Ю. (2003). Измерение толерантности / Е.Ю. Кольцова, Е.Е. Таратута // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 6. № 4. С.11-15.
Кузьмичева А.А. (2014). Проблемы религиозной толерантности российского общества (на примере православного раскола XVII века) / А. А. Кузьмичева, А. С. Жукова // Вестник Иркутского государственного технического университета. № 12. С. 408-413.
Масычев П.В. (2012). Репрезентации проблем толенатности и интолерантности в современном религиозном дискурсе // Вестник Челябинского государственного университета. № 18 (272) . С. 26-32.
Махиянова А.В. (2011). Жизненные ценности современной личности: состояние и роль агентов социализации в их формировании // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. Научный журнал. № 1 (4). С. 99-102.
Махиянова А.В. (2012). Интернализационный кризис в процессе социализации: понятие и эмпирическое обоснование // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14. С. 88-93.
Махиянова А.В. (2015). Методика составления социального портрета населения / А.В. Махиянова // Электронный экономический вестник Татарстана. № 1. С. 77-81.
Махиянова А.В. (2003). Факторы стабильности семьи как института воспроизводства духовной жизни общества [Текст]: дис. ...канд. социол. наук: 22.00.06. Казань. 182 с.
Мукомель В.И. (2005). Грани интолерантности (мигранто-фобии, этнофобии) / В.И. Муко-мель // Социологические исследования. № 2. С. 56-66.
Победа H.A. (2007). Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. № 6. С. 16.
Сагалакова Г.А. (2008). Проблема толерантности и интолерантности в современной России // Известия Алтайского государственного университета. № 4-5. С. 269-276.
Селюкова Е.А. (2008). Толерантность и интолерантность как методологическое основание межэтнического взаимодействия // Вестник Московского университета МВД России. № 3. С. 114-115.
Скрынник В.Н. (2017). Толерантность и ксенофобия. Смысл и реальность // Вестник Удмуртского университета. Т. 27, вып. 1. С. 26-33.
Рабочая книга социолога (2006). / под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. - 4-е изд., стереотип. М.: КомКнига. 480 с.
Сагалакова Г.А. (2008). Проблема толерантности и интолерантности в современной России // Известия Алтайского государственного университета. № 4-5. С. 269-276.
Тишков В.А. (2006). Что провоцирует нетерпимость // Стратегия России. № 5. С. 22-29.
Толерантность в межкультурном диалоге (2005). Отв. ред. Лебедева Н.М. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. 365 с.
Федорова М.В. (2014). Религиозная коммуникация: сущность и специфика современного состояния // Электронный журнал «Science Time»: материалы Международных научно-практических конференции за апрель 2014 года / Под общ. ред. С.В. Кузьмина. Казань. С. 230-240. Электронный ресурс URL: http://cyberleninka.ru/article/n/religioznaya-kommunikatsiya-suschnost-i-spetsifika-sovremennogo-sostoyaniya (дата обращения: 18.01.2017).
Шабанов Л.В. (2009). Пара «толерантность - интолерантность» как регулятор взаимоотношений этнических субкультур / Л.В. Шабанов, В.В. Лапшин // Вестник Томского государственного педагогического университета. № 2. С. 100-109.
Шарков Ф.И. (2016). Факторы гармонизации этноконфессиональных коммуникаций в современной России // Ислам в современном мире. Том 12. № 4. С.171-182.
Ядов В.А. (1999). Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: Добросовет. 596 с.
■ ■ ■ Communication of Representatives of Various Religions: experience of sociological study of tolerance issues
Rustam M. Khairullin
Center for Advanced Economic Research of the Academy of Sciences of the Republic of Tatar, Kazan, Russian Federation.
Abstract. The paper reveals the communication processes between representatives of different religions as a basis for interconfessional interaction and preservation of tolerance. The author represents theoretical-methodological analysis of different points of view on the understanding of the terms 'represented religious tolerance' and 'intolerance'; carries out conditional separation of different approaches to the study of religious tolerance into three groups. The emphasis lays on the study of religious tolerance as a system of views aimed at the representative of one religion or another, and containing their assessment.
This paper represents materials that demonstrate the manifestation of tolerance in different spheres of human life. It is based on the results of author's sociological research held in 2016 in the form of questionnaire: there has been interviewed 1,500 people living in the Republic of Tatarstan with the use of a quota sampling based on gender, age, place of residence and religious affiliation of the respondents. Sampling error does not exceed 5%. The survey rates various agents of socialization (family, Institute, school, media) that are involved in the formation of ideas about religion, norms of tolerance and attitudes towards different faiths. The results include the appraisal of communication between people of diverse religions, which takes place in different spheres of social interaction. The analysis included such areas of interaction as family, friendships and employment, a comparative analysis of which demonstrates the tendency of tolerance and intolerance. In each of the areas specific characteristics have been reviewed and identified: in family - the choice of a marriage partner, in professional area - the attitude to the top manager when the letter represents another religion, among friends - possibility of higher level of conflict communication processes. The paper discusses such negative aspects of interreligious communication interaction as a dismissive attitude that is expressed in attitudes, tone of conversation and the looks, the ridicule, the verbal statements. It represents the destructive aspects such as the religious conflicts and demands to change one's religion.
Keywords: communication, tolerance, intolerance, religious affiliation, religion
For citation: Khairullin R.M. Communication of Representatives of Various Religions: experience of sociological study of tolerance issues. Communicology. Vol. 5. No. 5. 2017. P. 106-115
Inf. about authors: Khairullin Rustam Minhaidarovich, PhD student of the Center for Advanced Economic Research of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan. Address: 420025, Kazan, ul. Jawadata Fayzi, 2. Tel.: 8 917 261 9319, e-mail: hayyrullin-rustam@lenta.ru.
Received: 03.07.2017. Accepted: 12.09.2017.
References
Belozerova A.S. (2010). Religioznaya tolerantnost' v obshchestve social'nogo tranzita [Religious Tolerance in the Society of Social Transit]. In: Bulletin of the Northern (Arctic) Federal University. Series: Humanities and Social Sciences. No. 3. P. 38-41]. (In. Russ.).
Bulatova T.A. (2010). Problema religioznoj tolerantnosti v tomskih SMI [The Problem of Religious Tolerance in Tomsk Media]. In: Bulletin of Tomsk State Pedagogical University. No. 12 (127). P. 208-214. (In. Russ.).
Drobizheva L.M. (2017). Obscherossiyskaya identichnost i uroven mezhnatsionalnogo soglasiya kak otrazhenie vektora konsolidatsionnyih protsessov [All-Russian identity and the level of interethnic harmony as a reflection of the vector of consolidation processes]. In: Sociological research. No. 1. P. 25-36. (In Russ.).
Vinichenko V.A. (2009). Formirovanie mezhetnicheskoy tolerantnosti u studentov v protsesse profilnogo obucheniya [Formation of interethnic tolerance among students in the process of profile training]. In: YSUBulletin. No. 3. P. 76-81. (In Russ.).
Zhukov A.V. (2007). Tolerantnost' zhitelej g. Chity [Tolerance of Chita residents]. In: News of the Irkutsk State University. Series: Political science. Religious studies. No. 1. P. 237-244. (In. Russ.).
Kovalchuk O.V. (2012). Dialog sovetskogo i religioznogo i tolerantnost' v srednevekovoj kul'ture Zapadnoj Evropy [Dialogue between Soviet and Religious and Tolerance in the Medieval Culture of
Western Europe]. In: Scientific Bulletins of Belgorod State University. Series: Philosophy. Sociology. Law. No. 19. P. 330-338. (In. Russ.).
Koltsova E.Yu. (2003). Izmerenie tolerantnosti [Measurement of Tolerance]. In: Journal of Sociology and Social Anthropology. Vol. 6. No. 4. P. 11-15. (In. Russ.).
Kuzmicheva A.A. (2014). Problemy religioznoj tolerantnosti rossijskogo obshchestva (na primere pravoslavnogo raskola XVII veka) [Problems of Religious Tolerance of Russian Society (on the Example of the Orthodox Schism of the XVII Century)]. In: Bulletin of the Irkutsk State Technical University. No. 12. P. 408-413. (In. Russ.).
Masychev P.V. (2012). Reprezentacii problem tolenatnosti i intolerantnosti v sovremennom religioznom diskurse [Representations of Tolenality and Intolerance Problems in Contemporary Religious Discourse]. In: Bulletin of Chelyabinsk State University. No. 18 (272). P. 26-32. (In. Russ.).
Makhiyanova A.V. (2011). Zhiznennyie tsennosti sovremennoy lichnosti: sostoyanie i rol agentov sotsializatsii v ih formirovanii [Vital values of modern personality: the state and role of agents of socialization in their formation]. In: Bulletin of Vyatka State Humanitarian University. Philosophy and sociology; Culturology. Science Magazine. No. 1 (4). P. 99-102. (In Russ.).
Mahiyanova A.V. (2012). Internalizacionnyj krizis v processe socializacii: ponyatie i ehmpiricheskoe obosnovanie [The internalization crisis in the process of socialization: concept and empirical justification]. In: Bulletin of Buryat State University. Philosophy, sociology, political science, culturology. Issue 14. P. 88-93. (In Russ.).
Makhiyanova A.V. (2015). Metodika sostavleniya sotsialnogo portreta naseleniya [Methods of drawing up a social portrait of the population] / Ed. By A.V. Makhiyanova. In: Electronic economic bulletin of Tatarstan. No. 1. P. 77-81. (In Russ.).
Mahiyanova A.V. (2003). Faktory stabil'nosti sem'i kak instituta vosproizvodstva duhovnoj zhizni obshchestva [Factors of family stability as an institution for the reproduction of the spiritual life of society]. Dis. ... cand. sociol. sciences: 22.00.06. Kazan. 182 p. (In Russ.).
Mukomel V.I. (2005). Grani intolerantnosti (migranto-fobii, etnofobii). [The borders of intolerance (migrant-phobia, ethnophobia)] / Ed. By V.I. Mukomel. In: Sociological research. No. 2. P. 56-66. (In Russ.).
Pobeda H.A. (2007). Tolerantnost': soderzhatel'nye smysly i sociologicheskaya interpretaciya [Tolerance: meaningful meanings and sociological interpretation]. In: Sociological research. No. 6. P. 16. (In Russ.).
Rabochaya kniga sotsiologa (2006) / pod obsch. red. i s predisl. G.V. Osipova [Workbook of the sociologist] / Ed. and pref. G.V. Osipova]. 4th ed., M.: KomKniga. 480 p. (In Russ.).
Sagalakova G.A. (2008). Problema tolerantnosti i intolerantnosti v sovremennoy Rossii [The Problem of Tolerance and Intolerance in Modern Russia]. In: Izvestiya of Altai State University. No. 4-5. P. 269-276. (In Russ.).
Selyukova E.A. (2008). Tolerantnost' i intolerantnost' kak metodologicheskoe osnovanie mezhehtnicheskogo vzaimodejstviya [Tolerance and intolerance as a methodological basis for interethnic interaction]. In: Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 3. P. 114-115. (In Russ.).
Skrynnik V.N. (2017). Tolerantnost' i ksenofobiya. Smysl i real'nost' [Tolerance and xenophobia. The meaning and reality]. In: Bulletin of Udmurt University. Vol. 27, No. 1. P. 26-33. (In Russ.).
Tishkov V.A. (2006). Chto provociruet neterpimost' [What provokes intolerance]. In: The Strategy of Russia. No. 5. P. 22-29. (In Russ.).
Tolerantnost v mezhkulturnom dialoge [Tolerance in intercultural dialogue]. (2005) / Ed. by N.M. Lebedeva. Moscow: Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences. 365 p. (In Russ.).
Fedorova M.V. (2014). Religioznaya kommunikatsiya: suschnost i spetsifika sovremennogo sostoyaniya [Religious communication: the essence and specificity of the current state]. In: Electronic Journal "Science Time": materials of the International Scientific and Practical Conference for
April 2014 / Ed. by S.V. Kuzmina. Kazan, 2014. P. 230-240. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ religioznaya-kommunikatsiya-suschnost-i-spetsifika-sovremennogo-sostoyaniya (reference date: 01/18/2017) (In Russ.).
Shabanov L.V. (2009). Para «tolerantnost' - intolerantnost'» kak regulyator vzaimootnoshenij ehtnicheskih subkul'tur [Pair 'tolerance - intolerance' as a regulator of the interrelationships of ethnic subcultures]. In: Bulletin of the Tomsk State Pedagogical University. No. 2. P. 100-109. (In Russ.).
Sharkov F.I. (2016). Faktory garmonizacii ehtnokonfessional'nyh kommunikacij v sovremennoj Rossii [Factors of harmonization of ethnoconfessional communications in modern Russia]. In: Islam in the modern world. Vol. 12. No. 4. P. 171-182. (In Russ.).
Yadov V.A. (1999). Strategiya sotsiologicheskogo issledovaniya. Opisanie, ob'yasnenie, ponimanie sotsialnoy realnosti [Strategy of sociological research. Description, explanation, understanding of social reality] / Ed. By V.A. Yadov. Moscow: Dobrosovet. 596 p. (In Russ.).
