CC BY
549
УДК 130.2
В. И. Грачев
Коммуникация и общение в современной культуре: уроки научной аберрации
В статье рассматривается соотношение фундаментальных понятий «коммуникация» и «общение» в современной философии культуры, вызывающих широкую дискуссию, научные заблуждения и противоречия в их трактовке. На основе выдвигаемой автором концепции аксиологической коммуникологии проведен сравнительный анализ данных понятий и дана их оценка.
This article discusses the relationship of the fundamental concepts "communication" and "socialization" in the contemporary philosophy of culture, raising broad discussions, scientific errors and contradictions in their interpretation. On the basis of the nominated concept of the axiological study of communication the author carries out a comparative analysis of these concepts and gives their assessment.
Ключевые слова: культура, коммуникация, социокультурная коммуникация, общение, аксиология, информация.
Key words: culture, communication, social-cultural communication, socialization, axiology, information.
У каждой научной дискуссии, как известно, своя судьба, начало и завершение. Нечто подобное произошло и в отношении таких, теперь уже можно уверенно сказать, фундаментальных понятий или научных категорий, как «коммуникация» и «общение». Дискуссия о происхождении, содержании, коннотации, уровнях, объемах, функционировании в разных сферах, назначении этих понятий не утихает и сегодня. Свидетельством этого стало пристальное внимание к данным понятиям и по-прежнему противоречия в их трактовке в выступлениях на «круглом столе» с международным участием «Ценности и коммуникация в современном обществе» в рамках Дней философии в Санкт-Петербурге в 2011 г. До сих пор ученые пытаются выводить эти понятия одно из другого, элиминировать, идентифицировать, дифференцировать, заменять близкими понятиями или вовсе избегать использования, трактовать с позиций разных наук и видов деятельности. Особенно непростая ситуация возникла в сфере культуры. Попробуем разобраться в этом на базе как современных, так и вчерашних представлений, суждений, научных теорий и концепций разных ученых, стоящих подчас на диаметрально противоположных позициях.
Несмотря на глубокий и тщательный, а подчас просто блестящий анализ, некоторые ученые, причем даже весьма крупные и авторитетные, приходят в оценке соотношения понятий «коммуникация» и «общение»
к странным и, на наш взгляд, не вполне корректным выводам. Так, одни отождествляют коммуникацию с информацией, т. е. с тем семантическим содержанием, которое она всегда несет в себе и для передачи которого, собственно, и предназначена [12], другие ограничивают функционирование коммуникации в разных культурных сферах, в частности, особенно интересующей нас сфере художественной культуры, и степень её влияния на общество и отказывают в наличии обратной связи, т. е. в её главном, фундаментальном, родовом процессе [6], третьи же, наоборот, само формирование общества ставят в зависимость от коммуникации [9]. Некоторые специалисты не видят никаких различий в понятиях общения и коммуникации и тем самым смешивают и подменяют их, есть и те, которые считают сегодняшний мир и вовсе дискоммуникационным [4].
Всё это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд, поскольку мы имеем дело не с какими-то второстепенными, малозначащими и не влияющими ни на что понятиями, а с самыми что ни на есть ключевыми категориями современности, и неверное их понимание может привести к методологическим ошибкам при их изучении и серьёзным последствиям в практическом использовании. Причем подобная научная аберрация вовсе не способствует прояснению и так весьма сложных и противоречивых коммуникационных процессов и явлений в эпоху формирования общества, названного информационным, а, на наш взгляд, точнее его было бы назвать информационно-коммуникационным, поскольку информация требует различных коммуникационных средств и систем для её трансляции в современном глобальном социокультурном пространстве.
Осмысление проблем коммуникации и общения имеет многовековую историю, у истоков которой стояли античные философы и, прежде всего, Сократ, Платон и Аристотель. Проблема коммуникации и общения как социокультурного феномена оказывается в центре внимания философских исследований с начала ХХ в., хотя интерес к ней прослеживается уже в работах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, где дан философский анализ проблемы субъекта и его возможностей.
Термин «коммуникация» (лат. соттитсаНо - делаю общим, связываю) появился в научной литературе в начале ХХ в., хотя само слово «коммуникация» известно ещё с античных времён, и получил ряд значений, в частности, связь, путь, сообщение, передача, обмен, общение. В настоящее время термин «коммуникация» интерпретируется как а) средство связи любых объектов материального и духовного мира, б) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него, в) общение - передача информации от человека к человеку. Очевидно, что первое значение термина может иметь лишь частичное отношение к социальной коммуникации, а в предельном понимании коммуникация -информационный обмен, где информация - мера организации системы -
означает любые связи и отношения в окружающем мире, пронизывающие весь Универсум.
Обострение исследовательского внимания к проблеме коммуникации связано с развитием научных дисциплин, в проблемное поле которых входит понятие «информация». Первый пик интереса к процессам коммуникации фиксируется в 40-60-е годы параллельно с появлением кибернетики. Изучение коммуникации как обмена информацией замыкается на проблемах формализации сообщений, их кодирования и декодирования (К. Шеннон, У. Уивер). Особенно заметный рост исследовательского интереса к проблемам коммуникации, информационного обмена стал наблюдаться во второй половине ХХ в. Вызван он был, в первую очередь, бурным развитием кибернетики, а также современных систем связи. Термины «коммуникация» и «информация» быстро и прочно вошли в научный лексикон. Начавшийся «коммуникативный бум» свидетельствовал о большой востребованности коммуникативных знаний и технологий в обществе. Уже в 60-е годы, по оценкам Э. Беттин-хауса, только в американской научной школе коммуникологии существовало более 50 различных описаний процессов коммуникаций [13], а в работе Ф. Дэнка и К. Ларсона приводится более 125 определений общения [14].
Для отечественной традиции этого периода весьма ценными для исследования коммуникативных процессов оказываются достижения структурально-семиотической методологии, предложенной
Ю. М. Лотманом [8]. В дальнейшем намечается поворот к социологиза-ции коммуникации и общения, что находит, в частности, отражение в работах М. С. Кагана [6].
В современном понимании коммуникация чаще всего определяется как передача некоего содержания, смысла, сигнала, т. е. информации, посредством различных систем (физических, биологических, социальных, технических, кибернетических, информационных, семиотических и т. п.) в природе, культуре и обществе. Ещё чаще коммуникация отождествляется с общением, т. е. передачей опять-таки информации от человека к человеку и определяется как специфическая форма взаимодействия людей в различных видах их деятельности с помощью языка (естественного или искусственного). Коммуникационный процесс - это обмен информацией между двумя или более людьми, а с позиций системологии - между системами различного уровня и назначения. Обмен информацией происходит только в том случае, когда одна сторона предлагает информацию, а другая может воспринять или воспринимает её. Важно подчеркнуть, что в ходе обмена обе стороны играют активную роль.
Согласно концепции функциональной антропологии (Б. К. Малиновский, А. Р. Рэдклиф-Браун, Э. Лич), «принцип взаимности» пронизывает все социальное поведение, а взаимность - это форма коммуникации. Коммуникация включает в себя самые разнооб-
разные связи и отношения между субъектами и объектами в природе, культуре и обществе, а не только эмоционально-рациональное взаимодействие, касающееся отдельных людей по отношению к друг другу в силу взаимной симпатии, эмпатии и близости интересов, и, несомненно, в этом плане она шире, чем общение. Необходимо отметить, что коммуникация служит основой любого общения, но общение не сводится только к коммуникации. Общение - всегда социальный и межличностный процесс, в то время как коммуникация может быть технической, биологической и т. п., в том числе социальной и социокультурной.
Общение - также всегда коммуникационный и информационный процесс, но далеко не всякий информационный процесс есть общение. Общение в отличие от коммуникационного и информационного процессов - это эмоционально окрашенный процесс, и чем больше в нем положительных эмоций, тем он глубже и продуктивнее. Известно, что без человеческих эмоций нет, никогда не было и не может быть поиска истины. Так как общение - это существенная черта человеческого познания, то без эмоций нет ни познания, ни общения.
В то же время заметим, что общение, будучи сложным эмоционально-семантическим процессом взаимодействия социальных субъектов, в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности, все же является лишь частью процесса познания. Далеко не всегда в процессе общения и обмена разными идеями рождается новая информация или новое знание, иначе процесс познания мог бы ограничиться только общением. Реально это не так. И еще одно. При акте коммуникации высоки требования к снижению информационного шума. В процессе же общения информационный шум не только возможен, но и необходим, будучи той параинформационной средой, без которой информация не может быть полностью воспринята и усвоена - это наличие фасцинации, субординации, приоритета.
Ранняя социальная связь устанавливается путем коммуникации уже на первых этапах развития человека. Самая же ранняя форма коммуникации - это связь матери и плода, вынашиваемого ею. Очень важной стороной этой коммуникации (назовем ее витальной - В. Г.), - писал М. Бубер, становится ее «беспредельно космический характер» [1, с. 18]. Ж.-Ф. Лиотар отмечает, что ребенок включается в производство культурных текстов и соотнесение себя с другими, т. е. в социальнокоммуникативную деятельность, едва появившись на свет [7].
Интересные, хотя далеко не бесспорные мысли о природе коммуникации и информации на базе компаративного анализа мы находим в статье Р. Ю. Осокина [11]. Исходным в ней является вопрос о том, насколько правомерно ставить в один ряд коммуникационные и информационные процессы. Главное, в отношении чего выражено сомнение автора статьи - это цель, на достижение которой направлены коммуни-
кация и информация. Другими словами, предпосылкой построения теории информации выступает то, что пока вовсе не очевидно - принципиальная тождественность информационных и коммуникационных процессов. В статье сделана попытка прояснить, насколько указанное отождествление можно рассматривать как достаточно обоснованное.
Понимание напрямую зависит от семантического потенциала семиотической системы. Основная цель коммуникационного процесса -обеспечение понимания информации, являющейся предметом и содержанием обмена. Важной становится проблема определения зависимости коммуникативного понимания от использования конкретных семантикосемиотических систем и основных их функций. Но проблема связи понимания и языка в современном научном знании теоретически разведена, и поэтому необходимо приведение её к некоему смысловому единству. Интерпретация этой проблемы традиционно происходит как минимум в двух культурфилософских системах - философии языка (герменевтике - Г. Гадамер и аналитической философии -Л. Витгенштейн) и философии сознания (трансцендентальной феноменологии - Э. Гуссерль).
Аналитика языковых структур своим предметом имеет сам язык -его невозможно редуцировать ни к чему другому, язык не имеет какого-либо основания помимо самого себя, о чем говорил Л. Витгенштейн [2]. В этом смысле основой «понимания понимания» является не само понимание, а язык. Теория языка исходит из того, что значение и смыслы есть то, что раскрывается в языке, и с их помощью строится описание сознания. Такого рода воззрения видны, например, в некоторых работах М. Мерло-Понти [10]. Для него понимание не просто происходит посредством речи, но и осуществляется как речь - «понимание и есть речь». Трансцендентальные исследования, напротив, пытаются говорить на собственном «языке» сознания, при этом никак не представляя его как знаковую систему. Например, гуссерлевские «ноэсис» и «ноэма» также не сводятся к фактам языка. Таким образом, можно заметить, что между двумя приведенными исследовательскими программами существует теоретический разрыв, и в этом можно вполне согласиться с автором рассматриваемой статьи.
Коммуникация обычно рассматривается как функционирование знаковых систем, посредством которых достигается понимание. Семантическое понимание в коммуникационных процессах достигается на базе единого языка и совпадения «смысловых фокусов», создаваемых и интерпретируемых текстов культуры, под которыми понимается организованное единство; связная, компактная и воспроизводимая последовательность знаков и образов, развернутая в социальном пространстве и времени, выражающая некое структурированное содержание и обладающая доступным пониманию смыслом [5].
Коммуникацию можно считать необходимым и всеобщим условием людей и одной из фундаментальных основ существования общества. Именно этим и объясняется столь пристальный интерес к ней представителей самых разных направлений социально-гуманитарного знания. История общественной мысли свидетельствует, что философы и социологи, политологи и культурологи, психологи и педагоги, историки и лингвисты всегда интересовались проблемами человеческого общения и разрабатывали их в соответствии со своими научными интересами.
Сам принцип формирования культуры невозможен вне коммуникации, а значит, и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой нами понимается деятельность по освоению и передаче культурных ценностей в хронотопной (пространственно-временной) системе координат. Следовательно, социально-коммуникативная деятельность может быть определена также как креативная, когнитивная и трансляционная сторона прямого и опосредованного взаимодействия людей с текстами культуры в социальном пространстве и времени. Артефакты культуры, выраженные в семантико-семиотической форме, и есть тексты культуры, с которыми в том или ином плане взаимодействуют различные индивиды и социальные группы.
Коммуникация в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций - не просто канал обмена информацией или акт общения, а сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем. Составляющие коммуникационной системы являются аксиогенными, т. е. порождающими ценности или анти-ценности. Коммуникация представляет собой аксиогенную, антропную, биологическую, физическую, техническую или иную искусственную систему на разных уровнях организации и развития материи, т. е. систему атрибутивного уровня для обмена самой разнообразной информацией. Коммуникация имеет ноуменально-феноменальную природу, т. е. в качестве ноумена в коммуникации выступает её аксиогенная составляющая. Именно она определяет творческую основу любой, а значит, и культурной деятельности и представляет внутренний мир, систему внутренних коммуникаций или интрокоммуникацию. Феноменальную же сторону характеризуют информационные процессы, причём имеющие амбивалентный характер, т. е. определяющие содержание и внутреннего, и внешнего мира. Внутренняя коммуникация обусловливает творческие связи и порождение «ценностей-образов» как результата связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества.
Внешние коммуникации с помощью информационных сообщений осуществляют оповещение о результатах культурной деятельности, трансляцию культурных ценностей в мире. Приращение и обогащение культуры - это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных (художественных) ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации в их внутреннем и внешнем проявлении совершенно необходимыми для формирования и развития современной культуры.
Особую роль играет социокультурная коммуникация, которая нами определяется как универсальная информационно-коммуникационная синергетическая система субъектного взаимодействия в социальном и художественном пространстве культуры на основе коммуникативнопознавательных процессов обмена, хранения и трансляции культурных ценностей в их духовном выражении и материальном воплощении по различным коммуникационным каналам в виде разнообразных текстов культуры, артефактов смыслов, ценностей, идеалов, эстетического опыта и иных результатов человеческой деятельности, а также информационных сообщений о них в современной сфере культуры.
Определение социокультурной коммуникации через эффекты синергизма основывается на аксиогенной, или ценностно-образующей, природе социокультурной коммуникации, создании различных смыслов, имеющих ценностное содержание. Взаимодействие смыслов в системе социокультурных коммуникаций, на наш взгляд, порождает именно синергетический эффект и формирование новых интегративных качеств, меняющих в той или иной степени состояние данной системы или даже саму систему. Это и позволяет отнести социокультурные коммуникации к классу синергетических систем.
Научные представления о культуре как особом синкретическом материально-духовном единстве человеческой деятельности, создающей и сохраняющей смыслы, артефакты, ценности и идеалы человеческой жизни, дают основание утверждать, что именно социокультурные коммуникации являются основой этого культурного единства. Всё это позволяет полагать, что социокультурная коммуникация является и основой синкретичной и мозаичной современной художественной культуры.
Культура и процессы человеческого взаимодействия коммуникативны по самой своей природе. Несомненную актуальность этой проблеме придаёт место и роль коммуникации в современной художественной культуре. Возникновение новых способов коммуникации обусловлено потребностями развития общества, новыми формами творчества и жизнедеятельности человека, создающимися на этой основе. Все это выступает причиной динамики содержания культуры, перехода к иной системе ценностей. Эти трансформации вызывают к жизни иные потребности в социальном и межличностном взаимодействии и тем самым влекут за собой формирование, развитие и смену способов, форм и содержательных аспектов коммуникации в современной культуре. Возникновение иных видов, жанров и форм искусства, появление интерактивной культуры, влияние информационно-коммуникационных технологий на искусство, оригинальные и непривычные формы представления художественных произведений и оценка взаимодействия с ними реципиентов искусства требуют новых методологических подходов к их изучению. Одним из феноменов художественной культуры можно назвать процесс постепенной замены традиционных средств взаимодействия в художественном пространстве на новые способы коммуникации. В этой ситуации обна-
руживают свою недостаточность сложившиеся научные подходы к осмыслению новых феноменов художественной жизни.
Нами предложен междисциплинарный, многоаспектный, системный подход к исследованию феномена социокультурной коммуникации в художественной культуре как объекта культурологии на основе предлагаемого принципиально нового информационно-аксиологического анализа информационно-коммуникационных процессов и явлений в художественном пространстве современной российской культуры [3].
Исследование проблем коммуникации, вместе с тем, не ограничивается только областью философии и социальных наук. Они изучаются представителями десятков дисциплин: социальных, гуманитарных, естественных, технических. Поэтому закономерно возникает вопрос о комплексном подходе изучения феномена и сущности коммуникации как общенаучной категории, но коммуникативная проблематика оказалась весьма сложной, запутанной и противоречивой, а это серьёзно затрудняет её изучение.
Завершая рассмотрение заявленных в заглавии статьи фундаментальных понятий «коммуникация» и «общение», противоречивости их трактовок и оценок, можно прийти к выводу, что эта дихотомия обусловлена как сферой действия, так и целями их реализации в современном пространстве культуры и общества. Следовательно, дальнейшие научные дискуссии, поиски и заблуждения в их философском и методологическом осмыслении неизбежны.
Список литературы
1. Бубер М. Я и Ты. - М.: Высш. шк., 1993.
2. Витгенштейн Л. Философские исследования. - М.: Гнозис, 1994.
3. Грачев В.И. Коммуникации - Ценности - Культура (опыт информационно - аксиологического анализа): моногр. - СПб.: Астерион, 2006.
4. Гройс Б. Комментарии к искусству. - М.: Худ. журн., 2003.
5. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. - М.: Наука, 1984.
6. Каган М.С. Мир общения. - М.: Политиздат, 1988.
7. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб.: Алетейя, 1998.
8. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992.
9. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. - №6. - С. 42-51.
10. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб.: Алетейя, 1998.
11. Осокин Р.Ю. Коммуникация и информация: основы компаративного анализа // Изв. СПбГЭТУ(ЛЭТИ) Сер. 1. Гуманитарные и социальноэкономические науки. Вып.1. 1999. - С.16-23.
12. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
13. Bettinghaus E. Message preparation: The Nature of Proof. - Indianapolis,
1966.
14. Dance F.E., Larson C.E. The Functions of Human Communication: A Theoretical Approach. - N.Y., 1976.
