CC BY
34
УДК 130.2
В. И. Грачев
Коммуникативно-аксиогенная парадигма культуры в современном культурологическом знании
В статье оцениваются коммуникативно-аксиогенная парадигма современной культуры России и картина мира культуры в целом с позиций авторской концепции аксиологической коммуникологии и информационно-аксиологического анализа системы социокультурных коммуникаций в информационно-коммуникационном пространстве культуры.
The article deals with modern Russian culture's axio-communicative paradigm as well as the picture of the world of culture in general in the perspective of the author's theory of axiological communicology as well as informational and axiological analysis of the system of sociocultural communications in the informational and communicational space of culture.
Ключевые слова: культура, социокультурные коммуникации, картина мира культуры, культурология, философия культуры, парадигма.
Key words: culture, sociocultural communications, the picture of the world of culture, culturology (culture studies), philosophy of culture, paradigm.
Культурология занимает всё более заметное место в корпусе гуманитарных дисциплин, которое ранее делили сразу несколько наук: антропология, этнология, этнография, искусствоведение, история, социология и, конечно, философия культуры. В культуре каждый её феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями в рамках определенной картины мира, поэтому ценности представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира культуры. Современная культурология стремится разработать собственную системологическую исследовательскую методологию. В данной статье предполагается оценить современное состояние культуры России с позиций коммуникативно-аксиогенной парадигмы1, её формирования и развития в рамках концепции аксиологиче-
© Грачев В. И., 2014
1 Под парадигмой культуры, вслед за Т. Куном, который впервые применил термин «парадигма» в гуманитарном знании, понимаются «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений [6, с. 11], т. е. достигнутый уровень развития той или иной науки, в данном случае уровень развития отечественной культурологии.
ской коммуникологии на основе использования принципиально нового метода парадигмально-аксиологического анализа, разработанного и апробированного автором в ходе исследования современной системы социокультурных коммуникаций художественной культуры1.
Возникновение новых способов коммуникации обусловлено потребностями развития общества, новыми формами творчества и жизнедеятельности человека, создающимися на этой основе. Все это выступает причиной динамики содержания культуры, перехода к иной системе культурных ценностей. Эти трансформации вызывают к жизни иные потребности в социальном и межличностном взаимодействии и тем самым влекут за собой формирование, развитие и смену новых способов, форм, парадигм и содержательных аспектов исследования системы коммуникаций в современной культуре. Формирование новых видов, жанров и форм художественной культуры, появление «интерактивной культуры», оригинальных форм представления художественных произведений в виде инсталляций, перформансов, хеппенингов требует новых методологических подходов к их изучению.
На III Российском культурологическом конгрессе, состоявшемся в Санкт-Петербурге в 2010 г. было принято следующее новое смыслопорождающее положение: культура - это не только то, что создано человечеством, но и то, что названо или поименовано им, или вербализовано. Это значит, что текст или акт культуры, или артефакты не существуют для людей в обществе пока не имеют своего имени или названия. Многие по-прежнему продолжают считать культуру явлением, неким феноменом и, соответственно, пытаются её изучать и осмыслять с позиций феноменологии Э. Гуссерля, М. Шелера в лоне философии культуры, но это - не научный, а именно философский, т. е. метафизический и метаэпистемологиче-ский взгляд на культуру. Сегодня для многомерного и многоаспектного изучения культуры как гиперсложной синергетической диффузионной системы такой подход становится недостаточным в силу его рационально-созерцательного характера.
Представляется, что культура - это то, что совершил или совершает человек с природой и собой, будучи её неотъемлемой частью. Мы разумные, а иногда и не очень, а подчас и просто легкомысленные, злые и даже беспощадные дети «матери-природы». История же - это то, что произошло и происходит с человеком и человечеством в процессе его развития, т. е. жизни. Об этом пишет
1 Подробнее см. [4].
П. Вайль, один из глубоких аналитиков и знатоков современной культуры, не вполне оцененный культурологами в силу якобы несерьёзного, ироничного стиля изложения своих мыслей. Как точно отметил П. Вайль, «закон истории - это когда фактом становится то, что замечено и описано [2]. Думается, законом культурологии может стать признание фактом или артефактом, объектом или текстом культуры не только того, что создано человечеством, но и того, что названо им. Иначе говоря, культура - это то, что создано и названо человечеством. Говоря образно, культура - это прибежище прошлого, пристанище настоящего и колыбель будущего человечества.
Сегодня ведется много споров, научных и ненаучных дискуссий о том, что есть культура и история, как они связаны, т. е., что первично, что вторично или, может, история и культура тождественны. Известный наш физик, отличающийся отменным и парадоксальным чувством юмора, академик А. Мигдал считал, что все науки делятся на естественные и противоестественные. Примерно то же предложили философы-неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Они разделили все науки на «науки о природе» и «науки о культуре», взяв за основу такого деления категорию ценности, таким образом породив аксиологию как теорию ценности и создав основания для культурологии.
Представляется, что нельзя оценивать культуру только с позиций её бытийности, т. е. онтологически. Вопрос о культурогенезе очень сложен и не решен сегодня культурологией. На взгляд культуролога, он вряд ли может быть решен научно. Нельзя же точно сказать, а главное, аргументированно и эмпирически доказать, в какой день, год и даже век появляется культура. Единственное, в чем сходятся, пожалуй, все исследователи - в том, что культура возникает вместе с человеком и никак не раньше. Она - плод сознательной, креативной и творческой его деятельности, преобразующей природу. Поэтому, если есть человек, то есть и культура. И, следовательно, в обществе нельзя говорить о «бескультурье», это - не научная позиция, а, к сожалению, общепринятая дилетантская «фигура речи». Культура с появлением человечества неистребима. Даже, казалось бы, исчезнувшая с «лица земли» культура этрусков диффундировала и в древнеримскую, и в современную итальянскую культуру. Или минойская и крито-микенская культура, полностью растворившаяся в греческой, но сумевшая задеть своим «меандром» анатолийскую культуру. А культура древней Эллады и эллинистической эпохи до сих пор сияет в черноморских городах-полисах Крыма - Кафе, сегодняшней Феодосии, Пантикапее - Керчи и мно-
гострадального, отважного, боевого и, якобы, всегда русского Севастополя (в переводе с древнегреческого языка название этого «города русской славы» означает «возвышенный, гористый»).
Культура с позиций системной методологии - диффузионная, диссипативная, синергетическая система. Вместе с тем, надо понимать, что культура - не природная эволюционно развивающаяся система или стихия, а надприродное, но в то же время биогеосоциаль-ное образование. Культура как всякая сложная система многомерна, полиструктурна, следовательно, в ней множество субкультур самого разного уровня и «назначения». Культура полиэтнична и полисе-мична, а значит многоязычна. Культура как всякая биосоциальная система не монохромна, а многоцветна - в ней есть все краски, тона и оттенки природы. Как замечательно сказал русский философ К.А. Леонтьев, хотя и по другому поводу, это «цветущее множество». Поэтому каждый раз, говоря о культуре, мы должны подбирать разные соответствующие той или иной её ипостаси краски и размерности. И говорить о культуре мы можем и должны всякий раз по-разному: в широком категориальном, или парадигмальном плане, определяя и уточняя её семантические (семиологические), семиотические, структурные, информационные, коммуникационные, топологические, этнические, этатические, политические, конфессиональные и иные границы; и в узком прикладном плане. Оценивать культуру можно и нужно с позиций сложившихся в конкретном обществе и мире социальных, политических, религиозных, демографических, экологических, бытовых, или, как сегодня почему-то принято называть, обыденных условий. Сегодня в культурологии и в философии культуры почти уже преодолен подход к культуре только как к феномену, т. е. явлению, чувственно и рационально осознаваемому и познаваемому человеком. Это весьма важно для понимания культуры, поскольку сегодня существует много непонимания и квазинаучной путаницы, высокомерного дилетантского апломба и пренебрежения к самой культуре. Она может быть какой угодно: хорошей или плохой, сильной или слабой, низкой или высокой, массовой или элитарной, но главное, что она не может не быть, и в этом её онтологическая уникальность, ценность и предназначение.
Вспомним выдающегося философа и культуролога М.С. Кагана, определившего культуру как сложную синергетическую систему [5]. Важно только подчеркнуть, что культура - это не просто система, а информационно-коммуникационная диффундированная гиперсложная, аксиогенная, антропная система. Хотелось бы только
заметить следующее: философы - это протагонисты и комментаторы мира идей, а культурологи, кои, несомненно, являются и считают себя учеными, - это исследователи и интерпретаторы мира фактов и процессов, происходящих в мире культуры.
Для исследования системы социокультурных коммуникаций в современном пространстве художественной культуры автором разработан метод парадигмально-аксиологического анализа, представляющий более основательные исследовательские возможности для изучения тончайших механизмов и ценностных характеристик современной художественной культуры.
Под социокультурными коммуникациями понимается универсальная информационно-коммуникационная синергетическая система субъектного взаимодействия в социальном и художественном пространстве культуры. Это взаимодействие происходит на основе коммуникативно-познавательных процессов обмена, хранения и трансляции культурных ценностей, в их духовном выражении и материальном воплощении, по различным коммуникационным каналам, в виде разнообразных текстов культуры, артефактов, смыслов, ценностей, идеалов, эстетического опыта и иных результатов человеческой деятельности. Определение социокультурной коммуникации через эффекты синергетизма основывается на аксиогенной, или ценностно-образующей природе социокультурной коммуникации, создании различных смыслов, имеющих ценностное содержание. Взаимодействие смыслов в системе социокультурных коммуникаций, на наш взгляд, порождает именно синергетический эффект и формирование новых интегративных качеств, меняющих в той или иной степени состояние данной системы или даже саму систему. Это и позволяет отнести систему социокультурных коммуникаций к классу синергетической деятельности, создающей и сохраняющей смыслы, артефакты, ценности и идеалы человеческой жизни. Именно социокультурные коммуникации являются основой культурного единства.
Культура и процессы человеческого взаимодействия коммуникативны по самой своей природе. Лишь в отношениях людей между собой, во взаимодействии субъектов социально-коммуникативной деятельности и отношении их к предметам реальной действительности, существующим в природе, культуре и обществе, формируются культурные ценности и антиценности как основа информационно-аксиогенной картины мира культуры. Нужно подчеркнуть тесную связь человека с миром природы и культуры, невозможность познания этих миров без этой связи, т. е. необходимо говорить о всеоб-
щем характере коммуникации, подчёркивая её креативную, аксио-генную функцию. Именно ценностный, созидательный характер коммуникации наиболее полно проявляется в социально-культурной сфере. Культурные ценности уже сравнительно давно являются объектом многочисленных исследований в нашей стране и за рубежом. Активно изучаются философские и художественно-эстетические, экономические, этические их аспекты. В то же время, одним из малоизученных и методологически недостаточно обоснованных является важнейший коммуникативный аспект культурных ценностей, изменение социально-коммуникативной деятельности как основы трансляции культурных ценностей в социальном времени и пространстве.
Вряд ли возможно точно установить первенство в авторстве понятия «картина мира». Разработка этой категории была осуществлена М. Вебером, поясняющим, что «не интересы (материальные и идеальные), не идеи» непосредственно господствуют в поведении человека, но «картины мира», создаваемые «идеями». М. Вебер выделил три способа отношения к «миру», заключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направленность жизнедеятельности людей. Первый из них определяется как приспособление к миру, второй - как бегство от мира, третий -как овладение миром [1]. Как показал Л. Витгенштейн, человек осознает себя («существует для себя») потому, что вступает в сеть самых разнообразных связей с другими людьми [3]. Он обозначил такую коммуникативную сеть как определенную картину мира. Картина мира, по М. Хайдеггеру, означает «не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» [7]. В ней оказываются взаимосвязаны культурное и природное.
Ярким примером этой взаимосвязи является культура России как коммуникативно-аксиогенное социокультурное единство, сознательно и бессознательно, рационально и эмоционально, индивидуальное и социально многомерно воспринимаемое и оцениваемое данным полиэтническим социумом. Картина мира культуры может складываться из научного (парадигмального) и вненаучно-го (мифологического, религиозного, и художественного) знания. В картине мира культуры может быть не одна, а одновременно несколько научных парадигм. В культуре каждый её феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи или коммуникации с другими явлениями, в рамках определенной картины мира, поэтому ценности представляют собой необходимую коммуникативно-аксиогенную основу, условие и в то же время ре-
зультат формирования картины мира культуры. До недавнего времени науки о коммуникации хотя и касались частично ценностных проблем коммуникации, но всё же недостаточно глубоко рассматривали коммуникационные процессы и явления в сфере культуры.
Подводя итоги, следует сказать, что основу формирования и развития современной отечественной культуры составляет комму-никативно-аксиогенная парадигма картины мира культуры современной России.
Список литературы
1. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
2. Вайль П. Гений места. - М.: Независимая газета, 1989. - 488 с.
3. Витгенштейн Л. Философские исследования. - М.: Гнозис, 1994. - 452 с.
4. Грачев В.И. Коммуникации-Ценности-Культура (опыт информационно-аксиологического анализа): моногр. - СПб.: Астерион, 2006. - 248 с.
5. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.
6. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. - 300 с.
7. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. - М.: Республика, 1993. - 447 с.
