CC BY
162
УДК 130.2:124.5:316.454.5
В. И. Грачев
Информационно-коммуникационная картина мира культуры с позиций аксиологической коммуникологии
В статье оценивается информационно-коммуникационная картина современного мира культуры с позиций выдвигаемой автором концепции аксиологической коммуникологии и информационно-аксиологического анализа системы социокультурных коммуникаций.
The author regards the present day world of culture from the standpoint of axiological communicology and info-axiological analyses of sociocultural communication^), suggested by him.
Ключевые слова: информационно-коммуникационная картина, аксиологическая коммуникология, информационно-аксиологический анализ, социокультурные коммуникации, картина современного мира культуры.
Key words: the info-communication pattern, axiological communicology, info-axiological analysis, socio-cultural communications, the pattern of the modern world of culture.
Коммуникации в сфере культуры, несмотря на многочисленные исследования и методологическую необходимость осмысления многообразных коммуникационных явлений и процессов, происходящих в этой сложнейшей сфере человеческого бытия, изучены еще недостаточно. Теория коммуникации - одна из ключевых научных теорий для осмысления всей человеческой культуры, ибо только в тесном взаимодействии или коммуникации людей возможно создание культурных ценностей, но, как ни странно, именно эта сторона человеческой деятельности исследована, пожалуй, менее всего.
В западноевропейской и американской научных традициях уже с начала ХХ в. сложилось четкое разделение коммуникативного цикла наук на два направления: коммуникология и коммуникативистика, и это во многом упорядочило изучение коммуникационных процессов и явлений в обществе. В среде российских учёных и специалистов ясно проявляется тенденция выделять «коммуникологию» как фундаментальную теоретическую дисциплину, изучающую место коммуникации в обществе и закономерности коммуникационных процессов, и «коммуникативистику» как прикладную дисциплину, исследующую функции, средства и эффекты массовых информационно-коммуникационных процессов в обществе [14]. На этом фоне парадоксально выглядит отсутствие институциональ-
© Грачев В. И., 2012
но оформленного знания о коммуникационных процессах в виде специальной науки. Объект, предмет, теории, отрасль - есть, а науки - нет. За формирование науки о коммуникации выступает ряд ведущих отечественных ученых, вкладывая при этом в ее предмет различное содержание. Такой наукой может стать коммуникология, которая, по мнению исследователей, должна быть наукой о формировании и развитии коммуникации, её типах и видах, коммуникационных системах и их структурах, процессах, явлениях, средствах, месте и роли различных типов и видов коммуникации в природе, культуре и обществе.
Пока нет единого мнения о том, что такое теория коммуникации и что должно быть предметом ее исследования. Существование разных трактовок понятия «коммуникация», вероятно, связано с тем, что исследованиями в этой области занимаются разные специалисты, каждый из которых рассматривает проблему идентификации и экспликации научного понятия коммуникации применительно к своему роду деятельности. В этом согласимся с видным американским специалистом Р. Крейгом, выделяющим семь дисциплинарных подходов к теории коммуникации [23].
В последние годы в России также успешно развиваются коммуникативные специальности: public relations (PR), или связи с общественностью, реклама, лингвистика и межкультурная коммуникация, медиальные специальности. В ряде российских вузов созданы кафедры коммуникативного профиля. На этом фоне весьма странно выглядит отсутствие в российском корпусе наук отдельной науки о коммуникационных процессах и явлениях в обществе и культуре.
Соответственно, еще не разработана окончательно и типология коммуникации - используются различные дефиниции типов и видов коммуникации: вербальная и невербальная, массовая, социальная, социокультурная, художественная, межличностная, техническая, электронная, компьютерная, виртуальная, генетическая и даже трансцендентная. Такой полиструктурный и полимодальный объект, как коммуникация в сфере культуры, под силу изучать лишь специальной науке. Все это обусловливает необходимость поиска новой парадигмы и методологии исследования социокультурной коммуникации как самостоятельной области знания, а именно создания науки о социокультурных коммуникациях.
Социокультурная коммуникация с этих позиций рассматривается нами как универсальная синергетическая система взаимодействия людей в социокультурном пространстве и времени на основе коммуникативнопознавательного процесса создания, обмена, хранения и трансляции культурных ценностей в их духовном и материальном воплощении по различным коммуникационным каналам в виде разнообразных текстов культуры, артефактов, фиксирующих результаты человеческой деятельности, эстетический опыт, смыслы, ценности и идеалы человеческой жиз-
ни, а также информационных сообщений о них в современном социокультурном пространстве [5].
Вряд ли объединяющей для изучения коммуникационных явлений и процессов в социально-культурной сфере могла бы стать какая-либо из уже сложившихся научных дисциплин или теорий, таких как философия, социология и даже сравнительно недавно возникшая социальная культурология [6]. На эту же роль претендует культурная антропология в трактовке Э. А. Орловой [12, с. 13]. Вместе с тем как для социальной культурологии, так и для культурной антропологии коммуникативные явления и процессы не являются главным объектом исследования, а предмет их изучения далеко выходит за рамки коммуникативной парадигмы и объемлет собой самые разные аспекты культуры. Это позволяет рассматривать как назревшую необходимость оформление разнообразных исследований по проблемам социокультурных коммуникаций в единую науку, которую можно назвать «социокультурной коммуникологией». Предмет её исследования - структурнофункциональные и аксиогенные особенности формирования и развития системы коммуникаций в социокультурной сфере на основе изучения закономерностей, механизмов и создания условий оптимизации социокультурных процессов на разных уровнях и на базе жизнедеятельности различных социальных сообществ. Методологическая основа социокультурной коммуникологии может быть выстроена на исследованиях и трудах отечественных и зарубежных ученых в области информационной теории, теории коммуникаций, философии, социологии, культурологии и современных научных представлениях об информационнокоммуникационных аксиогенных процессах и явлениях в обществе и культуре или, шире - в современном мире.
На этой методологической основе мною предлагается концепция аксиологической коммуникологии культуры. Ее основу составляет коммуникативная парадигма формирования культуры, которая служит информационно-аксиогенным полем, благодаря силовым линиям которого и могут рождаться культурные ценности и «анти-ценности». Необходимо подчеркнуть тесную связь человека с миром природы и культуры, невозможность познания этих миров без этой связи, т. е. всеобщий характер коммуникации, её креативную, аксиогенную функцию. Именно ценностный, созидательный характер коммуникации наиболее полно проявляется в социально-культурной сфере.
Культурные ценности являются объектом многочисленных исследований в нашей стране и за рубежом. Активно изучаются философские и художественно-эстетические, экономические, этические их аспекты. Одним из малоизученных и недостаточно обоснованных методологически является коммуникативный аспект культурных ценностей, новые коммуникационные технологии, изменение коммуникационной деятельности как основы трансляции культурных ценностей в социальном пространст-
ве, процессов передачи их во времени и пространстве. Именно с позиций аксиологической коммуникологии культуры попробуем взглянуть на информационно-коммуникационную картину современного мира культуры.
Научная, религиозная, художественная картины мира всё чаще становятся самостоятельным предметом исследования [8; 11]. Коммуникативная картина современного мира культуры не менее сложна, многогранна и противоречива, поэтому и требует своего осмысления. Понятия «картина мира», «образ мира», «модели мира» весьма активно используются для объяснения процессов современного познания, в том числе, и культурологического познания. Картины мира могут восприниматься в качестве системы координат, позволяющих определять основные направления жизнедеятельности человека, его важнейшие цели, определять отношение человека к миру.
В философии считается, что термин «картина мира» был введен Л. Витгенштейном [4]. Вряд ли возможно точно установить первенство в авторстве, да это и не моя задача. Важнее то, что Л. Витгенштейн показал, как человек осознает себя («существует для себя») потому, что вступает в сеть самых разнообразных связей с другими людьми. Он обозначил такую коммуникативную сеть как определенную картину мира или «форму жизни». Разработка понятия «картина мира» ещё ранее была осуществлена М. Вебером, поясняющим, что «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но “картины мира”, создаваемые “идеями”». М. Вебер выделил три способа отношения к «миру», заключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направленность жизнедеятельности людей. Первый из них определяется как приспособление к миру, второй - как бегство от мира, третий - как овладение миром [1]. Особым образом трактует картину мира М. Хайдеггер, полагая, что картина мира означает «не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» [20]. Картина мира - это атрибутивная позиция человека как индивида, личности. В ней оказываются взаимосвязанными сознательное и бессознательное, культурное и природное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и социальное. У каждого народа, этноса, социальной группы и индивида складывается собственная картина мира, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. Ценности при этом оказываются необходимым условием и одновременно результатом формирования картины мира. В картине мира ценности могут быть представлены ценностными ориентациями, ценностями-нормами и ценностями-идеалами [8]. Картина мира может складываться из научного (парадигмального) и вненаучного (мифологического, религиозного и художественного) знания. В картине мира может быть не одна, а одновременно несколько научных парадигм.
В культуре каждый её феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями, в рамках
определенной картины мира, поэтому ценности представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира культуры.
До недавнего времени наука о коммуникации, хотя и касалась частично ценностных проблем коммуникации, но всё же недостаточно сосредоточивалась на аксиогенной, семантической природе коммуникационных процессов и явлений в сфере культуры. За исключением известных работ А. Моля, У. Эко, Н. Лумана и ещё более ранних трудов Ч. Морриса коммуникация рассматривалась лишь как некий канал передачи информации и оценивалась по объему информационных сообщений, пропускаемых по данному каналу, и скорости передачи этих сообщений без какой-либо оценки их содержания. Этот взгляд на бессодержательность коммуникации, а следовательно, и игнорирование её ценностных аспектов утвердился во многом благодаря математической теории информации К. Шеннона - У. Уивера с её исключительно статистическим, количественным подходом. С формированием наук коммуникационного цикла в социокультурной сфере возникла объективная необходимость исследования содержательных, ценностных аспектов коммуникационных сообщений. Возникают концепции Г. Лассуэла, П. Лазарсфельда, Г. М. Маклюэна и других ученых. Но и в этих концепциях исследователи не рассматривали именно ценностную, аксиогенную природу коммуникации, т. е. природу, порождающую ценности или «анти-ценности». Пристальное внимание к семантической, смысловой стороне коммуникации возникает в рамках социокультурной парадигмы, связанной на Западе с работами К. Леви-Стросса, Э. Лича, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и ряда других, а в отечественной науке - с исследованиями М. М. Бахтина, В. Библера, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, А. В. Соколова.
Отличительные особенности социокультурной коммуникации заключаются в самом ее объекте, взаимодействие с которым является осмысленным сообщением, а совершается это взаимодействие в социальной среде, т. е. в социальном времени и пространстве. Именно осмысленность сообщения, т. е. его ценностность, важна для социокультурной коммуникации, поскольку смысл несёт всегда в себе ценность, а следовательно, социокультурная коммуникация как феномен культуры нуждается в исследовании её аксиогенной природы. Это позволяет посмотреть на проблемы коммуникации не только с позиции научного знания, но увидеть в коммуникационных явлениях и процессах глубокий онтологический, бытийный смысл, основу мироздания, общества и культуры. Именно информационно-аксиологический подход к изучению феномена коммуникации и помогает наиболее полно решить эту задачу [5]. Разработанный нами информационно-аксиологический анализ как теоре-тико-праксеологическая основа исследования формирования и функцио-
нирования социокультурной коммуникационной системы современной культуры позволяет:
1) теоретически обосновать и выдвинуть принципиально новую концепцию аксиологической коммуникологии, состоящую в рассмотрении информационно-коммуникационных процессов как основы формирования информационно-аксиогенного пространства современной культуры и исследования социокультурной коммуникации как информа-ционно-аксиогенного феномена в контексте современной культуры;
2) определить основные информационно-ценностные характеристики социокультурной коммуникации в современной культуре;
3) выявить социально-интеграционные и информационно-аксиогенные функции социокультурной коммуникации в современной сфере культуры, включающие аксиологически-ориентирующую, консолидирующую, интериоризирующую, инкультурирующую функции.
Междисциплинарный, многоаспектный, системный анализ феномена социокультурной коммуникации как объекта культурологии на основе предлагаемого принципиально нового информационно-аксиологического подхода и анализа информационно-коммуникационных процессов и явлений в пространстве современной российской культуры предоставляет новые исследовательские и практические возможности.
Культура и процессы человеческого взаимодействия коммуникативны по самой своей природе. Возникновение новых способов коммуникации обусловлено потребностями развития общества, новыми формами творчества и жизнедеятельности человека, создающимися на этой основе. Все это выступает причиной динамики содержания культуры, перехода к иной системе ценностей. Эти трансформации вызывают к жизни иные потребности в социальном и межличностном взаимодействии и тем самым влекут за собой формирование, развитие и смену способов, форм и содержательных аспектов коммуникации в современной культуре.
Один из ранних исследователей проблемы коммуникации в культуре Э. Сепир отмечает, что «любой культурный стереотип и любой единичный акт социального поведения эксплицитно или имплицитно включают коммуникацию в качестве составной части» [16, с. 210]. Близкие суждения высказывает американский эпистемолог Дж. Шира, считающий, что культура не может существовать без неких средств передачи мыслей, и таким связующим звеном является коммуникация. «...Коммуникация связывает культуру в единое целое» [15, с. 64]. Ю. М. Лотман, отмечая коммуникативную природу культуры, подчеркивал, что «культура имеет, во-первых, коммуникационную, во-вторых, символическую природу...» [7, с. 6]. Н. Луман утверждал, что коммуникация удваивает реальность, создает два ее варианта - вариант «да» и вариант «нет» - и тем самым принуждает к селекции, что ценности вносятся в коммуникацию посредством импликаций [9].
Сам принцип формирования культуры невозможен вне коммуникации, а значит, и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой нами понимается деятельность по освоению и передаче культурных ценностей в хронотопной (пространственно-временной) системе координат. Следовательно, социально-коммуникативная деятельность может быть определена так же, как креативная, когнитивная и трансляционная сторона прямого и опосредованного взаимодействия людей с текстами культуры в социальном пространстве и времени. Объекты и артефакты культуры, выраженные в семантико-семиотической форме, и есть тексты культуры, с которыми в том или ином плане взаимодействуют различные индивиды и социальные группы.
Коммуникация, в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций, - не просто канал обмена информацией или акт общения, а сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем. Составляющие коммуникационной системы являются аксиогенными, т. е. порождающими ценности или «анти-ценности». Коммуникация представляет собой ак-сиогенную, антропную, биологическую, физическую, техническую или иную искусственную систему на разных уровнях организации и развития материи, то есть систему атрибутивного уровня для обмена самой разнообразной информацией.
Феноменальную сторону коммуникации характеризуют информационные процессы, причём имеющие амбивалентный характер, т. е. определяющие содержание и внутреннего, и внешнего мира. Внутренняя коммуникация обусловливает творческие связи и порождение «ценностей-образов» как результат связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества. Приращение и обогащение культуры на основе информационно-коммуникационного обмена - это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации в их внутреннем и внешнем проявлении совершенно необходимыми для формирования и развития современной картины мира культуры.
Термин «информация» прочно вошел в самые различные отрасли современной науки и техники, в повседневную жизнь и настолько устоялся, что стал обыденным и даже тривиальным. Однако точное его определение по-прежнему остается одной из сложнейших проблем. Сегодня, пожалуй, трудно назвать понятие, которое было бы столь неопределенным в современной науке, как «информация». Несмотря на многочисленные попытки ученых разных специальностей, до сих пор не выработано единой общепризнанной дефиниции этой фундаментальной категории. Это особенно убедительно и аргументированно обосновано в фундаментальной и как всегда несколько парадоксальной работе А. В. Соколова с соответствующим названием «Философия информации: профессионально-мировоззренческое учебное пособие» [18]. Причина
кроется, вероятно, именно в фундаментальности, многоаспектности, полимодальности, полиструктурности и полифункциональности самого феномена информации. Хотя информация и приобрела статус общенаучной категории, каждая наука стремится дать ей своё профильное определение, и в этом заключается, на мой взгляд, основная методологическая трудность и ошибка подобных подходов.
В повседневной жизни информация означает сообщение, сведения о чем-либо. Философы и физики рассматривают информацию в одном ряду с такими категориями, как материя, пространство, время и энергия. Информация с этих позиций - это атрибутивное свойство материи, свойство отражения разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы.
Для культурологов, прежде всего, важны аксиогенные свойства информации, т. е. связанные с её ценностью и полезностью. Информация и информационные процессы, как уже было отмечено, пронизывают всю природу, деятельность человека и общества в целом. Степень освоения и использования социальной информации различна. Научная, политическая, экономическая, правовая, эстетическая, технологическая и другие виды информации, относящиеся к разным целевым или профессиональным социальным группам, рассеивается, стареет, усваивается, используется и распространяется по-разному. И здесь встает вопрос о ценности социальной информации.
«Информация есть информация, а не материя и не энергия.», - так несколько иронично и парадоксально писал Н. Винер в 1948 г. [2, с. 201]. Впоследствии в работе «Кибернетика и общество» он дал более развернутое и научное определение: «Информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств» [3, с. 19], не очень-то приблизив нас к ускользающей сути этого до сих пор неясного понятия. Так что же такое информация? Не берусь ответить на этот ставший уже почти вечным вопрос и отсылаю к уже названной ранее книге А. В. Соколова «Философия информации», хотя и в ней, разумеется, нет однозначного ответа. Важно нам только утвердиться в том, что это некая аксиогенная сущность, способная в процессе коммуницирования порождать культурные ценности или уже обладающая ценностью. Ещё надо условиться, что под социальной информацией понимается не общенаучная категория, не научная абстракция, а так называемое «информационное сообщение», т. е. некий смысл, содержание, логически структурированные сведения о каком-либо предмете или явлении реальной действительности, закрепленные на материальных носителях любой физической природы. Это позволяет говорить о тезаурусах отдельных индивидов, различных социальных групп и общества в целом, о возможности хранить, накапливать, осваивать и транслировать в социальном времени и пространстве информационные ресурсы.
Информация с позиций достаточно авторитетной атрибутивистской концепции (Б. В. Бирюков, А. Д. Урсул) есть неотъемлемое, атрибутивное свойство материи. Составляя основное содержание коммуникации, информация неотделима от неё и, следовательно, выступает как некий атрибут коммуникации, обладая фундаментальным свойством - ценностью. Следовательно, не только информация, но и коммуникация всегда аксиогенна. Вместе с тем коммуникационная система, поскольку она ак-сиогенна и информационна, то несомненно и культурогенна как система, порождающая культурные ценности и «анти-ценности», осваивающая, определяющая, отбирающая и транслирующая их в обществе. Коммуникационная система с этих позиций - это социокультурная система.
Культура в ценностном аспекте рассматривается как своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, адресует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе. Вероятно, более удачным и точным будет обозначение и понимание культуры не как социального механизма, а как социальной системы. В остальном же с этим можно согласиться, особенно в том, что культурные ценности должны передаваться, транслироваться в обществе, а для этого нужна система социокультурных коммуникаций, которая складывается в современном обществе.
Социально-коммуникативная деятельность, как уже отмечалось, -это деятельность по созданию, освоению, передаче культурных ценностей в хронотопной системе координат. Таким образом, можно сказать: коммуникация в сфере культуры всегда ценностно ориентирована, хотя сама культура - не аксиологический феномен. Подтверждением этой мысли представляются глубокие суждения об оценочном понимании культуры Э. В. Соколова, который прямо заявлял, что следует отвергнуть категорическое деление человеческих поступков на «культурные» и «некультурные» и, что особенно важно, отождествление культуры исключительно с ценностями. Исходя из этого - не все, созданное человеком - ценности [19]. В то же время необходимо отметить, что все явления культуры становятся и должны быть объектом социальнокультурной деятельности и информационно-аксиологического анализа, ибо силовое поле коммуникации распространяется не только на природный и социальный мир, но и на мир культуры как особый мир, создавая своими средствами его неповторимую информационнокоммуникационную аксиогенную картину.
Список литературы
1. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.
2. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Наука, 1968.
3. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Прогресс, 1958.
4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.- М.: Наука, 1958.
5. Грачев В. И. Коммуникации - Ценности - Культура (опыт информационно-аксиологического анализа): моногр. - СПб.: Астерион, 2006.
6. Ерасов Б. С. Социальная культурология: в 2 ч. - СПб.: Аспект Пресс,
1994.
7. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. - М., 1992.
8. Лукьянов В. Г Ценности и картина мира личности //Актуальные проблемы гуманитарной культуры: учен. зап. фак-та культуры. Вып. 1. - СПб.: СПбГУП, 1999. - С. 77-79.
9. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. -
1995. - № 3. - С. 9-17.
10. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.
11. Маслобоева О.Д. Теоретико-методологический потенциал российского органицизма и космизма в контексте современной научной картины мира // Вестн. Лен. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Науч. журн. Сер. Философия. -СПб., 2011. - № 4. - Т.2. - С. 255-262.
12. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК, 1994.
13. Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. - М.: Радуга, 1991.
14. Основы теории коммуникации: учеб. / под ред. М. А. Василика. - М.: Гардарика, 2003.
15. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. - М.: Аграф, 1997.
16. Сепир Э. Избранные произведения по языкознанию. - М.: Прогресс,
1993.
17. Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. - СПб.: СПбГУП, 2003.
18. Соколов А. В. Философия информации: профессиональномировоззренческое учебное пособие. - СПб.: СПбГУКИ, 2010.
19. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. -Л.: ЛГИК, 1989.
20. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.
21. Шира Д. Введение в библиотековедение. - М.: Прогресс, 1975.
22. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: Петрополис, 1998.
23. Craig, Robert T. Communication Theory as a Field. Communication The-ory.// A Journal of the International Communication Association. - 1999. - V. 9. -P. 119-161.
