CC BY
55
BECTH. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2006. № 5
ДИСКУССИЯ
A.A. Тертычный
КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
И ЖУРНАЛИСТСКИЙ ТЕКСТ*
Актуальные информационные потребности в достоверной информации и оценка текста аудиторией
Вторым аспектом, который неизбежно должен затрагиваться при определении функционального совершенства текста и который надо учитывать журналисту, является его истинностная (семантическая) сторона. Дело в том, что в процессе общения с СМК у человека постепенно складывается определенное представление о своеобразии журналистской, публицистической информации по сравнению, например, с той, которую он получает при общении с литературой, искусством. Это своеобразие, в частности, усматривается в документальном, оперативном, достоверном характере журналистской информации. Поэтому потребность в достоверной информации становится одной из причин обращения читателя, зрителя, слушателя к СМИ.
Требование семантического совершенства (достоверности) информации СМИ важно для читателя потому, что она часто прямым образом связана с решением конкретных практических задач, влияющих на актуальное благосостояние личности. Журналистская информация при этом служит достижению цели, а значит, как уже говорилось, она должна обладать важным качеством — устранять препятствия на пути к ней. Если полагать, что информация есть знание, то она может устранять только такое препятствие, как незнание, а это возможно лишь в том случае, если знание истинно, ибо ложное знание эквивалентно незнанию с точки зрения достижения цели.
Требование истинности значимо как для фактологического знания, так и для знания оценочного. Имея в виду указанное обстоятельство, напомним, что истинность знания — это характеристика, которая показывает, что в знании связи реальности отражаются такими, какими они являются на деле. Приближение знания к объекту, т.е. постижение истины, — бесконечный процесс, поскольку бесконечно число связей познаваемого предмета. Добытая
Окончание. Начало см. в № 4 за 2006 г.
истина не может быть застывшим состоянием, абсолютом, она всегда переменная величина человеческого знания. В реальном процессе познания, в том числе и посредством журналистики, нет истины, абсолютно свободной от моментов заблуждения.
Отсюда следует, что для уточнения вопроса, как оценить конкретный результат познания — как истинный или ложный, надо проанализировать и определить, исходит ли публицист из достоверных фактов, опирается ли на открытые закономерности или слепо верит в незыблемость авторитетных на сегодня высказываний? Кроме того, надо иметь в виду, что объективная истинность знания и его доказательность — не одно и то же. Знание истинно лишь тогда, когда оно адекватно отражает содержание самого предмета познания. Доказательность же знания есть его субъективная характеристика, убеждающая нас в истинности этого знания. Однако мы не должны полагать, что если то или иное суждение доказано нами, то в его объективном содержании что-то изменилось, это содержание остается по-прежнему либо истинным, либо ложным.
Доказательность меняет только наше отношение к нему. Если суждение обоснованно, доказано, установлена его достоверность, то это означает, что для нас объективная истинность суждения является достаточно установленной. Если обоснованна только вероятность определенной степени, то суждение представляется для нас не вполне истинным. Иными словами, в ходе доказательства решается вопрос об установлении истинности суждения именно для познающего субъекта, находящегося на определенном этапе развития.
Та истина (знание), которую читатель получает из газеты, журнала, радио, телевидения, есть прежде всего результат определенной поисковой деятельности по ее выявлению. Именно автор выступления предстает той инстанцией, которая в глазах аудитории несет ответственность за истинность выдвигаемых положений. Поэтому он должен приложить максимум усилий со своей стороны, чтобы выявить действительно существующие связи действительности. А это предполагает, что публицист должен применять методы познания действительности, которые позволяют с максимальной точностью выявлять эти связи.
Потребность в достоверном знании — одна из основных, по нашему мнению, причин выдвижения на передний край сегодняшней серьезной журналистики (например, политической, экономической, правовой) ученых, экспертов, исследователей. Методы обыденного, практически систематизированного познания, которыми часто пользуется журналист, дают знание, не претендующее на научное обобщение, формулирование закономерностей мира. Но это знание часто оказывается достаточно оперативным и впол-
не может дать представление о сиюминутном состоянии обсуждаемого предмета. И это уже оправдывает существование познания актуальной действительности журналистом.
Следует предположить, что у различных читателей существуют различно развитые потребности в степени истинности журналистского знания. Очевидно, по этой причине в журналистике возможно существование так называемых "безадресных", художественно-обобщающих произведений типа "Районных будней" известного в недалеком прошлом очеркиста В. Овечкина. Предполагается, что для подобного рода произведений необязательно строго скрупулезное, точное отображение реальности. Главным выступает требование быть правдивым в целом, достоверным в плане типичности, распространенности, допустимости того, о чем ведет речь автор. Очевидно, что для части аудитории некоторых СМИ главным будет качество информации, способное вызвать эмоциональные переживания неожиданного, необычного, новизны, но не ее достоверность. Но все же для основной аудитории требование достоверности будет главным при обращении к выступлениям журналистов. А это значит, что данный фактор будет одним из решающих оснований оценки текста.
Как же влияет актуальная потребность в достоверной информации на характер внешней и внутренней оценок? Это влияние различно. При внешней оценке, когда текст рассматривается как средство достижения внешних по отношению к нему целей, характер этой оценки будут определять прежде всего прагматический и семантический аспекты. Достоверность текста будет одним из двух решающих качеств, обеспечивающих практическую приложимость публикации. Чем больше она будет удовлетворять потребность аудитории в достоверной информации, тем выше будет ее "внешняя" оценка. Таким образом, в данном случае можно говорить о четкой и вполне определенной взаимосвязи степени осознаваемой аудиторией достоверности текста с его "внешней" оценкой.
При "внутренней" оценке произведение будет рассматриваться в ряду себе подобных с точки зрения совершенства, а значит, будут анализироваться не только прагматическая и семантическая его стороны, но и синтактическая. При этом решающую роль может сыграть, например, синтактическая сторона публикации. В силу этого обстоятельства влияние степени достоверности публикации на внутреннюю его оценку читателем может оказаться менее значимым, не главным фактором.
Актуальные потребности в "совершенном" изложении информации и оценка текста аудиторией
Чтобы понять, что стоит за словами "синтактическое совершенство", "синтактическая значимость", напомним, что "синтак-
тика" в переводе с греческого означает "строящий по порядку, приводящий в порядок, иными словами, построение, структура чего-либо"8. Именно о характере, о построении текста и идет речь, когда рассматривается его синтактическое совершенство. Прежде чем говорить о том, что делает структуру текста совершенной в глазах аудитории, выясним, что вообще предопределяет структуру произведения. Рассмотрением знаковых систем, текстов с точки зрения их построения, синтактики занимается специальный раздел семиотики. В теории журналистики термины "синтактика" и "структура" встречаются относительно редко. Часто данные семиотические понятия заменяются другими, традиционными для журналистской науки понятиями формы произведения, композиции, сюжета. Однако это не совсем адекватная замена.
Взаимосвязь структуры и формы текста определяется в первую очередь тем, что структура выявляется в форме и прежде всего в композиции. На основе последовательности и соположения частей произведения, их дробности и пропорциональности можно в первом приближении судить о структуре произведения. Однако структура более сложна и глубинна. Она всегда в действии. Она пронизывает все клеточки произведения. В ее основе внутренние связи, необязательно находящие самостоятельное внешнее проявление. Они сохраняются при любых изменениях произведения, пока оно остается самим собой9. Характер таких связей, их систему создает авторское мышление, охватывающее движение предмета, его развитие. Эта система проявляется во всем — от словоупотребления до строения произведения в целом.
"Внешняя форма выступает как неполное проявление структуры. Структура же — способ развития и освещения вопроса... рождающийся в содержании и смысле произведения, в его отношениях с читателем и реализуемый в тексте. Она выступает как бы внутренней формой произведения"10.
Какими же закономерностями детерминируется структура текстов? Научная мысль давно установила, что форма есть "свечение" содержания, а содержание представляет собой осознание субъектом объективного мира. "Таким образом, вопрос о структуре текста предстает по существу как вопрос о методологии познания, о специфике категориального мышления..."11 Иначе говоря, структура текста отражает, фиксирует категориальное расчленение явлений объективной действительности, а также путь ее осознания
8 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 609.
9 См.: Феллер М.Д. Структура произведения. М., 1981. С. 6.
10 Там же.
11 Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988. С. 291.
независимо от того, называются в самом тексте такие категории или нет. Текстологи с полной определенностью указывают на то, что понимание текстов, их структура прямо связаны со знанием того типа мышления, того мировоззрения, которое было присуще их авторам. Различие моделей мира, различие мировоззрений отражается в структурных типах текстов. Так, например, при анализе древнекитайских произведений выявляется структура, в основе которой лежит не достаточно хорошо известная нам линейная при-чинно-следственная связь, при которой последующее вытекает из предыдущего, а связь, при которой последующее возвращается к предыдущему. Подобное построение текста восходит к принципу возвратности древнекитайской философии.
Существует и множество других примеров, демонстрирующих детерминированность структуры текстов породившим их культурным контекстом, своеобразным миросозерцанием.
Далее важно отметить следующее обстоятельство. Когда мы говорим о том, что структура текста отражает, фиксирует познание автором мира, его мышления, то не следует полагать, что это познание направлено только на противостоящий аудитории объект. Журналист, в отличие от ученого, должен не только познавать объективный мир, но и выступать в роли коммуникатора, связывающего этот объективный мир со своей аудиторией.
Журналист вынужден познавать и смысл, возможности, требования коммуникативной ситуации ("речевой деятельности"), в которую вступает, роль в ней текстов. И это соответствующим образом может сказаться на содержании и структуре конкретного текста, в силу чего "письменный текст может быть понят как превращенная форма общения... в качестве одной из форм фиксации речи (post hoc) он предстанет читающему человеку как объект, в котором опредмечен и замещен весь процесс речевого общения"12. Таким образом, текст может, с одной стороны, фиксировать, отображать познание автором какого-то явления действительности, а с другой стороны, как средство общения отображать коммуникативный акт, речевую деятельность, адресованную автором аудитории. Эта двуединая цель часто определяется как замысел автора.
Конечно, в каждый отдельный момент творчества автор вряд ли раздумывает над тем, какую цель преследует построение текста. Он пишет, "строит" текст так, как ему в данный момент кажется нужным, хотя подсознательно, конечно, предполагает, что написанное им должно удовлетворить читателя. Эта мысль у него появляется тогда, когда, во-первых, он уверен, что в тексте удалось запечатлеть то, что он узнал по волнующему аудиторию вопросу,
12 Сорокин ЮЛ, Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979. С. 101.
а во-вторых, тогда, когда уверен, что информация изложена достаточно понятно и "читабельно". Иначе говоря, в этом случае речь идет о том, что удачный текст позволяет достичь две важные цели: быть для аудитории средством познания предмета, о котором ведет речь публицист, и быть средством общения автора с аудиторией.
В конкретном аналитическом тексте эти функции выступают в нерасторжимом единстве. Однако в целях теоретического анализа можно рассматривать их как самостоятельные. Готовя материал, автор может развернуть свой замысел в сторону познания какого-то актуального явления и фиксации хода этого познания. Но замысел текста может быть развернут и в сторону главным образом отображения акта коммуникации автора с аудиторией. Поэтому вполне уместно будет выглядеть такое рассуждение журналиста: «Будучи автором текста, я могу считать структуру его совершенной в том случае, если она будет удовлетворять моим представлениям о том, что я считаю целью при подготовке текста. Если я полагаю, что текст есть лишь средство фиксации познания мною определенного явления, то структура произведения покажется мне совершенной, если она будет адекватно передавать все "извивы", особенности этого познания. Если же я вижу в тексте еще и средство общения с аудиторией, то совершенной структура текста будет тогда, когда она будет отражать мои коммуникативные намерения. Что касается меня как читателя, "собеседника" автора текста, то я, очевидно, буду исходить из того, что автор в принципе ожидает, чтобы я ему ответил, а значит, чтобы я его понял. Всякое послание, самое запальчивое, как и самое застенчивое, самое ясное, так и самое смутное, взывает: "пойми меня". Поэтому я как читатель буду считать структуру текста совершенной тогда, когда она будет способствовать пониманию цели, пути познания автором актуальных явлений действительности"13. Чтобы получить более точное представление об этом важном факторе значимости текста, остановимся более подробно на характеристике феномена понимания.
"Понимание — мысленное воспроизведение объективного процесса возникновения и формирования предмета целенаправленной деятельности и мышления. Понимание представляет собой необходимое условие и вместе с тем продукт общения и совместной деятельности людей. Понимание осуществляется в актах внутренней речи субъекта и раскрывает ему мотивы, цели, содержание обращенного к нему действия другого человека (поступка, речи, демонстрации или репрезентации предмета и т.п.)"14 — так определяет интересующее нас понятие современная наука.
13 Du/renne M. Puor 1, homme. Essai. Paris, 1968. P. 152.
14 Психологический словарь / Под ред. B.B. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М., 1998. С. 264.
Основным моментом, который позволяет составить точное представление о возможностях понимания текста, является учет того исходного положения, каким является взаимодействие предмета понимания и субъекта (адресата), к которому обращается автор. Такой подход дает возможность представить процесс понимания как совокупный результат взаимодействия определенных свойств информации, содержащейся в тексте, и личностных свойств реципиента (ее потребителя) как одно из проявлений интерпретации. При этом предмет предстает перед адресатом в значении слов, словосочетаний, предложений и целых речений, т.е. в языковых категориях. Личностные свойства адресата предстают прежде всего как совокупность установок, ценностных ориента-ций, знаний, ролевых ожиданий, определяемых положением в обществе, родом деятельности, возрастом и т.п., закрепляемых в "прошлом опыте" человека.
Понимание осуществляется как процесс соотнесения особенностей, качеств объектах имеющимися у человека знаниями, опытом, ориентациями, установками и т.д. В результате этого процесса человек выявляет в объекте все новые и новые свойства, а это в свою очередь вызывает дальнейший ход мышления. Современные исследователи также связывают понимание со "ступенчатым" ходом мышления. Однако такой характер мышления чаще всего объясняют характером задачи, вытекающей из особенностей организации публицистического текста как сообщения, имеющего многоуровневое строение.
Говоря об уровневом строении текста, часто исходят из того, что те или иные из изучаемых уровней структуры можно отнести либо к экстралингвистическим, либо к лингвистическим. Уровни лингвистических структур публицистического текста возникают, например, при выделении в нем таких элементов, как "завязка", "развитие", "кульминация", "развязка" или "вступление", "основная часть", "заключение", "тезисы", "аргументы", "выводы", "умозаключения" и т.п. Уровни лингвистических структур проявляются при анализе знаковой системы, изучении языковых средств организации текстов, связи между фразами языка, предложениями и т.д., когда текст рассматривается как совокупность предложений, связанных по смыслу с помощью лексико-грамматических средств.
При чтении конкретного текста в сознании читателя замеченные им структурные характеристики разных уровней постижения произведения могут совмещаться в некое единое целое, некую "сетку координат", ориентирующую ход осознания, понимания им текста. Отчетливость понимания характеризует степень осмысления связей реальности, отображаемой в публикации. Под полнотой осмысления понимается степень охвата сознанием реципиента как связи частей самого описываемого объекта, так и его связей с
внешним миром. Определяя качественные стороны понимания текста аудиторией, мы в любом случае должны помнить о том, что "адекватная интерпретация считается состоявшейся тогда, когда реципиент трактует основную идею текста (основную концепцию), проводимую в нем, адекватно замыслу коммуникатора. Если реципиент усвоил, для какой цели (задачи) порожден данный текст, что именно (главным образом, в первую очередь) хотел сказать автор с помощью всех использованных средств, мы можем сказать, что он интерпретировал текст адекватно"15.
Таким образом, если исходить из главного, рассмотренного выше утверждения о том, что понимание есть результат взаимодействия свойств информации и свойств личности адресата, то можно сделать следующий основной вывод применительно к структурным особенностям текста: они должны воплощать в себе как можно ярче закономерности восприятия, быть "адаптированными" к ожиданиям аудитории, отражающими ее представление о синтактическом совершенстве текста. Выявить эти представления в значительной мере помогает постоянное исследование аудитории.
Далее необходимо заметить, что в жизни возможны ситуации, когда некий читатель, группы читателей будут видеть совершенство текста, в том числе и синтактическое, не в доступности его пониманию, а, наоборот, в недоступности. Как писал Ю. Лотман, "в культурах, высшие ценностные характеристики в которых получают тексты, предназначенные для общения с Богом (исходящие от Бога или обращенные к нему), представление о беспредельной памяти одного из участников коммуникации может превращать текст в полностью изотерический. Третье лицо, вовлеченное в такой коммуникационный акт, ценит в сообщении именно его непонятность, знак своей допущенности в некие тайные сферы"16. Отмеченный момент, разумеется, надо учитывать лишь авторам, пишущим для специфической аудитории.
Обобщая сказанное выше о взаимосвязях актуальных информационных ожиданий аудитории и структуры текста, можно утверждать, что положительная внешняя оценка ее обычной (неспецифичной) аудиторией обеспечивается в том случае, когда эта структура позволяет понять содержание текста и таким образом удовлетворить потребность в совершенном изложении. Что же касается внутренней оценки, она будет тем выше, чем ближе окажет-
15 Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ: информаци-онно-целевой подход // Смысловое восприятие речевых сообщений. М., 1976. С. 48.
16 Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Уч. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1977. Вып. 422. С. 37.
ся структура конкретного текста к некой эталонной (идеальной) структуре публицистического произведения, представление о которой может иметь читатель.
Можно предположить, что для широкой аудитории эталоном структуры может быть некоторое привычное, стереотипное, шаблонное построение текстов. И лишь аудитория, обладающая навыками литературного, публицистического творчества, вкусом, способна вынести высокую оценку оригинальному, необычному построению текста, приписать ему близость к идеальному произведению.
В зависимости от того, насколько предлагаемая журналистом информация будет соответствовать информационным потребностям аудитории в каждом из трех аспектов (прагматическом, синтактическом, семантическом), она может быть отнесена к одному из типов, указанных в приведенной ниже таблице. Каждый из таких типов обладает той или иной ценностью для аудитории, возникающей как результат оценивания в каждом из трех названных аспектов (таблица):
Аспектные характеристики информационных потребностей Типы (варианты) соответствия (несоответствия) текстов потребностям аудитории
Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 Тип 5 Тип 6 Тип 7 Тип 8
1) в ценной информации да Да да да нет нет нет нет
2) в истинной информации нет да да нет нет нет да да
3) в "совершенно" изложенной информации нет нет да да да нет да нет
В таблице оценка разных аспектов текстов дана в предельно обобщенном варианте. Однако знание общего отношения аудитории к тому или иному аспекту текста может быть дополнено более четким и детализированным представлением о том, какие именно качества текста имеет в виду, скажем, определенная группа читателей, выражая ту или иную его оценку. Такое дополнение имеет смысл постольку, поскольку в данном случае журналист может получить комплексное представление (прогноз) об информационных ожиданиях аудитории, связанных с текстом.
Производить подобного рода прогнозирование, опираясь только на интуицию, личные наблюдения, довольно затруднительно. Лишь научное исследование может дать относительно полную картину предпочтений аудитории. Сводя воедино разные аспекты, мы получим довольно четкое представление о ведущем (для данной
аудитории), предпочтительном соотношении качеств текста. Если выявленные характеристики текста (ожидаемого конкретной аудиторией) совместить, например, с ее жанровыми предпочтениями, то возникнет еще более полное представление о том, какого типа текст удовлетворит эту аудиторию в максимальной мере. Разумеется, точность наших представлений о том, что текст должен иметь именно те, а не другие характеристики, зависит от точности, репрезентативности исследования потребностей аудитории в каждом конкретном случае.
Необходимо иметь в виду, что та или иная аудитория может судить о совершенстве произведения, обращая внимание лишь на одну (или две) стороны его, которые считает для себя наиболее важными (то ли "нужность" информации, то ли ее достоверность, то ли "совершенство" ее изложения), не обращая при этом внимания на ту сторону (или стороны), которая кажется ей не интересной, "не нужной". Поэтому, если автор хочет быть принятым вполне определенной группой читателей, то он должен знать, что она ценит в его произведении.
Если автору будут известны информационные потребности (ожидания) аудитории, связанные с тем или иным аспектом сообщения, то он может заранее предпринимать необходимые усилия, чтобы создать текст, обладающий всеми требуемыми качествами, сделать его ценным для конкретной группы читателей.
Влияние на оценку текста "прошлого опыта" аудитории
Его роль, особенно в формировании так называемых эмоциональных (автоматизированных) оценок читателем текста, довольно велика. За понятием "прошлый опыт" стоит сложное явление, включающее как минимум следующие уровни: запас знаний (тезаурус), систему фиксированных установок, стереотипов, норм, ценностных ориентаций; способностей, умений, навыков осуществления различных мыслительных операций; когнитивный стиль личности (стиль мышления). "Прошлый опыт" у разных людей разный. Это относится как к набору обычно используемых, предпочитаемых тем или иным человеком средств, методов, условий удовлетворения потребностей, способу следования определенным нормам этого удовлетворения, так и к арсеналу познавательных возможностей и к уровню способности к самостоятельному изучению действительности.
"Прошлый опыт" оказывается полезным только в том случае, когда он помогает преодолевать трудности в ходе решения встающих перед человеком задач. Но нередко привычные способы действия оказываются недостаточными для достижения цели, старый опыт не срабатывает. В этом случае, как правило, в психике индивида возникает ситуация борьбы тенденций. С одной сторо-
ны, это тенденция к сохранению ранее полученного опыта, выливающаяся в явление стереотипизации, а с другой — тенденция, проявляющаяся в необходимости модификации испытанных и оправдавших себя связей и способов действия под влиянием новых ситуаций, о которых, в частности, могут сообщать человеку СМИ. То есть актуальная информационная потребность в данном случае вступает в борьбу с "прошлым опытом" ее удовлетворения. Противоборство таких тенденций является общим важнейшим принципом движущих сил развития психических процессов, в том числе и оценочных.
Информационная (познавательная) потребность читателя при этом выступает как потребность в новом знании, которое можно представить себе как звено, продолжающее "прошлый опыт" и приближающее человека к удовлетворению потребности, сокращающее усилия на этом пути. И в качестве такого звена новое знание, содержащееся в конкретном журналистском тексте, должно в какой-то мере стыковаться со старым — только в этом случае оно будет принято читателем. Аудитория ищет в предлагаемой ей публикации что-то совпадающее с ее "прошлым опытом".
Так происходит потому, что оценка нового всегда совершается на базе уже имеющегося старого знания, опыта. В том же случае, когда новое знание никак не может быть связано с "прошлым опытом" человека, оно, как правило, оценивается отрицательно, отвергается, возникает психологический барьер на пути усвоения нового.
Необходимо указать и на то, что оценка новому знанию (внешняя и внутренняя оценка текста) выносится не только по "линии стыкуемости" его со старым, но и по степени его эффективности по сравнению со старым, известным читателю. Оценка новому знанию выносится как элементу, включаемому в совокупность уже имеющегося знания с точки зрения того, насколько оно повышает эффективность нового, "интегрированного" знания. При решении практических задач нередко возникает конкуренция в использовании старого и нового знания. Наиболее надежным человеку представляются знания, уже проверенные им на практике, поэтому он, естественно, склоняется к использованию таких знаний.
Наиболее важное место в структуре "прошлого опыта" занимают установки. Сущность установки — двухкомпонентная оценка (она включает в себя знание о предмете и отношение к нему). Известны два разных пути оценки явлений — эмоциональный (импульсивный) и рациональный, а значит, возможны и два вида установок — эмоциональные и рациональные. При этом рациональные установки представляют собой не что иное, как оценки явлений, предметов, в том числе и текстов, впервые попавших в поле
зрения потребности человека и требующих осмысления. Такие, нередко зыбкие оценки называют первичными установками. В том же случае, когда действие повторяется (в том числе оценка чего-либо), возникают фиксированные установки: происходит закрепление первичных установок.
Одновременно они обретают в процессе фиксирования автоматический, импульсивный характер своего проявления. Фиксированные установки ведут к возникновению второго, устойчивого, пласта устоявшихся установок, т.е. стереотипов, на базе которых формируются традиции, обычаи, а также ценностные ориентации. По сути своей все эти образования и представляют собой не что иное, как систему фиксированных установок.
В ходе познания мира через тексты первичные и фиксированные установки взаимодействуют. При этом первичная установка выступает установкой поиска нового, нацеливает читателя на рациональную, аргументированную оценку текста как средства удовлетворения его информационных потребностей.
Что касается фиксированной установки, то она, так же как и возникающие на ее базе стереотипы, ценностные ориентации, может быть полезной и вредной, прогрессивной и реакционной, достоверной и ложной. Естественно, что неправильные фиксированные установки становятся серьезным препятствием на пути решения многих задач, поскольку они нацеливают человека на автоматическую, стереотипную оценку текста.
Когда у журналиста возникает необходимость убедить читателя отказаться от привычного, то выявляется, что "самые лучшие доказательства иногда столько силы не имеют, чтобы упрямого преклонить на свою сторону, когда другое мнение в уме его укоренилось"17. Сила стереотипов, традиционных путей удовлетворения потребностей заключается в их тесной связи с удовлетворением потребности в экономии сил. Иногда такая потребность гипертрофируется, превращается в лень, апатию и может выступать препятствием на пути обращения человека к информации. Причем это препятствие может "включаться" на любом этапе приближения потенциального реципиента к тексту, к моменту принятия, интер-нализации его.
Что касается воздействия "прошлого опыта" на формирование внутренней оценки текста, то он прежде всего дает (наряду с актуальными информационными потребностями) базу для такой оценки — нормы, стандарты, образцы, идеалы, позволяющие судить о степени совершенства текста. Эта база складывается в ходе общения человека с источниками информации, определенными
17 Ломоносов Михайло. Избр. проза. М., 1986. С. 360.
видами, типами произведений, в том числе и циркулирующими в системе СМИ. В результате сравнения "продукта" публицистической деятельности с "продуктом" других видов деятельности возникают установки, формируются стереотипы, предпочтения, ценностные ориентации, ожидания.
Поэтому можно утверждать, что у читателя, слушателя, зрителя появляются излюбленные источники, авторы, жанры, издания, темы. Оценка тех или иных текстов выносится поэтому и в связи со сложившимися стереотипами, ожиданиями. В ситуации несоответствия публикации ожиданиям адресата многие положительные качества ее теряют для него значимость. Таким образом, "прошлый опыт" "одобряет" в тексте то, что совпадает с ним, и отрицает то, что отклоняется от него.
Изложенные выше положения отнюдь не говорят о том, что текст, не удовлетворивший "прошлый опыт" читателя, всегда получает отрицательную оценку. Ведь то, что в тексте не согласуется с "прошлым опытом" читателя, может быть "одобрено" его информационной потребностью, отражающей базовую потребность развития его личности. Чем больше объем и актуальность такой потребности, чем сильнее доминирует она, тем сильнее, больше ее влияние на характер оценки предлагаемого произведения
Полагаем, что рассмотренный нами подход при подготовке журналистских текстов может оказаться полезным при реализации самых разных коммуникативных стратегий и прежде всего в сфере СМИ.
Поступила в редакцию 16.09.2005
