CC BY
37
Педагогика и образование
УДК 379.8
Д.В.Шамсутдинова, Р.И.Турханова
КОММУНИКАТИВНО-ДИАЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ЛИЧНОСТИ
В статье раскрываются эффективные формы социокультурной интеграции личности в процессе творческого взаимодействия разных социальных групп по освоению культурных ценностей в условиях досуга. Коммуникативно-диалогические формы, являясь основой культурно-досуговой деятельности, обеспечивают субъектам реализацию жизненных стратегий, разрешение социальных и личностных проблем
Ключевые слова: социокультурная интеграция, досуговая деятельность, диалог, социально-культурная коммуникация.
Dilbar V.Shamsutdinova, Raikhana I.Turkhanova COMMUNICATIVE-DIALOGIC FORM OF SOCIO-CULTURAL INTEGRATION OF THEINDIVIDUAL.
The article reveals the effective forms of socio-cultural integration of the individual in the pracess of creative interaction of different social groups in the devebpment of cultural values in leisure. Communicative-diabgical forms, being the basis of cultural and leisure activities, provide subjects with the implementation of life strategies, the resolution of social and personal problems
Keywords: socio-cultural integration, leisure activities, dialogue, socio-cultural communication.
Проблема социально-культурной интеграции личности приобретает в современных условиях трансформации общества особую актуальность для большинства социальных групп, испытывающих значительный стресс в потоянно меняющейся социально-культурной ситуации. Происходящие социокультурные трансформации вносят существенные коррективы в ценностно-смысловые ориентиры личности, которые существенно отражаются на стратегиях и образе жизни населения страны, особенно молодежи. Острота переживаемых социальных и личностных проблем создает условия для развития девиаций среди молодежи, что актуализирует поиск путей выхода из данной ситуации, оптимизации социокультурного пространства для нормативной адаптации и самореализации личности. Важными аспектами современных исследований социокультурных процессов являются: инкультурация личности, как стихийный и регулируемый процесс; диалектика традиционного и инновационного, национального и регионального менталитета. Государственная культурная политика России направлена на решение данных проблем, однако мероприятия, проводимые в рамках государственной политики, не в полной мере снимают их остроту. В связи с этим, поиск ресурсов социально-культурной интеграции в такой значимой сфере жизнедеятельности личности, как досуг является особенно важным, что и обуславливает процесс пересмотра приоритетов и функций традиционного социального института культурно-досуговой деятельности. Пространство досуга создает уникальные условия для самореализации личности, учитывая, что человек с самого начала своей жизни встраивается в систему отношений с другими людьми, и по мере того, какое место он занимает в этих отношениях формируется его позиция, развиваются потенциальные возможности и качества личности. В процессе освоения досу-говых практик личность обретает свою социальную и персональную определенность в отношениях с другими. М.С.Либерова в своем исследовании обосновывает главный смысл досуговой деятельности, который заключается в формировании таких ведущих потребностей личности, которые в перспективе должны обеспечивать не только формирование, но и реализацию его позитивной этической направленности и смысложизненных ценностей, способствующих стабилизации общественных отношений [3].
Культурно-досуговая деятельность - это процесс коллективного творческого взаимодействия людей по освоению культурных ценностей. Взаимодействие предполагает коммуникативную деятельность в режиме диалога, основанного на общем интересе, в процессе которого наиболее эффективно осуществляется социокультурная интеграция. Диалог (греч.) означает разговор между двумя или несколькими лицами, выступает социокультурным инструментом интеграции и обладает удивительными свойствами межкультурного единения и межнационального согласия. По мнению В.Г.Фе-
дотовой, в настоящее время термины: «диалог», «коммуникация», «толерантность» послужили основой переименования ряда, которые прежде имели другие названия, например «дискуссия», «обсуждение», «взаимодействие», «взаимоотношение противоположностей», «компромисс», «солидарность», «социальность». Диалог, коммуникация - это несомненно, и дискуссия, и обсуждение, и взаимодействие людей и идей. Диалог - элемент диалектики, которую характеризуют единством и борьбой противоположностей. От диалога и коммуникации ожидают компромисса, коллективной солидарности и на ее основе выросшей социальности нового качества [4]. Категория «социально-культурная коммуникация» как важнейший способ социальных связей между людьми обозначает особый вид мотивированной и целеобусловленной активности, направленной на обмен идеями, знанием и опытом, нормативными ценностными образцами деятельности и поведения, пронизывающими все стороны жизни человека и общества [1]. Утверждая, что диалог является высшей формой коммуникации, который предполагает многоуровневый контакт субъектов (смысловой, духовно-нравственный, эмоционально-психологический), совпадение «смысловых фокусов» порождаемого и интерпретируемого текста, сопровождается синергетическим эффектом смыслообразования. Это, в свою очередь, зависит от адекватной ситуационной идентификации субъектов диалога. Доминантой коммуникативной ситуации становится событие как совокупность значимых для субъектов диалога явлений, событий, фактов, ценностей и т.д. [6]. Коммуникативно-диалогические отношения в межличностной сфере могут рассматриваться на двух уровнях: социально-психологическом и социально-культурном. Первый представлен актами говорения - слушания (слышания) - понимания (взаимопонимания), протекающими в ситуативно общем смысловом поле как деятельность двух или более индивидуумов (это так называемые первичные виды коммуникации в системе «человек-человек»). В социально-культурной плоскости диалога, человек вступает во взаимодействие с субъектом как носителем ценностей и норм другой культуры. Здесь взаимодействие неизбежно сопровождается проблемами и конфликтными ситуациями, источник которых находится в природе формирования любых социокультурных систем. Дело в том, что интеграционные и идентификационные функции культура реализует во взаимодополняющих и взаимозависимых процессах ассоциации и диссоциации (с одной стороны, подражания, адаптации, сотрудничества, консолидации, с другой - противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта). Консолидация субъектов, составляющих культурную систему, осуществляется в «момент» встречи с «иным» и сопровождается негативным к нему отношением (что также естественно и закономерно, как и позитивное к «своим»). Один и тот же элемент - язык, традиция, идея, ценность - служит одновременно и как способ солидарности, сплочения, и как фактор (и следствие) обособления данного сообщества от других, противопоставления им. В силу этих обстоятельств, процесс межкультурного диалога часто сопровождается конфликтными ситуациями. Мировоззренческая и социально-психологическая оппозиция формирует чувство настороженности, отчужденности, часто перерастая во враждебность к носителям других взглядов, ценностей, норм, этнических признаков [5]. В диалоге участвуют личности с их индивидуальным опытом, которые обмениваются информацией различной степеней обобщенности и отрефлексированности. Информация первого уровня определяется проблемными ситуациями реальной жизнедеятельности людей. Это сфера актуального общения, которая востребует целостных субъектов с их социокультурными представлениями, циркулирующими на других уровнях организации общества. Именно здесь лежат мотивационно-ценностные истоки взаимодействия, его «энергетические» начала. Субъекты диалога реализуют свои жизненные стратегии, разрешая собственные проблемные жизненные ситуации через три ключевых и взаимодополняющих вида активности с использованием специфических ресурсов: рефлексию, коммуникацию и материально-практическую деятельность. На более высоком уровне коммуникации личность транслирует социально-нормированные способы и образцы деятельности и взаимодействия, накопленные знания и ценности, сконцентрированные в социально-культурных институтах и конкретных областях жизнедеятельности. Высший уровень предполагает обмен конструктами, фиксирующими существенные отношения и связи, характерные для той или иной области социального и духовного производства. Это область объектов, где воплощаются (образно, вербально, текстуально) итоги материально-практической и коммуникативно-познавательной деятельности (законы, теории, произведения искусства как формы «второй реальности»). В процессе социальной коммуникации они осваиваются людьми и «возвращаются» в сферу практической жизнедеятельности в виде моделей взаимодействия и образцов поведения. Циркуляция ценностных и смысловых «конструктов» определяет творческую природу коммуникации и дает ключ к пониманию того механизма, посредством которого личность, будучи носителем заданных обществом ценностей, норм и способов деятельности, становится источником развития социума. С одной стороны, в общении формируются и транслируются ценности, нормы, смыслы, опре-
деляя во многом характер совместной деятельности социальных субъектов. С другой стороны, в процессе межличностного взаимодействия личность творит образцы, ценности, нормы, которые институционализируются и входят в социокультурную систему. Следовательно, коммуникацию можно представить и как социальный обмен между субъектами одного или разных уровней социокультурной организации общества, и как процесс создания представлений, ценностей, норм. Общение реального субъекта с реальным партнером может выступать на нескольких уровнях - материально-практическом, практически-духовном и духовно-информационном. [6(26)]. Духовное общение является выражением эмоциональных отношений, разных суверенных субъектов, каждый из которых видит в другом полноправного, уникального и вместе с тем близкого, дополняющего его субъекта. Установление контакта с таким партнером становится внутренней потребностью, высокой ценностью, формой утверждения социальности человеческого бытия. Установление такого общения наиболее эффективно происходит в процессе культурно-досуговой деятельности. Разновидностями практически-ду-ховной формы межличностного взаимодействия являются игровое и обрядовое общение. Последнее иногда рассматривается как разновидность представительского, ибо в ходе такого взаимодействия индивиды выступают как представители тех или иных социальных групп или институтов. Наиболее типичная для представительского общения форма - информационное взаимодействие, которое, в отличие от межличностного духовного общения, выступает в форме переговоров партнеров, которым, как полномочным представителям определенных социальных сил (классов, партий, государств, церквей, профсоюзов), поручено создать условия для партнерских отношений. Участники переговоров как личности могут быть друг другу вполне индифферентны или даже антипатичны, но как представители они обязаны расширять пространство общих интересов представляемых ими сил (организаций, институтов, государств). Элементы представительного общения выходят за рамки официальных форм. Каждый человек в той или иной степени представляет социальную и профессиональную группу к которой он принадлежит, и более или менее сознательно ориентируется на значимые в ее кругу социально-типичные черты. Однако эти элементы подчинены личностной доминанте общения. Смысловые координаты межличностной коммуникации субъектов как носителей конкретной культуры определяются не только содержанием текста диалога (предмета разговора), но и ее контекстом - культурным, историческим, социальным, психологическим. Возрастание и приращение смысла в процессе диалога определяется как его природой, так и базисной культуросозидающей возможностью человека, его способностью к символизации и созданию на ее основе культурных образов, кодов, на обмене которыми строятся межкультурные отношения. Ведущей предпосылкой успешности и продуктивности диалога является высокий уровень коммуникативной культуры субъектов, вступающих в процесс взаимодействия. Основными компонентами коммуникативной культуры выступают: атенционная способность (готовность внимать); эмпатия, позволяющая человеку в ходе общения идентифицироваться с проблемной жизненной ситуацией партнера по диалогу и понять порождающие его текст источники (способность отождествлять себя с партнером, умение адекватно интерпретировать детерминирующие общение мотивы партнера, т.е. «умение понимать»); многоуровневая идентичность (личностная; коллективно-групповая, т.е. идентичность с субъективно значимыми социокультурными, профессиональными, статусными группами; социально-культурная - идентификация с социально-культурным сообществом, культурой в целом. Определяющим является личностный уровень идентичности, который предполагает осознание собственной целостности во множестве речевых актов (т.е. способность обозначить себя как автора высказываний) и событий собственной биографии (эту способность называют еще повествовательной идентичностью, в которой человек осознанно выступает субъектом собственной истории); вменяемость, т.е. способность признать себя в качестве субъекта деятельности, «автора» собственных поступков и предвидеть последствия своих поступков и быть готовым нести за них ответственность (иными словами, удерживать и связывать в сознании «я-действующее» и «я-ответствующее»).
Воспитание личности происходит в смысловом поле диалога, который составляет суть человеческого бытия. Лишь в пространстве социальной коммуникации человек завершает и реализует свою человеческую природу во всей ее полноте. Диалог предполагает равенство сторон, участвующих в процессе коммуникации. Человек, оказываясь в новой среде, осознает, что ему придется согласовывать собственные возможности и притязания с возможностями новой социокультурной обстановки, он понимает необходимость корректировки (или даже отказа) своих ценностей, норм, отношений. Если он не готов к таким компромиссам, то интеграция становится малоэффективной, либо приобретает разрушительный (как для субъекта, так и для окружающей среды характер. Одной из возможных моделей такой негативной коммуникации является девиантное поведение, когда человек, переживая кризис социально-культурной идентичности и не находя ресурсов для оптимизации своих социальных и
культурных связей, отказывается от господствующих в обществе ценностей, норм и стереотипов поведения и формирует себе «асоциальные ниши».
Таким образом, социально-культурная интеграция - это многоаспектный процесс взаимодействия субъекта и среды обитания, сопровождающийся, с одной стороны, изменением личности, с другой
- трансформацией социальных и культурных феноменов, составляющих актуальное пространство жизнедеятельности человека. Оптимизация данного процесса предполагает целенаправленное создание условий, позволяющих максимально полно реализовать потенциал культурно-досуговой деятельности как средства социализации, инкультурации и самореализации личности. Конечный итог социально-культурной интеграции - установление максимального соответствия между субъективной реальностью личности и социально-культурной средой ее обитания (в единстве институциональных, культурных и социально-психологических аспектах).
Литература.
1.Дридзе ТМ., Орлова Э.А.: Основы социокультурного проектирования. - М.; НИИ культуры, 1995. - 150с
2.Каган М.С.Психология общения. -М: Политиздат, 1980-436с.]
3.Либерова М.С. Изменение форм досуга молодежи российской провинции [Текст]: автореф...канд. пед.наук
- Москва, 200
4. Федотова В. Г.Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами. Ж. Социологический альманах. Вып.№2-2011г. 9- 22 с.
5.Шамсутдинова Д.В., Турханова Р.И. Научный взгляд на процесс формирования национально-культурной идентичности. Вестник КазГУКИ №1- 2016г.
6.Шамсутдинова ДВ.Социально-культурная интеграция в сфере досуга. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та,2001.-256с С. 32
УДК 371
Д.З.Ахметова
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ПЕРЕДНИЙ КРАЙ ФРОНТА!
В статье автор излагает противоречия современного образования, оказавшегося в сложных условиях переходного перехода. Внедрение идей Болонской декларации, с одной стороны, позволяет войти российскому образованию в мировое образовательное пространство, а, с другой стороны, как достаточно консервативная система, образование не успело перестроиться и оказаться на переднем крае модернизации общества. Только повышение мобильности и качества образования, по мнению автора, сделает его востребованным обществом. Одна из бед -это отсутствие престижа учительского труда, также двойные стандарты как в обществе, так и в системе образования, незнание достижений отечественной российской педагогики, взятых на вооружение многими зарубежными странами для повышения качества знаний.
Ключевые слова: Болонский процесс, проблемное обучение, информационная грамотность учителей, Концепции, стратегии, мотивация, качество образования.
Dania Z.Akhmetova MODERN EDUCATION AS A FRONTLINE!
Abstract. In this article, the author describes contradictions of the present-day education that has found itself in complex conditions of the transitive period. Implementation of ideas of the Bologna Declaration, on the one hand, will enable the Russian education to enter the global educational environment, and in the other hand, as a relatively conservative system, the education has not reformed and has not taken the leading position in the modernization of the society. In the author's opinion, it is the increase of mobility and quality of education only is what will make it demanded by the public. One of the problems is lack of prestige of the teachers' work, dual standards both in the society and in the education system, lack of awareness of achievements of the Russian pedagogics implemented by many foreign countries to improve their quality knowledge.
Keywords: Bologna process, problem-based education, teachers' information literacy, concepts, strategy, motivation.
Современная образовательная ситуация в нашей стране может быть охарактеризована как изменяющийся процесс со множеством глобальных проблем, требующих незамедлительного решения. Переход к Болонскому процессу по российскому сценарию привело к ломке не только сложившейся образовательной системы, которая давала в советское время прекрасные результаты, но и изменил отношение педагогов к своей роли в школе, в вузе. Бюрократизация системы образования под видом модернизации укрепила позиции, прежде всего, чиновников-реформаторов, порою не имеющих к образованию никакого отношения. Еще больше огорчает изменение сознания и отношения учителей и воспитателей к проблемам личностного становления своих учеников. Учителя 80ых-90-х годов прошлого века творчески внедряли в педагогическую практику много передовых идей и теорий, среди которых - проблемное обучение (АМ.Матюшкин [9], М.И.Махмутов [10]), развивающее обучение (Л.С. Выготский [2], В.В.Давыдов [4], Л.В.Занков [5]), инновационные развивающие технологии предложили педагоги-новаторы В.Ф.Шаталов [12], ШААмонашвили [1], Е.Н.Ильин [7]. Образование было поставле-
