CC BY
104
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 81'44
Е.В. Хрипунова
К.ф.н., доцент кафедры русского языка ВолгГТУ г. Волгоград, Российская Федерация Т.В. Черницына К.ф.н., доцент кафедры русского языка ВолгГТУ г. Волгоград, Российская Федерация
КОММУНИКАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ПОХВАЛЫ КАК ОЦЕНОЧНАЯ СТРАТЕГИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОЗЫ К.Н. ЛЕОНТЬЕВА И В.М. ШУКШИНА)
Аннотация
В статье представлен анализ лингвистических средств как показателей коммуникативных стратегий и тактик похвалы на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях языка, рассмотрены изменения в языковой картине мира разных эпох, выраженные различными способами реализации положительной оценочной семантики (на материале прозы К.Н. Леонтьева и В.М. Шукшина).
Ключевые слова
Коммуникативные стратегии и тактики, похвала, языковая картина мира, языковые средства, речевое поведение.
Способность оценивать окружающий мир - одна из основных способностей человека. Рассматривая категорию оценочности, отметим, что под коммуникативной стратегией мы понимаем совокупность речевых действий, имеющих экспрессивную цель, направленную на выражение чувств и коммуникативных установок говорящего («глобального намерения», по Т.А. ван Дейку) относительно положительных / отрицательных действий, явлений, предметов, которые способствуют реализации оценочных стратегий.
Одним из важнейших аспектов отражения взаимодействия действительности и человека является оценочный. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, «Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает мышление и деятельность, его восприятие искусства» [2, с. 5].
Оценка как в философии, так и в лингвистике неразрывно связана с понятиями «хорошо / плохо» и является универсальной категорией, так как не существует языка, в котором отсутствуют данные понятия [. В двадцатом веке семантические концепции в учении об оценке были дополнены прагматическими, объясняющими смысловую специфику оценки через иллокутивные цели речевых актов.
В широком смысле под оценкой ученые понимают «такое определение объекта, при котором выявляются признаки по положительному / отрицательному значению для субъекта при условии, что объект способен удовлетворить потребности субъекта» [7, с. 103]. Под оценкой также понимают интеллектуально -психический акт, направленный на положительную или отрицательную характеристику предмета, в основе которой находится признание или непризнание его ценности.
Таким образом, опираясь на представления о ценностном характере картины мира, можно говорить о делении на категории добра и зла, а соответственно, на понятия «хорошо» и «плохо». Выражение какой-либо оценки субъектом зависит от его ценностной ориентации, т.е. от «отношения субъекта к условиям своего бытия, отношения, в котором проявляется результат свободного выбора социально значимых предметов» [11, с. 265]. Ценностная ориентация обусловливает характер оценочной деятельности субъекта, которая может быть отражена в оценочных высказываниях.
При рассмотрении оценочной лексики необходимо учитывать наличие субъективных и объективных факторов в оценке. Любая оценка имеет объектно-субъектный характер, так как это определено структурой
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
оценки: субъект оценивает какой-либо объект с определенной точки зрения.
В нашей статье мы сделали попытку рассмотреть изменения языковой картины мира, а в частности, отношение к морально-этическим ценностям в русской действительности XIX - XX вв., на материале прозы К.Н. Леонтьева и В.М. Шукшина.
Константин Николаевич Леонтьев, интереснейший, но малоизученный писатель 19 столетия, оставил обширное беллетристическое наследие. Исследователи делят творчество Леонтьева на три периода: ранний, составляющий произведения из русской жизни, второй, так называемый «восточный», и поздний, состоящий большей частью из историософских произведений, публицистики, романов и весьма интересных набросков, к сожалению, не завершенных писателем. Мы обратились к повести Леонтьева «Второй брак», написанной в 1860 году. Повесть эта создана писателем на русском материале, отражает жизнь современного писателю общества.
Творческое наследие В. М. Шукшина свидетельствует о том, что жизненной позицией писателя было утверждение достойного образа жизни человека, для которого смыслом жизни был труд и поиск истины, правды жизни. Через отрицание той нравственной изнанки, которую писатель неоднократно описывал в различных ее проявлениях: пьянство, грубость, хамство, равнодушие, лень, - его герои делают нравственный выбор, через слово как объект рефлексии и оценки приходят к истине, т.е. нравственности [18, с. 29]. В коротких рассказах, являющихся основным жанром, в котором работал писатель, он в выразительных, «живых» диалогах отразил представления о жизни русского мужика с его глубоко национальным характером [18, с. 28]. Также писатель отразил социально-духовные изменения общества, национальную картину бытия и сущность народного характера.
Проследить эти изменения, на наш взгляд, возможно, сравнив коммуникативные стратегии похвалы в прозе двух писателей и определив критерии этой «положительности» на протяжении столетия, которое разделяет их творческое наследие.
Итак, под коммуникативной стратегией похвалы мы, вслед за О.С. Иссерс, понимаем реализацию плана общения [8, с. 109], которая имеет положительно-оценочную коммуникативную цель, является «хорошей» с точки зрения говорящего.
К.Н. Леонтьев представляет в своей повести образ жизни и философию жизни современного ему образованного русского общества. В стратегиях похвалы это проявляется в частотности положительной оценки за деятельность (умственный труд, светские навыки и умения - умение танцевать, умение ездить верхом, обладание хорошими манерами, храбрость на охоте; достижения - музыкальный талант, заслуги и т.д.), положительной оценки внешности - наиболее частотная стратегия (12 упоминаний), положительной оценки душевных качеств, таких, как доброта, храбрость и т.д. Примечательно, что в повести мы не встретили ни одной положительной оценки за труд, трудовую деятельность.
Рассмотрим языковые средства выражения похвалы на лексическом уровне: нейтральные выражения
- наиболее частотные (У нее отличный чай... [11, с. 271]; Отличный музыкант [11, с. 273]. - Да, она очень хорошо учится. И все так твердо. Я рада, что у нее мало воображения... Cela sera une nature saine! Когда мать вернулась, Герсфельд расхвалил ей познания дочери [11, с. 309]); инвертированные оценочные выражения, которые строятся на использовании выражений отрицательно-оценочной семантики для выражения похвалы - только одно упоминание - ( - А, бедовая голова! как поживаешь? Помнишь, мы с тобой на дупелей ходили? Бедокур ты этакой! [11, с. 291]); обще- и частнооценочные слова (молодец, молодчина, не профан); эмоционально-окрашенная лексика, включающая иногда и просторечные, разговорные обращения (Рожа у тебя не то, что у нас... Все есть, что нужно. Даже тип эдак не русский. Германское что-то, воздушное, и стан, и все с шиком... [11, с. 268] / дикарь, чудак, голова, лихач! Ловкач/ Просто ахти-мне! [11, с. 268]/ голубчик / души море, / души океан, / Чудо что за малый [11, с. 278]).
В зависимости от выбора лексического средства похвала может принимать вид эмоционально сдержанного одобрения (- А все-таки пусть он ездит ко мне... <...> он мил. [11, с. 301]) или восхищения (
- Вот наш танцор, - сказал отец, - а что, Наташа, как он живо танцует, лихач! ловкач! А? молодец, молодец, продолжал он... - молодец! и душа есть [11, с. 277]. Или; ... Эй, позовите Николая. Он у меня дикарь, чудак! но голова! музыка, музыка! Ах, Боже, какая душа в игре! Души, души океан! [11, с. 278]).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
Для создания впечатления разговорной речи в диалогах героев Леонтьев использует такие средства, как неполные предложения, обилие восклицательных предложений, характерное для разговорной речи нарушение порядка слов, повторы, обращения типа матушка, голубчик. Среди стратегий похвалы он использует метафоры (души море, души океан), сравнения (На это печальное воспоминание Герсфельд отвечал ей очень кстати, что она напоминает ему прелестное стихотворение Гете, где воспевается девушка, долго не замечаемая никем; она сравнена с некрасивым виноградным цветком, который, созрев, восхищает и богов, и людей [11, с. 304].) (- ... но ты не стыдись уступчивости; она идет к твоей милой душе... вот точно так, как это белое платье к твоей смуглой коже [11, с. 346].,), метонимии (Так все и дышало Петербургом! [11, с. 269]).
Анализ фактического материала показал, что в сферу положительной оценки в прозе В.М. Шукшина попадают: интеллектуальные способности человека, его образ жизни, поведение, образованность; речь как проявление внутреннего мира; проявление его отношения к труду, собственности и окружающим людям; физические данные.
Похвала предполагает оценку качеств, знаний, умений адресата. Таким образом, в область диктума включается то, что может проявляться при каких-либо обстоятельствах: поступок, действия, качества личности. Чтобы получить похвалу, нужно проявить себя с положительной стороны:
- Я тебе так скажу, Сергеевна: он старик ничего, не пьёт, не богохульничает особо, я не слышала ... [15: 214].
Сдержанной положительной оценки (он ничего) в приведенном примере заслуживает «правильный» образ жизни, точнее, отсутствие «неправильных» поступков и пагубных привычек.
Несмотря на взаимообусловленность субъективных и объективных факторов в оценке, существует разграничение оценочных и дескриптивных компонентов значения. Исследователи, в том числе Е. М. Вольф и Н. Д. Арутюнова отмечают, что связь между дескриптивными и оценочными значениями наиболее четко и очевидно проявляется в системе прилагательных, для которых основу составляет признаковая семантика [3, с. 53].
Так, например, признаковая семантика прилагательного живая (бабенка) - «полная жизненных сил, подвижная» [17, с. 481]:
- Глянется она тебе?
- Да ничего вроде... - Кондрат сел опять к столу. - Живая вроде бабенка [17, с. 35].
В приведенном из текста примере очевидно объективное положительное оценочное значение, так как энергичность, расторопность, домовитость всегда приветствовались в русской культуре. Что касается субъективной оценки, то, например, внешние данные могут не иметь объективной оценки. Это демонстрирует пример из киноповести В. М. Шукшина «Калина красная», где главный герой, готовясь к встрече с Любой, выражает косвенную похвалу:
- Ах ты, лапушка ты моя! Любушка-голубушка... Оладушек ты мой сибирский! Я хоть отъемся около тебя... Хоть волосы отрастут. Дорогуша ты моя сдобная! [17, с. 307].
Субъективное значение положительной оценки достигается следующими языковыми средствами: развернутой метафорой (оладушек ты мой сибирский, дорогуша ты моя сдобная), деминутивными суффиксами (лапушка, Любушка-голубушка), повторами (ты моя, хоть), риторическими фигурами: обращением и восклицанием, неполными предложениями, синтаксическим параллелизмом с именным предикатом [18, с. 40-41].
На основе градуальности (возрастания / уменьшения качественного состояния какого-либо явления [13, с. 135], семантического признака номинаций человека «хороший/ая - плохой/ая») рассмотрим лексемы, представленные в коммуникативных стратегиях похвалы в прозе В.М. Шукшина: неплохой (мужик) - 0 (по оценочной шкале) - не белоручка, не дурак - дурашка (ласк.) - здоровый - лапочка славная богатырь умница крепкий способный - культура - красавец / красавица - справедливый веселый умный / ая...хороший / ие. Доминирующим в значении «хороший» - слово молодец (32 употребления), в значении «умный» - само словоумная/ый (24 употребления), в значении «красивый» - слова красавица/богатырь (9 употреблений).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
Анализ диалоговых единств, представляющих стратегии похвалы в прозе Шукшина показал, что чаще встречается похвала моральным качествам, интеллектуальным способностям человека, его речи и физическому состоянию как проявлениям его внутреннего мира, проявлению его отношения к труду, собственности и окружающим людям.
Похвалы больше остальных заслуживает правильный образ жизни, менее всего - внешний вид. Это подтверждает, что в прозе В.М. Шукшина положительная морально-этическая оценка направлена на то, как живет человек, о чем думает и мечтает, т. е. на внутренние качества, а не внешние. Следовательно, писатель в своих произведениях отразил особенности национального характера в языковой картине мира русских людей. Так, Ю.Д. Апресян, А. Вежбицкая считают, что в наиболее полной мере особенности русского национального характера проявляются в трех уникальных понятиях русской культуры: душа, судьба и тоска. Исследователи это доказывают, опираясь на несколько семантических характеристик, образующих смысловой универсум русского языка: эмоциональность, иррациональность, любовь к морали и др. [1, с. 4]. Это подтверждает и анализируемый нами материал.
В рассмотренных нами коммуникативных стратегиях похвалы в произведениях К.Н. Леонтьева и В.М. Шукшина различий не так много, но они весьма значимы. Во-первых, это отношение к труду. Если в произведениях К.Н. Леонтьева мы встречаем положительную оценку за умственные способности (наряду со светскими навыками и умениями), то в произведениях В.М. Шукшина положительной оценки удостаивается труд физический, а в оценках интеллектуальной сферы герои Шукшина «получают» похвалу за образованность, культурность, грамотную речь.
Второй важный вывод, который мы сделали, связан с тем, что в коммуникативных стратегиях похвалы у Леонтьева положительной оценки за внешность заслуживает физическая красота, а у Шукшина положительную оценку преимущественно заслуживает физическая сила, природная стать, крепкое здоровье. Таким образом, эстетический аспект в коммуникативных стратегиях похвалы за внешность преобладает в прозе Леонтьева, а в произведениях Шукшина похвала внешности имеет прагматический оттенок, что связано с условиями существования героев обоих авторов. Исторические изменения, которые претерпевало российское общество на протяжении 19-2- вв., не могли не найти отражение в литературных произведениях различных эпох. В произведениях Леонтьева мы находим описание жизни сословия, уже сошедшего с исторической сцены в 20 веке. В произведениях Шукшина мы видим не выпестованные веками, а нарождающиеся и трудно приобретаемые народом такие качества, как языковая и поведенческая культура, привычка к интеллектуальному труду. Потому и разнятся качества, получающие положительную оценку.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что похвала как оценочная стратегия играет важную роль в русском межличностном общении. Несмотря на различия в выборе стратегий и тактик речевого поведения русских людей разных эпох, подтверждением этому служит, в частности, богатая парадигма разноуровневых языковых средств, служащих реализации коммуникативных стратегий похвалы [14, с. 181].
Список использованной литературы:
1. Апресян, Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян // Избранные труды. - М.: Яз. рус. культуры, 1995. - Т. 2. - 588 с.
2. Арутюнова, Н.Д. Об объекте общей оценки / Н.Д. Арутюнова // Вопр. языкознания. - 1985. - №3. - С. 13-25.
3. Арутюнова, Н.Д. Жанры общения / Н.Д. Арутюнова // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. - С. 23-36.
4. Вежбицкая, А. Язык, культура, познание / А. Вежбицкая. - М., 1996. - 416 с.
5. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Наука, 1985. - 226 с.
6. Дьячкова, И.Г. Высказывания-похвалы и высказывания-порицания как речевые жанры в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук / И.Г. Дьячкова. - Омск, 2000. - 139 с.
7. Ивин, А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 230 с.
8. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 288 с.
9. Никонов, К.М. Семинарские занятия по философии / К.М. Никонов. - М.: Высш. шк., 1991. - С. 255-274.
10.Кибрик, А.А. О некоторых видах знаний в модели естественного диалога / А.А. Кибрик // Вопр.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
языкознания. - 1991. - №1. - С. 61-69.
11. Леонтьев, К. Н. Полное собрание сочинений в 12 т. / К. Н. Леонтьев - СПб., Владимир Даль, 2000. Т. 1. -688 с.
12.Сучкова, Г.М. Прагматика межличностного взаимодействия / Г.М. Сучкова. - СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2005. - 240 с. (210)
13.Федосов, Ю.В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка / Ю.В. Федосов. - Волгоград: Перемена, 2001. - 190 с.
14.Хрипунова, Е.В., Черницына Т.В. Лингвистические средства коммуникативных стратегий порицания как отражение языковой картины мира (на материале прозы К.Н. Леонтьева и В.М. Шукшина) // Известия ВолгГТУ. Серия "Проблемы социально-гуманитарного знания". Вып. 12 : межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. -Волгоград, 2013. - № 2 (105). - C. 178-181.
15.Шукшин, В.М. Рассказы / В.М. Шукшин. - М.: Худож. лит., 1984. - 495 с.
16.Шукшин, В.М. - Т. 1. Собрание сочинений: в 6 т. / В.М. Шукшин. - М.: Мол. гвардия, 1992 а. - 557 с.
17.Шукшин, В.М. - Т. 2. Собрание сочинений: в 6 т. / В.М. Шукшин. - М.: Мол. гвардия, 1992 б. - 560 с. 18.Черницына, Т.В. Коммуникативные стратегии похвалы и порицания в прозе В. М. Шукшина: монография / Т.В. Черницына. - Волгоград: ИУНЛ ВолгГТУ, 2015. - 155 с.
© Хрипунова Е.В., Черницына Т.В., 2016
