CC BY
609
С.В. Беденко
КОММУНИКАТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП)
Проблема социально-психологического климата коллектива активно разрабатывалась в 50 - 60 годы 20 столетия, ей уделялось достаточно большое внимание в работах: Б.Д. Парыгина, В.В. Бойко, В.Н. Панферова, А.Г. Ковалева, А.Л. Свенциц-кого, Е.С. Кузьмина, И.П. Волкова, Ю.Н. Емельянова, Е.В. Шороховой, К.К. Платонова, А.Н. Лутошкина, Е.А. Климова и др. В последнее время в связи с реорганизацией производства, появлением новых форм собственности, развитием промышленности данная проблема получила второе рождение.
В отечественной литературе можно встретить различные определения социально-психологического климата. Так, В.В. Бойко, В.Н. Панферов, А.Г. Ковалев понимают его как « результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия» [2]. По мнению В.Н. Панферова, его суть заключается в совокупности групповых эффектов, содержание которых человеческие отношения. Он проявляется в таких групповых эффектах, как настроение и мнение коллектива, индивидуальное самочувствие и оценки условий жизни и работы личности в коллективе. Эти эффекты выражаются в конечном итоге во взаимоотношениях, связанных с процессом труда и решением общих задач коллектива.
Также через систему определенных связей и отношений рассматривают данное понятие, Е.В. Шорохова, К.К. Платонов [9], они акцентируют внимание на том, что СПК это результат возникающих отношений как актуальной деятельности участников, так и ее психического отражения в их сознании; «отражательная деятельность, сопровождающая функционирование коллектива, создает некоторый совокупный психический продукт, который составляет своеобразный психологический климат».
Через психическое состояние, интегрированным образом отражающее особенности жизнедеятельности коллектива определяет социально-психологический климат А.Л. Свенцицкий. Это состояние, по его мнению, включает в себя когнитивный и эмоциональные компоненты и характеризуется разной степенью осознанности.
Близкое по значению определение предлагают Е.С. Кузьмин, И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов, под психологическим климатом они понимают такое «социальнопсихологическое состояние первичного производственного коллектива, которое отражает характер, содержание и направленность реальной психологии членов коллектива» [5]. Через понятие состояния также рассматривают социальнопсихологический климат Л.Г. Почебут, В.А. Чикер по их мнению это - «состояние психологии организации как единого целого, которое интегрирует частные групповые состояния».
С точки зрения А.Н. Лутошкина, понятие социально-психологического климата раскрывается через «общий эмоциональный настрой коллектива, в котором соединяются настроения людей, их душевные переживания и волнения, отношения людей друг к другу, к работе, окружающим событиям» [6]. Главным, что образует психологический климат, является эмоциональное состояние или настроение коллектива. Настроение - это как бы итог всех событий, происходящих вокруг человека, которые отражаются в его чувствах, отношениях, переживаниях. Схожую формулировку предлагает и Н.П. Аникеева под понятием психологический климат понимает «эмоционально-психологический настрой коллектива, в котором на эмоцио-
нальном уровне отражаются личные и деловые взаимоотношения членов коллектива, определяемые их ценностными ориентациями, моральными нормами и интересами» [1].
В то же время, по мнению Б.Д. Парыгина социально-психологический климат это - «преобладающий и относительно устойчивый психический настрой коллектива, проявляющийся прежде всего в их отношении к труду и к друг к другу», но в данном определении автор делает акцент на устойчивость этого образования. [8]. Е.А. Климов понимает под социально-психологическим климатом микроклимат коллектива. Под влиянием стечения обстоятельств в коллективе складывается определенный стиль, тон взаимоотношений, манеры обращения одних людей с другими и т. д. Это и создает психологический микроклимат в коллективе.
При громадном многообразии факторов, влияющих на формирование социально-психологического климата, одним из ведущих и определяющих факторов является направленность личности, проявляющаяся в стиле руководства [1]. При этом традиционно исследуется влияние стиля руководства на социально -психологический климат в коллективе, но в этих исследованиях направленность личности, как правило, не учитывается.
Как известно, первые исследования стиля руководства были проведены в США в рамках школы групповой динамики коллективом ученых под руководством Курта Левина. Эти эксперименты проводились в 1930-1940-х годах. При этом были выделены три основных «психологических рисунка» принятия решений. Они получили названия «авторитарный», «демократический» и «попустительский» ("нейтральный"). В советской социальной психологии эти стили часто обозначаются как «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» («невмешательский»). Также необходимо отметить, что ряд определений, приводимых различными авторами далеко не однозначен. Н.П. Аникеева отмечает, что стиль руководителя зависит от таких личностных качеств как способности, профессиональные знания, умения и навыки, волевые качества, темперамент личности И в соответствии с перечисленными личностными качествами и направленностью выделяет следующие стили руководства: авторитетный, автократический, демократический, неустойчивый, попустительский.
Е.С. Кузьмин, И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов предлагают 5 стилей руководства: дистанционный, контактный, целеполагающий, делегирующий и проблемно-организующий. А. Л. Журавлев понимает под стилем руководства «индивидуально - типические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного и качественного выполнения управленческих функций». А.Л. Журавлев и В.Ф. Руба-хин выделяют 7 основных стилей руководства: директивный, коллегиальный, либеральный (попустительский), директивно-коллегиальный, директивно-либеральный, коллегиально-либеральный и смешанный. В то же время Р.Х. Шакуров рассматривает стиль руководства в широком значении как целостную специфическую систему устойчиво повторяющихся особенностей деятельности руководителя (мотивов и целей, содержания, способов), обладающих внутренней гармонией и выработанной для эффективного осуществления функций управления в определенных условиях; в узком значении как специфическую систему способов деятельности (в том числе способов обращения). По мнению Н.В. Ревенко, «стиль руководства является интегративной характеристикой деятельности руководителя, в которой отражаются личностные качества руководителя, взаимоотношения с подчиненными и особенности деятельности». А.А. Русалинова исходит из характеристик типа (стиля) руководства и считает, что к их числу можно отнести лишь такие, которые непосредственно отражают особенности взаимодействия руководителя как со всем коллективом в це-
лом, так и отдельными работниками, поэтому стиль руководства определяется автором как «стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя».
Из приведенных выше определений можно констатировать, что большинство ученых рассматривают направленность личности как составную и определяющую часть стиля руководства. Поэтому, можно предположить, что поведение руководителя во многом обусловлено ею. Большое внимание направленности как ведущей характеристике уделяли и уделяют А.К. Ковалев, Д.Н. Левитов, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, С.Л. Братченко и др. отечественные психологи. В состав направленности ученые включают различные понятия, трактуемые в науке неоднозначно (потребности, мотивы, установки, идеалы, убеждения, мировоззрение). Хотя они и не являются противоречивыми, но единой точки зрения, взгляда на данную характеристику личности не создают.
Придерживаясь мнения С.Л. Братченко [3], под направленностью личности в общении мы понимаем совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения, как индивидуальную «коммуникативную парадигму», включающую представления о смысле общения, его целях, желательных и допустимых способах поведения в общении и т.д.
Коммуникативная направленность руководителя, проявляясь в совместной деятельности и межличностном взаимодействии, вероятно, будет оказывать существенное влияние на социально-психологический климат группы.
Поэтому, именно влияние направленности личности руководителя на социально-психологический климат членов группы и стало предметом нашего исследования. Всего было изучено эмоциональное состояние членов 6 студенческих групп (93 человек). Данные группы во главе с руководителями - студентами создавались специально для подготовки к педагогической практике. В исследовании мы использовали комплекс методик. Одна из них - «Направленность личности в общении» С.Л. Братченко, позволяет получить представления о смысле общения, его целях, средствах, желательных и допустимых способах поведения через личностные смысловые установки и ценностные ориентации в сфере межличностного общения [3]. Другая - «Цветопись» А.Н. Лутошкина применялась для оценки членами групп своих эмоциональных состояний, а также для оценки общей эмоциональной атмосферы группы за определенный отрезок времени [6].
В результате исследования нами было установлено, что согласно первичной цветоматрице по своему содержанию первичные цветовые синдромы могут оцениваться как позитивно-стимулирующие (представлены цвета верхней части спектра), умеренные, стабилизирующие (преобладают цвета средней части), негативные, астенические (цвета нижней части спектра), напряженные (представлены противоположные по значению цвета), «ковровые» (представлена пестрота цветов) и др. При этом во всех группах отмечается преимущественное преобладание ковровых синдромов, что означает отсутствие единства в настроениях.
Применение «Направленности личности в общении» позволило определить коммуникативную направленность руководителей студенческих групп: из них преобладает диалогическая направленность у 3 человек, конформная у 2 человек, ма-нипулятивная у 1 человека. При анализе соотношения коммуникативной направленности личности руководителя и эмоционального настроя группы оказалось, что в группах, где руководители с преобладающей диалогической или конформной коммуникативной направленностью к концу занятий увеличиваются позитивно -
стимулирующие синдромы и уменьшаются напряженные, астенические и умеренные цветовые синдромы. При наличии манипулятивной коммуникативной направленности у руководителя в группе увеличиваются астенические и позитивно - стимулирующие синдромы на фоне уменьшения умеренных цветовых синдромов. Причем цветовые синдромы, отражающие напряженные отношения между руководителем и членами группы наблюдались в группе с «руководителем - манипулятором» в 6 раз больше, чем в группе, где руководитель обладает конформной направленностью и в 12 раз больше, чем в группе с руководителем, имеющим диалогическую направленность. Таким образом, полученные данные, на наш взгляд, свидетельствующие о влиянии направленности личности руководителя на настроение и самочувствие людей в группе. Дальнейшие исследования в этой области будут ориентированы на выявление коммуникативной направленности членов группы и особенностей, в связи с этим, воздействия руководителя на них.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. - М.: Просвещение, 1989. - 224 с.
2. Бойко В.В. и др. Социально-психологический климат коллектива/ В.В.Бойко, А.Г. Ковалев, В.Н. Панферов.- М.: Мысль, 1983. - 207с.
3. Братченко С.Л. Диагностика личностно - развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. - Псков, 1997.- 68с.
4. Журавлев А.Л. Социально-психологические факторы эффективности деятельности бригад//Сб. науч. тр./Отв. ред. А.Л. Журавлев. АН СССР. Институт психологии. М., 1987. - 172с.
5. Кузьмин Е.С. и др. Руководитель и коллектив. Л., 1974.
6. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. - М.: Педагогика, 1988.
7. Панферов В. Н., Клецина И. С. Социальная психология: Учебное пособие. - СПб: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. - 132 с.
8. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива и его фак-торы.-//Социально-психологические проблемы повышения эффективности деятельности производственных коллективов. Курган, 1977. - 155 с.
9. Платонов К.К., Казаков В.Г. Развитие системы понятий теории психологического климата в советской психологии.-//Социальнопсихологиче-ский климат коллектива. Теория и методы изучения.- М.: Наука, 1979.
10. Рюмшина Л.И. Влияние манипулятивных установок личности на взаимопонимание// мир психологии.2001.№3. - С. 88-93.
11. Свинцицкий А.А. Социальная психология управления./Кузьмин Е.С. Ленинград. Изд-во Ленинград. Ун-та. 1986. - 176 с.
Н.Н. Березина ПСИХОТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЮ ВЫБОРУ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Болевые точки современного общества в значительной мере проявляются в проблемах молодого поколения, среди которых наиболее актуальными называются такие, как быстрое распространение среди молодежи зависимых форм поведения (наркомании, алкоголизма, сектантства, игровых аддикций и т.п.); низкая мотива-
