CC BY
5
Ильин А. Ю., Канищев В. В., Кунавин К. С.
(Тамбов)
УДК 314.4
КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ КАК ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР1
Статья посвящена очень редкой для демографической истории, но весьма актуальной теме сельского коммунального хозяйства как фактора динамики населения. Изучены 32 сельских поселения 8 районов Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей с многоквартирными домами. Авторы, используя демографическую и коммунальную статистику, попытались показать зависимость успешного движения населения сельских поселений трех областей Центрального Черноземья от обеспеченности жилищно-коммунальными услугами. В работе были апробированы разные количественные методы: не только простая арифметика, но и приемы вычисления парной корреляции демографических и коммунальных показателей. Использование этих методов выявило только одну зависимость: зависимость роста числа жителей урбанизированных в советское время сельских поселений от наличия многоквартирных домов, обеспеченных коммунальными удобствами. Тесные корреляционные связи между изменениями численности населения конкретных сел, деревень, поселков и наличием отдельных видов услуг не проявились. Количественные методы, использованные в статье, показали недостаточность для широких выводов данных всего по трем десяткам населенных пунктов. Высказано предположение о неполноте сведений сайта по реформам ЖКХ по отдельным коммунальным услугам и необходимости привлечения дополнительных источников.
Ключевые слова: сельские поселения, демография, жилищно-коммунальные услуги, количественные методы.
The article is devoted to a very rare for demographic history, but very actual theme of rural communal amenities as a factor of population dynamics. 32 rural settlements of 8 districts of Voronezh, Lipetsk and Tambov regions with multi-apartment housing were studied. The authors, using demographic and communal statistics, tried to show the dependence of the successful movement of the population of rural settlements in three regions of the Central Chernozem region on the provision of multi-apartment housing and communal amenities. Various quantitative methods were used in the work: not only simple arithmetic, but also methods for calculating the paired correlation of demographic and communal indicators. The use of these methods revealed only one dependence: the dependence of the growth of the number of residents of rural settlements on the availability of multi-apartment housing provided with communal amenities. Close correlations between changes in the population of settlements and the availability of certain types of amenities did not appear. The quantitative methods used in the article showed insufficient data for broad conclusions for only three dozen localities. The assumption is made about the incompleteness of the site's information on housing and communal amenities reforms for individual utilities and the need to attract additional sources.
Keywords: rural settlements, demography, housing and communal services, quantitative methods.
DOI: 10.24888/2410-4205-2021-28-3-23-31
1 Статья выполнена в рамках реализации проекта Российского научного фонда, грант № 18-18-00187 «Стратегии демографического поведения сельского населения юга Центральной России в XX - начале XXI в.».
звечным» объяснением причин переезда населения из сельской местности в города в период ускоренной российской урбанизации второй половины XX в. являлась ссылка на отсутствие в селах и деревнях «удобств» и, напротив, возможность получить в городе квартиру «со всеми удобствами».
Тамбовские историки уже обращались к теме состояния жилищно-коммунального хозяйства в урбанизированных сельских поселениях. В первом эксперименте особое внимание было уделено изучению степени жилищно-коммунальной обустроенности таких поселений как фактору демографической стабильности и даже некоторого роста населения [3, с. 277-289].
В той же статье мы отмечали, что проблемы сельского жилищно-коммунального хозяйства и его связи с процессами движения сельского населения мало анализируются в ис-торико-демографической литературе. Из работ историков, в которых эти проблемы рассматриваются, можно назвать только статью Т. П. Ребровой, в которой затронут сюжет об усилении внимания местных властей к социальному обустройству сел Мордовии (газификация, модернизация систем связи, строительство водопроводных сетей и т. д.). Мы высказывали согласие с позицией автора, которая называет эти мероприятия фактором демографической стабильности сельских поселений. Но такая интересная постановка вопроса практически не получила наполнения конкретным историческим материалом [6, с. 464-468].
В других современных исследованиях сельских миграций в работах историков связь с коммунальным хозяйством в сельской местности затрагивается косвенно [2, с. 183-197; 7, с. 229-236].
На предыдущем этапе исследования было обращено внимание на поселения, расположенные рядом с крупными городами, на территории, которая в экономической географии называется 1-ой зоной функционально-селитебного зонирования, с наиболее мощным и перспективным социально-экономическим и демографическим потенциалом [5, с. 95].
Для связи жилищного вопроса с демографическими процессами мы выбрали сведения о поселениях с многоквартирными домами в негородских населенных пунктах в сельских муниципальных районах, расположенных рядов с Тамбовом, Липецком, Грязями и Воронежем. Наиболее детально обеспеченность конкретными видами коммунальных услуг была изучена только по отношению к 7 пригородным поселениям Тамбовского района. В силу задач того исследования сравнение этого района мы проводили не с соседними территориями, а с северо-западным регионом - Новгородской областью.
Естественно, логика исследования повела нас к неизбежному сравнению Тамбовской области с соседями по региону в целях определения ее специфичности или типичности в изучаемом вопросе.
В данной статье изучены 32 сельских поселения 8 районов Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей с многоквартирными домами. В качестве источниковой базы был использован уже известный нам сайт Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который сейчас выставляет более широкие материалы о коммунальном хозяйстве отдельных населенных пунктов [4].
Сведения о численности населения в избранных населенных пунктах были выявлены на сайте http://www.demoscope.ru и сайтах соответствующих сельских советов.
В настоящей статье был не только расширен круг изучаемых сельских поселений с многоквартирными домами и соответствующими коммунальными услугами, но и для большей точности вычислены коэффициенты корреляции коммунальных и демографических показателей.
Мы учитывали, что в большинстве поселений существующие ныне многоквартирные дома были построены до начала XXI в. Другими словами, наше исследование имеет определенную историческую глубину, ретроспекцию в советское время. Ведь тогда считалось,
«И
что постройка больших домов «со всеми удобствами» станет сильным факторов удержания населения в традиционных местах проживания.
В данном исследовании была поставлена задача проверить, насколько этот фактор продолжил свое действие в начале XXI в., в новых социально-политических условиях. Мы посчитали корректным сравнение численности населения этих поселений в 2010 и 2021 гг. Поскольку число многоквартирных домов в этот период почти не менялось, решающим показателем становится степень их коммунальной обустроенности на данный момент.
Мы знаем, что в начале XXI в. во многих пригородных поселениях Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей появилось определенное количество жилых строений с автономным обеспечением водой, теплом, отводом сточных вод. Но, судя по привлеченному нами источнику, они мало учтены в статистике ЖКХ. Изучение их обитателей с социально-демографической точки зрения - это вопрос будущего.
Поэтому в данном случае мы можем определить влияние на демографические процессы коммунальной обеспеченности именно многоквартирных домов. Но не можем оставить без внимания редкие факты учтенных коммунальных услуг в остальных домах.
Таблица 1. Изменения численности населения урбанизированных сельских поселений Тамбовской, Воронежской, Липецкой в начале XXI в.
Область Название Тип Всего мно-гокв. домов Численность населения
2010 2021
Тамбовская Авдеевка Село 6 1396 1150
Тамбовская Бокино Село 16 4473 5700
Тамбовская Горелое Село 10 4154 3600
Тамбовская Донское Село 11 4308 4600
Тамбовская Новая Ляда ПГТ 19 5207 4620
Тамбовская Совхоз Комсомолец Пос. 18 3923 4540
Тамбовская Строитель Пос. 92 18 437 1870
Воронежская Отрадное Пос. 10 4581 4800
Воронежская Новая Усмань Село 169 18223 36000
Воронежская Рамонь Пос. 26 8356 8500
Воронежская Латная Пос. 32 7528 7100
Воронежская Девица Село 32 4500 4800
Воронежская Воля Пос. 9 7800 7500
Воронежская Айдарово Село 2 939 1000
Воронежская Бор Пос. 15 1200 1250
Воронежская ВНИИСС Пос. 36 2286 2400
Воронежская Стрелица Пос. 36 3937 3949
Воронежская Хохольский Пос. 42 7510 7544
Воронежская Чертовицы Село 1 1199 1100
Воронежская Боево Село 5 2080 1940
Воронежская Ямное Село 26 2300 2600
Липецкая Новая Деревня Дер. 9 2226 2100
Липецкая Боринское Село 30 6556 6520
Липецкая Троицкое Село 10 2376 2600
Липецкая Частая Дубрава Село 2 1821 2100
Липецкая Сенцово Село 3 2198 2100
Липецкая Хрущевка Село 4 2318 2350
Липецкая Вербилово Село 5 824 700
Липецкая Ярлуково Село 7 1598 2300
Липецкая Пады Село 2 430 400
Липецкая Копцевы Хутора Дер. 8 1729 2000
Ввиду сравнительной немногочисленности урбанизированных сельских поселений мы изучали все поселения избранных районов трех областей Центрального Черноземья, где находились хотя бы единичные многоквартирные жилые строения. Ведь в таких домах в небольших населенных пунктах могло жить сопоставимое с обитателями частного сектора число жителей. Судя по таблице 1, таких поселений существует немного.
Мы, как и в первом исследовании, в круг изучаемых поселений сознательно включили поселки городского типа и рабочие поселки, дабы взглянуть на проблему с другой стороны, со стороны тех, во многом еще по-прежнему сельских по образу жизни населенных пунктов, где большинство населения проживает в многоквартирных домах «с удобствами». При сопоставлении «крайностей», как нам представляется, будет очевиднее проявляться успешность либо неуспешность демографического развития.
Для нас важным было учесть не просто количество многоквартирных домов в поселениях, а главным образом определить степень их коммунальной обустроенности. Мы посчитали значимым показателем более чем 50-процентное обеспечение домов тем или иным видом услуг. «Черно-белая» таблица 2 наглядно представляет эти показатели. Сразу оговоримся, что мы сознательно не включили в таблицу данные об обеспеченности жилья электроэнергией, поскольку сейчас это практически 100-процентный показатель для сельской местности. Все остальные коммунальные показатели можно считать демографически значимыми.
Таблица 2. Коммунальные услуги в урбанизированных сельских поселениях Тамбовской, Воронежской и Липецкой областей в начале XXI в.
Области, Поселения/ коммунальные услуги_
Хол.вода
КД
Ост.
дома
Гор.вода
КД
Ост. дома
Газ
КД
Ост. Дома
Централиз. тепло
КД
ст.
дома
Сточные воды
КД
Ост.
дома
Тамбовская обл.
Пос. Строитель
С.Бокино
С. Горелое
С. Донское
Пос. совхоза "Комсомолец"
Пгт. Новая Ляда
С. Авдеевка
Воронежская обл.
Пос. Отрадное
Д. Девица ш
Пос. Воля
Пос. Латная_
С. Айдарово
Пос. Бор_
Пос. ВНИИСС
С. Боево_
С. Ямное Пос. Хохольский
С. Новая Усмань Пос. Стрелица С. Чертовицы
Пос. Рамонь
С. Троицкое
С. Сенцово_
Д. Новая
Деревня_
С. Частая Дубрава_
С. Хрущевка С. Боринское С. Вербилово С. Ярлуково
С. Пады_
Д. Копцевы Хутора_
Примечания. МКД - многоквартирные дома. Белым цветом обозначены услуги, которые предоставляются в большинство жилых домов поселения, черным - в меньшую часть или не представляются вовсе.
С одной стороны, таблица показывает, что в нашей выборке нет ни одного населенного пункта, где большинство и многоквартирных, и остальных домов было бы обеспечено всеми видами коммунальных услуг, что в принципе объяснимо.
С другой стороны, в двух случаях (воронежских деревне Девица и поселке Стрелица) коммунальные услуги получает менее половины даже многоквартирных домов. Хотя можно предположить неполноту данных в Интернет - базе данных ЖКХ. На это «намекает» то, что в обоих населенных пунктах в 2010-2021 гг. численность населения росла, что маловероятно в местах проживания с небольшим комфортом.
Все виды услуг доступны в большинстве многоквартирных домов только в трети изученных поселений (10 из 32). Большую часть нашей выборки составили населенные пункты, скажем так, с промежуточными показателями. Многоквартирные дома на 50% и более обеспечены не всеми коммунальными услугами. Вместе с тем, есть случаи сравнительно высокой обеспеченности отдельными услугами частных домов.
Прежде, чем перейти к результатам количественного анализа полученных корреляционных построений, мы посчитали эвристически полезным сделать простые арифметически подсчеты степени распространенности отдельных видов коммунальных услуг в изученных поселениях.
Из таблицы 2 мы видим, что холодной водой большинство многоквартирных домов обеспечено в 23 из 32 случаев. Горячую воду централизованно получает большая часть «многоквартирок» только в 10 поселениях. Но этот «недостаток» может быть во многих случаях компенсирован наличием газификации и соответственно установки газовых водо-нагревательных устройств. Газом обеспечены большинство многоквартирных домов в 27 из 32 изученных в статье поселений. При высокой степени газификации не выглядит большой проблемой относительная редкость централизованного теплоснабжения (18 случаев из 32). Важным на фоне традиционных для сельской местности «удобств во дворе» выглядит показателем обеспечения многоквартирных домов устройствами для стока бытовых вод. Больше чем в 50% случаев этот показатель выявлен в 23, т.е. в двух третях поселений нашей выборки.
В целом, три важнейших «недеревенских» коммунальных показателя (поставка холодной воды, газа и обеспечение стока вод) зафиксированы в большинстве многоквартирных жилых строений: 18 поселений или 57% изученного круга населенных пунктов.
В 14 случаях достаточный набор этих показателей оказался связанным с ростом населения. Но все-таки в 4 случаях относительно высокая коммунальная обеспеченность не повлияла на демографическую успешность поселений. Применительно к селам Вербилово и Пады Липецкой области это понятно, т.к. там находится всего 5 и 2 многоквартирных дома соответственно. Но в двух случаях (поселок Латная Воронежской области с 32 большими домами и село Боринское Липецкой области с 30 такими домами) снижение численности населения только с «коммунальной» точки зрения объяснить невозможно.
Для более точного определения корреляционных связей между демографическими и коммунальными показателями мы провели специальный анализ таких корреляционных пар, как
- изменения числа жителей конкретного поселения в зависимости от типа населенного пункта;
- изменения числа жителей конкретного поселения и число многоквартирных домов;
- изменения числа жителей конкретного поселения и степень обеспеченности холодной и горячей водой, газом, централизованным теплоснабжением, канализацией.
Таблица 3. Связь типа населенного пункта с приростом населения
Коэффициенты Значения
п 32
V 0,37
Р 0,84
Примечания. п - число домов;
V - коэффициент корреляции Крамера, применяется для расчетов корреляции неколичественных данных, в наших случаях тип населенного пункта и факт получения/неполучения домом коммунальных услуг, простая качественная характеристика, изменяется от 0 до 1;
р - вероятность того, что полученный показатель корреляции случаен, считается, что только при значениях р <0,05 корреляция статистически значима.
В этой, также как и в 5-й таблице, основным является показатель р, который в обоих случаях говорит, что показатель корреляции V случаен. В данном случае цифры подтверждают в принципе понятное явление: отсутствие прямой связи между типом населенного пункта (село, деревня, поселок) и приростом населения. Но все-таки полагаем, что такое отсутствие зависимости характерно для пригородных поселений. В частности, изучение Там-
бовского региона в целом показывает, что все-таки исторически наиболее устойчивыми являются села (1, с. 3-16).
Таблица 4. Связь количества многоквартирных домов с приростом населения
Коэффициенты Значения
N 32
Я 0,54
Р 0
Примечания. п - число домов;
V- коэффициент корреляции Крамера, применяется для расчетов корреляции неколичественных данных, в наших случаях тип населенного пункта и факт получения/неполучения домом коммунальных услуг, простая качественная характеристика, изменяется от 0 до 1;
г - коэффициент линейной корреляции Пирсона, применяется, когда оба значения количественные; р - вероятность того, что полученный показатель корреляции случаен, считается, что при значении р <0,05 корреляция статистически значима.
Таблица 4 показывает статистическую значимость данной связки (показатель вероятности = <0,05), а коэффициент линейной корреляции свыше 0,5% говорит о том, что рост населения в изученных селах находится в положительной зависимости от числа многоквартирных. Другими словами, с помощью более тонких математических методов мы получили подтверждение чисто арифметических подсчетов, представленных в нашем тексте выше.
Таблица 5. Связь наличия централизованных услуг ЖКХ в большинстве многоквартирных домов с приростом населения
Коэффициенты/ Значения показа-
телей услуг Хол. вода Гор.вода Газ Теплоснабжение Канализация
N 29 29 29 29 29
V 0,54 0,56 0,25 0,54 0,47
Р 0,46 0,15 0,93 0,19 0,36
Примечания. п - число домов;
V- коэффициент корреляции Крамера, применяется для расчетов корреляции неколичественных данных, в наших случаях тип населенного пункта и факт получения/неполучения домом коммунальных услуг, простая качественная характеристика, изменяется от 0 до 1;
г - коэффициент линейной корреляции Пирсона, применяется, когда оба значения количественные; р - вероятность того, что полученный показатель корреляции случаен, считается, что при значении р <0,05 корреляция статистически значима.
Из таблицы мы видим, что коэффициент р лежит в диапазоне от 0,19 до 0,93. Это означает, что ни один коэффициент корреляции тут не имеет статистической значимости, то есть, скорее всего, разброс данных такой, что итоговый коэффициент V - простая случайность. Но важно отметить, что высокий р не означает, что корреляции нет. Показатель лишь говорит о том, что для выводов не хватает наблюдений. Возможно, показатели газификации
в изученных поселениях оказались слишком заниженными. Скорее всего, много случаев не учтено - пока не видно никаких следов современной программы газификации отдельных домовладений.
В целом, можно сказать, что проявилась некоторая зависимость демографических процессов в урбанизированных в советское время сельских поселениях от наличия многоквартирных домов, обеспеченных коммунальными удобствами.
Но использование «тонких» количественных методов построения корреляционных связей не выявило весомых связей изменений численности населения от обеспеченности конкретными коммунальными услугами. Количественные методы, использованные в статье, показали недостаточность данных всего по трем десяткам населенных пунктов.
Также «напрашивается» предположение о неполноте сведений сайта по реформам ЖКХ по отдельным коммунальным услугам и необходимости привлечения дополнительных источников.
Сравнение с ранее полученными наблюдениями по тамбовским селам подтвердило типичность этих наблюдений для других областей Черноземного Центра, только показатель газификации всех изученных поселений Тамбовской области оказался выше, чем у соседей.
Список источников и литературы
1. Аврех, А. Л., Есиков, С. А., Канищев, В. В., Мизис, Ю. А., Протасов, Л. Г. (2000). Формирование и развитие сети сельских населённых пунктов (СНП) Тамбовской области (XVII-XX вв.) // Особенности российского земледелия и проблемы расселения: материалы XXVI сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов: ТГТУ. С. 3-16.
2. Вербицкая, О. М. (2018). Миграционные процессы на постсоветском пространстве и их влияние на демографический состав населения России (1990-е гг.) // Демографическая история России и регионов. Сборник научных трудов. Вып. II. Екатеринбург. С. 183-197.
3. Канищев, В. В., Кунавин, К. С. (2019). "Нелинейные эффекты" в миграции сельского населения в города во второй половине XX - начале XXI века (на материалах областей Центрального Черноземья и Северо-Запада Европейской России) // Северо-Запад в аграрной истории России. Вып. 25. Калининград. С. 277-289.
4. Открытые данные // Реформа ЖКХ: [сайт]. URL: https://www.reformagkh.ru/opendata (дата обращения: 15.01.2022).
5. Панков, С. В. (2011). Сельские поселения: теория и практика регионального исследования. Тамбов. 405 с.
6. Реброва, Т. П. (2016). Демографические процессы в сельской местности современной Мордовии // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Аграрное освоение и демографические процессы в России X-XXI вв. М., Уфа. С. 464-468.
7. Тараканов, М. Ю. (2018). Особенности миграции населения города Нижний Тагил в 2000-х гг. // Демографическая история России и регионов. Сборник научных трудов. Вып. II. Екатеринбург. С. 229-236.
References
1. Avrekh, A. L., Yesikov, S. A., Kanishchev, V. V., Mizis, Yu. A., Protasov, L. G. (2000). Formirovanie i razvitie seti sel'skih naselyonnyh punktov (SNP) Tambovskoj oblasti (XVII-XX vv.) [Formation and development of a network of rural settlements in the Tambov region (XVII-XX centuries)] in Osobennosti rossijskogo zemledelija i problemy rasselenija: materialy XXVI sessii Simpoziuma po agrarnoj istorii Vostochnoj Evropy. Tambov, TSTU Publ. 3-16.
2. Verbitskaya, O. M. (2018). Migracionnye processy na postsovetskom prostranstve i ih vliyanie na demograficheskij sostav naseleniya Rossii (1990-e gg.) [Migration processes in the post-Soviet space and their impact on the demographic composition of the population of Russia
(1990s)] in Demograficheskaja istorija Rossii i regionov. Sbornik nauchnyh trudov, vyp. II. Yekaterinburg. 183-197.
3. Kanishchev, V. V., Kunavin, K. S. (2019). "Nelinejnye effekty" v migracii sel'skogo na-seleniya v goroda vo vtoroj polovine XX - nachale XXI veka (na materialah oblastej Central'nogo Chernozem'ya i Severo-Zapada Evropejskoj Rossii) ["Nonlinear effects" in the migration of rural population to cities in the second half of the XX - beginning of the XXI century (based on the materials of the Central Chernozem and North-West regions of European Russia)] in Severo-Zapad v agrarnoj istorii Rossii. Vyp. 25. Kaliningrad. 277-289.
4. Otkrytye dannye [Open data] in Reform of housing and communal services: [website]. URL: https://www.reformagkh.ru/opendata (date accessed: 15.01.2022).
5. Pankov, S. V. (2011). Sel'skie poseleniya: teoriya i praktika regional'nogo issledova-niya. [Rural settlements: theory and practice of regional research]. Tambov.
6. Rebrova, T. P. (2016). Demograficheskie processy v sel'skoj mestnosti sovremennoj Mordovii [Demographic processes in rural areas of modern Mordovia] in Ezhegodnik po agrarnoj istorii Vostochnoj Evropy. Agrarnoe osvoenie i demograficheskie processy v Rossii X-XXI vv. Moscow, Ufa. 464-468.
7. Tarakanov, M. Yu. (2018). Osobennosti migracii naseleniya goroda Nizhnij Tagil v 2000-h gg. [Features of migration of the population of Nizhny Tagil in the 2000s.] in Demograficheskaja istorija Rossii i regionov. Sbornik nauchnyh trudov, vyp. II. Yekaterinburg. 229-236.
