CC BY
26УДК 94(47).084.9
DOI 10.24411/2541-9056-2020-12002
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КРУПНЫХ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ В 1939-2010 ГГ.
В.В. Канищев, Н.А. Жиров
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда,
грант № 18-18-00187
Статья поступила в редакцию 27 августа 2020 г.
В современной исторической науке часто употребляется тезис «о вымирании российского села», но при этом мало учитываются факты устойчивого развития части сельских поселений. Целью исследования стало специальное изучение демографического развития крупных сельских поселений во второй половине XX - начала XXI в. Объектами данной статьи стали более 200 крупных сельских поселений Воронежской, Курской и Тамбовской областей образца 1939 г., из которых позже выделились Белгородская и Липецкая области. Предметом исследования является изменение численности населения в исследуемых населенных пунктах. Научная новизна исследования заключается в попытке определить условия роста или «оскудения» крупных русских сел в зависимости от административных, социально-политических и экономических условий их развития.
Ключевые слова: историческая демография, сельское население, сельские поселения, Центральное Черноземье, демографические факторы.
POPULATION DYNAMICS OF LARGE RURAL SETTLEMENTS IN THE CENTRAL CHERNOZEM REGION IN 1939-2010.
V.V. Kanishchev, N.A. Zrnrov
In modern historical science, the thesis about the «death of the Russian village» has been established, but the cause-and-effect, and most importantly, the historical conditions of this phenomenon are poorly described, which is the relevance of this work. The purpose of the study was a special study of the demographic development of large rural settlements in the second half of the 20th - beginning of the 21th century. The objects of this article are more than 200 large rural settlements of the Voronezh, Kursk and Tambov regions of 1939, the parts of which later formed the Belgorod and Lipetsk regions. The subject of the study is the change in the population in the studied localities. The scientific novelty of the research consists in an attempt to study demographic processes according to four main selection criteria, based on administrative and socio-economic features of rural development.
Key words: historical demography, rural population, rural settlements, Central Chernozem region, demographic factors.
В условиях постоянных рассуждений о «вымирании» русской деревни в XX в. публицисты и некоторые историки часто забывают о неравномерности и неоднозначности изменений численности сельского населения.
Авторы этих строк совместно с коллегами в последние годы не раз обращали внимание на «нелинейные» эффекты в демографическом поведении сельского населения Центрально-Черноземных и соседних с ними областей [5; 6; 7; 8; 9].
В ходе этих исследований, в частности, выяснилась особая роль демографических процессов в крупных селах, которые в XX в. пережили «разные судьбы»: приобретения и утраты статуса районных центров, преобразования в города и поселки городского типа, резкого измельчания и т.д.
В работах историков по данной тематике преобладают издания справочного характера, в которых просто констатируются изменения административного статуса и числа жителей отдельных сельских населенных пунктов [1; 2; 11; 12].
Географическая литература главным образом связывает развитие сельских поселений с природно-ландшафтными факторами, реже с факторами экономико-географического и исторического характера. Характерным примером работ такого рода служит монография С.В. Панкова [10]. В этой монографии сельские поселения Центрального Черноземья рассматриваются не только в географическом, но и в историческом ключе. Автор даже выделил отдельные периоды в исторической динамике поселенной сети ЦЧР, в т.ч. и новейших периодов XX - XXI в. Однако географу все-таки не удалось четко проанализировать исторические источники, определить социально-исторические факторы развития сельских населенных пунктов. В частности, С.В. Панков не использовал принципиально важные материалы Всесоюзных переписей населения 1939 и 1989 гг., которые были важными начальной и конечными вехами колхозно-совхозной истории русских сел.
Целью нашего исследования стало специальное изучение демографических судеб
крупных сельских поселений на исторически важных отрезках второй половины XX -начала XXI в. Объектами данной статьи стали 200 с лишним крупных сельских поселений Воронежской, Курской и Тамбовской областей периода 1939 г., из которых позже выделились Белгородская и Липецкая области.
1939 г. был избран в качестве стартового по нескольким причинам. Во-первых, конец 1930-х гг. стал для многих российских сел вершиной роста, дальше шло падение. В связи с этим важно понять, почему некоторые сельские населенные пункты продолжали расти. Во-вторых, к 1939 г. российские села были окончательно включены в советскую колхозно-совхозную систему и в последующие десятилетия XX в. существовали в этой в целом однородной системе. В-третьих, в это время сложилось административно-территориальное деление, которое требовало сравнительно большое количество районных центров. На эти роли не хватало городов, и райцентрами власти сделали некоторые крупные села. В-четвертых, с историко-демографической точки зрения 1939 г. важен как канун Великой Отечественной войны. Данные о численности населения этого года являются основой для сравнения с послевоенными цифрами, для определения человеческих потерь военного времени и их компенсации во второй половине 1940-х - 1950-е гг.
Источниковой основой нашего исследования стали первичные материалы Всесоюзных переписей населения 1939,1959, 1989 гг. и Всероссийской переписи населения 2010 г., опубликованные на сайте Де-москоп Weekly (demoscope.ru).
В исторической демографии в настоящее время утвердилось мнение о том, что итоговые материалы переписи 1939 г. были сознательно искажены в ЦСУ СССР. При этом признано, что приписки делались к данным регионального уровня. Первичные данные оставались близки к реальным [3].
Данные переписи 1959 г. приходится учитывать как первые послевоенные сведения, собранные в ходе Всесоюзной переписи по единой методике. Материалы Всесо-
20
Гуманитарные исследования Центральной России № 3 (16), 2020
юзной переписи 1989 г. были привлечены для определения демографического состояния изучаемых сел на конец советского периода. Поселенные данные Всероссийской переписи 2010 г. дают возможность выяснить постсоветские судьбы поселений, бывших крупными по меркам середины XX в.
Оговоримся, что критерии отбора крупных поселений для включения в Демоско-повский список разных переписей были не совсем одинаковыми. В 1939 и 1959 гг. в списки включались районные центры (независимо от численности населения) и села с числом жителей свыше 5 тыс. чел.
Те села, которые между переписями утратили статус районных центров и имели в 1959 г. население менее 5 тыс. чел., выпадали из разряда крупных. В 1989 г. критерий большой численности был понижены до 3 тыс. чел. Вследствие этого некоторые села, выбывшие в конце 1950-х гг. из числа крупных, вновь «всплыли» в списках 1989 и 2010 гг. С другой стороны, в списки не включались села-райцентры, преобразованные в города и поселки городского типа. Сведения о численности их населения пришлось извлекать из других источников. При всех указанных особенностях источников крупные села из нашего поля зрения не выпадали.
Для характеристики общего исторического фона развития избранного круга сел, уточнения некоторых деталей их административного статуса были использованы статьи о населенных пунктах Википедии, Белгородской, Воронежской, Липецкой, Тамбовской энциклопедий [1; 2; 11; 12]. Особо заметим, что при всех не раз отмеченных недостатках Википедии статьи о населенных пунктах отличаются достаточной точностью, поскольку они основаны на официальных материалах переписей и административно-территориальных справочников.
Отобранные поселения по их «жизненным траекториям» мы разделили на четыре группы:
1) села-райцентры, которые сохраняли свой статус на протяжении всего изучаемого периода;
2) села, которые после 1939 г. повысили свой административный статус, став городами и поселками городского типа (пгт);
3) села-райцентры, которые утратили свой административный статус и зачастую крупную численность населения;
4) крупные села, которые никогда не имели статуса районных центров, в лучшем случае являлись центрами сельсоветов.
Мы предположили, что изучение этого разнообразия позволит достаточно конкретно представить неоднозначность изменений численности населения сельских поселений во второй половине XX - начала XXI в.
В первой группе оказалось 23 поселения (см. табл. 1). Это составило немногим более десятой части всей совокупности изученных населенных пунктов.
Сразу заметим, что далеко не все районные центры по численности являлись крупными поселениями по меркам своего времени. В 1939 г. более половины из них имели менее 5 тыс. жителей. В 1959 г. их число выросло. Очевидно, что решающую роль в развитии этих поселений играл не их собственный демографический потенциал, а поддержка государства.
В поздний советский период (1959 - 1989 гг.) такая поддержка весьма положительно повлияла на демографические процессы. Практически все районные центры Черноземья выросли к концу 1980-х гг. по числу жителей: 20 из них насчитывали свыше 3 тыс. чел.
Но только сельский поселок Терновка Воронежской области рос на протяжении всего изучаемого периода. Напротив, лишь 2 села (Воронцовка Воронежской области и Доброе Рязанской, затем Липецкой области) развивались по понижающей траектории. При этом Воронцовка на некоторое время теряла статус районного центра. Остальные 20 поселений этого типа имели ломаные графики изменений численности населения.
По понятным причинам наиболее заметный спад численности населения даже в
наиболее устойчивых селах - райцентрах произошел на отрезке 1939-1959 гг. Только в 4 из 23 число жителей увеличилось. Другими словами, большинство поселений этой группы не смогло восстановить свою численность после Великой Отечественной войны в течение почти 15 лет. Не помогла даже поддержка государством районных центров.
Главную демографическую причину мы видим в резком снижении доли мужчин среди населения. Мы сознательно оставили данные переписей 1939 и 1959 гг. о соотношении полов в избранных поселениях.
В таблице 1 видно, что в большинстве из них удельный вес мужчин снизился до уровня менее 47%. В свое время на материалах некоторых сел Тамбовской губернии, заметно пострадавших в период «Антонов-щины» как проявления Гражданской войны, мы показали, что в начале 1920-х гг. доля мужчин сократилась там до 47-44%, что отразилось на снижении темпов демографического роста [4].
Но изменения половой структуры сельских районных центров после Великой Отечественной войны, видимо, оказались не столь драматичными. Социально-экономическая поддержка государством этих поселений в 1960-1980-е гг. практически во всех случаях привела к росту их численности. Единственный случай роста на 99% можно рассматривать в контексте математической погрешности. Еще одно село - Воронцовка Воронежской губернии, как мы уже отмечали, на этом временном отрезке утратило статус районного центра, но оставалось крупным поселением. Сравнение динамики населения этого села с результатами моделирования демографических процессов в тамбовских селах периода 1959-1989 гг. позволяет предположить, что Воронцовка относилась к редкому типу сельских поселений, которые в силу сравнительно привлекательных локальных социально-экономических причин имели миграционный прирост, но он не компенсировал естественную убыль [7].
Пожалуй, самым интересным явлением в демографическом развитии данной группы
сельских поселений стало то, что даже в тяжелые для российского села 1990-2000-е гг. 15 из 23 сельских райцентров почти не потеряли своей численности. Более того, в 6 поселениях число жителей в эти годы выросло.
Для понимания итогов развития устойчивых районных центров Центрального Черноземья во второй половине XX - начале XXI в. мы решили определить процент числа жителей в них в 2010 г. по отношению к 1939 г. Выяснилось, что только в 7 из 23 за этот длительный период процентный показатель сократился. При этом 2 села временно утрачивали статус райцентров, но благодаря прежним крепким основам они в постсоветские годы вернулись в число крупных сел. Сложившийся в течение десятилетий социально-экономический потенциал районных центров позволил им удержать немалую долю молодежи и привлечь определенное число иммигрантов.
Мы считаем, что при изучении демографических процессов в сельской местности необходимо учитывать превращение десятков и сотен сельских населенных пунктов в города и поселки городского типа. Ведь они, их жители и после смены административного статуса остались на своих местах. Более того, очень многие обитатели новых городов и поселков Центрального Черноземья продолжали заниматься сельским хозяйством, во многом сохраняли сельский образ жизни. Но главное в этих трансформациях мы видим в том, что недавние сельские поселения улучшили условия для своего развития, явно опровергая тезис о «вымирании деревни».
В нашей выборке оказались 44 поселения этого типа. Они составили более 20% от всей выборки (см. табл. 2). 16 из них приобрели городского статус до 1959 г., остальные - в самом конце 1950-х - 1970-е гг. Затем практика подобных административных преобразований прекратились. Но, как часто бывает в жизни, были необычные исключения и даже исторические метаморфозы.
Наибольшие перемены в XX - начале XXI в. претерпел сельский райцентр - село, которое в переписи 1939 г. имело название
22
Гуманитарные исследования Центральной России № 3 (16), 2020
Буденный. До 1918 г. это был город Бирюч, один из уездных центров Воронежской губернии. В годы Гражданской войны он утратил статус уездного города, а затем был переименован в село, но приобрел название в честь советского полководца. В 1954 г. село стало районным центром вновь образованной Белгородской области. В 1958 г. оно было переименовано в с. Красногвардейское. В 1969 г. в него были включены некоторые окрестные поселения. С 1975 г. село было преобразовано в поселок городского типа и, наконец, в 2007 г. вновь стало городом Бирюч.
В рассматриваемые десятилетия также вернули городской статус Данков (в 1939 г. село Рязанской области, сейчас город Липецкой области), Алексеевка (в 1939 г. село Воронежской области, с 1954 г. город Белгородской области), Калач Воронежской области (в 1939 г. село, с 1945 г. - город, по переписи 1959 г. числился селом, сейчас вновь город).
Особенно отметим типичность факта включения соседних сел и деревень в некоторые приобретшие городской статус сельские поселения. Город Жердевка Тамбовской области образовался путем объединения ж.д. станции и деревни одноименного названия, бывшего райцентра с. Чибизевка, соседнего поселка сахарного завода. Село Мальцево Курской области в 1960-е гг. утратило статус районного центра, но в 1973 г. вошло в состав поселка городского типа Прямицино и получило импульс для дальнейшего развития. Похожую судьбу пережило с. Плоское Липецкой области, которое в 1984 г. слилось с райцентром, селом Становое, образовав крупное и развитое поселение. С. Садовое 1-е Воронежской области в 1958 г. перестало быть райцентром. В дальнейшем вследствие объединения с селом Садовое 2-е сохранило крупные размеры (свыше 4 тыс. чел., в 2010 г. более 80% от числа жителей 1939 г.).
Весьма необычной оказалась судьба дореволюционного города и уездного центра Воронежской губернии Землянска. В 1920-е гг. он утратил свой административный статус и в 1939 г. числился селом Землянское,
районным центром Воронежской области. В 1963 г. был утрачен и этот статус. Но в 2009 г. село Землянское как центр сельсовета объединили с соседними поселениями, и оно удвоило свою численность по сравнению с концом 1950-х гг.
Мы включили в таблицу 2 данные не только о численности, но и половом составе населения, дабы показать особые пути развития сельских поселений, ставших городскими. Эти данные указывают, что поселения, сохранявшие в 1959 г. свой сельский статус, как и другие села, главным образом теряли число жителей по причине существенного снижения доли мужчин.
Но, с другой стороны, часть сел этого времени - будущих городских поселений -в 1939-1959 гг. увеличились по числу жителей, имея деформированный половой состав. Мы связываем это с усиленной поддержкой государством районных центров, что особенно сказалось на отрезке 1959-1989 гг., когда практически все городские поселения (и уже существовавшие, и вновь образованные) выросли по численности населения.
Накопленный демографический потенциал поселений второго типа оказался достаточно сильным для того, чтобы пережить кризисные для русского села 1990 - 2000-е гг. Лишь в 19 из 44 изученных городов и поселков городского типа число жителей в 1989 - 2010 гг. сократилось более чем на 10%. С другой стороны, в 9 поселениях этого типа численность населения в эти трудные годы выросла.
В целом за весь период второй половины XX - начала XXI в. крупные села Центрального Черноземья, вернувшие или приобретшие статус городских поселений, демографически развивались очень успешно. Только 4 за эти 80 лет снизили свою численность. Более половины из 44 в 1939-2010 гг. по числу жителей увеличились в разы.
Все эти поселения сохранили статус сельских райцентров, оставшись надежной опорой районной поселенной сети. Мы уже отмечали, что после перевода таких населенных пунктов в разряд городов и посел-
ков городского типа формально численность сельского населения районов сокращалась, но фактически новые урбанизированные поселения оставались частью общерайонной системы поселений [5].
Самой большой группой в изучаемой нами совокупности сельских поселений оказались села третьего типа. Это села, утратившие статус райцентров, - 86 из 203 крупных сел и районных центров периода 1939 г., т.е. 40 с лишним процентов от всей выборки (см. табл. 3).
Более половины из них стали «жертвами» административно-территориальных реформ 1950-х гг. К 1989 г. все села этой группы также утратили свой райцентров-ский статус.
Конечно, как и во всех русских сельских поселениях, на судьбе сел этой группы сказались последствия Великой Отечественной войны. В 29 из 37 еще сохранявшихся в 1959 г. число мужчин находилось ниже уровня 47%. Но в трети поселений этого типа удельный вес мужчин был сравнительно высок, в некоторых случаях даже выше уровня 1939 г.
Наибольшую роль, полагаем, сыграло снижение поддержки государства «утративших доверие» районных центров. Для большинства поселений этого типа такая поддержка играла очень важную роль, поскольку они не имели собственной прочной демографической основы. В 1939 г. 68 из 86 райцентров третьей группы не были крупными по числу жителей, имели население менее 5 тыс. чел. Понятно, что они «держались» главным образом за счет поддержки государства.
Указанные причины особенно «резко» проявились в исторической судьбе с. Ко-ротояк, бывшего уездного города Воронежской губернии. Село, являвшееся в 1939 г. районным центром Воронежской области, особенно тяжело пережило годы Великой Отечественной войны, здесь не осталось ни одного целого дома. В 1961 г. поселение, не восстановившее в послевоенные годы число жителей, потеряло статус райцентра. В конце 1960-х гг. разрабатывались планы создания Коротоякско-Острогожского про-
мышленного узла, в частности, строительство металлургического комбината в с. Ко-ротояк. Предполагалось превращение села в крупный индустриальный город с численностью населения не менее 150 тыс. чел. Однако эти государственные планы не сбылись. В 2010 г. в с. Коротояк, являющемся центром сельсовета, проживало менее 2 тыс. жителей.
В учете крупных сел 1989 г., вероятно, сыграла какую-то роль источниковедческая причина. Бывшие районные центры, судя по всему, независимо от размеров, не включались в соответствующие списки переписи. Иначе непонятно, почему 15 сел этой группы вновь объявились в разряде крупных сельских поселений по переписи 2010 г. Трудно представить, что в кризисные 1990-2000-е гг. такие села смогли нарастить свою численность. С другой стороны, можно точно утверждать, что эти поселения сохранили свои крупные по нынешним временам размеры. Особо добавим, что 4 села, давно лишившихся статуса районных центров, в целом за период 1939-2010 гг. увеличились в размерах. В этих пусть и немногочисленных фактах в очередной раз видна неоднозначность траекторий развития сельских поселений.
К четвертой группе мы отнесли просто большие села (свыше 5 тыс. чел. в 1939 и 1959 гг. и свыше 3 тыс. чел. в 1989 и 2010 гг.). В конце 1930-х гг. их было в регионе сравнительно много - 47 или почти четверть всей изучаемой совокупности (см. табл.4).
Почти две трети из сел 5-тысячников выпали из разряда крупных селений уже к 1959 г. Как большинство русских сел, они оказались не в состоянии восстановиться после Великой Отечественной войны. Сохранившиеся в качестве крупных к концу 1950-х гг. в дальнейшем также оказались «некрепкими». Только три села этого типа к 1989 г. начитывали свыше 3 тыс. жителей.
Очевидная причина, по данным 1959 г., состояла в доле мужчин - в большинстве случаев - на уровне 42-43%. Этого было очень мало для успешного демографического развития. Не вдаваясь в подробное
24
Гуманитарные исследования Центральной России № 3 (16), 2020
обсуждение других причин, напомним, что даже не все районные центры смогли успешно развиваться.
Особенно интересны данные обратного свойства. Помимо трех простых крупных сел, «переживших» в качестве таковых 1989 г., к 2010 г. появилось еще 8 сел, которые в кризисные годы возродились в качестве крупных.
В историческом итоге 4-я группа нашей выборки в целом измельчала. Из 47 крупных в 1939 г. в таком статусе осталось только 11, и все с заметным сокращением числа жителей. И все-таки 46 из них остались селами, только одно превратилось в деревню.
Подводя итоги всего исследования, прежде всего, заключим, что из всех 203 изученных крупных поселений и сельских райцентров по меркам 1939 г. к 2010 г. сохранились в разряде таковых 103 села, т.е. более половины первоначальной выборки. Подчеркнем еще раз, что среди них были населенные пункты всех четырех выделенных нами типов.
При этом только 55 населенных пунктов пережили прямолинейные изменения: 24 -постоянный рост численности, 31 - постепенное сокращение. Динамика населения остальных 77 поселений, сохранившихся после 1959 г., носит ломаный характер подъемов и спадов.
Все эти наблюдения, сделанные на основе изучения материалов сотен населенных пунктов, дают основания утверждать, что даже крупные сельские поселения во второй половине XX - XXI вв. развивались разнонаправленно, не только угасали, но и оставались крепкими опорами сельской поселенческой сети и сельской жизни вообще.
Особо отметим, что некоторые села Центрального Черноземья, утратившие административный статус районных центров, благодаря различным благоприятным социально-экономическим факторам смогли остаться в разряде крупных. Так, с. Лосево Воронежской области еще в 1962 г. перестало быть райцентром, но долгое время продолжает «держаться» благодаря расположению на федеральной автотрассе Дон. В 2020 г. рядом с селом прошел скоростной
участок дороги, который может дать дополнительный стимул развитию села.
С. Митрофановка Воронежской области также сравнительно давно утратило статус районного центра, но сохраняет немалые размеры ввиду того, что рядом находится железнодорожная станция и продолжает действовать крупный по сельским меркам авторемонтный завод.
Воронежское село Хохол, бывшее в прошлом районным центром, остается крупным, находясь рядом с нынешним райцентром пгт Хохольский.
Есть и другие впечатляющие примеры, относящиеся к селам, которые никогда не были районными центрами. Село Средний Икорец Воронежской области в силу чисто экономических причин оставалось крупным. В настоящее время там работает большой молочный комплекс ООО «Маяк». Самое интересное для нашей темы состоит в том, что в 2007 г. в селе построено новое здание средней школы, которое считается одним из лучших в сельской местности России. А хорошая школа - это хорошая демографическая перспектива.
В простом, но с давних времен крупном с. Кривополянье Липецкой области действуют 2 средние школы. Молодое население удерживается в селе благодаря немалому числу рабочих мест в целом ряде современных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
Мы лишний раз убедились в том, что «слухи о смерти» русского села применительно к десяткам крупных сельских поселений Центрального Черноземья явно преувеличены.
Приложения
Табл. 1. Изменения численности населения сельских поселений Центрального Черноземья - районных центров.
1939 -2010 гг.
Населенный пункт 1939 1959 1989 2010
Число жит. муж. жен. % муж Число жит. % 1959 к 1939 муж жен. % муж Число жит. % 1989 к 1959 Число жит. %2010 к 1989 %2010 к 1939
Воронеж. Обл. С. Верхний Мамон 8031 3693 4338 46,0 6102 76 2569 3533 42,1 7752 127 8561 110 107
С. Верхняя Хава 7047 3302 3745 46,9 5708 81 2496 3212 43,7 8937 157 8154 91 116
С. Воробьевка 5941 2793 3148 47,0 4265 72 1781 2484 41,8 5702 134 4103 72 69
С. Воронцовка 7710 3584 4126 46,5 6534 85 2776 3758 42,5 5166 67
С. Нижне-Девицк 2394 1087 1307 45,4 3445 144 1726 1719 50,1 6736 196 5839 87 244
С. Новая Усмань 10419 4772 5647 45,8 3715 36 1705 2010 45,9 18223 491 29270 161 281
С Красное 2325 1114 1211 47,9 2045 88 955 1090 46,7 4338 212 3832 88 165
С. Петропавловка 4476 2100 2376 46,9 3670 82 1682 1988 45,8 5726 156 5250 92 117
С. Репьевка 3488 1631 1857 46,8 2492 71 1117 1375 44,8 5965 239 5332 89 153
Пос. Терновка 2254 1141 1113 50,6 3261 145 1469 1792 45,0 5158 158 5671 110 252
С. Хлевное 4418 2096 2322 47,4 4058 92 1815 2243 44,7 5898 145 5969 101 135
Курская обл. С. Большое Солдатское 3135 1460 1675 46,6 2860 91 1322 1538 46,2 3194 112 2681 84 86
С. Волово 4049 1865 2184 46,1 3084 76 1423 1661 46,1 4307 140 3734 87 92
С. Мантурово 2510 1237 1273 49,3 2048 82 907 1141 44,3 2992 146 2767 92 110
С. Тросна 1542 783 759 50,8 1497 97 716 781 47,8 2340 157 2530 108 164
С. Измалково 2668 1270 1398 47,6 2345 88 1034 1311 44,1 4159 177 4015 97 150
Продолжение таблицы 1
С. Долгоруково 790 435 355 55,1 2433 308 1083 1350 44,5 5555 228 5343 96 676
С.Доброе 6458 3094 3364 47,9 5627 87 2465 3162 43,8 5547 99 5445 98 84
Тамбовская обл. С.Бондари 3234 1509 1725 46,7 2695 83 1140 1555 42,3 4364 162 4052 93 125
С. Гавриловка 2-я 4856 2327 2529 47,9 1884 39 844 1040 44,8 2401 127 2666 111 55
С. Петровское 2837 1390 1447 49,0 3042 107 1382 1660 45,4 5828 192 5710 98 201
С. Пичаево 3506 1631 1875 46,5 2584 74 1077 1507 41,7 3408 132 3407 100 97
с. Старо-Юрьево 5884 2671 3213 45,4 5622 96 2349 3273 41,8 7722 137 6144 80 104
Табл.2 Изменения численности населения сельских поселений Центрального Черноземья, получивших статус городов и поселков городского типа. 1939-2010 гг.
Населенный пункт 1939 1959 1989 2010
Число жит. Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %1959 к 1939 Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %1989 к 1959 Число жит. %2010к 1989 %2010 к 1939
Воронежская обл. С. Алексеевка 9916 4708 5208 47,5 20 148 203 36 641 180 39 026 107 394
С. Анна 7668 3761 3907 49,0 11 834 141 19080 161 18032 95 235
С. Вейделеев-ка 3837 1781 2056 46,4 3062 80 1324 1738 43,2 7055 230 7008 99 183
С. Буденный 2527 1202 1325 47,6 2306 91 999 1307 48,0 8526 370 7846 92 310
С. Большая Грибановка 11730 5552 6178 47,3 15 928 203 17 122 107 15 686 92 134
С. Давыдовка 6412 3121 3291 48,7 5622 88 2454 3168 43,6 6207 110 5633 91 88
С. Добринка 2702 1301 1401 48,1 2973 110 1335 1638 47,3 9673 325 9572 99 354
Продолжение таблицы 2
С. Калач 18612 8774 9838 47,1 7230 39 3259 3971 45,1 23 183 321 20 046 86 107
С. Кантеми- 9471 4383 5088 46,3 8396 89 3656 4740 43,5 13 465 321 11 943 89 126
ровка
С. Ольховатка 1811 899 912 49,6 4267 236 4333 102 3806 88 210
С. Ровеньки 6928 3186 3742 46,0 4987 72 2148 2839 43,1 8400 168 10 264 122 148
С. Таловая 8514 4266 4248 50,1 11 354 133 13 990 123 12 219 87 144
Курская обл. С.Борисовка 8965 4038 4927 45,0 10 386 116 13 002 125 13 896 107 155!
С. Волоконов-ка 7045 3342 3703 47,4 8001 114 3654 4347 45,7 12 535 157 11 552 92 164
С. Глазуновка 857 445 412 51,9 2708 316 1169 1539 43,2 7025 259 5939 85 693
С. Глушково 7082 3219 3863 45,5 5470 77 6413 117 5349 83 76
С. Горшечное 3615 1669 1946 46,2 3662 101 1648 2014 45,0 6863 187 6137 89 170
С. Золотухино 2386 1167 1219 48,9 3243 136 1420 1823 43,8 5447 168 4702 86 197
С. Ивня 2542 1260 1282 49,6 2088 82 886 1202 42,4 7236 347 7933 110 312
С. Касторное 3357 1628 1729 48,5 3475 104 4562 131 3848 84 115
С. Конышевка 1079 540 539 50,0 1701 158 801 900 47,1 4324 254 3748 87 347
С. Красная Яруга 5982 2876 3106 48,1 8476 142 7221 85 8028 111 134
С. Медвенка 2150 1026 1124 47,7 1959 91 834 1125 42,6 4446 227 4398 99 205
С. Поныри 2723 1375 1348 50,5 3927 144 1802 2125 45,9 4941 126 4791 97 176
С. Советское 1938 902 1036 46,5 4238 219 7513 177 6128 82 316
С. Солнцево 1182 594 588 50,3 3814 323 4993 131 4295 86 363
С. Тамаровка 6198 2813 3385 45,4 4974 80 2139 2835 43,0 7165 144 8094 113 131
С. Уразово 8508 3944 4564 46,4 7080 83 2974 4106 42,0 6345 90 6982 110 82
С. Тербуны 1455 745 710 51,2 2272 156 1023 1249 45,0 6702 295 7312 109 503
Продолжение таблицы 2
с. Хомутовка 2182 1015 1167 46,5 2647 121 1304 1343 49,3 5578 211 4230 76 194
C. Черемисино 1002 515 487 51,4 1743 174 871 872 50,0 4805 276 3812 79 380
C. Чернянка 8071 3815 4256 47,3 8734 108 13 475 154 15 217 113 189
C. Плоское 1855 854 1001 46,0 1590 86 729 861 45,9 4966 312 5252 106 283
C. Данков 2858 1386 1472 48,5 12 703 444 24 659 181 21 064 85 737
Тамбовская обл. C. Чибизевка 4789 2242 2547 46,8 15 267 319 19 218 123 15 209 79 318
C. Инжавино 4179 1998 2181 47,8 4780 114 2057 2723 43.0 12000 251 9592 80 230
C. Мордово 7185 3457 3728 48,1 6573 91 2935 3638 46,7 8445 128 6520 77 91
C. Мучкап 10844 4886 5958 45,1 8772 81 8640 98 7080 82 65
C. Дмитриевка 1153 554 599 48,0 2211 192 980 1231 44,3 9600 434 8421 88 730
СНовые Богоявленские выселки 2836 1334 1502 47,0 6254 221 13 767 220 12 654 92 446
C. Ржакса 3518 1682 1836 47,8 2767 79 1209 1558 43,7 6164 223 5196 84 148
C. Сосновка 7755 3582 4173 46,2 7128 92 3171 3957 44,5 12000 168 9189 77 118
C. Токаревка 4499 2120 2379 47,1 6530 145 2863 3667 43,8 8111 124 6929 85 154
C. Уварово 10800 4846 5954 44,9 6800 63 2979 3821 43,8 34 554 508 26 830 78 248
Табл.3. Изменения численности населения сельских поселений Центрального Черноземья, утративших статус районных центров. 1939-2010 гг.
Населенный пункт 1939 1959 2010
Число жит. Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %1959 к 1939 Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %2010 к 1939
Воронежская обл. С. Абрамовка 3614 1759 1855 48,7 5588 155 2418 3170 43,3 3363 93
С. Алешки 5271 2435 2836 46,2
С. Архангельское 5406 2517 2889 46,6 4035 75 1725 2310 42,8
С. Белогорье 4147 1906 2241 46,0
С. Боринское 3449 1677 1772 48,6 4061 118 1880 2181 43,8 6556 190
С. Нижняя Ведуга 4229 1954 2275 46,2
С. Верхний Карачан 5974 2811 3163 47,1 3825 64 1602 2223 41,9
С. Верхняя Гнилуша 6333 2758 3575 43,5
С. Водопьяново 4041 1829 2212 45,3 3828 95 1759 2069 45,9 3807 94
С. Гремячье 3793 1800 1993 47,5 2152 57 1064 1088 49,0
С. Дрязги 4406 2052 2354 46,6 4029 91 1740 2289 49,4 3373 77
С. Елань-Колено 10280 4828 5452 47,0 5258 51 2215 3043 42,1
С. Землянское 1207 509 698 42,2 1186 98 557 629 47,0 4689 388
С. Козлово 6900 3132 3768 45,4 6005 87 2575 3430 42,9 3043 44
С. Коротяк 1887 883 1004 46,8 1229 65 571 658 46,5
С. Шелякино 1735 800 935 46,1 1654 95 774 880 46,9
С. Левая Россошь 3878 1612 2266 41,6
С. Красный Лиман 3716 1705 2011 45,9
С. Лосево 4688 2151 2537 45,9 5243 112 2305 2938 44,0
Продолжение таблицы 3
С. Ново-Меловатка 3279 1563 1716 47,7 4398 134
С. Митрофановка 2980 1432 1548 48,1 3744 126 1704 2040 45,5
С. Новая Калитва 3169 1464 1705 46,2 5395 171
С. Панино 4531 2129 2402 47,0
С. Пески 12783 5963 6820 46,6 9939 78 4274 5665 43,0
С. Талы 3756 1766 1990 47,0 6953 185
С. Подгорное 6481 3096 3385 47,8
С. Листопадовка 8535 4001 4534 46,9 3785 44
С. Радченское 2948 1379 1569 46,8
С. Рождественская Хава 5851 2863 2988 48,9 4424 76 2206 2218 49,9
С. Садовое 1-е 5220 2452 2768 47,0
С. Талицкий Чамлык 3872 1766 2106 45,6 4298 111
С. Ростоши 4903 2228 2675 45,4
С. Красное 2543 1215 1328 47,8
С. Хворостянка 1169 593 576 50,7
С. Хохол 11139 5178 5961 46,5 8333 75 3427 4906 41,1
С.Хреновое 11274 5134 6140 45,5 7192 64 2996 4196 41,7 4512 40
С. Новая Чигла 9449 4248 5201 45,0 7176 76 2919 4257 40,7 4875 52
С. Шаталовка 2266 1113 1153 49,1 1945 86 896 1049 46,1
С. Щучье 3677 1659 2018 45,1 2790 76 1215 1575 43,5
Курская обл. С.Беленихино 150 77 73 51,3 900 600 466 434 51,8
С. Белое 4264 2015 2249 47,3
Продолжение таблицы 3
С. Больше-Троицкое 2472 1104 1368 44,7 2321 94 978 1343 42,1
С. Велико-Михайловка 3243 1487 1756 45,9 2703 83 1184 1519 43,4
С. Верхний Любаж 1970 928 1042 47,1 2026 103 910 1116 44,9
С. Лукашевка 1217 578 639 47,5
С. Бобрышево 2631 1231 1400 46,8
С. Рышевка 1526 716 810 46,9
С. Мальцево 847 410 437 48,4
С. Михайловка 3629 1701 1928 46,9 3545 98 1695 1850 47,8
С. Лачиново 512 256 256 50,0
С. Ржава 2455 1205 1250 49,1
С. Александровка 3-я 1474 797 677 54,1
С. Успенка 2294 1085 1209 47,3
С. Гостищево 2083 936 1147 44,9 3033 146 1415 1618 46,7
с. Бобровы Дворы 1038 486 552 46,8
с. Большая Поляна 1686 786 900 46,6
с. Двуречки 4894 2759 2135 56,4
С.Свобода 1022 524 498 51,3 2265 222 1191 1074 52,6
С.Скородное 4892 2290 2602 46,8 3575 73 1596 1979 44,6 3707 76
С. Стрелецкое 9413 4604 4809 48,9 6862 73
С. Нижне-Гнилое 2492 1147 1345 46,0
С. Ястребовка 1357 661 696 48,7 1189 88 597 592 50,2
Продолжение таблицы 3
С. Ламское 1374 664 710 48,3 587 43 286 301 47,0
С. Воскресенское 1299 655 644 50,4 1191 92 565 626 47,4
С. Троекурово 785 412 373 52,5 1488 190 667 821 44,2
С. Трубетчино 1913 932 981 48,7 2601 136 1123 1478 43,2
Тамбовская обл. С. Алгасово 8071 3618 4453 44,8
С. Волчки 443 193 250 43,6 585 132 230 355 39,3
С. Глазок 6452 2978 3474 46,2
С. Дегтянка 2370 1101 1269 46,5
С. Каменка 1370 629 741 45,9
С. Красивка 1500 712 788 47,5
С. Вторые Левые Ламки 1895 894 1001 47,2 2061 109 938 1123 43,7
С. Горелое 5413 2562 2851 47,3
С. Платоновка 857 438 419 51,1
С. Покрово-Марфино 1128 515 613 45,7
С. Полетаево 1588 744 844 46,9
С. Ракша 3244 1526 1718 47,0 1842 57 798 1044 43,3
С. Большое Шереметьево 3225 1549 1676 48,0
С. Сампур 2106 1082 1024 51,4 2403 114 1202 1201 50,0
С. Туголуково 4149 1893 2256 45,6
С. Хоботово 124 45 79 36,3
С. Шапкино 6903 3204 3699 46,4
Продолжение таблицы 3
С. Шехмань 4571 2063 2508 45,1
С. Шпикуловка 621 296 325 47,7
С. Шульгино 2121 990 1131 46,7
С. Юрловка 2033 945 1088 46,5
Табл.4. Изменения численности населения крупных сел Центрального Черноземья, не имевших статуса районных центров. 1939-2010 гг.
Населенный пункт 1939 1959 1989 2010
Число жит. Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %1959 к 1939 Число муж. Число жен. % муж. Число жит. %1989 к 1959 Число жит. %2010 к 1989 %2010 к 1939
Воронеж.обл. П.Народный 1736 870 866 50,1 1998 115 852 1146 42,6
с. Коршево 6572 2943 3629 44,8
с. Чигорак 5463 2539 2924 46,5
с. Богана 5179 2351 2828 45,4
с. Рождественское 7657 3607 4050 47,1
с. Калмык 5573 2489 3084 44,7
с. Старая Ведуга 5301 2464 2837 46,5
С. Нижний Мамон 7053 3058 3995 43,4 5878 83 2382 3496 40,5
С. Никольское Воробь-евский р-н 6988 3169 3819 45,3 5774 83 2854 2920 49,4 5517 79
С. Клеповка 7100 3296 3804 46,4 6100 86 2516 3584 41,2
С. Гвозда (Гвазда) 8305 3858 4447 46,5 6180 74 2536 3644 41,0
с. Ширяево 5055 2282 2773 45,1
Продолжение таблицы 4
с. Манино 6106 2816 3290 46,1
с. Ново-Криуша 5396 2423 2973 44,9
с. Козловка 9872 4576 5296 46,4 7449 75 3078 4371 41,3 3137 32
с. Костино-Отделец 6527 3032 3495 46,5
с. Баево 6056 2717 3339 44,9
с. Красный Лог 5189 2442 2747 47,1
с. Средний Икорец 5202 2420 2782 46,5 4946 95
с. Верхнее Турово 5800 2693 3107 46,4 5168 89 2198 2970 42,5
с. Синие Липяги 6130 2790 3340 45,5 5231 85 2189 3042 41,8
с. Гороховка 4839 2153 2686 44,5
с. Красное Новохоп.р-н 6764 3211 3553 47,5
с. Троицкое 10742 4950 5792 46,1
с. Лушниковка 6126 2857 3269 46,6
с. Новая Сотня 8753 4078 4675 46,6
с. Старая Криуша 5812 2655 3157 45,7 5491 94 2402 3089 43,7
с. Истобное 5673 2586 3087 45,6
с. Орлово 6161 2895 3266 47,0 4116 67
с. Девица 8050 3742 4308 46,5 5663 70 2705 2958 47,8 4562 57
с. Братки 5289 2503 2786 47,3
с. Русановка 5251 2387 2864 45,5
с. Никольское на Еман-че 6295 2961 3334 47,0
с. Семидесятское 5564 2609 2955 46,9
Продолжение таблицы 4
с. Семеново-Александровское 5284 2369 2915 44,8
с. Новая Тишанка 6244 2842 3402 45,5 3250 52
с. Городище 7090 3198 3892 45,1 6175 87 2671 3504 43,3 3800 62 3562 94 50
с. Роговатое 7189 3252 3937 45,2 6509 91 2731 3778 42,0 4004 62 3001 75 42
с.Теткино 7849 3639 4210 46,4
с. Головчино 6121 2883 3238 47,1 4716 77
с. Казацкое 9634 4439 5195 46,1
с. Дубовое 6168 2709 3459 43,9 5211 84 2132 3079
с.Кривополянье 7976 3513 4463 44,0 5801 73 2439 3362 5059 63
с. Пересыпкино 7109 3245 3864 45,6
с. Старосеславино 5589 2496 3093 44,7
с. Верхне-Спасское 6059 2676 3383 44,2
с. Нижне-Спасское 5857 2738 3119 46,7
Список литературы
1. Белгородская энциклопедия / гл. ред. В.В. Овчинников. - 3-е изд. - Белгород: Белгородская областная типография, 2000. - 464 с.
2. Воронежская энциклопедия / гл. ред. М. Д. Карпачёв. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2008. - 522 с.
3. Всесоюзная перепись населения 1939 года: основные итоги / Рос. акад. наук, Науч. совет по ист. демографии и ист. географии [и др].; сост. Ю. А. Поляков [и др.]; редкол.: чл.-кор. РАН Ю. А. Поляков [и др.]. - М.: Наука, 1992. - 254 с.
4. Дьячков В.Л., Канищев В.В. Начальный этап агрегации поселенных демографических данных (по материалам книг ЗАГС сельских советов Тамбовской губернии. 1925-1926 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Кафедра российской истории. Приложение к журналу. - Тамбов, 2009.- С.164-185.
5. Жиров Н.А. Стратегии демографического поведения сельского населения юга Центральной России в 1959-2010 гг. на районном уровне // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2019. - Т. 24. - № 183. - С. 244-251.
6. Жуков Д.С., Канищев В.В. «Если бы не было войны»: моделирование демографических процессов в российской деревне 1930 - 1950-х гг. (по материалам Тамбовской области) // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2019. № 3. С. 118-136.
7. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Моделирование демографических процессов в поздней советской деревне: 1959 - 1989 гг. // Историческая информатика. - 2019. - №4 (30). -С. 43-73.
8. Канищев В.В., Кунавин К.С. «Нелинейные эффекты» в миграции сельского населения в города во второй половине XX - начале XXI в. (на материалах областей Центрального Черноземья и Северо-Запада Европейской России) // Северо-Запад в аграрной истории Росси. - Калининград: Изд. БФУ, 2019. - Вып. 25. - С. 279-289.
9. Муравьев Н.В. Трагедия тамбовской деревни. - Тамбов: Тамбовская тип. "Пролетарский светоч", 2004. - 129 с.
10. Панков С.В. Сельские поселения: теория и практика регионального исследования: Монография. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 406 с.
11. Села белгородские. Энциклопедическое издание. - Белгород: Константа 2012. - 436 с.
12. Тамбовская энциклопедия / гл. науч. ред. Л. Г. Протасов. - Тамбов: Юлис, 2004. - 707 с.
References
1. Belgorodskaya enciklopediya / gl. red. V.V. Ovchinnikov. - 3-e izd. - Belgorod: Belgorodskaya ob-lastnaya tipografiya, 2000. - 464 s.
2. Voronezhskaya enciklopediya / gl. red. M. D. Karpachyov. - Voronezh: Centr duhovnogo vozrozhdeniya Chernozemnogo kraya, 2008. - 522 s.
3. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1939 goda: osnovnye itogi / Ros. akad. nauk, Nauch. sovet po ist. demografii i ist. geografii [i dr.]; sost. YU. A. Polyakov [i dr.]; redkol.: chl.-kor. RAN YU. A. Polyakov [i dr.]. - M.: Nauka, 1992. - 254 s.
4. D'yachkov V.L., Kanishchev V.V. Nachal'nyj etap agregacii poselennyh demograficheskih dannyh (po materialam knig ZAGS sel'skih sovetov Tambovskoj gubernii. 1925-1926 gg.) // Vestnik Tambovskogo universiteta. Kafedra Rossijskoj istorii. Prilozhenie k zhurnalu. - Tambov, 2009. -S.164-185.
5. Zhirov N.A. Strategii demograficheskogo povedeniya sel'skogo naseleniya yuga Central'noj Rossii v 1959-2010 gg. na rajonnom urovne // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. - 2019. - T. 24. - № 183. - S. 244-251.
6. Zhukov D.S., Kanishchev V.V. «Esli by ne bylo vojny»: modelirovanie demograficheskih pro-cessov v rossijskoj derevne 1930 - 1950-h gg. (po materialam Tambovskoj oblasti) // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Istoriya. - 2019. - № 3. - S. 118-136.
7. Zhukov D.S., Kanishchev V.V., Lyamin S.K. Modelirovanie demograficheskih processov v pozdnej sovetskoj derevne: 1959 - 1989 gg. // Istoricheskaya informatika. - 2019. - №4 (30). - S. 43-73.
8. Kanishchev V.V., Kunavin K.S. «Nelinejnye effekty» v migracii sel'skogo naseleniya v goroda vo vtoroj polovine XX - nachale XXI v. (na materialah oblastej Central'nogo CHernozem'ya i Severo-Zapada Evropejskoj Rossii) // Severo-Zapad v agrarnoj istorii Rossi. - Kaliningrad: Izd. BFU, 2019. -Vyp. 25. - S. 279-289.
9. Murav'ev N.V. Tragediya tambovskoj derevni. -Tambov: Tambovskaya tip. "Proletarskij svet-och", 2004. - 129 s.
10. Pankov S.V. Sel'skie poseleniya: teoriya i praktika regional'nogo issledovaniya. Monografiya. -Tambov: Izdatel'skij dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2011. - 406 s.
11. Sela belgorodskie. Enciklopedicheskoe izdanie. - Belgorod: Konstanta 2012. - 436 s.
12. Tambovskaya enciklopediya / gl. nauch. red. L. G. Protasov. - Tambov: Yulis, 2004. - 707 s.
Для ссылки: Канищев В.В., Жиров Н.А. Динамика численности населения крупных сельских поселений Центрального Черноземья в 1939-2010 гг. // Гуманитарные исследования Центральной России. - 2020. - №3 (16). - С. 19-38.
38
Гуманитарные исследования Центральной России № 3 (16), 2020
