Комментарий к одному высокоточному эксперименту Текст научной статьи по специальности «Физика»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

7. Черепанов А.Н., Бублик В.В. Математическая модель соударения жидкой капли с пористой подложкой // Физическая мезомеханика. 2012. Т. 15, № 6. С. 67-71.

8. Черепанов А.Н., Попов В.Н., Солоненко О.П. Динамика кристаллизации модифицированной тугоплавкими нанопорошками металлической капли при соударении с подложкой // Теплофизика и аэромеханика. 2010. Т. 17, № 3. С. 409-417.

9. Бублик В.В., Черепанов А.Н. Численно-аналитическая модель деформации сплошной жидкометаллической капли после ее соударения с плоской пористой поверхностью (неизотермический случай) // Взаимодействие высококонцентрированных потоков энергии с материалами в перспективных технологиях и медицине: Докл. VI Всеросс. конф. Т. 2. Новосибирск: Параллель, 2015. С.21-24.

© Бублик В.В., Черепанов А.Н., 2016

УДК 53.01

А.В. Емельянов

д.т.н.,профессор

Калужский филиал Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана

И.А. Емельянов к.т.н.,доцент

Калужский государственный университет им. К.Э.Циолковского г. Калуга, Российская Федерация КОММЕНТАРИЙ К ОДНОМУ ВЫСОКОТОЧНОМУ ЭКСПЕРИМЕНТУ

Аннотация

Анализируется эксперимент Седархольма и Таунса [1] 1959 года с двумя противонаправленными лучами мазера. Обнаружено, что ожидаемая разность частот в лучах рассчитывалась, исходя из предположения о замедлении ритма течения собственного времени молекул аммиака, излучающих свет. Однако релятивистское замедление ритма течения времени в движущихся объектах является прямым следствием гипотезы постоянства скорости света в любых инерциальных системах отсчета. Поскольку целью эксперимента было обнаружение скорости движения земной лаборатории через неподвижный эфир, авторы эксперимента не имели права считать, что время во встречных пучках аммиака течет не одинаково. Это значит, что высокоточный эксперимент Седархольма и Таунса, не обнаруживший разницы в частотах световых лучей, тем самым доказал, что время течет одинаково в любых инерциальных системах отсчета, следовательно, он не подтверждает, а опровергает теорию относительности.

Ключевые слова

Мазер; молекулы аммиака; частота, длина волны; скорость движения через эфир; точка Миллера.

Введение

В 1927 году Эйнштейн сделал интересное признание:

«Хорошо известно, что интерференционный опыт Майкельсона (а также Майкельсона и Морли) послужил могучим стимулом для создания теории относительности. Отрицательный результат этого опыта показал, что относительно инерциальной системы координат свет распространяется в пустоте с постоянной скоростью, не зависящей от скорости движения этой системы. Точнее, этот опыт приводит нас к заключению, что время, необходимое свету, чтобы пройти прямой и обратный путь вдоль покоящегося относительно земли твердого стержня, не зависит от пространственной ориентации последнего. С этим результатом связано само существование или опровержение теории относительности. Поэтому теоретики испытали сильное волнение, когда Дэйтон Миллер, профессор из Кливленда, на основании многолетних тщательных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

опытов, важнейшие из которых были проведены на Маунт-Вильсон, пришел к иному результату.

Именно, Миллер нашел, что время, за которое свет проходит прямой и обратный путь, зависит от пространственной ориентации этого пути по отношению к неподвижным звездам. При этом его экспериментальная установка сама по себе была более совершенной, чем у Майкельсона и Морли, так как длина сравниваемых световых путей составляла около 60 м. Для объяснения результатов своих опытов Миллер привлек выдвигавшееся еще до создания теории относительности предположение о том, что световой эфир частично увлекается Землей при ее поступательном движении, но что степень увлечения уменьшается с высотой над уровнем моря. Этим должен объясняться положительный результат опытов, выполненных в местности, расположенной на большей высоте над уровнем моря.

В последние месяцы опыты были повторены, независимо и с разной аппаратурой в двух местах, а именно: Р.Дж.Кеннеди в Калифорнийском технологическом институте и А.Пикаром и Э.Стахелем в Брюсселе.

Еще до этого физикам стало ясно, что самая слабая сторона опытов Миллера заключалась в том, что при значительных размерах его аппаратуры невозможно добиться достаточного постоянства температуры воздуха, пронизываемого интерферирующими лучами; локальные систематические разности температур в несколько сотых градуса могли вызвать наблюдаемый положительный эффект.

.. .Кеннеди использовал световой путь длиной около 5 м. Оптические пути проходили внутри толстого металлического корпуса, заполненного гелием при атмосферном давлении. Опыт дал отрицательный результат с такой точностью, которая исключает существование эффекта, в четыре раза меньшего, чем обнаруженный Миллером.

В то время как опыты Кеннеди проводились в лаборатории, Пикар и Стахель с успехом осуществили смелый план, выполнив чрезвычайно тонкие эксперименты на воздушном шаре... К сожалению, постоянство температуры, достигнутое в аппарате, было недостаточно хорошим, чтобы полностью исключить существование положительного эффекта такого порядка величины, о каком говорил Миллер. Однако оказалось, что наблюдаемый эффект не возрастал с высотой, как следовало бы ожидать в соответствии с результатами Миллера» - [2, с. 188, 189].

Во-первых, о том, что эффект может возрастать с высотой, говорил не Миллер, а Майкельсон: «Из всего предыдущего ясно, что невозможно измерить какое-либо движение Земли относительно эфира при помощи наблюдений на поверхности Земли. Но вполне возможно, что опыты, произведенные даже на не очень большой высоте над уровнем океана, где-нибудь на вершине горы, дадут иные результаты. Следовательно, если ход лучей интерферометра поместить в вертикальной плоскости, параллельной движению Земли, такое уменьшение относительного движения должно было бы обнаружиться соответственным смещением интерференционных полос» - [3, с. 168].

Удивительно, что это написано в 1927 году человеком, который двумя годами ранее доказал при участии Гейля, что Земля не увлекает эфир в свое движение [4].

Во-вторых, на известной конференции в обсерватории Маунт-Вильсон в начале 1927 года Миллер решительно отклонил приписываемое ему суждение о влиянии высоты: «Некоторые критики полагают, что ранние кливлендские наблюдения дали реальный нулевой эффект и что положительный эффект на Маунт-Вильсон достигнут благодаря большой высоте. Это неверно. Числовые значения положительного эффекта в Кливленде и на Маунт Вильсон примерно соответствуют выполненным теперь наблюдениям (в Кливленде число их было невелико) и невозможно утверждать, что какой-либо эффект возник благодаря влиянию высоты» - [5, с. 182].

Эйнштейн упоминает экспериментальные работы Майкельсона [6] и Майкельсона - Морли [7] как отрицательные, т.е. не зарегистрировавшие никакого движения относительно эфира. Но это не совсем верно. Первый интерферометр Майкельсона, с которым он экспериментировал в Германии, был столь несовершенен, что просто не годился для решения поставленной задачи. В сущности, он ловил одни помехи, в которых тонул измеряемый эффект. Даже когда он был помещен в подвале Потсдамской обсерватории, шаги на тротуаре в ста метрах от обсерватории создавали такие помехи, при которых интерференционная картина исчезала полностью.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

Экспериментальная установка 1887 года была весьма совершенной, в значительной степени благодаря большому таланту Морли. Это ему принадлежит идея установить полуторатонную каменную платформу на кольцеобразный поплавок, плавающий в ртути.

С этим дорогостоящим прибором, одна регулировка которого заняла несколько месяцев, наблюдения велись всего шесть часов: по одному часу в полдень 8, 9 и 11 июля и по одному часу в 6 вечера 8, 9 и 12 июля. И больше с этим аппаратом никогда не работали, вопреки «множеству противоположных печатных сообщений» - [8, с. 206].

Цитируем вывод Майкельсона по эксперименту 1887 года [7]: «относительная скорость Земли и эфира, возможно, меньше, чем 1/6 орбитальной скорости Земли, и уж конечно меньше, чем 1/4». Заметим, что 1/6 орбитальной скорости Земли - это 5 км/с, а 1/4 - это 7,5 км/с. Эти оценки занижены, но даже и их нельзя считать отрицательными.

Еще хуже то, что Майкельсон не умел очищать от помех разной природы экспериментальные графики, поэтому его оценки скорости движения лаборатории через эфир не имеют под собой никаких оснований и не имеют научной ценности.

На рисунке 1 вверху изображен ломаный график относительного смещения интерференционной полосы А, выраженный в долях световой волны, соответствующий одному полному повороту платформы. Это график экспериментальных данных, искаженных помехами. Искомый эффект на этом графике должен иметь два полных периода. Но как выделить этот главный эффект? Миллер догадался, что это можно сделать с помощью гармонического анализа. Это была гениальная догадка, потому что этот метод обеспечивает высокую точность, и он незаменим.

Миллер использовал 5 гармоник. Только вторая гармоника соответствовала искомому эффекту. А первая, третья, четвертая и пятая отбрасывались и уносили с собой все случайные помехи. Майкельсон гармоническим анализом не владел и был абсолютно беспомощным перед задачей расшифровки опытных данных.

Примечательно, что Эйнштейн обошел молчанием необходимость очищать опытные данные посредством гармонического анализа, в то время как Миллер обратил на это внимание научного сообщества в трех сообщениях за одиннадцать лет до цитированного заявления Эйнштейна (D.C.Miller. The Science of Musical Sounds. 1916. P.123; J.Frank. Inst. 1916. vol.181. P.51; 1916. vol. 182. P.283).

Когда Миллер по данным статьи [7] построил графики безразмерного смещения А интерференционной полосы, а затем подверг их гармоническому анализу, то оказалось, что полуденные наблюдения Майкельсона-Морли соответствовали скорости 8,8 км/с, а вечерние - скорости 8 км/с. [8, с. 207].

Миллер проводил десятки тысяч полных серий наблюдений в разное время суток и года. Он строил суточные графики для А, на которых был один максимум и один минимум, потому что та точка на небе, на которую нацелена абсолютная скорость Солнца, остается всегда над горизонтом. Среднюю скорость лаборатории Миллер оценил как

(10 ± 0,5) км/с. (1)

Как видно, разница между опытными данными Майкельсона и Миллера не столь велика, чтобы первые объявлять отрицательными, а вторые - ошибочными.

Была еще одна очень серьезная проблема с интерферометром Майкельсона. Эксперименты Саньяка [9, 10] и Майкельсона-Гейля [4], а также явление аберрации света свидетельствовали, что эфир неподвижен. А

Рисунок 1 - К иллюстрации гармонического анализа Миллера. 0 - ломаная по 16 опытным точкам; 1 - первая гармоника; 2 - гармоника с полным искомым эффектом; 3 - сумма 3й, 4й и 5й гармоник

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

в экспериментах Миллера и Майкельсона-Морли скорость движения Земли через эфир получалась меньше ее орбитальной скорости. Понять и принять это было совершенно невозможно. Миллер начал склоняться к мысли о частичном увлечении эфира Землей. Это была большая ошибка, подтолкнувшая даже совершенно беспристрастных и здравомыслящих людей науки принять суждение Эйнштейна о том, что никакого эфира нет.

На самом деле была неверна теория интерферометра Майкельсона, давшая две рабочие формулы

=±.vk v = (2)

Д я c2'Vm c^2i • (2)

Здесь X - длина световых волн, l - длина пути, который проходит каждый луч в лаборатории в прямом или обратном движении, c - скорость света в неподвижном эфире. Vm - скорость движения лаборатории через эфир.

Формулами (2) пользовались все, и никто не догадывался, что в них остаются неучтенными три сопутствующих фактора того же порядка малости (v^/c2), что и эффект, измеряемый интерферометром Майкельсона. На эти факторы впервые указал в 1968 году наш соотечественник В.В.Демьянов (1937 - 2014). Называем эти факторы: эффект Фитцджеральда, согласно которому размеры тел сокращаются в направлении движения через эфир пропорционально корню ^1 — v2/c2; уменьшение скорости света в среде до c/n, где n - показатель преломления среды; эффект Френеля, согласно которому среда, движущаяся через эфир, частично увлекает электромагнитные волны.

Полная теория интерферометра Майкельсона, учитывающая все три названных фактора, изложена в работе [11]. Эта теория полностью соответствует концепции неподвижного эфира и заменяет соотношения (2) новыми

Л »T21 v2 (ЯД

A=N—•—, v = c|— , (3)

Я c2' -\j2iN ' v '

где N - функция показателя преломления среды n.

N = ^(n2 — 1). (4)

В вакуумированном интерферометре Майкельсона n = 1, N = 0, А = 0, т.е. интерференционная картина совершенно не меняется при поворотах платформы, сколь бы велика ни была скорость движения лаборатории v через неподвижный эфир. Эффект регистрируется только когда световые лучи распространяются в среде. В экспериментах Майкельсона, Майкельсона-Морли и Миллера такой средой был атмосферный воздух (n = 1,0003, N = 0,0018). Вот почему безразмерные смещения интерференционной полосы оказывались многократно меньше ожидаемых.

В эксперименте Кеннеди, который Эйнштейн противопоставляет эксперименту Миллера, рабочей средой служил гелий. Как замечает сам Кеннеди [12], у гелия разность n - 1 в 10 раз меньше, чем у воздуха. Поэтому у него и N в 10 раз меньше. Как видно из выражения А (3), замена воздуха гелием на порядок уменьшает смещения интерференционной полосы, что и продемонстрировал «улучшенный» эксперимент Кеннеди.

Сравнивая выражения vm (2) и v (3), можно обнаружить простую связь между старыми vm и истинными v значениями скорости движения лаборатории через эфир

v = vm/VN. (5)

Для воздуха VN = 0,0424. Поэтому миллерова скорость (1) соответствует реальной скорости

v = (236 ± 12) км/с. (6)

Миллер совершенно правильно объяснил, почему направление орбитальной скорости Земли почти не отражается на работе интерферометра: это вызвано тем, что вся Солнечная система движется через эфир со скоростью, значительно превосходящей орбитальную скорость Земли, и направлена эта скорость почти ортогонально плоскости земной орбиты, т.е. плоскости эклиптики. Миллер оценил абсолютную скорость Солнца в 208 км/с, что близко к нашему результату (6).

Скорости 8,8 км/с и 8 км/с, вычисленные Миллером по данным эксперимента Майкельсона-Морли, пересчитываются по формуле (5) в более крупные величины: v = 208 км/с для полуденных наблюдений и

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

v = 189 км/с - для вечерних.

Далее, Эйнштейн говорит, что эффект, зарегистрированный в эксперименте Кеннеди, в 4 раза меньше, чем у Миллера. Если речь идет о безразмерном смещении А интерференционной полосы, то это слишком мало, ибо уменьшение должно быть десятикратным. Если же речь идет о скорости vm, то приняв vm = 2,5 км/с, N = 0,00018, VN = 0,0134, находим, что скорость движения лаборатории через эфир в эксперименте Кеннеди была такой: v = 2,5/0,0134 = 187 км/с.

Как видно, новая теория интерферометра Майкельсона [11] устраняет все противоречия между экспериментами, которые обсуждались на известной конференции 4 - 5 февраля 1927 года [5] и о которых упоминает Эйнштейн. Вместе с тем снимаются и все претензии к экспериментальным данным Миллера. Точность его опытных данных о величине и направлении скорости движения Солнца через неподвижный эфир подтверждена работой [15], в которой обнаружено, что данные Миллера (v0 = 208 км/с; а = 253,5°; 5 = 70,55°) приводит всего лишь к 4-процентной погрешности для вращательного дрейфа орбиты Меркурия. Этот результат получен с учетом влияния несферичности Солнца, обнаруженного Дикке [14]. В статье [13] приведены уточненные параметры абсолютного движения Солнца.

при которых достигается полное соответствие опытным данным о вращательном дрейфе орбиты Меркурия (43,10 ± 0,44 угловых секунд за столетие). Заметим, что эклиптическая долгота X и эклиптическая широта в в (7) точно соответствуют экваториальным координатам а и 5 Миллера.

Приписав важнейший опытный факт, обнаруженный Миллером, влиянию «систематических разностей температур» в лаборатории Эйнштейн продемонстрировал непонимание двух ясных физических истин. Во-первых, температурные помехи не могли вызвать эффект, повторяющийся дважды за один поворот платформы, а потому гармонический анализ их отфильтровывал без остатка. Во-вторых, никакие помехи в стенах лаборатории не могли привести к обнаружению неподвижной на звездном небе точке Миллера. Если даже допустить, что гармонический анализ какую-то компоненту локальных помех пропускал в основной эффект, то Миллер обнаружил бы направление, неизменное относительно лаборатории, но вращающийся вместе с Землей относительно звездного неба.

Столь развернутое введение с множеством численных фактов объясняется тем, что статья [1], к обсуждению которой мы переходим, начинается релятивистской характеристикой экспериментальных работ с интерферометром Майкельсона. И в этой характеристике титанический труд и достоверные опытные данные Миллера оцениваются еще более тенденциозно и негативно, чем это сделал Эйнштейн в 1927 году.

Два одинаковых мазера создавали встречные лучи. Экспериментальная установка могла поворачиваться вокруг вертикальной оси. При повороте на 180° направление лучей изменялось на противоположное. Измерялась разность частот лучей в разное время суток. Ожидалось, что скорость движения лаборатории через эфир, когда она сонаправлена одному лучу и противонаправлена другому, должна вызвать максимальный сдвиг частот. После разворота платформы на 180° этот сдвиг частот должен был поменять знак.

В статье есть две скорости: u - это скорость молекул, излучающих световой луч, и v - скорость лаборатории по отношению к эфиру. Величина u оценивалась в 0,6 км/с, а в качестве v фигурировала орбитальная скорость Земли, равная 30 км/с.

Авторы считали, что частота световых волн в лучах изменяется, потому что пучки аммиака, излучающие свет, движутся относительно эфира и лаборатории, вследствие чего замедляется ритм течения собственного времени молекул газа в сравнении с лабораторным временем.

В тот момент, когда скорости и и V сонаправлены, авторы находят коэффициент замедления собственного времени молекул аммиака относительно эфира в форме

v0 = 219,5 км/с; X = 139,07°; ß = 82,81°,

(7)

Суть замысла эксперимента Седархольма и Таунса [1]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

Затем вычисляют коэффициент замедления времени в земной лаборатории относительно эфира

c2 2 c2

Далее они заявляют: «молекулы должны иметь кажущееся замедление для наблюдателя в лаборатории, равное разности между этими двумя величинами или коэффициенту 1 — — цт».

У встречного луча это выражение будет отличаться только знаком перед последним членом. Следовательно, разность собственных времен в двух молекулярных пучках, излучающих световые лучи, составит 2uv/c2. После поворота платформы на 180° этот результат удвоится. Поэтому авторы ожидали, что изменение частоты составит

4uvv/c2 = 20Гц, v = 23,87МГц.

Заслуживает внимания грамотная процедура определения отставания собственного времени молекул аммиака от лабораторного времени. Оно находится как разность запаздываний собственного и лабораторного времени от абсолютного через скорости движений молекул газа и лаборатории через неподвижный эфир. Действительно, если бы время текло неодинаково в разных системах отсчета, оно зависело бы от скорости движения через эфир, а не от относительной скорости двух рядовых инерциальных систем, как это утверждается в СТО. У столь экстраординарного явления, если бы оно существовало, должны были быть причины и процессы, которые можно понять. Такой причиной могло бы стать движение в эфире, но не относительное движение двух систем отсчета в пустом пространстве.

Критическая оценка эксперимента [1].

Слабая сторона самого замысла этого эксперимента состоит в том, что в нем уже предопределен отрицательный результат, потому что провозглашенное Эйнштейном замедление времени в движущихся объектах является прямым следствием гипотезы постоянства скорости света в любых инерциальных системах отсчета, в каком бы смысле - относительном по Эйнштейну или в абсолютном - по отношению к эфиру [15, с.149-153] это замедление времени ни трактовалось.

Гипотеза постоянства скорости света опровергается не только экспериментами Миллера, но также экспериментами Саньяка, Майкельсона-Гейля и даже экспериментом Майкельсона-Морли, если опытные данные последнего очистить от помех гармоническим анализом, а затем полученные результаты пересчитать по новой формуле (5), как это сделано во введении.

С какой бы скоростью ни перемещалась лаборатория V

через неподвижный эфир, это никак не повлияет на частоту ^

лучей мазера. Она в этом эксперименте может считаться одной 1

и той же у обоих лучей. Измениться не частота, а длина волн.

У луча 1 на рисунке 2 длина волны Ai уменьшится, а у луча 2 ^ 2

Х2 увеличится. Если бы экспериментаторы могли измерять не только частоту v, но и длины волн Ал и А2, то можно было бы вычислить скорость движения лаборатории через неподвижный эфир по формуле

Рисунок 2 - Встречные лучи 1 и 2 в системе отсчета, движущейся со скоростью V

у = 1у(Я2-Я1). (8)

Разумеется, это не полная скорость, а только ее проекция на горизонтальную плоскость.

Эксперимент проводился на широте Нью-Йорка, где минимальный (за сутки) угол между направлением на точку Миллера с координатами А и в (7) и горизонтальной плоскостью составляет примерно 16°, а проекция скорости 219,5 км/с на горизонтальную плоскость, т.е. значение v (8), достигает 211 км/с, что в 7 раз больше орбитальной скорости Земли, использованной экспериментаторами для оценки ожидаемого сдвига частот. Это значит, что эксперимент [1] в 7 раз точнее, чем считали сами экспериментаторы.

Эксперимент показал, что сдвиг частот не превышает 0,02 Гц. По мнению авторов [1], это означает, что скорость, с которой лаборатория движется через эфир, в тысячу раз меньше орбитальной скорости Земли.

2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070

Этот вывод неверен. Хорошо продуманные эксперименты Миллера в сочетании с грамотной расшифровкой и весьма точной обработкой опытных фактов не оставляют никаких сомнений в достоверности совсем других результатов: Земля вместе с Солнечной системой движется через эфир со скоростью около 220 км/с в направлении точки Миллера, отстоящей примерно на 7 градусов от северного полюса эклиптики и находящейся в близи звезды дзета в созвездии Дракона.

Истинное значение этого эксперимента состоит в том, что он доказал несостоятельность релятивистского замедления времени в движущихся объектах.

Эксперимент Седархольма и Нобелевского лауреата Таунса получил широкую известность в релятивистской литературе. И никто не догадывается, что он не подтверждает теорию относительности, а опровергает ее. И, что очень существенно, эксперимент этот является высокоточным и достоверным.

Как видно, глубокий формализм, присущий учению Эйнштейна, не стимулирует развитие физического мышления. Этапы интеллектуальной деградации очень точно обозначил наш талантливейший соотечественник О.И.Митрофанов: «вначале не думая, потом, не понимая и, наконец, самое печальное -думая, что понимая».

Список использованной литературы:

1. Cedarholm J.P., Towns C.H. A new experimental test of special relativity. Nature. October 31.1959, vol. 184, №4696. pp. 1350-1351.

2. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, т.2, 1966, 878 с.

3. Майкельсон А.А. Исследования по оптике. М.-Л.: ГИ, 1928. 199 с. Michelson A.A. Studies in optics. University of Chicago Press. 1927.

4. Michelson A.A. Gale Henry G. The effect of the earth's rotation on the velocity of light, Part.II. The Astrophys. J. 1925; V. LXI №5:140-145.

5. Конференция по эксперименту Майкельсона-Морли, состоявшаяся в обсерватории Маунт-Вильсон, г. Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 г. Эфирный ветер. М.: Энергоатомиздат, 2011, 419 с.

6. Michelson A.A. The relative motion of the Earth and the Luminiferous ether. The American Journal of Science. 1881; V. XXII №128:120-129.

7. Michelson A.A., Morley Edward W. On the relative motion of the Earth and the Luminiferous ether. Sidereal Messenger. 1887; V.6:306-310.

8. Miller D.C. The ether-drift experiment and the determination of the absolute motion of the Earth. Reviews of modern physics. 1933; V.5; 203-242.

9. Sagnac Georges. L'ether lumineux démontré par l'effect du vent relatif d'ether dans un interférométre en rotation uniforme. Comptes Rendus 1913; 157:708-710.

10.Sagnac Georges. Sur la preuve de la réalité de l'ether lumineux par l'expérience de l'interferographe tournant. Comptes Rendus 1913; 157:1410-1413.

11.Emelyanov A., Emelyanov I. Retrospective analysis of the well-known experiments. 2015, IJFPS Vol 5, No 1, pp 1-11. (Русский оригина: Емельянов А.В., Емельянов И.А. Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов. Международный научный журнал «Инновационная наука», 2015, №11, часть 3, с. 20-35).

12.Kennedy Roy J. A refinement of the Michelson-Morley experiment. Proc. Nat. Ac. of USA. 1926; V.12: 621-629.

13.Emelyanov A. The problem of correcting the Newtonian mechanics. IJFPS, 2014, Vol 4, No 4, pp 127-135.(Русский оригинал: Емельянов А.В. Проблема уточнения механики Ньютона. Международный научный журнал «Инновационная наука», 2015, №12, часть 3, с. 14-28).

14.Дикке Р. Гравитация и Вселенная. М.:Мир, 1972. 102 с.

15.Емельянов А.В. Новый взгляд на физическую природу динамических процессов во Вселенной. М.:Изд-во «Дом Надежды», 2011. 332 с.

© Емельянов А.В., Емельянов И.А., 2016