CC BY
39
УДК 574.5.(285.3)
КОЛОВРАТКИ ПРУДОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
(г. САМАРА)
© 2009 Ю.Л. Герасимов
Самарский государственный университет, г. Самара e-mail: [email protected] Поступила 27.10.2008
В 24 прудах на территории г. Самары обнаружено 120 видов коловраток, относящихся к 26 семействам и 55 родам. Проанализировано распределение видов коловраток по прудам среди жилой застройки, в парках и в дачных массивах.
Ключевые слова: урбанизированные территории, г. Самара, пруды, коловратки.
На территории г. Самары расположено более 30 прудов, часть из них копаные, другие созданы путем запруживания оврагов. Подробное описание местоположения, размеров и флоры большинства из них приведено в работе В.И. Матвеева с соавторами [1]. Питание подземными водами, дождевое, в некоторые пруды вода дополнительно подается по трубам. Берега и прибрежные мелководья большинства прудов загрязнены бытовым мусором (у прудов, расположенных в парках, берега периодически очищаются), в некоторых жители моют автомобили. Несмотря на это, в прудах г. Самары обитают разнообразные беспозвоночные, в некоторых - рыбы (карась, ротан) и амфибии. Большинство прудов на территории города после реконструкции могли бы стать центрами рекреационных зон. Для создания в прудах безопасных в санитарном отношении полноценных экосистем, способных к качественному самоочищению, необходимо изучение имеющихся сообществ и условий их существования.
Самарские городские пруды по их местоположению можно разделить на 2 группы: пруды в жилой застройке (окруженные домами, автотрассами) и пруды в парках, удаленные от зданий и улиц, отделенные от них обширной территорией с деревьями и кустарниками. Кроме этих двух групп в черте города расположены пруды дачных массивов, санаториев и баз летнего отдыха.
Среди изучавшихся нами 24 прудов по размерам можно выделить 3 крупных пруда, площадью 1-3 га, 3 малых - 0,2-0,5 га и
Юрий Леонидович Герасимов, доцент кафедры зоологии, генетики и общей экологии.
средние (их большинство) - около 0,5-1,0 га. Глубина крупных прудов после паводка достигает 4-6 м, средних - 1-2 м, мелких - до 1 м. Летом уровень воды в прудах понижается, в июле-августе до 10 прудов или превращаются в лужи или в некоторые годы полностью высыхают.
Беспозвоночные экосистем прудов урбанизированных территорий изучены весьма слабо, большинство имеющихся в нашем распоряжении отечественных работ являются тезисами. Наиболее полными являются исследования водоемов на территории городов Саратов [2], Нижний Новгород [3] и Казань [4], в которых приводятся данные о видовом составе, частоте встречаемости и численности зоопланктона.
Первые данные о коловратках, обитающих в прудах на территории г. Самары были получены при изучении прудов Ботанического сада г. Самары в 1999 г. в ходе изучения популяций планктонных ракообразных. Поскольку сборы производились планктонной сетью, были пойманы представители наиболее крупноразмерных пелагических видов -12 видов из 6 семейств.
Первое подробное изучение видового состава, численности и биомассы популяций коловраток проводилось в 2000-2003 гг. [5]. В этот период в городских прудах обнаружили 20 видов, принадлежащих к 7 семействам. Дальнейшее изучение коловраток 24 городских прудов проводились нами в 2004-2008 гг. Сборы производились планктонной сетью, и батометром в пелагиали (от дна до поверхности) и на мелководьях, заросших погруженными и водо-воздушными макрофитами [6]. Для выяснения видовой принадлежности коловраток использовали определители [79].
В составе зоопланктоценозов непроточных водоемов в черте г. Самары выявлено 189 идентифицированных видов трех основных таксономических групп: Cladocera, Copepoda и Rotatoria. Три четверти этих видов -коловратки, которых насчитывается 120 видов и 3 формы из 26 семейств и 55 родов
(табл. 1). Больше всего видов в семействах Brachionidae (20 видов), Synchaetidae (13 видов), Notommatidae (11 видов), Trichocercidae (10 видов). Список видов и форм, а также частота их встречаемости в изученных прудах приведены в табл. 1.
Таблица 1
Видовой состав коловраток непроточных водоемов г. Самары
Встреча-
Таксоны емость (% прудов)
кл. ROTATORIA
Adinetidae 4 (17%)
Adineta vaga (Davis, 1873) 4 (17%)
Ascomorphidae 4 (17%)
Ascomorpha ecaudis Perty, 1850 4 (17%)
Asplanchnidae 22 (92%)
Asplanchna brightwelli Gosse, 1850 1 (4%)
A. girodi Guerne, 1888 10 (42%)
A. Henrietta Langhans, 1906 1 (4%)
A. priodonta Gosse, 1850 15 (63%)
A. sieboldi (Leydig, 1854) 2 (8%)
Asplanchnopsis mutticeps (Schrank,1793) 3 (13%)
Atrochidae 1 (4%)
Cupelopagis vorax (Leidy, 1857). 1 (4%)
Brachionidae 24 (100%)
Anuraeopsis fissa (Gosse, 1851) 4 (17%)
Brachionus angularis Gosse, 1851 17 (71%)
B. budapestinensis Daday,1885 4 (17%)
B. calyciflorus Pallas, 1776 24 (100%)
B. calyciflorus anuraeiformes Brehm, 1909 2 (8%)
B. calyciflorus amficeros Ehrenberg, 1838 1 (4%)
B. diversicornis Daday,1883 5 (20%)
B. quadritentatus Hermann, 1783 17 (71%)
B. rubens Ehrenberg, 1832 12 (50%)
B. urceus (Linnaeus 1758) 5 (20%)
Kellicottia longispina (Kellicott, 1879) 3 (13%)
Keratella cochlearis (Gosse, 1851) 24 (100%)
K. cochlearis tecta (Gosse, 1851) 2 (8%)
K. quadrata (Muller, 1786) 24 (100%)
K. testudo (Ehrenberg, 1832) 12 (46%)
K. valga (Ehrenberg, 1834) 6 (25%)
Notholca acuminata (Ehrenberg, 1834) 9 (39%)
N. squamula (Muller, 1786) 3 (13%)
Platyias patulus (Muller, 1786) 1 (4%)
Platias quadricornis Ehrenberg, 1832 18 (75%)
Collothecidae 4 (17%)
Collotheca calva (Hudson, 1885) 1 (4%)
C. libera (Zacharias, 1894) 1 (4%)
Stephanoceros fimbriatus (Goldfuss, 1820) 2 (8%)
Colurellidae 19 (83)
Colurella adriatica (Ehrenberg, 1831) 4 (17%)
C. obtusa (Gosse, 1886) 14 (58%)
Lepadella acuminata sexcostata (Bartos, 1955) 1 (4%)
L. cristata (Rousseletk, 1893) 1 (4%)
L. ovalis (O.F.Muller, 1786) 6 (26%)
Conochilidae 5 (22%)
Conochilus unicornis Rousselet, 1892 5 (22%)
Dicranophoridae 15 (65%)
Dicranophorus forcipatum (O.F.Muller, 1786) 7 (28%)
D. grandis (Ehrenberg, 1832) 3 (13%)
D. lutkeni (Bergendal, 1892) 2 (8%)
Encentrum felis (Muller, 1773) 7 (28%)
Epiphanidae 12 (52%)
Epiphanes claviata Ehrenberg, 1832 2 (8%)
E. senta (Muller,1773) 12 (52%)
Euchlanidae 21 (88%)
Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1832 21 (88%)
E. incica Carlin, 1939 7 (28%)
E. lyra Hudson, 1886 6 (25%)
E. meneta Myers, 1930 3 (13%)
Filinidae 20 (83%)
Filinia cornuta (Weisse, 1847) 4 (17%)
F. longiseta (Ehrenberg, 1834) 20 (83)
F. major (Golditz, 1904) 1 (4%)
F. passa (Mbller, 1786) 2 (8%)
F. terminalis (Plate, 1886) 3 (13%)
Flosculariidae 5 (21)
Lacinularia ismailoviensis (Poggenpol, 1872) 2 (8%)
Ptygura socialis (Weber, 1888) 2 (8%)
Sinantherina saocialis (Linnaeus, 1758) 2 (8%)
Gastropodidae 2 (8%)
Gastropus stylifer Imhof,1891 1 (4%)
Postclausa minor (Rousselet, 1892) 2 (8%)
Hexarthridae 12 (50%)
Hexarthra intermedia (Wiszniewski, 1929) 2 (8%)
H. mira (Hudson, 1871) 11 (46%)
Lecanidae 24 (100%)
Lecane (Monostila) cornuta (Muller, 1786) 7 (29%)
L. (Monostila) hamata (Stokes, 1896) 1 (4%)
L. luna (Muller, 1776) 16 (67%)
L. lunaris (Ehrenberg, 1832) 11 (46%)
L. nana (Murr., 1913) 11 (46%)
Microcodidae 1 (4%)
Microcodides chlaena Gosse, 1886 1 (4%)
Mitilinidae 8 (33%)
Lophocharis oxisternons Gosse, 1851 2 (8%)
L. salpina (Ehrenberg, 1834) 1 (4%)
Mitilina mucronata (Muller, 1773) 2 (8%)
M. ventralis Ehrenberg, 1832 7 (29%)
Pleurotrocha petromyson (Ehrenberg, 1830) 3 (13%)
Notommatidae 15 (63%)
Cephalodella gilba (Ehrenberg, 1834) 8 (33%)
C. catellina (Muller, 1786) 6 (25%)
Enteroplea lacustris (Ehrenberg, 1830) 5 (21%)
Eosphora najas (Ehrenberg, 1830) 12 (50%)
Itura aurita (Ehrenberg, 1830) 1 (4%)
Monommata longiseta (Muller, 1776) 6 (25%)
Notommata cerberus (Gosse, 1886) 1 (4%)
N. collaris (Ehrenberg, 1832) 2 (8%)
N. tripus (Ehrenberg, 1838) 1 (4%)
Scaridium longicaudum (Muller, 1786) 1 (4%)
Taphrocampa selenura Gosse, 1851 1 (4%)
Phylodinidae 22 (92%)
Dissotrocha aculeata (Ehrenberg, 1832) 3 (13%)
Habrotrocha bidens (Gosse, 1851) 2 (8%)
H. collaris (Ehrenberg, 1832) 4 (17%)
Philodina roseola Ehrenberg, 1832 17 (71%)
Rotaria neptunua (Ehrenberg, 1832) 9 (0,38)
R. rotatoria Scopoli, 1777 2 (8%)
R. tardigrada (Ehrenberg, 1832) 19 (79%)
Proalidae 8 (33%)
Proales decipiens (Ehrenberg, 1832) 6 (25%)
Proalides tentaculatus Beauchamp, 1907 3 (13%)
Synchaetidae 24 (100%)
Bipalpus hudsoni (Imhof, 1891) 11 (46%)
Ploesoma truncatum (Levander, 1894) 1 (4%)
Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925 22 (92%)
P. euryptera Weirzejski, 1891 1 (4%)
P. luminosa Kutikova, 1962 1 (4%)
P. major Burckhardt, 1900 8 (33%)
P. remata Skorikov, 1896 1 (4%)
А.В. Синицкий [5], изучавший зоопланктон прудов г. Самары в 2001-2004 гг., выявил 20 видов коловраток, однако подробно исследовал 8 прудов.
В монографии [12] приведен список из 127 видов коловраток, выявленных разными исследователями в Куйбышевском вод охр. с 1957 по 1995 г. 31 вид из перечисленных 127 видов обнаружен в 1995 г., остальные встречались до 1990 г. Большинство видов коловраток Куйбышевского водохр. обитает, вероятно, и в Саратовском. В диссертации А.И. Попова [13] сообщается о 92 видах и формах коловраток, обнаруженных в 20022004 гг. в Саратовском водохр. (из них 7 видов в списке А.Ф. Тимохиной отсутствуют).
Нами в непроточных водоемах урбанизированной территории выявлено 120 видов коловраток, из них 52 вида не упоминаются в обеих вышеуказанных работах. Однако эти виды указаны в монографии Ю.С. Чуйкова [12] либо как обнаруженные в водоемах Среднего Поволжья, либо как обнаруженные в водоемах Верхнего и Нижнего Поволжья и, следовательно, потенциально вероятные для района г. Самары. Следует также учитывать, что в работах А.Ф. Тимохиной [10] и А.И. Попова [11] указаны коловратки, обитающие
P. vulgaris Carlin, 1943 2 (8%)
Synchaeta grandis (Zacharias, 1893) 1 (4%)
S. oblongata Ehrenberg, 1831 1 (4%)
S. pectinata Ehrenberg, 1832 22 (92%)
S. stilata (Weirzejski, 1893) 4 (17%)
S. tremula (Muller, 1786) 3 (13%)
Testundinellidae 24 (100%)
Pompholyx complanata (Gosse, 1851) 2 (8%)
Testundinella patina Hermann, 1783 24 (100%)
T. reflexa (Gosse, 1886) 2 (8%)
T. truncata (Gosse, 1886) 2 (8%)
Trichocercidae 21 (88%)
Ascomorphella volvocicola (Plate, 1886) 1 (4%)
Trichocerca bidens (Lucks, 1912) 1 (4%)
T. capucina (Weirzejski et Zacharias, 1893) 6 (25%)
T. cylindrica (Imhof, 1891) 6 (25%)
T. elongata (Gosse, 1886) 2 (8%)
T. intermedia (Stenroos, 1898) 5 (21%)
T. porcellus (Gosse, 1886) 14 (58)
T. rattus (Muller, 1776) 2 (8%)
T. rousseleti (Voigt, 1902) 3 (13%)
T. similis (Weirzejski, 1893) 13 (54%)
Trichotriidae 17 (71%)
Macrotrachela ehrenbergi (Janson, 1893) 2 (8%)
Trichotria curta (Skorikov, 1914) 2 (8%)
T. pocillum (Muller, 1786) 18 (75%)
Wolga spinifera (Western, 1894) 1 (4%)
именно в водохранилищах, а большинство из обнаруженных нами 52 видов характерны для озер и прудов [12].
Мы разделили все изученные нами городские пруды на 3 группы: пруды в жилой застройке (12 прудов), пруды в парках (7 прудов) и пруды в дачных массивах и коттеджных поселках (5 прудов). Наибольшее количество видов и семейств обнаружены в прудах пригородной зоны, наименьшее - в прудах среди жилой застройки. При этом следует учитывать, что пруды в парке Победы и в профилактории на ул. Советской Армии фактически являются бассейнами для фонтанов (ныне не функционирующих) с бетонными стенками и дном, площадью менее 500 м2, глубиной в начале лета менее 1 м. Берега и дно более крупных и глубоких прудов Песчаного и парка Гагарина также частично бетонированы. Макрофитов во всех этих прудах очень мало. Видимо, с этим и связано небольшое (менее 20) относительно трех других парковых прудов количество видов коловраток. Пруды Ботанического сада и парка «Молодежный» имеют значительно большие площадь и глубину, заросли водо-воздушных и погруженных макрофитов в них развиты гораздо мощнее [1]. Если брать
показатели именно этих, «чисто парковых» прудов, то среднее количество видов составит 42, а семейств - 19.
В табл. 2 приводится количество идентифицированных видов коловраток в каждом пруде и средние значения для каждой из трех выделенных групп.
Таблица 2
Число видов и семейств коловраток в водоемах Самары
Количество
Название водоема Видов Семейств
Пруды в жилой застройке
Воронежский № 1 (Нижний) 21 13
Воронежский № 2 (Большой) 25 13
Воронежский № 3 (Малый) 19 10
Сухой (СГПУ) 28 11
СГЭА (ул. Ставропольская) 32 19
№ 1 в 12-м микрорайоне 20 12
№ 2 в 12-м микрорайоне 20 12
в 13-м микрорайоне рядом с ПТУ № 27 13 8
на ул. И. Булкина 24 13
на ул. Мирной 13 8
в 14-м микрорайоне 13 8
на ул. Аминева 45 17
Среднее 23 12
Пруды в парках
Ботанического сада № 1 (Верхний) 41 18
Ботанического сада № 2 (Нижний) 51 22
Парка Победы (ул. Аэродромная) 19 10
на территории парка «Молодежный» 33 16
на территории парка Гагарина 13 8
«Озеро Песчаное» 14 9
Профилактория на ул. Советской 19 10
Армии
Среднее 27 13
Пруды в дачных массивах
Дачный (район баз летнего отдыха) 58 17
на ул. Бронной (коттеджная застройка) 45 16
на ул. Совхозной 42 16
Сорокина Хутора 68 25
Горелого Хутора 60 21
Среднее 55 19
Среди 12 прудов в жилой застройке также можно выделить подгруппу из 6 водоемов, где видов относительно больше, чем в остальных 6 прудах. Это 3 Воронежских пруда, пруды Сухой, СГЭА и на ул. Аминева. Вокруг них есть пространство с деревьями или небольшие скверы. В этой подгруппе среднее количество видов составляет 30. В 6 других прудах, расположенных среди многоэтажных зданий и улиц с интенсивным движением автотранспорта, обнаружено только 18 видов. Эту подгруппу прудов можно считать «типично урбанизированными».
Из 26 семейств коловраток во всех исследованных водоемах встречены виды из 4: Brachionidae, Lecanidae, Synchaetidae и Testundinellidae. Из 120 видов коловраток везде обитают три: Br. calyciflorus, K. quadrata и T. patina. Более чем в 90% прудов выявлены семейства Asplanchnidae, Euchlanidae, Trichocercidae, во всех этих прудах найдены 2 вида: K. cochlearis, E. dilatata. Более чем в 70% прудов выявлены семейства Colurellidae, Filinidae,
Notommatidae, Phylodinidae, Trichotriidae. Здесь обитают: A. priodonta, B. angularis, B. quadritentatus, P. quadricornis, F. longiseta, L. luna, E. najas, P. roseola, T. pocillum. Наконец, более, чем в половине всех прудов найдены семейства Dicranophoridae, Epiphanidae, Hexarthridae, Mitilinidae. Виды, встреченные в 50-70% прудов - B. rubens, K. testudo, C. obtusa, E. senta, H. mira, L. nana, B. hudsoni, T. porcellus, T. similis. Только в 2-3 прудах из 24 обнаружены 2 вида из семейства Gastropodidae и 35 видов из других семейств (табл. 1). Только в одном из 24 прудов обитают представители семейства Atrochidae и Microcodidae (по 1 виду) и еще 25 видов из других семейств (табл. 1). Исходя из величины встречаемости в разных прудах, 64 вида коловраток (из 120 видов) можно считать редкими для городских водоемов. Все эти виды, к тому же, обнаруживались не каждый год, и в течение сезона попадались в пробах 1-4 раза (из 15-20 проб, отбиравшихся с апреля до ноября). Численность данных видов была крайне мала, большинство попадались единично.
В целом количество видов коловраток, выявленных нами на урбанизированной территории, относительно велико. В озерах г. Саратова выявлено 11 видов коловраток [2], г. Нижнего Новгорода - 24 вида [3], г. Тюмени - 28 видов [13]. Для прудов г. Сарова описано 30 видов зоопланктона, коловраток, среди них, вероятно, около половины [14]. В г. Самаре даже в «типично городских» прудах среди многоэтажной застройки и крупных улиц найдено 64 вида коловраток. Однако более 2 раз за сезон в этих прудах встречено только 27 видов, которые относительно постоянно
присутствовали в пробах. Если исходить только из этих 27 массовых видов, наши результаты уже сопоставимы с данными других авторов по урбанизированным
территориям среднего течения Волги. Надо еще учесть, что степень загрязнения водоемов в городах Саратов, Нижний Новгород, Тюмень и Саров, видимо, больше, чем в г. Самаре, поскольку авторы приводят сведения о превышениях величин ПДК по металлам и нефтепродуктам или указывают, что в ряд прудов сбрасываются сточные воды. В г. Самаре загрязнение прудов происходит, в основном, за счет стока с прилегающих территорий и выпадений из атмосферы, отчасти за счет бытового мусора. А.В. Синицкий [5] проводил химический анализ воды ряда прудов г. Самары и не обнаружил превышений значений ПДК по металлам и нефтепродуктам. Проведенные нами исследования химического состава воды прудов также показали, отсутствие сильного химического загрязнения. Все самарские водоемы являются -мезосапробными и их можно отнести к III классу чистоты (3а -достаточно чистые).
Во всех прудах, расположенных среди жилой застройки, обитают представители семейств Brachionidae, Lecanidae, Synchaetidae и Testundinellidae. В 11 из 12 этих прудов -Asplanchnidae и Phylodinidae. Более, чем в половине - Notommatidae, Trichocercidae и Trichotriidae. Таким образом, представители 9 из 26 семейств распространены в городе наиболее широко.
Только в прудах, расположенных среди жилой застройки, найдены 4 вида: в пруде Воронежском - A. Henrietta (Asplanchnidae), в пруде СГЭА - C. calva (Colurellidae), в пруде ул. Аминева - S. oblongata (Synchaetidae) и T. curta (Trichotriidae). Однако все эти виды обнаруживались 1-2 раза за сезон и были очень малочисленны. Только прудах парков обнаружены 4 вида: C. libera (Collothecidae), L. acuminata sexcostata (Colurellidae), N. collaris и N. tripus (Notommatidae).
В дачных (пригородных) прудах найдено 35 видов и 3 формы коловраток из 19 семейств. Представители семейств Atrochidae и Gastropodidae найдены только здесь. Такое отличие видового состава связано, очевидно, как с большими размерами прудов этой группы, так и с мощным развитием в них зарослей макрофитов.
В прудах, расположенных среди многоэтажных зданий, не обнаружено представителей семейств Adinetidae, Atrochidae, Conochilidae, Gastropodidae, и Microcodidae
(по 1-2 вида в каждом, всего 6 видов). Связано это, скорее всего, со слабым развитием зарослей макрофитов, где обычно обнаруживаются вышеперечисленные группы. Из других семейств здесь не найдено 44 вида и 3 формы, встреченных в парковых и дачных водоемах, но 24 из них найдены только в одном пруде, 14 - в двух, 6 - в трех, т.е. все эти 47 видов и форм можно считать редкими. Видов, относящихся к семействам Ыо1;о1шпа1^ае и ЗупсЬае^ае, в прудах жилой застройки относительно меньше, чем в прудах других типов, наибольшее же сходство наблюдается по видам семейства Brachionidae. Единственное семейство, все выявленные виды которого найдены в прудах жилой застройки - это семейство Euchlanidae.
Рассчитанные нами коэффициенты видового сходства (по Съеренсену и Жаккару) подтвердили, что пруды действительно можно разделить на группы. Наибольшее сходство видового состава коловраток выявлено внутри двух групп прудов. Первая - это подгруппа из 6 «типично городских» прудов, расположенных среди многоэтажной жилой застройки, вторая группа - 5 дачных прудов. Довольно велико сходство между группой из 7 парковых прудов и группой из 6 других прудов жилой застройки, на прибрежном мелководье которых есть макрофиты, а на берегах - деревья. Если взять группу из всех 12 прудов и жилой застройки, то их сходство по видовому составу коловраток с парковыми прудами выражено меньше. Вся группа из 19 прудов, расположенных непосредственно в городе, по коэффициентам видового сходства достаточно четко отличается от группы пригородных прудов. В табл. 3 приведены величины коэффициента Жаккара для трех групп прудов.
Таблица 3
Величины коэффициента Жаккара
Водоем Пруды жилой Пруды
застроики парков
Пруды парков 0,62
Дачные пруды 0,55 0,52
Почти половина (66) обнаруженных в водоемах г. Самары видов коловраток по типу питания относятся к фильтраторам, 34 вида питаются организмами-обрастателями, у 4 видов питание смешанное, 9 видов относятся к хищникам [12]. Для всех обнаруженных видов характерно широкое географическое распространение [15].
По биотопической приуроченности обнаруженные виды коловраток являются литоральными, сублиторальными и фитофильны-ми [15]. Первые две группы встречаются во всех 24 прудах, фитофилы чаще обитают в дачных и парковых, поскольку в прудах среди жилой застройки макрофитов, особенно водо-воздушных, мало и по занимаемой площади, и по количеству видов.
Таким образом, в прудах на урбанизированной территории в черте г. Самары обнаружено значительно больше видов коловраток, чем показано в упомянутых в нашей статье работах других исследователей. В то же время видовой состав коловраток, обнаруженных нами в «типично городских» самарских прудах, сходен с обнаруженными в прудах городов Нижний Новгород, Саратов, Тюмень и Саров, по крайней мере по доминирующим видам.
Наша работа показывает, что в крупных городах условия обитания беспозвоночных в водоемах разных районов сильно отличаются. И это определяет видовой состав обитающих в них сообществ коловраток. Наряду с прудами, испытывающими серьезный антропогенный пресс, есть и водоемы относительно мало подверженные влиянию хозяйственной деятельности. Сходные результаты получены при исследовании 120 водоемов на территории г. Санкт-Петербурга, предпринятом Н.В. Игнатьевой с соавторами [16]. Они показали, что хотя в городских водоемах определяющее влияние на условия существования гидро-бионтов оказывают антропогенные факторы, но это, в основном эвтрофирование. Химическое загрязнение воды и донного грунта выявлено только в нескольких водоемах. Большинство обследованных урбагидробиоценозов способно к саморегуляции и могут обеспечить самоочищение водоемов. Отсюда следует, что даже достаточно простые реабилитационные мероприятия на большинстве прудов г. Самары могут значительно улучшить санитар-
ное состояние и самих водоемов, и прилегающих территорий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Матвеев В.И., Гейхман Т.В., Соловьева В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Самара, 1995.
2. Малинина Ю.А. Эколого-биологическая диагностика поверхностных вод крупного промышленного центра: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук, Самара, 1999.
3. Макеев И.С. Особенности видовой структуры зоопланктона озер урбанизированных территорий как показатель антропогенной нагрузки (на примере водоемов г. Н. Новгорода): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Н. Новгород, 1999.
4. Мингазова Н.М. Эколого-токсикологическое изучение водоемов урбанизированных территорий (на примере озерной системы Кабан г. Казани): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Свердловск, 1984.
5. Синицкий А.В. Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий: Дис. ... канд. биол. наук., Самара, 2004.
6. Матвеева Л.К. Структура сообщества и плотность планктонных коловраток при разных способах сгущения проб // Зоол. журн., 1989. Т.68, № 2.
7. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Т. 1. Низшие беспозвоночные. СПб., 1994.
8. Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР. / Л.: Наука, 1970.
9. Кутикова Л.А. Бделлоидные коловратки фауны России. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005.
10. Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосистемы Куйбышевского водохранилища. Тольятти, 2000.
11. Попов А.И. Современная структура зоопланктона Саратовского водохранилища и экология биоинвазийных видов: Дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2006.
12. Чуйков Ю.С. материалы к кадастру планктонных беспозвоночных бассейна Волги и Северного Каспия. Коловратки (Rotatoria). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000.
13. Алешина О.А., Мочульская Т.В. Характеристика планктонных сообществ малых водоемов урбанизи-ровнных территорий. / / Тез. докл. IX Съезда Гидро-биол. о-ва РАН. Т.1. Тольятти, 2006.
14. Макеев И.С., Куклина Е.П. Зоопланктоценозы разнотипных водоемов г. Сарова как индикаторы их экологического состояния // Тез.докл. IX съезда гидробиологического общества РАН. Т. 2. Тольятти, 2006.
15. Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоемов европейской части СССР. М.: Наука, 1984.
16. Игнатьева Н.В. и др. Экологическое состояние водоемов в северном мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга) // Экологическое состояние континентальных водоемов северных территорий. СПб., 2005.
THE ROTIFERS OF URBAN PONDS (SAMARA CITY) © 2009 Yu.L. Gherasimov
Samara State University, Samara
120 species of Rotifers (from 26 families 55 genera) are present in 24 ponds in Samara city . Distribution of Rotifer species in urban ponds, park ponds and suburban ponds was analysed. Key words: urbanization of territory, city Samara, ponds, colovrates.
