CC BY
290
э
СОДИКОВА С.Ш.
Южный федеральный университет, аспирантка кафедры экономической теории экономического факультета,
e-mail: [email protected]
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ: ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИй АНАЛИЗ
Настоящая статья посвящена количественной теории денег, как одной из ключевых денежных теорий, определяющей оптимальное количество предложения денег в экономике страны и сводящей сущность денег к функции средства обращения.
Ключевые слова: деньги; количественная теория
Коды классификатора JEL: E40, E50
На современном этапе развития глобализирующейся экономики проблема идентификации категории «денег» актуализируется ввиду различий в методологических подходах к истолкованию их сущностной природы, выявлению существующих их форм, а также генетически присущих особенностей и предопределяет дальнейшее переосмысление появления новых форм денег и их функций.
Хотя все экономисты единодушны в том, что деньги являются одним из основополагающих элементов рыночного хозяйства, развитие денежной теории сопровождалось борьбой идей и школ, спорами и конфликтами между их представителями. Анализ денежных отношений содержится ещё в работах Аристотеля, основные положения концепции которого состоят в следующем: деньги появляются в результате развития ^ меновой торговли; они соизмеряют вещи и являются посредниками в процессе обмена; деньги возникают на о основе «общего уговора» и «на условности», то есть появление монеты - результат развития общества и «... в нашей власти изменить ее или вывести из употребления» [1, с. 156-157, 395 - 398]. ^
В настоящее время самой распространенной в плане применения на практике является количественная а теория денег, которая сводит сущность денег к функции средства обращения. Будучи средством обращения, 2 деньги, по мнению сторонников количественной теории, не имеют внутренней стоимости. Стоимость денег Ш определяется их количеством. ^
Основы количественной теории денег сформировались в XVI в. Мощный толчок к развитию денежной те- |_ ории в это время дала «революция цен», связанная с так называемой Великой Елизаветинской инфляцией, щ когда в 1530 - 1550 гг. цены утроились [4, с. 47]. Ж. Бодэн связывал рост цен в 1568 г. с наплывом золота и □ серебра из Америки в Европу через Испанию [9, с. 150]. В. Петти в своей работе «Разное о деньгах» (1862 г.) поставил вопрос о количестве денег, необходимых для обращения, и об их определении на основе оценки потока доходов [6, с. 126]. Дальнейшее развитие количественная денежная теория получила в работах Дж. Лок-ка, который вслед за В. Петти связал количество денег, необходимых для обращения, со скоростью их оборота [2, с. 234.]. Согласно Дж. Локку: «Естественная стоимость денег, выражающаяся в их способности приносить ежегодный доход в форме процента, зависит от отношения всего количества обращающихся в королевстве денег ко всей торговле королевства, т.е. к совокупным продажам всех товаров» [10, с. 72]. Повышение нор- ® мы процента, по его мнению, имеет место в двух случаях: во-первых, когда высока потребность в деньгах как кредитных ресурсах, что обусловливает их редкость; во - вторых, когда ощущается недостаток денег по отношению к потребностям торговли данной страны [10, с. 73]. Дж. Локк считается родоначальником двух направлений количественной теории: традиционной, провозгласившей зависимость стоимости денег от со-
увеличения количества денег в обращении. Хорошая политика властей - политика, направленная на увеличение количества денег в обращении. Но всякая попытка искусственно повысить количество денег идет вразрез с интересами торгующих наций»; о временном лаге между изменением количества денег и ценами
Ш
О о
I—
ф
i—
S
о а
0
1 I
отношения их количества с товарной массой, и уточненной, связывающей норму процента с количеством ф денег [5, с. 32]. £
В знаменитом трактате «О деньгах» Д. Юм определил основные элементы денежной теории: в области ^ взаимосвязи между деньгами и ценами - «изменения товарных цен определяются колебаниями количества < денег в обращении, но эта зависимость отнюдь не пропорциональная. Рост производства сам по себе требует о
i_
0
1_
о
«определенный период нужен для формирования новой ситуации и в этот период в такой мере неблагопри- т
ятен для промышленности, когда количество золота и серебра уменьшается, в какой благоприятен - когда ^
количество этих металлов растет». Таким образом, Д. Юм сформулировал в законченной форме одну из ос- о
новных денежных доктрин - количественную теорию. ^
Работа Г. Торнтона «Исследование природы и последствий бумажного кредита в Великобритании» (1802 г.) =§
затрагивала все актуальные для того времени проблемы денежного обращения. Автор был сторонником ко- о
личественной теории денег. Он утверждал, что «цены зависят не только от соотношения спроса и предложе- т ния конкретного товара, но и от общего соотношения между предложением средств обращения и спросом на
них, поэтому тенденция роста цен сдерживается, если Банк Англии ограничивает выпуск банкнот. Но нельзя о
говорить о соразмерном, пропорциональном изменении количества денег и уровня цен. Этому противодейс- ®
твует множество факторов реальной экономики. Влияние денег на цены происходит с определенным лагом» |
[5, с. 32]. Таким образом, Г. Торнтон считал желательным размен банкнот на металл, но предостерегал о двух о
опасностях: излишнего сжатия банкнотного обращения, которое неизбежно приведет к трудностям для тор- о
говли и избыточности эмиссии. 00
Английский экономист Л. Кинг в тот период утверждал, что в качестве критерия определения допустимого количества бумажных денег в обращении нельзя использовать масштабы необходимого коммерческого кредитования или платежеспособность банков. По его мнению, объем бумажно-денежной массы не может превышать количество полноценных золотых денег, которое он замещает.
Доводы названных авторов были обобщены Д. Рикардо в работе «Высокая цена золота, доказательство обесценения банкнот» (1810 г.), в которой были сделаны выводы из дискуссии между буллионистами и ан-тибуллионистами. Буллионисты доказывали влияние избыточной эмиссии банкнот на цены и рассматривали разменность бумажных денег на золото как необходимое условие устойчивого денежного обращения. Их противники признавали возможность эмиссии, которая не может носить инфляционный характер.
Один из вариантов количественной теории денег разработал Дж. В. Анджелл, сравнив национальный доход (произведение средней цены всех произведенных товаров на их физический объем) и количество денег в обращении для определения скорости обращения денег.
В 1956 г. М. Фридмен предложил новую трактовку количественной теории денег. В своей версии он использовал методологию Дж. Хикса, его анализ спроса на кассовые остатки конкретного индивида. Деньги были представлены как один из активов, т. е. элементов богатства, наряду с акциями, физическими благами (товарами), человеческим капиталом. В функцию спроса на деньги включались реальные ставки доходности по этим активам, ожидаемый темп роста цен, реальный доход и переменная, отражающая вкусы и предпочтения индивидов. Следовательно, спрос на деньги, по М. Фридмену, зависит от реальных ставок доходности по активам. При изменении денежного предложения растет уровень цен, что подтверждает постулат количественной теории денег. спрос на деньги в высшей степени стабилен, но речь идет не о постоянном количестве денег на единицу продукции. Стабильность М. Фридмен трактует как «сохранение вида функции, связыва-^ ющей потребное количество денег с переменными, его определяющими, а резкий рост скорости обращения Ь при гиперинфляции как раз и свидетельствует о стабильности этого функционального соотношения...» [8, ^ с. 33]. В своей статье «Оптимальное количество денег» он предложил следующую интерпретацию количест-X венной теории денег: «ядром всей монетарной теории» являются следующие положения: фундаментальное различие между номинальным и реальным количеством денег; кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным индивидом и обществом в целом при изменении «номинального количества денег» [8, с. 33].
Таким образом, М. Фридменом была предпринята попытка, во-первых, доказать неэластичность спроса на деньги по процентной ставке, во-вторых, объяснить долгосрочные и краткосрочные колебания скорости Ь обращения динамикой дохода. Второе положение М. Фридмен трактует в том смысле, что рост денег у кон-00 кретного индивида означает увеличение его личного богатства; рост количества денег в обществе в целом О означает лишь увеличение цен и соответственно, обесценение денежной массы. Как и Д. Патинкин, М. Фрид-¡=у мен уделяет большое внимание разделению кассовых остатков на реальные и номинальные как основы передаточного механизма «деньги - цены» - фундаментального для количественной теории. 0 Теоретическая абстракция М. Фридмена о деньгах, разбрасываемых с вертолета, приводит к иллюзии о ф равномерном воздействии денег на цены и доходы. В действительности инфляция неодинаково отражает-ё ся на ценах конкретных товаров и доходах различных социальных групп. На этой основе осуществляются о. перераспределительные процессы. В России в результате гиперинфляции потребление мяса и молока на ЕЕ душу населения упало почти наполовину, но вследствие глубокой дифференциации доходов одновременно х резко возросли покупки дорогих квартир, автомобилей и мебели. В таких условиях спрос на реальные кассо-ф вые остатки не остается неизменным, а меняется вместе с динамикой потребления.
о Однако, во-первых, такая постановка вопроса не учитывает действие механизма денежного мультипликатора, который в определенных рамках влияет на рост спроса на деньги. Иными словами, предложение денег не полностью экзогенно.
0 Во-вторых, хозяйствующие субъекты не в состоянии руководствоваться изменениями в реальном количес-з тве денег.
^ В-третьих, использование категорий «реальные», «номинальные» в данном случае не проясняет действие о. механизма уравновешивания спроса и предложения.
Противоречия снимаются, если ставить вопрос не о денежной массе, необходимой для обращения, и о фактической ее величине. Из экзогенного характера денежного предложения следует вывод о том, что кассовые остатки индивидов определяются величиной денежной массы, а не наоборот. Это значит, что понимание де-§ нежного запаса общества как простой суммы индивидуальных запасов неверно. Оно характеризует направление причинной связи «индивиды - общество», а на самом деле имеет место связь «общество — индивиды». £ При снижении количества денег в обращении ниже критического минимума индивиды не в состоянии оп-^ ределять свои кассовые остатки. Этот, вывод подтвердился из повсеместной бартеризации экономики России
1 1990-х гг., когда значительная часть работников получала заработную плату натуральными продуктами, а о обменные операции на 70% осуществлялись в бартерной форме [3, с. 36].
ш Таким образом, основные положения количественной теории денег сводятся к следующему:
- существует прямая зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен, о денежные факторы оказывают определяющее влияние на уровень экономической активности; ■т - товарные цены определяются не внутренней стоимостью, присущей товарам, а отношением между об! щим количеством товара и общей массой золота и серебра, имеющегося во всем мире; ° - цены товаров и стоимость денег определяется не столько абсолютным количеством товара и денег, 9 сколько их количеством, находящимся в обращении. 0)
И Ш
О
