CC BY
9- случайная работа, когда работодатель не обязан регулярно предоставлять работу работнику, но имеет возможность вызывать его по требованию;
- мобильная работа на базе информационно-коммуникационных технологий, где работники могут выполнять свою работу из любого места, в любое время, при поддержке современных технологий;
- работа на основе ваучеров, когда трудовые отношения основаны на оплате услуг ваучером, приобретенным у уполномоченной организации, который покрывает как оплату, так и взносы социального страхования;
- портфельная работа, где самозанятый индивидуум работает на большое количество клиентов, выполняя для каждого из них мелкие работы;
- массовая занятость, где онлайн-платформа соответствует работодателям и работникам, часто с более крупными задачами, разделенными между «виртуальным облаком» работников;
- совместная занятость, при которой фрилансеры, самозанятые или микропредприятия каким-либо образом сотрудничают в целях преодоления ограничений размера и профессиональной изоляции.
Эти рекомендации представляют значительный интерес для России и могут быть взяты за основу для выработки комплекса мер, по развитию системы регулирования трансформирующегося рынка труда.
Список литературы
1. Гнездова Ю.В. Мировые тенденции развития цифровых технологий // Экономический журнал. 2018. № 2. С. 95-102.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // «Российская газета». № 2858.
3. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др. Цифровая экономика. / Краткий статистический сборник / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020. 112 с.
DOI 10.24412/с1-37063-2023-66-70
Селютин В.В.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНОВ
ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА1
Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону
Аннотация. С использованием модельного подхода на основе двухфакторной производственной функции и метода идеального объекта оценивается сравнительная эффективность реализации производственных возможностей, а также элементы бюджетной и социальной эффективности регионов ЮФО.
Ключевые слова: производственная функция, модельный подход, Парето-эффективность, регион, Южный федеральный округ.
'Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, № государственной регистрации проекта 122020100349-6
Эффективность региональных систем может оцениваться в различных метриках. Это обусловлено тем, что регионы представляют собой составные социально-экономические системы, включающие объекты разной природы и разного целеполагания, результаты функционирования которых, соответственно, могут рассматриваться с различных точек зрения - населения в целом и отдельных его категорий, бизнеса, государственных институций.
Выделяются такие виды региональной эффективности, как экономическая, финансовая, бюджетная, налоговая, социальная, экологическая. При этом термином «эффективность» зачастую подменяются такие оценочные показатели функционирования, как «результативность», «эффект» или «качество» [2].
Помимо производственной эффективности, определяемой факторами производства, представляет интерес также предварительная однофакторная оценка бюджетной и социальной эффективности регионов. Предлагаемая схема анализа экономической эффективности представлена на рис. 1.
Рис. 1. Связь факторов производственной, бюджетной и социальной эффективности
Производственная эффективность
При анализе производственных возможностей субъектов Южного федерального округа будем исходить из классической двухфакторной модели производственной функции [1]. Мера эффективности на основе линейной производственной функции
Ек = Ук/(У1Х1к + У2Х2к) (1)
Мера эффективности на основе мультипликативной производственной функции Кобба-Дугласа
Ек = Ук/(Х
VI 1к
X Х
v2'
2к
)
(2)
где Х1 - среднегодовая численность занятых, Х2 - основные фонды в экономике (по полной учётной стоимости; на конец года), у - валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость в основных ценах), к - порядковый номер региона, v1, v2 - весовые коэффициенты.
Нормируем входы и выход, разделив их на соответствующие максимальные значения, и далее разделим знаменатель в (1) и (2) на числитель. В итоге получаем для линейной модели безразмерные критерии
Ч* = (Х1к Х Утах)/(Ук Х Х1тах) (3)
^2к = (Х2к Х УтаХ)/(Ук Х Х2таХ) (4)
а для мультипликативной модели, логарифмируя знаменатель
Ч1к = ^[(Х1к Х УтаХ)/(Ук Х Х1таХ)] (5)
Чк = ^[(Х2к Х УтаХ)/(Ук Х Х2таХ)] (6)
Так как в числителе (1)-(2) остаётся единица, то множество Парето-эффективных регионов на критериальной плоскости (ч ч2), согласно теореме Карлина, образуют объекты, доставляющие минимум знаменателю, приобретающему вид линейной свёртки:
0=Ч1к + (1-Л^2кктт (7)
где Л^/^ + v2).
В качестве точки отсчёта для оценки эффективности будем использовать понятие виртуального «идеального объекта» к=0, который определяется минимальными значениями факторов по всем участвующим в сравнении объектам [3, 4]:
% = тЧ ^ (9)
q20 = тЧ q2k (10)
Для оценки эффективности к-го объекта в факторном пространстве рассчитывается евклидово расстояние от него до идеального объекта
Рк = ^ - О2 + ^2к - q2o)2] (11)
Далее относительная эффективность региона рассчитывается как
Ек=minkРk/Рk (12)
При этом даже Парето-эффективные объекты получают различные оценки эффективности в зависимости от того, насколько далеко они расположены от идеального объекта.
На рис. 2 (квадратными маркерами выделены Парето-оптимальные субъекты, расшифровка аббревиатур дана в табл. 1) наглядно иллюстрирует двухфакторное распределение регионов ЮФО в случае мультипликативной модели. Для линейной модели рисунок топологически идентичен.
В качестве исходной информации были использованы данные Федеральной службы государственной статистики за 2019 год. Этот год был принят в качестве базового, чтобы избежать наложения эффектов кризисных ограничений в 2020-2021 годах, вызванных пандемией коронавируса СОУШ-19.
Мультипликативная модель
0,4 —Ер-П П 1 _ее_
ь ии • Кр
0,4 -0 -0,4 —о,& 0.8 ,0 0 2 0 4 0 6 0,
• РО • Р1-:
* АС • РА
в ВО
Ч! (зэнятые/ВРП)
с
Рис. 2. Регионы Южного федерального округа в двухфакторном пространстве
Таблица 1
Коэффициенты производственной эффективности регионов ЮФО
Субъект РФ Обозначение Линейная модель Мультипликативная модель
Республика Адыгея РА 0,328 0,492
Республика Калмыкия РК 0,298 0,438
Республика Крым Кр 0,109 0,198
Краснодарский край кк 0,235 0,310
Астраханская область АО 1,000 1,000
Волгоградская область ВО 0,349 0,574
Ростовская область РО 0,274 0,387
г.Севастополь С 0,126 0,203
В Южном федеральным округе Парето-эффективными оказываются промышленные Астраханская и Волгоградская области. Первая ориентирована на добычу газа и газового конденсата (47,9% в структуре ВРП), вторая - на обрабатывающий сектор промышленности -переработку нефти, машиностроение, химические производства, производство металлопродукции (24,5% в структуре ВРП). Крайне неэффективными в рамках используемой модели являются экономика Республики Крым и Севастополя.
Бюджетная и социальная эффективность
Бюджетную эффективность будем оценивать исходя из того, какую величину налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации генерирует экономическая активность предприятий и организаций региона, интегральным показателем которой является валовой региональный продукт.
В Южном федеральном округе, как и следует ожидать, самая высокая бюджетная эффективность у Астраханской области, а самая низкая - у Калмыкии (табл. 2).
В измерении социальной эффективности, вообще говоря, должно участвовать множество факторов, определяющих величину реальных доходов, уровень и качество жизни населения региона. Проблема, однако, состоит в том, что большинство из этих факторов (обеспеченность жильём, жилищно-коммунальными услугами, медицинскими учреждениями, развитие инфраструктуры и т.д.) формируются годами и десятилетиями и характеризуют достигнутое на момент оценки состояние, а не эффективность текущей социально-экономической деятельности. Прирост показателей в конкретный рассматриваемый период, обычно - год, также не всегда релевантен, так как может быть обусловлен инвестициями, сделанными в предшествующие годы. Исходя из этого, в качестве предварительной оценки социальной эффективности экономики региона будем рассматривать показатели, представленные в таблице 2.
Три показателя, использованные для оценки социальной эффективности, однотипны, но учитывают некоторые нюансы. Так, если заработная плата отражает номинальные доходы занятого населения, то в средние доходы включены пенсии, разнообразные социальные выплаты, доходы по вкладам и ценным бумагам, а также неформальные доходы в теневом секторе, отнесённые к населению в целом, в силу чего данный показатель, как правило, существенно ниже, чем средняя заработная плата. В целом по субъектам РФ первый составляет 0,889, второй - 0,655.
Так как уровень потребительских цен в регионах довольно заметно отличается, то имеет смысл сравнивать с ВРП доходы или заработную плату, скорректированные на величину прожиточного минимума как интегрального индикатора уровня цен. Данный показатель представлен в последнем столбце таблицы 2.
В регионах с высоким душевым ВРП показатели социальной эффективности ниже, чем в экономически слабых регионах, за счёт бюджетных трансфертов и высокой доли бюджетного сектора - выше. Так, в Адыгее, Республике Крым и Севастополе среднедушевые доходы населения превышают душевой ВРП.
Следует подчеркнуть, что показатель, представленный в последнем столбце таблицы 2, характеризует не уровень жизни, а степень трансформации, произведенной в регионах добавленной стоимости в реальную заработную плату. В Адыгее, Республике Крым и Севастополе его значение заметно превышает единицу при среднем по России 0,695.
Таблица 2
Бюджетная и социальная эффективность субъектов ЮФО
Налоговые поступления в консолиднров анный бюджет РФ/ВРП Годовая номинальная зарплата/В РП на душу населения Годовые номинальные доходы/ВРП на душу населения Среднемесячная зарплата {в прожиточных минимумах )х 105/ ВРП на душу населения
Всего по субъектам РФ 0,240 0,889 0,655 0,695
Республика Адыгея 0,168 1,257 1,213 1.142
Республика Калмыкия 0,101 1,050 0,679 0.940
Республика Крым 0,159 1,601 1,091 1,354
Краснодарский край 0,154 0,955 0.943 0,741
Астраханская область 0,296 0,726 0,502 0,622
Волгоградская область 0,174 1,041 0,754 0.917
Ростовская область 0,140 1,039 0,946 0,872
г. Севастополь 0,131 1.354 1,181 1,138
Список литературы
1. Клейнер Г.Б. Производственные функции. Теория, методы, применение. — М.: Финансы и статистика. 1986. 239 с.
2. Селютин В.В. Эффективность: концепции, критерии, уровни, региональный аспект // Экология. Экономика. Информатика. Сер.: Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. 2021. Т. 1, № 6. С. 248-254.
3. Vaninsky A. DEA with a Perfect Object: Analytical Solutions // Communications in Mathematics and Applications. 2011. Vol. 2, N. 1. P. 1-13.
4. Shavazipour B. Ranking Efficient DMUs Using the Ideal point and Norms // Int. J. Data Envelopment Analysis. 2013. Vol. 1, N. 2. P. 75-83.
DOI 10.24412/с1-37063-2023-70-73
Тютеева А.Л.
РЫНОК ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ: МНЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
БНУ РК «Институт комплексных исследований аридных территорий», г. Элиста
Аннотация. В статье на основе данных социологического опроса жителей республики Калмыкия проанализирована широта использования платных медицинских услуг. Также выяснены причины, влияющие на выбор жителями Калмыкии платных медицинских учреждений, и наиболее популярные виды услуг, которыми они предпочитают пользоваться. Представлены данные социологического опроса жителей республики Калмыкия.
Ключевые слова: медицинские услуги, платная медицина, Республика Калмыкия, медицинские учреждения.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь. Медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения необходимо оказывать бесплатно [2].
Главными задачами государства в данной области считаются такие пункты, как: поднятие качества и повышение доступности медицинской помощи, а также осуществление федеральных и территориальных целевых программ, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Для решения вышеперечисленных задач,
