CC BY
11
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА REGIONAL ECONOMY
УДК [332.142.2:338.2](470.621) ББК 65.049(2Рос.Ады) Б 12
Э.Б. Бабалян,
старший преподаватель кафедры цифровой экономики Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: +7 (952) 982-99-49, e-mail: [email protected]
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ПРИРОДЫ И ИХ РОЛЬ В СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрена сущность депрессивного региона, определены признаки и критерии отнесения регионов к депрессивному типу. На основе выявленных критериев проведен анализ экономики Республики Адыгея, который позволил установить ее принадлежность к регионам депрессивного типа и существенное отставание по уровню социально-экономического развития от соседних бюджетно-обеспеченных регионов Южного федерального округа. В качестве ключевого фактора стабилизации экономики депрессивного региона рассмотрен институциональный фактор предпринимательства, установлена приоритетная роль института предпринимательства в решении основных проблем, присущих региону депрессивного типа и препятствующих росту его конкурентоспособности. С учетом значимости институциональных факторов предпринимательской природы в депрессивных регионах сделан вывод о недостаточном уровне господдержки предпринимательства и необходимости его повышения.
Ключевые слова: депрессивный регион, социально-экономическое развитие, институциональный фактор, Республика Адыгея, институт предпринимательства.
E.B. Babalyan,
Senior Lecturer of the Department of Digital Economy, Adyghe State University, Maikop. Ph.: + 7 (952) 982-99-49, e-mail: [email protected]
INSTITUTIONAL FACTORS OF ENTREPRENEURIAL NATURE AND THEIR ROLE IN STABILIZING THE ECONOMY OF A DEPRESSED REGION
Abstract. The article considers the essence of a depressive region, defines the signs and criteria for classifying regions as depressive. Based on the identified criteria, the analysis of the Republic of Adygea was carried out, which allowed us to establish its belonging to the regions of the depressive type and a significant lag in the
level of socio-economic development from the neighboring budget-supported regions of the Southern Federal District. As a key factor in the stabilization of the economy of a depressed region, the institutional factor of small business is considered, and the priority role of the institute of small business in solving the main problems inherent in a depressed region and hindering the growth of its competitiveness is established. Taking into account the importance of institutional factors of the entrepreneurial nature in depressed regions, the conclusion is made about the insufficient level of state support for small businesses and the need to increase it.
Keywords: depressive region, socio-economic development, institutional factor, Republic of Adygea, small business institute.
В современных условиях одной из ключевых проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие России и повышение качества жизни населения, является усиление социально-экономической дифференциации регионов. Увеличение разрыва в уровнях социально-экономического развития между регионами России ведет к тому, что все большая их часть превращается в территории дотационного и депрессивного типа.
Под дотационностью понимается финансовая зависимость региональных бюджетов от федерального бюджета, проявляющаяся в невозможности региона за счет собственных средств выполнить возложенные на него функции и задачи, предусмотренные законодательством.
Депрессивными считаются регионы, которые, имея высокий экономический потенциал, характеризуются глубоким и устойчивым спадом производства, существенным уровнем безработицы, низкими показателями инвестиций в основной капитал и среднедушевых доходов населения, значительной долей населения с доходами ниже прожиточного минимума. Регионы депрессивного типа отличаются значительными структурными диспропорциями, неравномерным территориально-отраслевым развитием вследствие системных проблем, связанных с непродуманной экономической политикой на макро-, мезоуровнях, последствиями трансформации отношений собственности на фоне снижения бюджетной обеспеченности регионов и роста
межрегиональной конкуренции за ресурсы и капитал.
Исследование проблем, связанных с развитием экономики в депрессивных регионах, широко представлено в отечественной экономической литературе.
Так, по мнению В. Лексина, к депрессивным относятся такие «пространственно локальные образования, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и другим причинам перестают действовать стимулы саморазвития» [2]. В таких регионах кризисные явления обладают мультипликативным эффектом и блокируют возможности воспроизводственного процесса в целом и его отдельных элементов: происходит деградация ресурсного, хозяйственного, социального и экологического потенциала территории.
Упрощенное определение данной категории сформулировано Л.В. Смирнягиным и Г.В. Быловым: «Депрессивные регионы - территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития» [3].
Е.Н. Дулова отмечает: «депрессивный регион - это регион, который пережил стадию экономического спада и длительное время не восстанавливает свои позиции относительно других регионов» [4].
Таким образом, понятие «депрессия» является комплексным, вся социально-экономическая система региона испытывает сложности в развитии, порождая замкнутый круг проблем.
Обобщив все вышеприведённые понятия, систематизируем основные признаки и критерии депрессивно-сти регионов и схематически представим их на рис. 1.
В настоящее время депрессивные регионы есть практически во всех федеральных округах России. С учетом установленных выше критериев проведен анализ принадлежности
Рис. 1. Основные признаки и критерии депрессивности регионов
2500000 2000000 1500000 1000000 500000
и Республик а Адыгея Республик а Калмыкия Республик а Крым Краен ода рский край Астраханс кая область Волгоград екая область Ростовска я область г. Севастопо ль
■ 2016 90384,1 61403,4 327739,3 2076603,8 346779,4 746794,8 1283748,1 65863,7
■ 2017 99495,6 71358,4 346100,4 2227575,6 420601,7 772624,2 1352321,9 72789,6
■ 2018 108417,6 73692,2 391299 2344620,7 553395,7 852028,6 1446226,6 79254,6
■ 2016 ■ 2017 -2018
Рис. 2. Динамика ВРП регионов Южного федерального округа в 2016-2018 гг., млн руб.
Республики Адыгея к депрессивным регионам.
В настоящее время Республика Адыгея характеризуется отсталостью социальной сферы, недостаточной динамикой промышленности, низкой эффективностью сельского хозяйства, большим удельным весом теневой экономики, высокой до-тационностью, что в совоукупности тормозит региональное развитие и, как результат, приводит к отставанию от соседних бюджетно-обеспе-ченных регионов [5].
Так, ключевым показателем вклада региона в экономику страны служит показатель валового регионального продукта, по значениям которого можно делать выводы относительно конкурентоспособности региона, уровня его социально-экономического развития. Динамика ВРП регионов Южного федерального округа в 2016-2018 гг. представлена на рис. 2.
На основании данных рис. 2 можно отметить, что, несмотря на положительную динамику роста ВРП Республики Адыгея (темп роста за 2016-2018 гг. составил 119,95%), по данному показателю она уступает практически всем регионам Южного
федерального округа, опережая только Республику Калмыкию и г. Севастополь, что свидетельствует о низком уровне межрегиональной конкурентоспособности Адыгеи. Лидерами по данному показателю являются Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. Вклад данных регионов в суммарный ВРП Южного федерального округа составляет 40,1%, 24,7% и 14,6% соответственно.
При этом вклад Республики Адыгея в экономику Южного федерального округа не соответствует ни имеющимся трудовым ресурсам, ни производственному и природно-ре-сурсному потенциалу, что подтверждается данными, представленными на рис. 3.
На основе данных рис. 3 можно сделать вывод, что вклад Адыгеи в формирование ВРП ЮФО на протяжении исследуемого периода не превышает и 2%.
Важнейшим показателем экономического развития регионов является ВРП на душу населения. Динамика данного показателя по регионам Южного федерального округа представлена в табл. 1.
Данные табл. 1 наглядно демонстрируют отставание Республики
1
1,85
1,86
1,81
1 I 1
1,78 1,79 1,8 1,81 1,82 1,83 1,84 1,85 1,86 1,87
Рис. 3. Вклад Республики Адыгея в формирование ВРП ЮФО в 2016-2018 гг.
Таблица 1
Динамика валового регионального продукта на душу населения в регионах ЮФО в 2016-2018 гг., руб.
Регионы ЮФО 2016 2017 2018 Темп роста % к max в 2018 г.
Республика Адыгея 199777,9 219457,2 238773,8 119,5196 43,8
Республика Калмыкия 220662,8 257976,7 268920,1 121,8693 49,4
Республика Крым 171623,8 180925 204571,4 119,1976 37,6
Краснодарский край 374677,7 398693,9 416760,2 111,2317 76,5
Астраханская область 340398,3 413087,7 544793,4 160,0459 100
Волгоградская область 293947,7 305597,8 338860,7 115,2792 62,2
Ростовская область 303222,9 320007,8 343408,7 113,2529 63,0
г. Севастополь 155887,6 168217,2 180148,3 115,5629 33,1
Адыгея по данному показателю от бюджетно-обеспеченных регионов ЮФО. В группе лидеров на протяжении всего исследуемого периода находятся Астраханская область, Краснодарский край и Ростовская область. По величине валового регионального продукта в расчете на душу населения Республики Адыгея отстает от Астраханской области более чем в два раза.
Как было нами определено выше, другим важным показателем, по которому можно судить относительно депрессивности той или иной территории, является уровень
инвестиций в основной капитал. Динамика данного показателя по регионам ЮФО представлена на рис. 4.
Таким образом, по уровню инвестиций в основной капитал Республика Адыгея значительно уступает практически всем регионам ЮФО, опережая только Республику Калмыкию. Отставание Адыгеи от среднего значения по Южному федеральному округу почти четырёхкратное. Вместе с тем стоит отметить, что по данному показателю Адыгея демонстрирует самый высокий темп роста (203,3% за 2016-2018 гг., среднее значение по ЮФО - 109,7%).
Рис. 4. Динамика инвестиций в основной капитал регионов Южного федерального округа в 2017-2019 гг., млн руб.
Рис. 5. Динамика численности населения регионов ЮФО с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2017-2019 гг., % от общей численности населения субъекта
Учитывая значимость инвестиций в социально-экономическом развитии региона, такая тенденция может
благоприятно отразиться на основных показателях хозяйственной деятельности Республики Адыгея,
стать инструментом ее устойчивого развития.
На рис. 5 представлена динамика численности населения регионов ЮФО с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.
Основываясь на данных рис. 5, можно отметить, что Республика Адыгея находится в первой тройке регионов с наименьшей численностью населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (после Краснодарского края и г. Севастополя). По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, к концу 2018 г. 13% населения Республики Адыгея находится за чертой бедности. Наихудшие значения по данному показателю у Республики Калмыкия - 24,3% населения республики имеют доходы ниже прожиточного минимума.
Значимым показателем, являющимся индикатором уровня жизни населения региона и определяющим социально-экономическую направленность его экономики, являются среднедушевые денежные доходы населения. Динамика среднедушевых доходов населения регионов Южного федерального свидетельствует о
росте данного показателях во всех субъектах, что положительно сказывается на качестве жизни населения (рис. 6). По данному показателю Республика Адыгея опережает среднее значение по ЮФО в 1,08 раза.
Наконец, последним критерием депрессивности региона является высокий уровень безработицы. Динамика уровня безработицы по регионам ЮФО представлена на рис. 7.
На основе данных, приведенных на рис. 7, можно отметить, что Республика Адыгея, после Республики Калмыкия, имеет самый высокий уровень безработицы - 8,2% на конец 2019 года. При этом наименьший уровень безработицы зарегистрирован в г. Севастополе - 3,9% на конец 2019 г.
Таким образом, проведенный на основе критериев депрессивности анализ позволил установить принадлежность Республики Адыгея к депрессивным регионам и существенное ее отставание по уровню социально-экономического развития от соседних более развитых регионов ЮФО.
С учетом обозначенных проблем необходим поиск факторов и
Рис. 6. Среднедушевые денежные доходы населения регионов ЮФО в 2017-2019 гг., руб.
12017 ■ 2018 ■ 2019
Рис. 7. Динамика уровня безработицы по регионам ЮФО в 2017-2019 гг., %>
механизмов стабилизации экономики депрессивного региона. По нашему мнению, в этих условиях ключевую роль в обеспечении социально-экономической стабильности Республики Адыгея приобретает институциональный фактор предпринимательства, оказывающий значимое влияние на региональную конкурентоспособность, снижение уровня безработицы, рост реальных денежных доходов населения.
Предпринимательство является ключевым социально-экономическим институтом роста конкурентоспособности экономики депрессивного региона, поскольку способно функционировать и развиваться на территориях с объективно менее благоприятными условиями хозяйственной деятельности и возможностью его влияния на социально-экономическое развитие. Именно в неблагоприятных условиях в наибольшей степени проявляется функциональная значимость института предпринимательства при решении задач социально-экономического развития территории. Функциональные возможности института
предпринимательства обусловлены особенностями самих регионов, наличием агропродовольственных, ту-ристско-рекреационных, минерально-сырьевых ресурсов.
Данные обстоятельства определяют значимость института предпринимательства как фактора преодоления депрессивности региона путем решения ключевых государственных задач, включая снижение уровня безработицы, инновационную модернизацию и диверсификацию производств, обеспечение продовольственной безопасности.
Роль отдельных институтов, включая институциональный фактор предпринимательства, в решении основных проблем, присущих региону депрессивного типа и препятствующих росту его конкурентоспособности, отражена в таблице 2.
С позиции степени участия различных институтов, в том числе малого предпринимательства, в решении основных проблем, присущих региону депрессивного типа и препятствующих росту его конкурентоспособности, появляется возможность сделать вывод о приоритетной
Таблица 2
Роль отдельных институтов в решении основных проблем, присущих региону депрессивного типа
Перечень основных проблем, присущих региону депрессивного типа и препятствующих росту его конкурентоспособности Роль отдельных институтов в решении указанных проблем (П — приоритетная роль, В — вспомогательная роль)
Малый бизнес Средний изнес Крупный бизнес Институты взаимодействия государства и регионального сообщества Финансовые институты Институты развития
Низкий уровень реализации ресурсного потенциала региона П П В В В В
Неразвитая конкурентная среда локальных рынков П П В В В В
Низкие денежные доходы местного населения П П В В В В
Невысокие объемы и нестабильная динамика производства товаров и оказания услуг П П В В В В
Отсутствие диверсификации производства П В В В В В
Высокий уровень безработицы населения П В В В В В
Отсутствие необходимой инфраструктуры для организации и развития отдельных видов предпринимательской деятельности П В В В В В
роли в этих процессах института предпринимательства.
Однако действующая система регулирования экономики Республики Адыгея характеризуется недостаточным уровнем господдержки предпринимательства, не отражает его специфику и проблемы [6]. На уровне республики мероприятия господдержки малого и среднего предпринимательства регламентируются подпрограммой госпрограммы «Развитие экономики», а показатели оценки
ее эффективности не отражают реальный прирост рост конкурентоспособности предпринимательства; муниципальные программы поддержки малого и среднего предпринимательства реализуются лишь в некоторых районах республики. В этих условиях, с учетом значимости институциональных факторов предпринимательской природы в депрессивных регионах, необходимо расширение форм и методов повышения уровня господдержки предпринимательства.
Примечания:
1. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/.
2. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. 2001. № 9. С. 38.
3. Былов Г.В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным регионам (проект концепции): материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М., 1997. С. 33.
4. Дулова Е.Н. Депрессивный регион: понятие и механизм управления // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2011. № 2 (26). С. 11-17.
5. Тамов А.А., Тамова М.К., Тамов К.А. Особенности проблемного региона как фактор его стратегического развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. 2018. Вып. 3. С. 103-108.
6. Мокрушин А.А. Инструменты государственного регулирования малого предпринимательства в проблемном регионе // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. 2016. Вып. 4 (190). С. 205-216.
References:
1. Federal State Statistics Service of the Russian Federation: official website. URL: https://rosstat.gov.ru/.
2. Leksin V., Shvetsov A. Depressive territories: previous problems and new options for their solution // Russian economic journal. 2001. No. 9. P. 38.
3. Bylov G.V., Smirnyagin L.V. Aid program for depressed regions (draft concept): materials for parliamentary hearings "On depressed territories in the Russian Federation. Ways to Overcome the Crisis ". M., 1997. P. 33.
4. Dulova E.N. Depressive region: concept and mechanism of management // Regional economy and management: electronic scientific journal. 2011. No. 2 (26). Pp. 11-17.
5. Tamov A.A., Tamova M.K., Tamov K.A. Features of the problem region as a factor of its strategic development // Bulletin of the Adyghe State University. Ser.: Economics. 2018. Issue 3. Pp. 103-108.
6. Mokrushin A.A. Instruments of state regulation of small business in a problem region // Bulletin of the Adyghe State University. Ser.: Economics. 2016. Issue 4 (190). Pp. 205-216.
