CC BY
66
ОБЗОРЫ
DOI:10.23888/humJ2022104395-408
КОГНИТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ В СТРУКТУРЕ ПРОКРАСТИНАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ И СМЕЖНЫЕ ПОНЯТИЯ
COGNITIVE COMPONENT IN THE STRUCTURE OF PROCRASTINATION: FEATURES AND RELATED CONCEPTS
Сманов Д. А.
Челябинский государственный университет, Челябинск, Российская Федерация
Аннотация:
В статье рассматривается когнитивная природа прокрастинации, в том числе изложение основных положений и анализ смежных понятий. Большое количество психологических представлений является серьезным препятствием для выработки как общего понятия прокрастинации, так и ее когнитивной составляющей. Более того, каждый подход к определению когнитивного компонента прокрастинации предполагает использование конкретной методики его диагностики. Психологическое исследование различных подходов к когнитивной сфере прокрастинации способствует более глубокому пониманию ее природы. Понятие когнитивного компонента прокрастинации исследовано на основе различных методологических подходов в зарубежной и отечественной психологической науке. Зарубежные исследования когнитивной сферы прокрастинации, в первую очередь, направлены на установление иррациональных искажений, низкой самооценки, неспособности
Smanov D. A.
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation
Abstract:
The article deals with the cognitive nature of procrastination, including the presentation of the main characteristics and the analysis of related concepts. A large number of psychological ideas create a serious obstacle to the development of both the general concept of procrastination and its cognitive component. Moreover, each approach to determining the cognitive component of procrastination involves the use of a specific methodology for its diagnosis. Psychological research of various approaches to the cognitive aspect of procrastination contributes to a deeper understanding of its nature. The concept of the cognitive component of procrastination has been studied taking into account various methodological approaches in foreign and domestic psychological science. Foreign studies of the cognitive sphere of procrastination are primarily aimed at establishing irrational distortions, low self-esteem, inability to make decisions (manage goals). Russian psychologists interpreting the concept of "cognitive
принимать решения (управлять целями). Отечест- component of procrastination" single out such
венные психологи в трактовку понятия «когнитив- features as understanding of negative consequences
ный компонент прокрастинации» вкладывают такие of procrastination, internality, maladaptive beliefs,
черты, как понимание отрицательных последствий features of time perspective, reflection, etc. The
промедления, интернальность, дезадаптивные analysis conducted makes it possible to conclude
убеждения, особенности временной перспективы, that studies of the cognitive nature of
рефлексия и др. На основании проведенного ана- procrastination are promising, as they have a great
лиза делается вывод о том, что исследования когни- explanatory potential of this phenomenon.
тивной природы прокрастинации являются перспективными, так как обладают большим объяснительным потенциалом данного феномена.
Ключевые слова:
Keywords:
прокрастинация; когнитивный компонент прокрастинации; иррациональные искажения; низкая самооценка; временная перспектива; когнитивная закрытость; когнитивное оценивание ситуации
procrastination; cognitive component of procrastination; irrational distortions; low self-esteem; time perspective; cognitive closeness; cognitive assessment of the situation
Актуальность
Ускоренные темпы жизни, большой информационный поток новостей, концентрация различных политических, экономических и культурных процессов, профессиональных событий не только изменяют стиль жизни современного человека, но и трансформируют его сознание, мировоззрение и психологическое состояние. В современном обществе к личности предъявляются повышенные требования в плане ответственности, производительности и самостоятельности. Человек ставит перед собой много задач, которые, как правило, требуют срочного решения. Личность может реагировать на такие обстоятельства по-разному: стремится успеть все, делать в срочном порядке и откладывать важные дела «на потом», избегая того, что требует много сил и времени, или попросту неинтересно. Данное психологическое явление называется прокрастинацией.
Прокрастинация - это устойчивая склонность к откладыванию срочных дел, которая приводит к возникновению жизненных проблем и негативно влияет на психическое здоровье личности. Несмотря на многочисленные работы по проблеме прокрастинации, как в зарубежных исследованиях (Дж. Ферарри, К. Лэй, Н. А. Милграм, П. Д. Г. Стил, В. МакКоун), так и в отечественных трудах (Я. И. Варваричева, Е. П. Ивутина, Н. Н. Карловская, Н. А. Руднова, В. С. Ковылин, И. Н. Кормачёва, А. А. Чеврениди, С.В. Рызова), определение прокрастинации остается сложной и противоречивой задачей из-за отсутствия четко определенной структуры составляющих ее компонентов.
На данный момент феномен прокрастинации изучается в различных научных подходах с учетом развития психологических факторов, которые формируют эмоциональную, поведенческую и когнитивную сферы личности. Под эмоциональным компонентом прокрастинации понимается комплекс различных переживаний негативного характера. Поведенческий компонент включает в себя неоднократно
подкрепляемое поведение, что рассматривается как форма научения. На наш взгляд, особое значение имеет когнитивная сфера прокрастинации, которая является наименее исследованной областью в процессе изучения данного феномена. Множество подходов подразумевают под когнитивным компонентом прокрастинации различные понятия, порой даже противоречивые, что является серьезным препятствием для выработки общего представления. Более того, различное понимание когнитивного компонента прокрастинации предполагает необходимость использования специфических методик для его диагностики.
Цель
Теоретически обосновать содержание когнитивного компонента в структуре прокрастинации.
Задачи
- на основе анализа современной научной литературы рассмотреть и обобщить современные трактовки понятия «когнитивный компонент прокрастинации»;
- выявить особенности когнитивной природы прокрастинации в зарубежной и отечественной психологической науке;
- определить возможные составляющие когнитивной сферы прокрастинации и обосновать необходимость их дальнейшего изучения.
Результаты
В современных психологических исследованиях когнитивный компонент прокрастинации определяется как комплекс когнитивных нарушений, который связан не с уровнем интеллекта личности, а с ее восприятием и оценкой времени [1]. При этом термин «когнитивная сфера прокрастинации» не имеет однозначной трактовки и по-разному интерпретируется зарубежными и отечественными исследователями.
Когнитивный подход к прокрастинации в зарубежной психологической науке выделяет следующие основные ее составляющие: иррациональные убеждения, низкая самооценка и отсутствие способности самостоятельно принимать решение [2]. Все эти компоненты тесно взаимосвязаны друг с другом и играют, по мнению авторов данного подхода, решающую роль в развитии прокрастинации.
К иррациональным установкам относятся жесткие когнитивно-эмоциональные связи, которые не соответствуют объективным реалиям и приводят к дезадаптивному поведению человека [3]. Одним из примеров таких иррациональных установок является убеждение «Я всегда выполняю свою работу хорошо». В данном убеждении содержится уверенность человека в своей безошибочной деятельности и непогрешимости. Однако, поскольку ошибки, в той или иной степени, совершаются всеми, личности необходимо обосновать их рационально. Самым простым объяснением выступает прокрастинация, которая позволяет обосновать свои ошибки нехваткой времени.
Заниженная самооценка является еще одним объяснением прокрастинации в когнитивном подходе. Исследователи Дж. Бурка и Л. Юэн отмечают важность
прокрастинации как защитной стратегии от переживания низкой самооценки [4]. Прокрастинатором в этом случае движет когнитивное искажение, заключающееся в следующем: «если откладывать выполнение работы, то отдалится и ситуация оценки результатов, а оценка скорее всего будет низкой, поскольку даже я сам уверен, что справился плохо» [4]. Данный момент является спорным, поскольку прокрастинировать могут люди как с низкой, так и с высокой самооценкой.
Третья причина объяснения прокрастинации в когнитивном подходе - это неспособность принимать решения; неэффективная копинг-стратегия, используемая при необходимости принимать решение в сложной, неоднозначной или негативной ситуации. Прокрастинация может быть представлена как адекватная, так и неадекватная копинг-стратегия. Адекватная стратегия является стрессором, но дает возможность сосредоточиться в определенный отрезок времени и выполнить запланированную работу. Поэтому она является одной из форм копинг-стратегий, позволяющих эффективно адаптироваться и самореализовываться. Неадекватный копинг считается одной из форм психологических защит (избегания), которая повышает и без того высокий уровень стресса и негативно сказывается на адекватности действий в конкретной ситуации. В этом случае прокрастинация вызывает чувство вины у личности и заставляет ее оправдываться перед собой и другими людьми.
В данном конструкте Дж. Феррари и его коллегами было определены три формы, которые соотносятся с принятием решения, избеганием и прокрастинацией возбуждения. Промедление при принятии решения понимается как неспособность принимать решение в определенный период времени, а избегающее промедление - это «склонность к откладыванию выполнения задачи, которая может выявить потенциальные отрицательные перспективы» [5]. Прокрастинация возбуждения представляет собой «стремление отложить выполнение задач, вследствие желания получить острые ощущения, чтобы избавиться от скуки и работать лучше под давлением» [6]. Под прокрастинацией принятия решений понимается когнитивный механизм, который задерживает процесс принятия решения при появлении определенных стрессовых ситуаций, что помогает снизить психологическую нагрузку на выполнение работы, а непрерывное откладывание принятия решения является отличительной чертой избегающей прокрастинации.
В целом, прокрастинацию принятия решений можно представить как неспособность человека принимать решение в определенном временном диапазоне. При этом люди намеренно откладывают выполнение важных задач, заменяя их другими, менее стрессовыми. Оценка времени в данном случае у человека имеет размытый характер и дает ложное представление вероятности решить все проблемы в установленный срок.
Некоторые зарубежные ученые (Daniel E. Gustavson, Akira Miyake, John K. Hewitt, Naomi P. Friedman) под когнитивной основой прокрастинации понимают неспособность управлять целями [7]. Как полагают данные авторы, прокрастинаторы неспособны активно поддерживать и, при необходимости, извлекать (или повторно активировать) свои краткосрочные и долгосрочные цели для эффективного управления
ими. С точки зрения управления целями, прокрастинация - это иррациональное откладывание действий, которое не способствует достижению важных целей.
Дж. Н. Чой и А. Х. К. Чу предполагают, что основой когнитивной составляющей прокрастинации является решение о промедлении [8]. При этом ученые утверждают, что данный аспект приводит к положительным результатам, поскольку откладывание решения способствует снижению стресса у прокрастинирующих. В то же время такие действия способствуют выполнению откладываемых дел в короткие сроки при наступлении дедлайна.
По мнению Д. Канемана, при выборе между различными видами деятельности особую роль играют когнитивные искажения и эвристики, под которыми понимаются систематические ошибки мышления в области принятия решений [9]. Например, переоценка текущей ситуации относится к искажению настоящего. Ошибкой планирования является стремление к недооценке времени решения задачи, а также излишний оптимизм в достижении поставленных целей. Это приводит к тому, что управление временем становится малоэффективным, понижается способность использовать информацию о предыдущих ошибках в планировании, что делает постановку цели менее реальной. Процедура использования настоящего для прогнозирования будущего поведения относится к искажению проекции [10]. Дисконтная функция оценки отсроченной награды выражается в том, что, чем дальше во времени откладывается разрешение проблемы, тем меньшее значение оно приобретает для человека.
Помимо этого, когнитивный аспект прокрастинации можно наблюдать в смежных теориях, посвященных депрессивной симптоматике. Например, концепция А. Бека предполагает наличие трех основных когнитивных схем, представляющих негативное восприятие себя, своего будущего и окружающего мира, которые являются основой депрессивных расстройств. Эти паттерны являются производными от прошлого негативного опыта взаимодействия с внешним миром и впоследствии могут быть реактивированы любыми неблагоприятными событиями той же природы. А. Бек отмечает, что речь идет о когнитивной уязвимости, которая образуется из «экстремальных, ригидных, а также императивных убеждений» [11]. С точки зрения когнитивного фактора прокрастинации, когнитивная уязвимость - это ошибочное убеждение, когнитивное предубеждение или образ мышления, который предрасполагает человека к откладыванию дел. Уязвимость существует до того, как появляются симптомы прокрастинации. После того, как индивид сталкивается со стрессом и нехваткой времени, когнитивная уязвимость предположительно формирует дезадаптивную реакцию, которая увеличивает вероятность тревожности.
При описании особенностей когнитивной сферы и реагирования на личностно значимые ситуации внутренние убеждения играют одну из ключевых ролей в оценивании ситуации. А. Бек, А. Раш, Б. Шо, Г. Эмери отмечают, что релевантные базисные убеждения, формируют устойчивые «схемы», в которых происходит отбор и синтез поступающей информации [12]. Релевантная стратегия выбирается и реализуется последовательно, после оценки эмоциональной и мотивационной сферы. Данные структуры (схемы), по мнению ученых, являются фундаментальными элементами личности, поскольку влияют на ее когнитивные процессы [12].
Особое значение имеет содержание когнитивной сферы в теории «Я-концепции». В рамках данной теории, представления индивида о самом себе являются устойчивыми и осознанными, образуя рефлексивную часть личности. В структуре «Я-концепции» выделяют три основных компонента - когнитивный, поведенческий и оценочный [13]. Под когнитивным компонентом понимается представления индивида о самом себе (образ «Я»), которые имеют осознанный и устойчивый характер и кажутся ему убедительными, независимо от того, получены они на основе объективных знаний или его личного мнения. Негативное восприятие себя во многом определяет дальнейшее поведение и способствует низкой самооценке, затягиванию и избеганию сложных ситуаций и заданий.
Среди зарубежных теорий особый интерес представляет концепция когнитивных конфликтов, которая под когнитивным компонентом внутриличностного конфликта понимает несовместимые представления (когниции). При несогласованности внутренней системы представлений, ценностей и убеждений, человек испытывает дискомфорт и стремится к ее упорядоченности. В соответствии с данной концепцией, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера рассматривает когнитивную составляющую в качестве внутриконфликтной ситуации, которая возникает «в когнитивной структуре одного человека» [14]. По определению Л. Фестингера, «когнитивный диссонанс - это несоответствие между двумя когнитивными элементами, при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта» [14]. Противоречие, которое появляется между «Я-действующий» и «Я-отраженный», порождает «Я-угрозу», избавиться от которой можно только двумя способами. Это либо изменение представлений о себе, либо игнорирование входящей информации. Такое противоречие, вызывая постоянный психологический дискомфорт, с большей вероятностью будет способствовать развитию и укреплению откладывания на потом неприятных дел у человека.
По мнению когнитивно-ориентированных психологов Э. Джансена и У. Иврарда, эмоциональные реакции включают в себя когнитивные детерминанты, которые являются процессами смыслового анализа, оценки и интерпретации [15]. Поскольку связь стимулов и эмоций изменчива, она функционирует с помощью посредников -когнитивных процессов. В этих процессах главная роль отводится трансформации стимулов обработки информации и передачи сообщений. По мнению исследователей, когнитивная обработка информации может осуществляться двумя способами: автоматически (неосознанно) и под контролем (сознательно). Контролируемая обработка связана с волей личности, в это же время автоматические реакции отличаются спонтанностью. Как считают Э. Джансен и У. Иврард, подробное исследование автоматических и сознательных реакций способствует изучению феномена прокрастинации. Механизмы автоматической обработки отрицательной информации могут быть напрямую связаны с дисфункциями [15].
А. Р. Пратканис, С. Дж. Бреклер и А. Г. Гринвальд вводят понятия когнитивно-смысловых установок [16]. По их мысли, они бывают двух видов: монополярные и биполярные. Биполярность установок способствует избеганию односторонней информации. Акцент на амбивалентности когнитивных установок сближает данный подход с феноменом прокрастинации.
Близким по структуре к когнитивной составляющей прокрастинации является феномен жизнестойкости (С. Мадди, Д. А.Леонтьев), который помимо базовых характеристик личности содержит когнитивный критерий, включающий в себя осмысление и оценку ситуации. По мнению Д. А. Леонтьева, «жизнестойкость представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром» [17]. Позиция С. Мадди заключается в предположении, что в жизни индивида есть два типа решений. Первый тип направлен на события в будущем, а второй - на прошлое [18]. При постоянной неправильной оценке внешних факторов и иррациональных убеждениях личности в собственной несостоятельности укрепляется уверенность в необходимости откладывания дел.
Особый интерес для исследования когнитивной сферы прокрастинации представляет теория когнитивных стилей. Под когнитивным стилем понимают индивидуально-своеобразные способы анализа, понимания и оценки происходящего. Изучение когнитивных стилей получило развитие в работах Дж. Клейна, П. Хольцмана, Р. Гарднера, Г. Шлезингера и других ученых, которые стремились установить определенные структурные составляющие в когнитивной сфере личности. Когнитивный стиль, по мнению исследователей, должен выступать как посредник между потребностно-аффективным состоянием и внешним воздействием [19]. В рамках данного направления было описано шесть когнитивных стилей: ригидный/гибкий контроль, диапазон эквивалентности, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий/ сканирующий контроль, ширина категории, сглаживание/заострение. К этому перечню когнитивных стилей М. А. Холодной было добавлено еще четыре: 1) полезависимость -поленезависимость; 2) импульсивность - рефлексивность; 3) когнитивная простота -когнитивная сложность; 4) конкретная - абстрактная концептуализация [20]. На данный момент работ, связывающих феномен прокрастинации с когнитивными стилями, очень мало, и не все они подтверждены экспериментально.
В отечественной психологической науке выделяют несколько трактовок когнитивного компонента прокрастинации. И. Н. Кормачева определяет когнитивный аспект прокрастинации как понимание отрицательных последствий промедления [21]. Под промедлением автор понимает негативное качество личности, которое не позволяет достигать лучшего результата в жизни. Это внутренняя сделка с собой, которая на первый план выводит мелкие и приятные дела, отодвигая в сторону действительно важные и срочные. Другими словами, промедление - это период времени между планируемым и фактическим началом действия. Как считает автор, осознание негативных последствий своего промедления является отличительным признаком прокрастинации, дифференцирующим от других смежных явлений. Понятие того, что промедление приводит к негативным последствиям, по мнению автора, является важнейшим признаком, отличающим прокрастинацию от других форм поведения.
По мнению С. В. Рызовой, факторами когнитивной сферы, влияющими на выраженность откладывания, являются интернальность, дезадаптивные убеждения, особенности временной перспективы и т. д. [22].
В психологической науке интернальность понимается как склонность человека видеть преимущественно свои способности, характер, усилия как причины всех
событий, которые происходят в жизни [23]. Однако некоторые проведенные исследования выявили отрицательную корреляционную связь между уровнем интернальности и прокрастинацией, что свидетельствует о том, что у интерналов наблюдается меньшая склонность к прокрастинации, чем у экстерналов [24].
К дезадаптивным убеждениям, составляющим основу когнитивной сферы прокрастинации, относятся представления о себе и об окружающей среде, которые способствуют росту невротизации и тревоги, что не дает личности нормально адаптироваться в обществе. Личность не может адаптироваться к новым или изменившимся условиям, поэтому откладывает выполнение необходимой работы на более позднее время.
Особенности временной перспективы также являются одним из существенных составляющих когнитивной сферы прокрастинаторов. К. Левин под временной перспективой понимал «видение своего будущего или своего прошлого в своем настоящем» [25]. Его последователи, Ф. Зимбардо и Дж. Бойд, определяют временную перспективу как постоянную черту личности, которая обладает своими ситуационными характеристиками. По мнению ученых, на временную перспективу имеют влияние различные культурные, социальные, религиозные и возрастные особенности личности, семейный статус и экономическое положение, образование и т.д. [26].
Исследования, проведенные Е. В. Веденеевой, Е. В. Забелиной, И. А. Трушиной, Ю. В. Честюниной, выявили, что студенты с ярко выраженной прокрастинацией с пессимизмом относятся в своему прошлому и, в то же время, не склонны строить каких-либо планов на будущее. Прокрастинаторы не ставят перед собой долгосрочных целей и перспектив. Между склонностью к прокрастинацией и ориентацией на настоящее у прокрастинирующих испытуемых прослеживается прямая связь [27].
Содержание когнитивного компонента прокрастинации, по мнению Н. Н. Карловской и Р. А. Барановой, включает в себя представления о времени, локус контроля, иррациональные убеждения [28]. Представления о времени, или восприятие времени как когнитивный элемент - это отражение последовательности, скорости и длительности явлений действительности. Чем больше выражается направленность личности на будущее (по мере взросления человека), тем сильнее изменяются закономерности переживания времени. Чем желательнее событие для прокрастинирующего, тем дольше он ощущает длительность времени. И наоборот, если задание неприятно, то время имеет тенденцию быстро сокращаться. Личность переживает длительность времени в соответствии со своими внутренними установками, которые отличны от восприятия объективного времени.
Интересный взгляд на взаимосвязь рефлексии и прокрастинации как деструктивного или конструктивного компонента деятельности представлен в работе А. А. Чеврениди. Под рефлексией здесь понимается интеграционный механизм, связывающий все когнитивные процессы, непосредственно вовлеченные в принятие и выбор решений в целях обеспечения их результатов [29]. По отношению к когнитивной сфере прокрастинации функция рефлексии заключается в том, что она в определенной мере согласует вовлечение в процессы прокрастинации всех иных когнитивных процессов.
Особенности когнитивной основы откладывания важных и срочных дел на будущее можно отметить также в работах Т. О. Гордеевой по изучению мотивации достижения, в которых описывается соответствующий когнитивный блок в структуре модели деятельности достижения. Содержание когнитивного блока, по Т.О. Гордеевой, содержит следующие компоненты: 1) собственная ответственность за свои успехи и неудачи; 2) вера в свою способность справиться с определенной деятельностью; 3) ожидание успеха или неудачи [30]. Данный блок, на наш взгляд, соответствует когнитивной сфере прокрастинации.
Еще одним феноменом, схожим с исследованием когнитивной составляющей прокрастинации, является концепция самоэффективности как компонента жизнеспособности. Жизнеспособность, по мнению А. В. Махнача, А. И. Лактионова, это «индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, которая является механизмом управления собственными ресурсами: здоровьем, эмоциональной, мотивационно-волевой, когнитивной сферами в контексте социальных, культурных норм и условий среды» [31]. Когнитивная сфера в данном случае включает внутренний локус контроля, который, по мнению А. В. Махнача, зависит от восприятия человеком своей способности влиять на окружающую среду и жизненный цикл [32]. Пониженная жизнеспособность, на наш взгляд, способствует формированию прокрастинации. Нежизнеспособные индивиды имеют слабовыраженный внутренний локус контроля, который выражается в их неспособности находить положительные решения в сложных ситуациях, что препятствует выбору правильного решения и способствует нежеланию его делать в установленные сроки.
При этом, говоря о когнитивных процессах, активизирующих самоэффективность как компонент жизнеспособности личности, А. Бандура считает, что отсутствие уверенности в себе в сложных обстоятельствах снижает их эффективность в оценке ситуации, что негативно отражается на качестве их работы [33]. Убежденность индивида в собственной эффективности влияет на его выбор способа выхода из сложных ситуаций (неадаптивный или конструктивный), на степень его усилий и готовность к трудностям. Люди, которые считают, что они не могут добиться успеха, с большей вероятностью увидят «плохие» сценарии в сложных ситуациях, а убежденность в своей неэффективности подрывает их жизнеспособность и не дает выработать позитивный подход к новым обстоятельствам. Отсутствие представления об эффекте от результатов своей деятельности ведет к когнитивным проявлениям пессимистичности и отсутствию дальнейшего желания к развитию и обучению.
Необходимо также выделить одно из смежных исследований в когнитивной сфере, близкой к прокрастинации, - концепцию когнитивной закрытости. В работах М. И. Ясина указано, что под когнитивной закрытостью следует понимать «мотивацию на получение однозначного ответа и отсечение лишней, противоречивой и мешающей информации» [34]. В противовес закрытости можно противопоставить открытость, которую трактуют как готовность к восприятию новых разнообразных сведений и интеграции противоречивой информации. Когнитивная закрытость и открытость являются двумя сторонами познавательных процессов. Для поиска новой информации
нужна открытость, а для ее анализа и сохранения - закрытость. Й. Бар-Тал предлагает рассматривать «потребность в когнитивной структуре» как способ переработки внутренней информации. По его мнению, человек, чтобы избежать неопределенности, создает когнитивную упорядочность. Используя свои способности к обработке поступающей извне информации, люди пытаются достичь комфортного для них уровня структурированности. При этом, если информация не может быть структурирована или классифицирована на основе имеющихся знаний, то людям с высокой потребностью в когнитивной структуре свойственно уклоняться от информации или избегать ее путем откладывания на более поздний срок [35]. Применительно к феномену прокрастинации, можно отметить, что когнитивная закрытость может способствовать образованию психологического тупика при поступлении новой информации, которая противоречит уже существующей в сознании индивида. Прокрастинирующая личность в данном случае откладывает решение сложного вопроса на более поздние сроки.
На наш взгляд, когнитивные причины прокрастинации могут скрываться в жёстких правилах и убеждениях по отношению к делам. Эти правила активируются, когда личность сталкивается с какой-либо задачей, и определяют то, как человек будет о ней думать и относиться к её выполнению. В связи с этим необходимо также отметить концепцию когнитивного оценивания трудной жизненной ситуации Е. В. Битюцкой, которая определяет ее как «процесс построения образа ситуации в сознании человека» [36]. В результате когнитивной оценки ситуации личность оценивает все события как источник угрозы, потери или вызова. Критериями сложности ситуации в сознании личности являются такие элементы оценки, как значимость, уровень подконтрольности, затраты ресурсов, понятность, беспокойство, прогнозируемость ситуации, будущие угрозы и перспективы, важность активного реагирования, сложности в выборе решения, ярко выраженные эмоции [37].
В целом, несмотря на многочисленные зарубежные и российские исследования, когнитивные причины прокрастинации полноценно так и не исследованы. Данный аспект представляется нам в качестве более широкого поля для исследований, которые могут объяснить некоторые пробелы в объяснении феномена прокрастинации.
Обсуждение
Результаты теоретического обзора научной литературы, посвященного когнитивной сфере прокрастинации, показали следующее.
Современная психологическая наука не обладает единой трактовкой понятия «когнитивный компонент прокрастинации». Имеющиеся научные подходы и направления рассматривают его в контексте собственных концепций. Между зарубежными и отечественными взглядами на когнитивную природу прокрастинации есть отличия.
Зарубежные исследования когнитивной природы прокрастинации, в первую очередь, направлены на установление иррациональных искажений, низкой самооценки, неспособности принимать решения (управлять целями). Кроме того, в зарубежных трудах присутствуют предположения о наличии в когнитивной структуре
таких элементов, как неспособность управлять целями, решение о промедлении, представления индивида о самом себе, несовместимые убеждения, когнитивная обработка информации, когнитивно-смысловые установки, когнитивные стили.
Отечественные психологи в трактовку понятия «когнитивный компонент прокрастинации» вкладывают такие аспекты, как понимание отрицательных последствий промедления, интернальность, дезадаптивные убеждения, особенности временной перспективы, рефлексия, когнитивная закрытость и др.
Особый интерес для дальнейшего исследования прокрастинации имеет концепция когнитивного оценивания сложной ситуации: в результате когнитивной оценки ситуации личность оценивает все события как источник угрозы, потери или вызова.
Когнитивная природа прокрастинации может рассматриваться в контексте внутреннего оценивания сложной ситуации и размытой временной перспективы, которые активируются, когда личность сталкивается с какой-либо задачей, и определяют то, как человек будет о ней думать и относиться к её выполнению. Существуют различные взгляды на взаимодействие механизма когнитивной оценки и локуса времени в сложных жизненных обстоятельствах. Феномен прокрастинации, на наш взгляд, является одной из таких ситуаций. Эти взгляды требуют дальнейших эмпирических исследований.
Выводы
Проблема когнитивной природы прокрастинации, хотя и изучается научным сообществом с различных подходов и точек зрения, до настоящего времени является одним из самых малоизученных составляющих данного феномена.
Когнитивная сфера прокрастинации в целом активно изучается в рамках когнитивного подхода. При этом эмпирических исследований по данной проблематике недостаточно. Отмечается отсутствие единого мнения по содержанию данного компонента. Это ограничивает комплексное определение когнитивной природы прокрастинации.
Под когнитивным компонентом прокрастинации понимается внутреннее отношение личности к сложной ситуации или задаче в контексте внутреннего оценивания и размытой временной перспективы, которые активируются, когда личность сталкивается с какой-либо задачей, и определяют то, как человек будет о ней думать и относиться к её выполнению.
Подводя итог обзору научных подходов и мнений относительно когнитивного компонента прокрастинации, можно отметить, что особую сложность в определении когнитивного компонента прокрастинации представляет отсутствие четких структурных составляющих, позволяющих определить, как именно внутренние убеждения влияют на поведение прокрастинатора. Необходимость выделения совокупности признаков и типичных проявлений когнитивной природы прокрастинации может быть обозначена в качестве перспективы для дальнейших теоретических и эмпирических исследований.
Конфликт интересов отсутствует.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:
1. Ковылин В.С. Теоретические основы изучения феномена прокрастинации // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2013. № 2. С. 22 - 41. Доступно по: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=41. Ссылка активна на 17.07.2022.
2. Барабанщикова В.В., Останина М.В., Климова О.А. Феномен прокрастинации в деятельности спортсменов индивидуальных и командных видов спорта // Национальный психологический журнал. 2015. №3. С. 91-104. doi: 10.11621/npj.2015.0310
3. Ellis A., Knaus W.J. Overcoming procrastination. N.-Y.: Signet Books; 1977.
4. Burka J., Yuen L. Procrastination: Why you do it, what to do about it. Cambridge: Da Capo; 1983.
5. Ferrari J.R., Wolfe R.N., Wesley J.C., et al. Ego-identity and academic procrastination among university students // Journal of College Student Development. 1995. Vol. 36, № 4. P. 361-367.
6. Bezci F., Vural S. Academic procrastination and gender as prediction of science achievement // Journal of Education and Instructional Studies in the World. 2013. Vol. 3, № 2. P. 64-68.
7. Gustavson D.E., Miyake A., Hewitt J.K., et al. Understanding the Cognitive and Genetic Underpinnings of Procrastination: Evidence for Shared Genetic Influences With Goal Management and Executive Function Abilities // Journal of Experimental Psychology: General Journal. 2015. Vol. 144, № 6. P. 1063-1079. doi: 10.1037/xge0000110
8. Chun Chu A.H., Choi J.N. Rethinking of Procrastination: Positive Effects of «Active» procrastination behaviour on attitudes and performance // The Journal of Social Psycology. 2005. Vol. 145, № 3. P. 245-264. doi: 10.3200/socp.145.3.245-264
9. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. М.: АСР; 2017.
10. Канеман Д. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр»; 2005.
11. Бек А., Фримен А. Когнитивная психотерапия расстройств личности. Практикум по психотерапии. СПб.: Питер; 2002.
12. Beck A., Rush A., Shaw B., et al. Cognitive Therapy of Depression. N.-Y.: Guilford; 1979.
13. Роджерс К.Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию. М.: Эксмо-Пресс; 2001.
14. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета; 1984. С. 97-110.
REFERENCES:
1. Kovylin VS. Teoreticheskie osnovy izucheniya fenomena prokrastinatsii. Personality in a changing world: health, adaptation, development. 2013; (2):22-41. Available at: http://humjournal. rzgmu.ru/art&id=41. Accessed: 2022 July 17. (In Russ).
2. Barabanshchikova VV, Ostanina MV, Klimova OA. Procrastination phenomenon in individual and team sports athletes' activity. National Psychological Journal. 2015;(3):91-104. (In Russ). doi: 10.11621/ npj.2015.0310
3. Ellis A, Knaus WJ. Overcoming procrastination. New- York: Signet Books; 1977.
4. Burka J, Yuen L. Procrastination: Why you do it, what to do about it. Cambridge: Da Capo; 1983.
5. Ferrari JR, Wolfe RN, Wesley JC, et al. Ego-identity and academic procrastination among university students. Journal of College Student Development. 1995;36(4):361-7.
6. Bezci F, Vural S. Academic procrastination and gender as prediction of science achievement. Journal of Education and Instructional Studies in the World. 2013;3(2):64-8.
7. Gustavson DE, Miyake A, Hewitt JK, et al. Understanding the Cognitive and Genetic Underpinnings of Procrastination: Evidence for Shared Genetic Influences With Goal Management and Executive Function Abilities. Journal of Experimental Psychology: General Journal. 2015;144(6): 1063-79. doi: 10.1037/xge0000110
8. Chun Chu AH, Choi JN. Rethinking of Procrastination: Positive Effects of «Active» procrastination behaviour on attitudes and performance. The Journal of Social Psychology. 2005; 145(3):245-64. doi: 10.3200/socp.145.3.245-264
9. Kaneman D. Dumay medlenno... reshay bistro. Moscow: ASR; 2017. (In Russ).
10. Kaneman D. Prinyatie resheniy v neopredelennosti: pravila i predubezhdeniya. Kharkov: Institut Prikladnoj Psihologii «Gumanitarnyj Centr»; 2005. (In Russ).
11. Beck A, Freeman A. Cognitive therapy ofpersonality disorders. Saint-Petersburg: Peter; 2002. (In Russ).
12. Beck A, Rush A, Shaw B, et al. Cognitive Therapy of Depression. New-York: Guilford; 1979.
13. Rogers KR. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Moscow: Eksmo-Press; 2001. (In Russ).
14. Festinger L. An Introduction to the Theory of Cognitive Dissonance. In: Modern foreign social psychology. Moscow: Moscow University Press; 1984. P. 97-110. (In Russ).
406
15. Джансен Э., Иврард У. Детерминанты мужского полового возбуждения. В кн.: Исаев Д.Н., ред. Сексология. СПб.: Питер; 2001. С. 67-90.
16. Pratkanis A.R., Breckler S.J., Greenwald A.G. Attitude structure and function. Philadelphia: Psychology Press; 1989.
17. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.
18. Maddi S., Kobasa S. The Hardy Executive: Health under Stress. Homewood (IL): Dow Jones - Irwin; 1984.
19. Gardner R.W., Holzman P.S., Klein G.S., et al. Cognitive control: A study of individual consistencies in cognitive behavior // Psychological Issues. 1959. № 1. P. 1-186. doi: 10.1037/11216-000
20. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб.: Питер; 2004. С. 384.
21. Кормачева И.Н. Эмоциональные, волевые и мотивационные детерминанты прокрастинации личности (на примере учебной активности): Дис. ... канд. психол. наук. СПб.; 2021. Доступно по: https://disser.herzen.spb.ru/Preview/Vlojenia/0000 00752_Disser.pdf. Ссылка активна на 17.07.2022.
22. Рызова С.В. Влияние прокрастинации на психологическую адаптацию учащейся молодежи и ее психологическая коррекция методами когнитивно-поведенческой психотерапии. Дис. . канд. мед. наук. М.; 2019. Доступно по: https://cmrvsm.ru/wp-content/uploads/2019/ 04/Dissertatsiya-Ryzovoj-S.V.-na-sajt.pdf. Ссылка активна на 17.07.2022.
23. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука; 1983.
24. Валиуллина Е.В. Локус воспринимаемого контроля и уровень прокрастинации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 8. С. 1-7. doi:0.24422/mcito.2018.8.15653
25. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл; 2001.
26. Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 77, № 6. P. 1271-1288. doi: 10.1007/978-3-319-07368-2_2
27. Веденеева Е.В., Забелина Е.В., Трушина И.А. и др. Особенности психологического времени личности студентов, склонных к прокрастина-ции // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6, № 4. С. 289-292.
28. Карловская Н.Н., Баранова Р.А. Взаимосвязь общей и академической прокрастинации и тревожности у студентов с разной академической успеваемостью // Психология в вузе. 2008. №3. С. 38-49.
15. Jansen E, Ivrard W. Sexual arousal in men: a review and conceptual analysis. In.: Isaev DN, editor. Seksologiya. Saint-Petersburg: Peter; 2002. P. 67-90. (In Russ).
16. Pratkanis AR, Breckler SJ, Greenwald AG, Attitude structure and function. Philadelphia: Psychology Press; 1989.
17. Leont'ev DA, Rasskazova EI. Test zhiznestojkosti. Moscow: Smysl; 2006. (In Russ).
18. Maddi S, Kobasa S. The Hardy Executive: Health under Stress. Homewood (IL): Dow Jones - Irwin; 1984.
19. Gardner RW, Holzman PS, Klein GS, at al; Cognitive control: A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. 1959;(1):1-186. doi: 10.1037/11216-000
20. Holodnaja M.A. Kognitivnye stili. O prirode individual 'nogo uma. Saint-Petersburg: Peter; 2004. (In Russ).
21. Kormacheva IN. Emotsional'nye, volevye i motivatsionnye determinanty prokrastinatsii lichnosti (na primere uchebnoy aktivnosti) [dissertation]. Saint-Petersburg; 2021. Available at: https://disser.herzen.spb.ru/Preview/Vlojenia/0000 00752_Disser.pdf. Accessed: 2022 July 17. (In Russ).
22. Ryzova SV. Vliyanie prokrastinatsii na psikholo-gicheskuyu adaptatsiyu uchashcheysya molodezhi i ee psikhologicheskaya korrektsiya metodami kognitivno-povedencheskoy psikhoterapii [dissertation]. Moscow; 2019. Available at: https:// cmrvsm.ru/wp-content/uploads/2019/04/ Dissertatsiya-Ryzovoj-S.V.-na-sajt.pdf. Accessed: 2022 July 17. (In Russ).
23. Muzdybaev K. Psikhologiya otvetstvennosti. Leningrad: Nauka; 1983. (In Russ).
24. Valiullina EV. Lokus vosprinimaemogo kontrolja i uroven' prokrastinacii. Scientific and methodological electronic journal "Koncept". 2018;(8):1-7. (In Russ). doi: 10.24422/mcito.2018.8.15653
25. Levin K. Dinamicheskaya psikhologiya. Moscow: Smysl; 2001. (In Russ).
26. Zimbardo PG, Boyd JN. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology. 1999;77(6):1271-88. doi: 10.1007/978-3-319-07368-2_2
27. Vedeneeva EV, Zabelina EV, Trushina IA., et al. Osobennosti psikhologicheskogo vremeni lichnosti studentov, sklonnykh k prokrastinatsii. Azimut Nauchnykh Issledovaniy: Pedagogika i Psikhologiya. 2017;6(4):289-92. (In Russ).
28. Karlovskaya NN, Baranova RA. Vzaimosvyaz' obshchey i akademicheskoy prokrastinatsii i trevozhnosti u studentov s raznoy akademicheskoy uspevaemost'yu. Psikhologiya v Vuze. 2008;(3):38-49. (In Russ).
29. Чеврениди А.А. Взаимосвязь временной перспективы и прокрастинации у сотрудников разного должностного статуса. Дис. ... канд. психол. наук. М.; 2019. Доступно по: https://www.hse.ru/data/ xf/856/072/1485/1%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81 %D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B 8%D1%8F%20%D0%A7%D0%B5%D0%B2%D1%80% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%B8%20%D 0%90.%D0%90.pdf. Ссылка активна на 17.07.2022.
30. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; 2006.
31. Лактионова А.И. «Жизнеспособность» в структуре психологических понятий // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. № 3. С. 11-15.
32. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма. М.: Институт психологии РАН; 2016.
33. Bandura A., Jourden F.J. Self-regulatory mechanisms governing the impact of social comparison on complex decision making // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60, № 6. P. 941951. doi: 10.1037/0022-3514.60.6.941
34. Ясин М.И. Концепция когнитивной закрытости: история и смежные понятия // Вестник Костромского государственного университета. 2020. Т. 26, № 1. С. 174-181. doi: 10.34216/2073-1426-2020-26-1-174-181
35. Bar-Tal Y. The effect on mundane decisionmaking in the need and ability to achieve cognitive structure // European Journal of Personality. 1994. Vol. 8, № 1. Р. 45-58. doi: 10.1002/per .2410080105
36. Битюцкая Е.В. Трудная жизненная ситуация: критерии когнитивного оценивания // Психологическая наука и образование. 2007. № 4. С. 87- 93.
37. Битюцкая Е.В. Современные подходы к изучению совладания с трудными жизненными ситуациями // Вестник Московского университета. 2011. № 1. С. 100-111.
29. Chevrenidi A.A. Vzaimosvyaz' vremennoy perspektivy i prokrastinatsii u sotrudnikov raznogo dolzhnostnogo statusa [dissertation]. Moscow; 2019. Available at: https://www.hse.ru/data/xf/856/072/ 1485/1%D0%94%D0% B8%D1%81%D1%81%D0% B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8% D1%8F%20%D0%A7%D0%B5%D0%B2%D1%80% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%B8%20% D0%90.%D0%90..pdf. Accessed: 2022July 17. (In Russ).
30. Gordeeva TO. Psikhologiya motivatsii dostizheniya. Moscow: Smysl; 2006. (In Russ).
31. Laktionova AI. Resilience in the domain of psychological concepts. Vestnik Moskovskogo Gosudarstvennogo Oblastnogo Universiteta. 2010;(3): 11-5. (In Russ).
32. Mahnach AV. Zhiznesposobnost' cheloveka i sem'i: social'no-psihologicheskaja paradigma. Moscow: Institut Psikhologii RAS; 2016. (In Russ).
33. Bandura A, Jourden FJ. Self-regulatory mechanisms governing the impact of social comparison on complex decision making. Journal of Personality and Social Psychology. 1991;60(6):941-51. doi: 10.1037/0022-3514.60.6.941
34. Yasin MI. The concept of cognitive closure: history and related concepts. Bulletin of the Kostroma State University. 2020;26(1):174-81. (In Russ). doi: 10.34216/2073-1426-2020-26-1-174-181
35. Bar-Tal Y. The effect on mundane decision-making in the need and ability to achieve cognitive structure. European Journal of Personality. 1994;8(1): 45-58. doi: 10.1002/per.2410080105
36. Bityutskaya EV. Difficult life situation: criteria for cognitive assessment. Psychological Science and Education. 2007;(4):87-93. (In Russ).
37. Bityutskaya EV. Modern approaches to the study of coping with difficult life situations. Bulletin of Moscow University. 2011;(1):100-1. (In Russ).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Сманов Дастан Абдрахманович — аспирант. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7722-3283. E-mail: d000st@mail.ru
ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ: 18.07.2022. ДАТА ОДОБРЕНИЯ: 04.11.2022. ДАТА ПРИНЯТИЯ: 07.12.2022.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Сманов Д.А. Когнитивный компонент в структуре прокрастинации: особенности и смежные понятия // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2022. Т.10, №4 (39). С. 3 9 5-4 0 8. Доступно по: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=549. Ссылка активна на чч.мм.гггг. doi: 10.23888/humJ2022104395-408
INFORMATION ABOUT AUTHOR:
Dastan A. Smanov — Postgraduate Student. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7722-3283. E-mail: d000st@mail.ru
PAPER RECEIVED: 18.07.2022. PAPER REVISED: 04.11.2022. PAPER ACCEPTED: 07.12.2022.
FOR CITATION:
Smanov DA. Cognitive component in the structure of procrastination: features and related concepts. Personality in a changing world: health, adaptation, development. 2022;10(4):395-408. Available at: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=549. Accessed: dd Month yyyy. doi: 10.23888/humJ2022104395-408
408
