CC BY
45
УДК 811.161.1.81*37
КОГНИТИВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИСЛОВНЫХ И МЕЖСЛОВНЫХ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ1
А.М. Плотникова
Статья посвящена лексико-семантической группе глаголов противодействия и семантической структуре глагола «бороться». Результатом исследвания является описание внутрисловных и межсловных глагольных парадигм.
Обрабатывая поступающую информацию, человек членит мир, выделяет классы, группы, осуществляет идентификацию объектов, то есть мысленно соотносит объект с определенной категорией. В соответствии с теорией категоризации, разработанной в когнитивной психологии, знания человека о мире систематизированы в виде следующей иерархической структуры, состоящей из концептуальных уровней:
1) суперординатный (уровень высшего порядка);
2) базовый (центральный уровень);
3) субординатный (уровень нижнего порядка).
H.H. Болдырев, характеризуя базовый уровень, пишет: «К этому уровню относятся концепты, обозначаемые такими словами, как: стол, кресло, книга, ручка, собака и т. п. Они требуют наименьших когнитивных затрат при их восприятии и обработке и поэтому легче и быстрее усваиваются, запоминаются в первую очередь. На этом уровне человек, сталкиваясь с недискретностью естественного окружения, действует наиболее эффективно. Именно на этом уровне опыта материального взаимодействия с окружающим миром мы четко проводим различия между кошкой и собакой, розами и гвоздиками, книгами и тетрадями. Однако стоит опуститься на уровень ниже или подняться на уровень выше, и вещи становятся значительно сложнее. Гораздо труднее отличить один вид собаки от другой, чем кошку от собаки, или выделить их общие характеристики»2.
Возникший в когнитивной семантике интерес к языковым категориям разного рода (части речи, семантические группы, структурные схемы предложений и др.) обусловлен, в первую очередь, стремлением установить связь между языковыми и когнитивными структурами.
Категоризация в языке обнаруживается, в частности, в существовании семантических парадигм (семантических полей, тематических групп, лексико-семантических групп и др.). При этом статус семантических групп может значительно варьироваться: семантическим классом может
быть названа любая межсловная группировка (например, семантическое поле «время», тематиче-
ская группа «предметы мебели», лексикосемантическая группа «глаголы движения» и т. п.) и любая внутрисловная группировка, то есть совокупность значений многозначного слова.
Рассмотрение семантической классификации глагольной лексики в аспекте теории уровневой категоризации действительности позволяет говорить о существовании когнитивных оснований для выделения семантических классов и групп слов и когнитивных принципов их организации.
Основой семантической организации глагольной лексики считаются лексико-семан-тические группы слов (ЛСГ) - группировки слов одной части речи, характеризующихся общностью категориально-лексической семы (КЛС). Например, ЛСГ глаголов влияния, убеждения, подчинения, помощи. ЛСГ объединяются в семантические поля, выделяемые на основе семантических суперклассификаторов. Три семантических поля глаголов - «Действие», «Состояние», «Отношение» -образуют макропарадигмы семантической классификации. Внутри каждой ЛСГ могут быть выделены микропарадигмы, в которых слова, помимо общей КЛС, объединены уточняющими ее общими дифференциальными признаками (ДП). Например, в составе ЛСГ глаголов контакта выделяются две дифференциально-семантические группы: глаголы согласованных действий (договариваться, знакомиться, сговариваться, условливаться и др.) и глаголы расположения к контакту (задабривать, прикармливать, приручать и др.). Подобная семантическая организация глагольной лексики является следствием когнитивного членения процессуально-событийного мира, а семантические классы слов репрезентантами отдельных уровней категоризации.
Следовательно, глаголы отношения образуют следующую модель.
Уровень 1 (суперординатный) - семантическое поле, например, поле «Отношение».
Уровень 2 (базовый) - лексико-семантическая группа, например, ЛСГ зашиты и базовый глагол защищать.
Уровень 3 (субординатный) - дифференци-
1 Исследование выполнено при финансовом содействии гранта Президента РФ Ха МК-1586.2005.6
Лингвокультурология и когнитивная лингвистика
альные группы, например, защита от военного нападения (оборонять, отбиваться, отстреливаться, отражать, отстаивать), защита мнения в споре (отражать, отстаивать, парировать), защита с целью сохранения {караулить, охранять, стеречь, сторожить) и т. д.
На языковом уровне базовому уровню категоризации действительности соответствует ЛСГ. Каждая ЛСГ характеризуется наличием базового слова-идентификатора. Например, ЛСГ защиты имеет идентификатор защищать, ЛСГ влияния -влиять, ЛСГ управления - управлять, ЛСГ звучания — звучать и т. д.
Признаки ЛСГ и ее базовых идентификаторов, выделенные в работах Э.В. Кузнецовой, соответствуют, на наш взгляд, признакам базового уровня, обозначенным в работах когнитивных психологов. Так, Э.В. Кузнецова пишет: «...для большинства ЛСГ типично наличие базовых слов, которые олицетворяют семантическое единство группы и обладают в качестве таковых определенными свойствами. Как правило, они являются наиболее употребительными; так, глагол брать (взять), являющийся базовым для ЛСГ глаголов приобщения объекта, зафиксирован в 4 227 фразах из 20 тысяч фраз, в которых передана ситуация приобщения объекта. Это значительно превышает употребительность остальных глаголов данной группы»3.
Базовый глагол и рядовые члены ЛСГ характеризуются часто однотипной семантической сочетаемостью, общими условиями функционирования. Семантическая идея, выраженная в базовом глаголе, получает конкретизацию в рядовых глаголах. Сходство базового слова и рядовых глаголов обнаруживается и в сфере эпидигматических отношений: эти глаголы развивают зачастую однотипные вторичные значения.
Все эти признаки свидетельствуют о базовом статусе ЛСГ в когнитивном, психологическом и лингвистическом отношении. Рассматривая ЛСГ с точки зрения когнитивной семантики, Л.Г. Бабенко отмечает: «...в семантике базовых идентификаторов «минимизированы» <...> знания об отображаемой действительности, в них свернута и обобщенно репрезентирована семантика всех единиц ЛСГ, передается идея класса (классовая семантика), что существенно для категоризации мира»4.
Представим опыт когнитивного анализа, доказывающий базовый статус ЛСГ. В качестве примера возьмем глаголы противодействия.
ЛСГ противодействия, по данным ТИСРГ5, состоит из 43 глаголов, объединенных базовым идентификатором «противодействовать». В данную ЛСГ входят, например, следующие языковые единицы: биться, бороться, бунтовать, воевать, восставать, конкурировать, противостоять, соперничать, сопротивляться и др.
Когнитивной моделью представления значения социального глагола является сценарий.
Когнитивный сценарий - это ментальная структура, представляющая собой интерпретацию говорящим ситуации внеязыковой действительности как повторяющегося динамического процесса, состоящего из совокупности эпизодов и обладающего набором участников с закрепленными социальными ролями.
Когнитивный сценарий глаголов противодействия состоит из следующих частей: 1) прессу-позигивная часть включает сцену конфликта участников (контрагенсов), который каузирует их интенсивные действия; 2) в основной части сценария эксплицирован конфликт контрагенсов, направленный на решение какой-л. цели каким-л. способом (например, конкурировать - ‘соперничать (основной предикат) с кем-, чем-л. (контрагенс), участвуя в борьбе (включенный предикат, обозначающий способ противодействия) между производителями (контрагенс) за более выгодные условия производства (цель), сбыта товаров и обеспечение наибольшей прибыли при товарном производстве ’ (включенные предикаты с семантикой цели).
Способ решения конфликта в большинстве глаголов противодействия конкретизируется и представляет собой включенную в значение пропозицию (конкурировать - участвуя в борьбе; рубиться - нанося колотые удары наотмашь холодным оружием; бунтовать - участвуя в забастовках, в стихийных восстаниях; судиться - обращаясь в суд; противиться - не соглашаясь на что-л.). Цель противодействия эксплицирована в словарных дефинициях (соперничать - ‘противодействовать кому-л., стремясь завоевать любовь какой-л. женщины *) или представлена имплицитно в силу тривиальности: противодействие направлено на одержание победы над субъектом, получение физического или интеллектуального перевеса в чем-л. (стреляться - 'противодействуя кому-л., драться, биться с противником на дуэли (на пистолетах)'' (в словарной дефиниции цель не выражена).
Базовый глагол ЛСГ противодействия выражает основную семантическую идею класса: противодействовать - оказывать сопротивление кому-, чему-л. создавая преграды, помехи, стараясь преодолеть, уничтожить кого-, что-л. В конкретных глаголах ЛСГ происходит варьирование когнитивного сценария противодействия, которое идет в соответствии с определенными механизмами.
Так, наиболее типичным способом развития сценария для данной группы является специализация относительно денотативной сферы противодействия: в спорте: состязаться, соревноваться, боксировать’, на войне, в битве: сражаться, драться; в споре: противоречить, спорить; упорствовать', в экономике: конкурировать; в суде: судиться и т.д. Идея противодействия, противостояния получает различное лексическое и семантическое воплощение в рядовых глаголах ЛСГ. Денотативная сфера определяет состав участни-
76
Вестник ЮУрГУ, № 6, 2006
Плотникова А.М.
Когнитивные принципы организации внутрисловных ___________ и межсловных семантических парадигм
ков, отношения между ними, способы и цели противодействия (ср., например: боксировать - ‘противодействовать сопернику в спортивном соревновании (боксе), ведя с ним бой, отражая его удары и нанося ему по определенным строгим правилам ответные удары в течение трех или более ра-ундовбороться - ‘противодействовать кому-л., оказывая сопротивление; схватившись, виепившись друг в друга, нанося удары, используя те или иные приемы, стараться осилить, победить кого-л. ’)• В приведенных примерах происходит активация внимания на различных способах противодействия: в боксе - это удары по определенным правилам, в физической борьбе - это поведение противника).
Несколько лексико-семантических вариантов, входящих в данную группу, образованы в результате метафорического переноса. Основой метафорического значения является образная схема «препятствие». Препятствием оказывается та физическая, интеллектуальная сила, на которую направлено противодействие, или эмоция, чувство, которое субъект стремится преодолеть, например: душить - ‘противодействовать кому-, чему-л., обычно социально значимому (свободе, критике и т.п.). отрицательно воздействуя, подавляя, мешая росту, развитию чего-л., подобно тому, как губят, убивают живое существо, насильственно останавливая дыхание ’; бороться - ‘противодействовать чему-л., какому-л. чувству, влечению, состоянию, сопротивляясь, стараясь преодолеть или уничтожить его, словно оказывая сопротивление противникуМетафорически противодействие осмысливается через нарушение целостности объекта (срывать урок), лишение жизни (душить свободу), создание препятствий в продвижении к цели (задержать наступление войск, тормозить демократические реформы).
Процессы, связанные с изменением когнитивного сценария глаголов одной ЛСГ, как показывало исследование, совпадают с варьированием лексико-семантических вариантов в семантической структуре многозначного глагола. В качестве примера возьмем глагол бороться.
Бороться - 1. Схватившись друг с другом, стараться повалить, положить на лопатки. Бороться с одноклассником.
2. Состязаться в чем-л., стараясь одержать победу. Бороться за звание абсолютного чемпиона.
3. Активно действовать против кого-, чего-л., стремясь преодолеть или уничтожить; сопротивляться кому-, чему-л. Бороться с мафией. Бороться с бюрократизмом, с бесхозяйственностью.
4. Отстаивать кого-, что-л., добиваться чего-л. Бороться за мир, за власть.
5. Вступать в противоречие, сталкиваться (о чувствах, стремлениях). В душе боролись любовь и страх. (БТС)6.
Семантическая парадигма значений глагола бороться представляет собой поле с сильно центрированным ядром, так как все значения данного
глагола входят в ЛСГ противодействия. При развитии значений и при употреблении глагола в контексте происходят модификации рассмотренного выше когнитивного сценария с актуализацией отдельных компонентов.
В основном значении данный глагол является репрезентантом прототипической ситуации физического противодействия двух контрагенсов.
Второе и третье значения возникли в результате денотативной связи: физическое противодействие (1 значение) проецируется в сферу спорта или каких-либо других состязаний, конкурсов (2 значение), физическое противодействие (1 значение) изменяется на социальное противодействие (3 значение). Таким образом, происходит специализация значения относительно денотативной сферы. Денотативная аналогия связывает 2 и 4 значения глагола: борьба участников предполагает одержание победы, достижение желаемой цели, которая выдвигается на первый план в 4-ом значении глагола (бороться за мир, за власть, за свою идею). Метафора, основанная на образной схеме препятствия, в которой источником является «внешнее физическое препятствие», а целью «эмоциональное препятствие, находящееся внутри человека», объясняет возникновение 5 значения глагола (бороться со страхом, личное и общественное борются в тебе).
Семантическая деривация глагола «бороться» основана на когнитивных процессах: денотативной аналогии, которая осуществляется человеком при сопоставлении физической и социальной деятельности, и существующей в сознании человека образной схемы «препятствие», относящейся к числу универсальных образных схем, с помощью которых формируются метафорические значения социальных глаголов.
Итак, из анализа ЛСГ противодействия и семантической парадигмы глагола «бороться» видно, что процессы развития когнитивного сценария ЛСГ как межсловной парадигмы и семантической структуры многозначного глагола как внутрисловной парадигмы совпадают, что объясняется общностью механизмов категоризации.
2 Болдырев H.H. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000. С. 86.
3 Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989. С. 76-77.
4 Бабенко Л.Г. Денотативное пространство русского глагола: аспекты и перспективы изучения // Денотативное пространство русского глагола: Материалы IX Кузнецовских чтений. 5-7 февраля 1998 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. С. 6.
5 ТИСРГ - Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английские эквиваленты / Под ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1999.
6 БТС - Большой толковый словарь русского языка. Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2000.
