Когнитивные карты человека Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

РАЗДЕЛ VII ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 159.9

Л. В. Васина

КОГНИТИВНЫЕ КАРТЫ ЧЕЛОВЕКА

Человеческое когнитивное поведение строится на определенных программах, которые его организуют и упорядочивают. Эти стратегии поведения структурируются на базе разнообразных когнитивных репрезентаций реальности, т. е. определенных моделей нашего опыта. Психическая активность представляет собой постоянный процесс репрезентирования окружающего мира, а результатом этого процесса выступают конкретные когнитивные репрезентации. Таким образом, итогом человеческого опыта являются некоторые когнитивные, шш ментальные, карты действительности, которые не просто отражают наши представления о чем-либо, но действительно способны создавать новые конструкты реальности, а также изменять прежние.

В своей работе «Science and Sanity» (1933) А. Кожибский отмечает, что прогресс человечества предопределен наличием гибкой нервной системы, способной создавать и использовать символические когнитивные репрезентации, или ментальные карты. Обладая языком понятий, мы оказываемся в состоянии создавать карты и модели реальности, которые позволяют суммировать и обобщать опыт, а также передавать его другим, освобождая их от необходимости заново придумывать то, что уже изобретено, и от совершения типичных, опасных ошибок. По мнению А. Кожибского, именно эта способность к обобщениям (или, говоря современным языком, когнитивному репрезентированию) объясняет прогресс человека по сравнению с животными, однако ошибки в понимании и использовании соответствующих когнитивных механизмов являются причиной множества проблем. Ученый предполагал, что предотвратить бессмысленные недоразумения возможно, если научить человека (при использовании языка) избегать путаницы между когнитивной картой и территорией (реальностью).

В этой связи важное значение приобретает «закон индивидуальности» А. Кожибского, согласно которому «не существует полностью идентичных людей или ситуаций, или этапов какого-либо процесса». Ученый отмечал, что сумма уникального опыта каждого человека намного превосходит запас понятий и когнитивных репрезентаций, что приводит к попыткам отождествить разные ситуации или события реальности. Понятие «лиса», например, употребляется по отношению к огромному количеству животных этого вида, к одной и той же особи в разные периоды ее развития, к нашим мысленным образам, фотографиям, рисункам, к сочетанию букв «л-и-с-а».

По мнению А. Кожибского, чрезвычайно важно научить человека тому, как осознавать и расширять свои когнитивные репрезентации, чтобы достигать большего успеха в конструировании уникальных повседневных пе-

реживаний. Он стремился создать ментальные инструменты, которые помогли бы субъекту оценивать собственный опыт, ориентируясь на уникальные факты, присущие каждой конкретной ситуации реальности. А. Кожиб-ский был сторонником того, чтобы люди не торопились с непосредственными реакциями на обстоятельства, а обращали внимание на совокупность отличительных свойств каждой ситуации и искали ее альтернативные интерпретации.

В современной когнитивной науке принято считать, что у каждого человека есть собственная когнитивная картина мира, основанная на внутренних ментальных моделях, которые формируются с помощью сенсорных репрезентативных систем как результат нашего повседневного опыта. Именно эти когнитивные репрезентации в большей степени, чем сама действительность, определяют то, как мы интерпретируем окружающий мир и реагируем на него, какой смысл придаем нашему опыту. Как заметил Гамлет:

«Нет ничего ни хорошего, ни плохого;

Это размышление делает все таковым».

Зафиксированное А. Кожибским различие между картой и территорией (когнитивной репрезентацией реальности и самой реальностью) подразумевает, что наши поступки определяются в большей мере внутренними моделями действительности, чем самой действительностью. Окружающий мир не является ограниченным и лишенным альтернатив. Сами люди «не видят», не репрезентируют существующие возможности, которые поэтому отсутствуют или кажутся недоступными в их моделях мира. Следовательно, следует стремиться расширять наши когнитивные карты мира. Как однажды заметил А. Эйнштейн, «наше мышление создает такие проблемы, которые невозможно решить с помощью мышления того же типа».

Современная когнитивная наука исходит из предположения, что если расширить, модифицировать, обогатить когнитивную карту, то в той же самой реальности можно увидеть гораздо больше альтернативных вариантов. При этом следует иметь в виду, что не существует единственно «верной», «правильной» когнитивной карты мира. Каждый человек обладает собственной уникальной моделью мира, но ни одна карта не отражает реальность «достовернее» другой. Точнее можно сказать, что люди, которые более адекватно адаптировались к окружающему миру, обладают такой когнитивной картой мира, которая позволяет им видеть множество перспектив и возможностей выбора. Такие когнитивно сложные индивиды шире воспринимают мир, систематичнее организуют его и успешнее реагируют на него.

Кроме того, необходимо обратить внимание еще и на следующее принципиальное обстоятельство. Когнитивные репрезентации создаются на базе сенсорного опыта, который человек получает с помощью своих органов чувств. Но при этом ментальные карты могут быть противопоставлены сенсорному опыту, т. е. процессу ощущения и восприятия мира вокруг нас, а также нашим внутренним реакциям на окружающий мир. Когнитивные репрезентации складываются из информации, поступающей из внешнего окружения и воспринимаемой с помощью органов чувств, а также ассоциативных воспоминаний, фантазий, ощущений, эмоций, чувств, аффектов. Они также формируются из аккумулированного знания (информации), полученного в течение жизни. Информация, прошедшая через органы чувств, постоянно моделируется с помощью уже имеющегося знания. Таким образом,

наш опыт является тем сырьем, из которого создаются когнитивные карты (модели) мира.

Сенсорный опыт - это информация, воспринятая с помощью органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус), а также знание о внешнем мире, которое порождается этой информацией. Человек может непосредственно воспринимать реальность только через органы чувств, при этом каждый сенсорный канал функционирует как своего рода фильтр, который реагирует на широкий спектр раздражителей (световые и звуковые волны, физический контакт и т. д.) и обладает своими характеристиками и особенностями в зависимости от вида этих раздражителей.

Вместе с тем следует обратить внимание на тот фундаментальный факт, что перцептивные возможности человека принципиально ограничены эво-люционно выработанными параметрами его органов чувств как представителя биологического вида Homo sapiens, вследствие чего образ реальности человека сугубо утилитарен в том смысле, что он адекватен с точки зрения его выживаемости и обеспечивает адаптацию внутри соответствующей биологической ниши.

Обеспечивая первичный контакт с окружающим миром, органы чувств являются своеобразными «окнами в мир». Через них проходит вся информация о существующем и необходимом для нас, поэтому сенсорный опыт является для человека первичным источником знания о действительности и основным строительным материалом для создания когнитивных репрезентаций.

Сенсорный опыт можно противопоставить другим формам опыта, таким как фантазии и галлюцинации, которые продуцируются человеческим мозгом, но не воспринимаются органами чувств. В дополнение к опыту, полученному посредством органов чувств, человек обладает информационной системой, состоящей из опыта, порожденного внутренним миром (такого как «мысли», «самоощущения», «убеждения»). Эта внутренняя система знания создает набор «внутренних» когнитивных фильтров, которые сосредоточивают и направляют наши чувства, а также искажают, пропускают, обобщают сведения, поступающие через органы чувств.

Сенсорный опыт является первичным способом получения информации об окружающей действительности для расширения когнитивных карт реальности. При этом может случиться так, что фильтры уже сформированного знания отметают новую и потенциально значимую сенсорную информацию.

Таким образом, опыт человека может быть противопоставлен когнитивным картам, «теориям», «описаниям», созданным по поводу и на основании этого опыта. В когнитивной науке проводится важное различие между первичным и вторичным опытом. Первичный опыт относится к той информации, которую индивид воспринимает посредством своих органов чувств. Вторичный опыт связан с когнитивными репрезентациями (картами), создаваемыми с целью отражения и упорядочения первичного опыта. Первичный опыт является функцией непосредственного восприятия «окружающей территории» (реальности). Вторичный опыт получек из когнитивных моделей, описаний и интерпретаций восприятия и существенно урезан, искажен и обобщен.

Первичный опыт неизбежно оказывается богаче и совершеннее, чем любая карта или описание, которые человек способен сконструировать на его основе. Он придает существованию индивида осмысленность и уникальность. С этой точки зрения люди, адекватно адаптированные к жизни и получающие от нее удовольствие, обладают способностью воспринимать большую часть информации непосредственно, не пропуская ее через фильтры того, что они «должны» или ожидают испытать. Субъективный опыт является для человека «реальностью» и обладает правом приоритета перед любыми теориями и интерпретациями, с которыми он соотносится. Фундаментальной посылкой когнитивной науки является то, что субъективная валидность любого опыта не должна ставиться под сомнение только потому, что он выходит за рамки обыденных представлений (например, «спиритический», «мистический», «эзотерический» и т. п. опыт). Можно оспаривать теории и интерпретации, связанные с причинно-следственными связями или социальным контекстом, но опыт сам по себе является существенной информацией об онтологическом бытии человека.

Имеющийся у каждого человека опыт необходимо систематизировать и структурировать, чтобы можно было в нем ориентироваться. Это достигается путем поиска различных причинно-следственных связей и отношений, которые и упорядочивают когнитивные карты человека.

Восприятие причинно-следственных отношений лежит в основе когнитивных моделей мира. Эффективный анализ, исследование и моделирование любого рода подразумевают определение причин наблюдаемых явлений. Под причинами понимаются базовые элементы когнитивных репрезентаций, ответственные за объяснение возникновения и существования того или иного явления или ситуации.

Разумеется, не все утверждения о причинно-следственных отношениях одинаково обоснованны и надежны. Одни из них могут быть обоснованны, но не завершены. Другие имеют смысл только при определенных условиях. Основная опасность заключается в том, что подобные утверждения могут быть чрезмерно упрощены и/или поверхностны. Большинство явлений возникает в результате множества причин, а не одной-единственной, поскольку реальность состоит из множества двусторонних причинно-следственных связей. Нередко причины оказываются менее очевидными, более широкими и систематическими по своей природе, чем исследуемое явление.

Например, человек может видеть, слышать или ощущать взаимодействие молекулярных частиц, гравитационное или электромагнитное поля. При этом он оказывается в состоянии только воспринимать и измерять их проявления. Для объяснения причин подобных эффектов вводится, например, понятие «гравитация». Это понятие, а также такие как «электромагнитное поле», «атомы», «причинно-следственные отношения», «энергия», «время», «пространство», да и большинство физических, математических понятий во многом произвольно созданы человеческим воображением, но не окружающим миром для того, чтобы классифицировать и привести в порядок наш сенсорный опыт. В этой связи А. Эйнштейн писал: «Юм ясно видел, что некоторые понятия (например, причинность) не могут быть выведены из данных опыта логически... Все понятия, даже наиболее близкие к наше-

му опыту, с точки зрения логики являются произвольно выбранными условностями».

Смысл этого заключения А. Эйнштейна состоит в том, что наши чувства в действительности не могут воспринять ничего похожего на «причины», они воспринимают лишь тот факт, что сначала произошло первое событие, а следом за ним — второе. Человек воспринимает только последовательность событий, но не причину, которая является произвольно выбранным внутренним конструктом, применяемым к воспринятой взаимосвязи. По А. Эйнштейну, основополагающие законы реальности, которые мы учитываем, действуя в ней, не поддаются наблюдениям в рамках непосредственного опыта. Иными словами, теорию можно проверить опытом, но невозможно на основе опыта создать теорию. Чем ближе мы оказываемся к настоящим первичным взаимосвязям и законам, определяющим наш опыт и управляющим им, тем дальше мы отходим от всего, что подлежит непосредственному восприятию. Человек может физически ощутить не фундаментальные законы и принципы, управляющие его поведением и восприятием, а только их следствия.

Аристотель в работе «Вторая аналитика» выделил четыре основных типа причин, которые необходимо учитывать в любом аналитическом процессе, в том числе и при создании когнитивных репрезентаций реальности:

1) побудительные прич ины - относящиеся к прошлому события, действия или решения, которые оказывают влияние на настоящее состояние системы через цепочку «действие - реакция»;

2) удерживающие причины — относящиеся к настоящему времени взаимосвязи, допущения и условия, которые поддерживают текущее состояние системы вне зависимости от того, каким путем она пришла в это состояние;

3) конечные причины ~ относящиеся к будущему задачи и цели, которые направляют и определяют текущее состояние системы, придают действиям значения, важность и смысл;

4) формальные причины - базовые определения и образы чего-либо, т. е. основные допущения и когнитивные карты. Этот тип причин Аристотель называл «интуицией». Для того чтобы исследовать что-либо, необходимо иметь представление о том, что это явление в принципе существует.

В поисках побудительных причин проблема или ее решение рассматривается как результат тех или иных событий и переживаний прошлого. Анализ удерживающих причин приводит к восприятию проблемы или ее решения как продукта условий, соответствующих текущей ситуации. При обсуждении конечных причин проблема рассматривается как результат мотивов и намерений вовлеченных в нее людей. В попытке найти формальные причины проблемы ее следует рассматривать как функцию тех определений и допущений, которые применимы к данной ситуации. Формальные причины сложнее всего установить, потому что они являются частью неосознаваемых допущений и посылок человека. Их поиск подразумевает исследование базовых определений, допущений и интуитивных представлений относительно проблемы или ситуации.

Таким образом, можно предположить, что человек строит когнитивные карты действительности для того, чтобы «навести в ней порядок» путем установления причинно-следственных отношений между разнообразными событиями и явлениями в окружающем мире.

Сам процесс репрезентирования реальности включает в себя последовательность мысленных тестов и внутренних критериев, которые человек применяет для оценки «реальности» того или иного переживания или события. По сути дела, это есть те стратегии, с помощью которых мы отличаем «фантазии» от «действительности».

В детстве многим доводилось испытывать ощущение, что нечто воображаемое произошло на самом деле. Даже взрослые не всегда могут сказать наверняка, реальным или выдуманным было какое-нибудь яркое впечатление их детства.

Как показывают современные исследования когнитивных процессов, человеку не дано узнать наверняка, что такое реальность, поскольку наш мозг на самом деле не знает разницы между воображаемым переживанием и воспоминанием. Фактически за воспроизведение того и другого отвечают одни и те же клетки мозга. Не существует такой части мозга, которая была бы предназначена только для «фантазий» или «реальности». Поэтому человеку необходима когнитивная стратегия, которая подскажет, что информация, воспринятая органами чувств, прошла определенные тесты, которые не смогла бы пройти воображаемая информация. Оказывается, что характеристики сенсорной информации для реального переживания кодируются более тщательно, чем для воображаемого. Именно в этом заключается основное различие, которое можно считать фундаментальным критерием реальности, позволяющим человеческой психике различить, разнести когнитивные репрезентации, относящиеся к реальному миру, и когнитивные репрезентации, относящиеся к воображаемым фактам, событиям, образам.

Свои суждения о действительности человек выносит, прежде всего, из когнитивных репрезентаций реальности, чем определяются адекватность его существования и результаты проявляемой активности, как психической, так и физической, деятельностной. Человек конструирует реальность на основе имеющихся у него ментальных карт (если быть более точным, то следует говорить о социальном конструировании реальности). Именно социальные репрезентации моделируют и корректируют индивидуальные репрезентации индивида. Но, прежде всего, человек сам определяет для себя степень соответствия своих представлений действительности, на основании чего и строит свое поведение и взаимоотношения с другими людьми.

Следовательно, проблема различения реального и воображаемого выступает в качестве основной когнитивной задачи. Можно сказать, что в этом состоит назначение самого процесса познания. Фактически именно невозможность отличить воображаемое от действительности считается одним из симптомов психоза и других серьезных психических расстройств. Таким образом, понимание, обогащение, адаптирование и укрепление когнитивных репрезентаций реальности оказываются основным ресурсом психического здоровья и комфортного психологического состояния каждого человека.

Помимо фундаментального, критериями реальности являются также качества внутренних зрительных образов человека, звуков и ощущений (так называемые субмодальности). Можно выделить еще следующие критерии, с помощью которых человек убеждается в реальности происходящего:

1. Хронология - когнитивная репрезентация кажется соответствующей реальности потому, что оказывается первой ассоциацией, если человек начинает о чем-то думать или что-то вспоминать.

2. Задействоеанность множества репрезентативных систем - с некоторой репрезентацией связаны определенные звуки, образы, чувства, вкусовые качества, запахи. Обычно чем больше органов чувств задействовано в представлении, тем более «реальным» оно кажется.

3. Субмодальность - сенсорное качество внутреннего опыта является одним из наиболее распространенных критериев реальности. Если когнитивный образ наделен ассоциативными связями, насыщен, четок, его элементы соответствуют реальному масштабу и т. д., он кажется более «реальным».

4. Непрерывность - согласованность конкретной когнитивной репрезентации с воспоминаниями о событиях, непосредственно предшествовавших и следующих за ней («логическая плавность»). Если что-либо не вписывается в ряд других воспоминаний, оно кажется менее «реальным».

5. Правдоподобие - является оценкой вероятности того или иного события, явления на основе имеющейся у человека информации о предыдущих фактах и связях. Какая-то репрезентация может казаться «нереальной», поскольку она неправдоподобна или невероятна с точки зрения имеющейся информации.

6. Контекст - степень детализации обстановки или фона какого-либо события или явления также является параметром «реальности» произошедшего. Часто оказывается, что в искусственно созданной когнитивной репрезентации или переживании за кажущейся ненадобностью отсутствуют разные детали окружающей обстановки.

7. Конгруэнтность - на реальность той либо иной когнитивной репрезентации влияет также то, в какой мере она вписывается, ассоциируется с другими представлениями человека.

8. Метавоспоминание — иногда у человека может остаться воспоминание о процессе создания и манипуляции воображаемой репрезентацией. Это метавоспоминание может оказаться главным критерием реальности.

9. Ключи доступа- важнейшей частью многих когнитивных репрезентаций реальности, часто не осознаваемой, являются связанные с памятью нейрофизиологические реакции. Например, для правшей воспоминание, как правило, сопровождается движением глаз влево вверх, тогда как фантазии -движением глаз вправо вверх. Обычно нетренированный человек не осознает подобные тонкости, но может бессознательно пользоваться ими для разграничения реальности и вымысла.

Когнитивная наука анализирует, как мы создаем когнитивные (ментальные) карты реальности, что придает им стабильность, а что дестабилизирует. При этом предполагается, что в различных ментальных картах отражены разные признаки реальности.

Критерии реальности являются «клеем», который скрепляет когнитивные репрезентации и дает возможность узнать «истинность», достоверность, соответствие опыту чего-либо.

Важность понимания индивидуальных когнитивных репрезентаций заключается в том, что они придают «реальность» в том числе и будущим пред-

ставлениям и переживаниям за счет возможности приводить свои фантазии и творческие замыслы в соответствие с реальностью, превращая их в действительность. Это дает возможность развить и обосновать собственную точку зрения, собственную когнитивную карту реальности и приобрести уверенность в ней;, а также четче осознавать собственные мысли и субъективные ментальные переживания благодаря выявлению зачастую неосознаваемых репрезентаций и предположений, на которых они основаны. Это позволяет осознавать, что наши когнитивные репрезентации (обобщения, суждения, убеждения) являются именно «картами реальности», но не «территорией» (самой реальностью). Благодаря этому у человека появляется большая свобода выбора среди обилия альтернативных вариантов.

Подводя итог изложенному, хочется отметить, что когнитивные исследования явно продемонстрировали, как подметил Г. Бейтсон, следующее обстоятельство: «...в дополнение к знакомому физическому детерминизму, характеризующему нашу вселенную, и всегда в согласии с ним существует также ментальный детерминизм. Этот ментальный детерминизм ни в каком смысле не сверхъестественен. Скорее, высказывание ментальных характеристик находится в самой природе макроскопического мира. Ментальный детерминизм не трансцендентен, а имманентен, и он особенно сложен и очевиден в тех областях вселенной, которые либо живы, либо содержат живые существа.

Однако западное мышление до такой степени сформировано предпосылкой трансцендентного божества, что многим людям трудно переосмыслить свои теории с позиции имманентности...

Поэтому, возможно, имеет смысл дать грубый эскиз различия между верой в трансцендентность и верой в имманентность.

Трансцендентный разум (или божество) воображается как личностное и вездесущее начало, получающее информацию по каналам, отделенным от всего земного...

...У имманентного разума нет отдельных внеземных каналов, через которые он мог бы действовать... Имманентное будет отличаться от трансцендентного в сторону большего детерминизма».

Анализируя информационный подход, Г. Бейтсон выделяет в нем каузальное и кибернетическое объяснение.

Каузальное объяснение обычно позитивно (каждое свершившееся следствие имеет свою причину), а кибернетическое, напротив, всегда негативно. Оно рассматривает мыслимые альтернативные возможности и затем ставит вопрос, почему многие альтернативы не осуществились. Иными словами, конкретное событие рассматривается одним из нескольких, которые фактически могли бы случиться.

Кибернетическое объяснение исходит из того, что течение событий подвержено ограничениям. Фактически эти ограничения рассматриваются как факторы, определяющие неравенство равновероятных альтернативных исходов. С точки зрения человека, пытающегося решить стоящую пред ним задачу, все внешние стимулы представляют собой источники информации, направляющие его в выборе альтернативы.

Другой важной тактикой кибернетического объяснения является использование отображения, или метафоры, т. е. возникает некая концептуальная

модель, позволяющая описать сложное событие реальности. Формальные процессы отображения, трансляции и трансформации принципиально присущи каждому когнитивному шагу. С точки же зрения кибернетического объяснения, события или объекты - это, прежде всего, информация, «переносимая» этими событиями или объектами. Человек рассматривает последние как репрезентации фактов, утверждений, сообщений, перцепций и т. п.

В этой связи особый интерес представляют взаимоотношения контекста со своим содержанием. Фонема существует в качестве таковой только в комбинации с другими фонемами, составляющими слово. Слово есть контекст фонемы. Однако слово существует в качестве некоего смысла в большем контексте утверждения, которое в свою очередь имеет смысл только в отношениях. Эта иерархия контекстов внутри более широких контекстов - универсальная черта когнитивных наук.

Если вернуться к утверждению А. Кожибского «карта не есть территория», то можно задать вопрос, что же именно из характеристик территории переходит на карту? Как уже отмечалось, сама территория не переходит на карту. То, что попадает на карту, - это фактически разного рода различия (в высоте, характере, структуре, признаке и т. п.). Когда мы говорим об информации, об элементарной единице информации, то подразумеваем фактически различимое различие.

Мы отмечаем, что карта отличается от территории. Но что следует понимать под территорией? Технически говоря, некий субъект через свои органы чувств создает некую когнитивную репрезентацию, которая, в свою очередь, представляет собой визуальную, аудиальную или кинестетическую репрезентацию индивида, создавшего карту Следовательно, двигаясь вспять, можно обнаружить бесконечную регрессию - бесконечную последовательность карт. Фактически территория есть «вещь в себе». Процесс когнитивного репрезентирования всегда будет отфильтровывать ее, поэтому ментальный мир - это только карты карт, и так до бесконечности. Все события, явления, объекты реального мира - есть «когнитивная видимость» в буквальном смысле слова.

Но по этой цепи можно двигаться и вперед, получая когнитивные различные репрезентации, базирующиеся на информации. На ее основе осуществляются действия, которые представляют собой трансформацию различий во входном сигнале (обратная связь).

Можно утверждать, что объектом исследования современной когнитивной науки является именно сознание с гносеологической, методологической, аксиологической, праксиологической, этической, эстетической точек зрения. Основной моделью при этом выступает информационная, т. е. когнитивная наука исследует весь комплекс вопросов, связанный с приобретением, преобразованием, репрезентированием (представлением), хранением и воспроизведением информации человеком, обладающим психической активностью. С этой точки зрения процесс ментального репрезентирования реальности является одним из основных предметов рассмотрения всей системы когнитивных наук.

Резюмируя изложенное, можно отметить, что когнитивные науки постепенно выдвигаются на роль современной парадигмы научного познания. Одно из основных положений этой парадигмы состоит в следующем: кри-

терий адекватности когнитивной репрезентации заключается в экологической полезности, т. е. адекватная репрезентация может содержать не все признаки соответствующей области объективной реальности, но наиболее существенные «здесь и теперь» для создавшего и/или использующего ее субъекта.