CC BY
83
УДК81.42 ЗАКУРДАЕВА Н.В.
кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации E-mail: zakurdaeva.n@inbox.ru
UDK 81.42
ZAKURDAYEVA N.V.
Candidate of Sciences (Philology] Senior Teacher at the Chair of Foreign Languages The Academy of Federal Guard Service of the Russian Federation E-mail: zakurdaeva.n@inbox.ru
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ДИСКУРС КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КОГНИТИВНОЙ КАРТЫ РЕАЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ
EDUCATIONAL DISCOURSE AS AN INSTRUMENT OF FORMING THE STUDENT'S COGNITIVE REALITY MAP
Статья посвящена исследованию процесса формирования когнитивной карты реальности обучающегося в ходе реализации институционального дискурса. Особое внимание обращается на создание идеологии средствами образовательного дискурса.
Ключевые слова: институциональный дискурс,когнитивная карта реальности, образовательный дискурс.
The article is dedicated to researching the process offorming the student's cognitive reality map while implementing institutional discourse. Special attentions is paid to creating an ideology by means of an educational discourse.
Key words: institutional discourse, cognitive reality map, educational discourse.
Активное изучение дискурса началось во второй половине 20 века, при этом он сразу стал предметом междисциплинарных исследований, что обусловило возникновение различных подходов к определению его особенностей и разновидностей (Т. А. ван Дейк, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, В.В. Красных, В.И. Карасики др.).
Т. А. ван Дейк дал одно из самых удачных дискурса, потому что оно «работает» при любом подходе к изучению этого феномена: «Под дискурсом мы понимаем только специфичное коммуникативное событие в общем и письменную или устную форму взаимодействия или использования языка в частности» [3,131] .
В настоящее время доминируют когнитивное и коммуникативное направления в исследовании дискурса. Предметом анализапоследнего является социально ориентированный дискурс. Так, например, В.И. Карасик выделяет два основных типа дискурса: персональный и институциональный, при этом отмечает, что институциональный дискурс (ИД) - это особый вид общения, общение в рамках статусно-ролевых отношений. Основными признаками любого институционального дискурса учёный считает цель и участников общения» [1]. '
ИД является продуктом деятельности социальных институтов, возникающих в обществе для выполнения различных функций, в зависимости от которых и различаются типы институционального дискурса: защита общества и поддержание порядка - военный дискурс, социализация новых членов общества и получение знаний - образовательный дискурс, передача информации, формирование общественного мнения - медиа дискурс и т.д.
Любой ИД формируется под воздействием социальных норм, принятых в обществе, поэтому главная цель ИД - конструирование социальных смыслов. Таким образом, человеческое сознание может быть предметом деятельности институционального проектирования Посредством институционализации человечество конструирует свой социальный мир (концепция П. Бергера и Т. Лукмана).
В целях конструирования социальной реальности доминирующие социальные группы (классы) формируют свою идеологию и стремятся добиться того, чтобы она воспринималась большинством как единственно возможная система ценностей, следовательно, идеология является инструментом конструирования социальной реальности. «И сама идеология, и идеологические практики, обусловленные ею, часто усваиваются, реализуются и организуются посредством различных социальных институтов, таких, как государство, медиа, образование, церковь, а также такими неформальными институтами, как семья» [3,53 ] . Обычно, говоря о средствах формирования идеологии, мы в первую очередь вспоминаем о медиадискурсе, но среди ИД есть более масштабное и влиятельное средство - образовательный дискурс. Обучающиеся проводят ежедневно много часов, изучая обязательные для чтения тексты (учебники, учебные пособия и т.д.), тексты СМИ необязательны для изучения, с ними знакомятся избирательно, по желанию, в соответствии с собственными интересами.
Контролируя содержание образовательного дискурса можно осу ществлять управление сознанием людей, менять их мнения, формировать когнитивную базу, идеологию и др. Конечно, «... контроль над сознанием
© Закурдаева Н.В. © Zakurdayeva N.V.
является непрямым, подразумеваемым, возможным или вероятным следствием дискурса. Те, кто контролирует дискурс, могут косвенно контролировать сознание людей. А поскольку действия людей управляются их сознанием, ....контроль над сознанием означает также косвенный контроль над действиями» [3,27]
Действительно, контроль над ИД и процессом его производства означает контроль над общественным сознанием. Кто же осуществляет этот контроль? ИД является фундаментальным властным ресурсом, который контролируют властные группы, или, по определению Т.А. ван Дейка, символические элиты. Так, например, производство и функционирование политического дискурса контролируют журналисты и влиятельные политики, образовательного - учёные и педагоги. Властные элиты создают публичный дискурс (и могут ограничивать доступ к нему), а менее влиятельные члены общества являются только потребителями ИД.
«Символические элиты являются производителями общедоступных знаний, убеждений, ценностей, идеологий, их власть является формой идеологической власти» [3,51].
Образовательный дискурс обладает всей полнотой этой власти, так как является действенным средством трансформации мировоззрения и навязывания социальных смыслов.
Каждый человек в ходе социализации осваивает окружающий мир. но устройство социальной реальности он постигает не сразу, а постепенно. В социологии принято различать первичную и вторичную социализацию: первая осуществляется в детстве, когда ребёнок получает базовую картину мира, далее, по мере взросления, он включается в сложные и разнообразные социальные отношения, которые корректируют его представления о реальности, в результате формируются своего рода «частные реальности», например, инженер и гуманитарий воспринимают мир по-разному: «физик» и «лирик».
Когнитивный образ мира, возникающий в результате восприятия реальности, определяет нашу реакцию на нее. «Человек реагирует не на действительность, как таковую, а на то. как она репрезентирована, отражена в нашей «карте мира». Эти карты состоят из убеждений, ценностей, установок, языка, воспоминаний и других психологических фильтров» [2,7]. В когнитивной лингвистике подобные карты называют «когнитивные карты реальности».
В ходе вторичной социализации человек получает новые знания, помогающие ему адаптироваться к конкретному социуму, в этой социализации ему помогают различные общественные институты. Для полноценного вхождения в любое общество человек должен усвоить:
«1. Язык....
2. Мотивационные и интерпретационные схемы, которые... позволяют субъекту «правильно» ориентироваться в «правильном» мире,
3. Институциональные программы для повседневной жизни...,
4. Аппарат легитимизации, объясняющий, почему... институциональные программы именно таковы, каковы они есть» [2, 48]. Таким образом, большинство идеологий было создано с помощью дискурсов, при этом символические элиты прогнозируют, к каким изменениям в сознании реципиентов приведёт излагаемая ими информация.
Любой ИД оказывает сильное влияние на общество: создаются социально разделяемые ментальные установки, в результате институционального проектирования создаются дискурсы с заданными параметрами воздействия на адресата и его программируемой ответной реакцией. Су бъективная реальность, которая формируется у обучающегося в процессе обучения (то есть при воздействии на него образовательного ИД), может быть трансформирована в ходе социального взаимодействия с другими людьми, ведь «реальности, интер-нализируемые в ходе вторичной социализации, гораздо легче разрушать» [2,49]. Для то го .чтобы современным обществом было легче управлять, уже не используются авторитарные силовые методы управления им, власть не принуждает, а убеждает, чаще - манипулирует. «Очевидно, что дискурс играет ключевую роль в таком «производстве согласия» в обществе» [3,89].
Особый, лимитированный доступ к публичному дискурсу также обеспечивает доступ к механизмам управления общественным сознанием. Качественное, востребованное (элитарное) образование, а не его формальный признак - «корочка» (эгалитарное образование) - является дефицитным социальным ресурсом, доступным ограниченному кругу лиц, причём с развитием постиндустриального общества этот круг будет сужаться.
Несомненно, ИД, особенно образовательный, влияет на общие социальные репрезентации, в том числе, на идеологию. Образовательный дискурс, в отличие от других видов ИД. может транслировать смыслы, передавать опыт одного поколения другому. Таким образом, происходит реконструирование социальной реальности в интересах символических элит, поскольку посредством дискурса создаётся своя идеология, свой мир («Карта не есть территория», - концепция А. Кожибского).
В процессе реализации образовательного дискурса передаётся социально значимая информация: знания, идеология, нормы и ценности, стереотипы и др.«Знание определяется ... как организованная ментальная структура, состоящая из общепринятых, основанныхна фактах убеждений социальной группы или целой культуры, соотносимых с исторически варьируемыми критериями истины, свойственными социальной группе или культуре» [3,198].
Как правило, социальное знание воспринимается обучающимися в качестве истинного и не подвергается проверке, сомнению. В соответствии с полученными знаниями когнитивная действительности мира подвергается ежедневной корректировке. Кроме общего социального знания и групповых убеждений обучаемые накапливают индивидуальный опыт и знания, поэтому
у каждого человека когнитивная карта действительности будет различной.
Управление образовательным ИД осуществляется посредством социальной власти, которая может воспроизводиться при помощи различных механизмов: обучения, информирования, манипулирования и др.
Каким же образом образовательный ИД может влиять на сознание человека? Результатом образовательного процесса является, в первую очередь, приобретение знаний с целью максимальной адаптации к действительности. Обычно знанием с точки зрения когнитивного подхода считают освоенную субъектом информацию. Информация имеет различные формы репрезентации, так под репрезентацией знаний понимают обычно когнитивную схему - модель реальности. «Встречаясь с новой информацией, человек осваивает ее в виде когнитивных схем, включая в них всё важное с его точки зрения» [2,90].
Процесс обработки информации, т.е. процесс познания, состоит из нескольких этапов: приобретение, распознавание, репрезентирование, хранение и воспроизведение информации. На каждом этапе происходит отсев (при прохождении через нейрофизиологические, индивидуальные и социальные фильтры) и искажение информации, поэтому в результате познания окружающего мира у человека складывается субъективный образ окружающего мира, своего рода его реконструкция. Кроме того, информация проходит через ряд индивидуальных фильтров восприятия, т.е. через ограничения, сформировавшиеся в личном опыте человека. «Функционирование фильтров восприятия приводит к неустранимому расхождению между «сырой» реальностью и реальностью-для-субъекта, которая только и имеет смысл для каждого из нас» [2, 94].
Таким образом, человек реагирует не на реальную действительность, а на свою когнитивную карту реальности, причём чем богаче и разнообразнее когнитивная картина мира человека, тем больше у него возможностей адаптироваться к реальности. Власть посредством дискурса может регулировать процесс адаптации и социализации (социально дезадаптированными людьми гораздо легче управлять), например, изменяя содержание образовательных стандартов таким образом, чтобы когнитивная картина мира индивида стала бедной, и он, не обладая специальными знаниями, которые могли бы ему помочь противостоять данной манипуляции, трансформирует свои знания, убеждения и т.д. в соответствии с ожиданиями и интересами власти. «Доминирующие социальные группы и институты стремятся обеспечить понимание той информации, которая соответствует их интересам, и наоборот, скрыть или распылить информацию, которая их интересам противоречит» [3, 263].
Образовательный дискурс часто носит манипуля-тивный характер, поскольку направлен на контроль общепринятых групповых социальных репрезентаций, от которых зависит то, что люди делают и говорят в различных ситуациях. Манипуляции социальным познани-
ем могут распространяться на знания, представления, убеждения людей, следовательно, влиять на формирование норм и ценностей общества и отдельных его членов. Те социальные группы, которые адаптировали свои ментальные репрезентации к требованиям доминирующих элит или социальных институтов, в будущем вряд ли потребуют последующего манипулятивного воздействия. поскольку будут действовать в соответствии с навязанными им идеологией и установками и воспринимать их, как свои собственные.
В результате бурного роста информационных технологий человек получил возможность создать глобальные информационные сети, которые охватывают Землю как единую информационную систему. Эти сети одновременно стали средством контроля за человеком и инструментом трансформации его сознания (например, Ы^Ь Нише технологии). Технологическая эволюция привела к изменению моделей управления обществом и необходимости выработки «социального согласия» для стабильного, устойчивого функционирования различных социальных институтов.
Таким образом, все социальные институты обладают механизмами контроля за производством и использованием присущего им типа дискурса. Если какая-то часть человеческой деятельности институционализирована, значит она подвергается социальному контролю. Чем более институционализировано поведение человека, тем оно более предсказуемо, а значит, управляемо. Каждый институт не только транслирует специфические знания, но и определяет роли, которые следует играть человеку в контексте конкретного института (если мы говорим об образовательном ИД, то эти роли - учитель и ученик).
В основе образования лежит умение обслуживать информацию, совершенствовать методы работы с ней, поэтому образовательный дискурс - сложное когнитивное явление, определяющее когнитивную карту реальности каждого обучающегося, отражающее различные формы социального взаимодействия в ходе коммуникации между участниками образовательного процесса. Образовательная среда влияет на мировосприятие людей и их поведение. Так, попадая под влияние образовательного дискурса, обучающиеся по-разному видят своё профессиональное будущее, формируют различные жизненные сценарии, выстраивают иерархию ценностей и т.д.
Власть образовательного дискурса на человека огромна, она может быть как позитивной, так и негативной. Например. 1^11-1штетехнологии, активно перемещающиеся из сферы бизнеса в сферу образования, как правило, манипулируют человеческим сознанием (управление информационным потоком, дозированная подача информации, воздействие на эмоциональную сферу личности и др.), поэтому необходимо вырабатывать у обучающихся умение противостоять подобным технологиям, формировать экологию сознания.
Библиографический список
1. Караете B.II. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.
2. Баксанский О.Е. Кучер Е.Н. Когнитивно-синергетическая парадигма НЛП: От познания к действию. Изд. 3-е. М.: КРАС АНД, 2010. 184 с.
3. Ван Дейк ТА. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. 352 с.
References
1. Karasik B.I. Types of Discourse // Language Personality: Institutional and Personality Discourse: Collection of Scientific Works. Volgograd: Alternation, 2000. P. 5-20.
2. Baksanskiy O.E., Kutcher E.N. NLPCognitive& Synergetic Paradigm: from Cognition to Action. The 3dedition. Moscow: KRASAND, 2010. 84 p.
3. Dijk T.A. van. Discourse and Power: Domination Representation in Language and Communication. Translation from English.The 2d edition. Moscow: Publishing House LIBROCOM/ URSS. 2015. 352 p.
