CC BY
29
УДК: 81'373.46
А. В. Леонтьева
аспирант каф. общего и сравнительного языкознания МГЛУ;
аспирант Свободного университета Амстердама,
факультета гуманитарных наук; e-ma¡L: Lentevanja27@gmaiL.com
КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЖЕСТОВ В СУДЕБНОМ АРГУМЕНТАТИВНОМ ДИСКУРСЕ
В статье на материале американского судебного дискурса рассматривается взаимодействие между субъектом аргументации и адресатом аргументации, т. е. представителем обвинения и судом присяжных в рамках первого судебного этапа - вступительной речи. Говорящий представляет свою версию произошедшего в виде монолога с целью завоевать доверие слушающих, привлечь их на свою сторону и убедить в правдивости предоставляемых событий. В процессе вступительной речи говорящий даёт установку присяжным с помощью различных речевых тактик, убеждая их в своей правоте и используя как вербальные, так и жестовые средства. Материалом для анализа послужило выступление прокурора Мартинеса по делу Джоди Энн Ариэс, которая обвинялась в особо тяжком преступлении - убийстве своего бывшего молодого человека Трэвиса Алекзандра. Время выступления составляет 1 час 09 минут 41 секунду. Был проведен анализ тактик говорящего, а также небольшой корпусный анализ лексических средств на базе Корпуса современного американского английского языка (далее COCA). Актуальность данной работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка анализа как вербальной, так и невербальной стороны используемых тактик. Обе составляющие рассматриваются в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы, в частности теории концептуальной интеграции. Данная теория основывается на понятии ментальных пространств, которые являются инструментом для анализа построения значений в дискурсе обвинения, так как моделируют семантические процессы на когнитивном уровне. Развертывание ментальных пространств происходит в процессе выступления говорящих и одновременно в процессе восприятия информации слушающими. Активация таких пространств происходит с помощью языковых и неязыковых средств, используемых во время выступления, что позволяет ему влиять на мнение присяжных и приговор. В процессе анализа было отмечено, что значительная часть выступления уделяется описанию непосредственно самого преступления: событиям, времени и месту. Для описания такого ключевого события говорящий использует определенные лексические и жестовые средства. Вербальные и невербальные компоненты речи вместе образуют ментальное пространство «преступление», которое реконструирует картину событий, произошедших в прошлом, непосредственно перед слушающими. Анализ также показал большое количество репрезентативных жестов, которые участвуют в создании таких пространств. Репрезентативные жесты иконически изображают объекты, события и их свойства. В процессе анализа было выявлено, что данные жесты выполняют комплиментарную или усилительную функцию по отношению к информации,
передающейся вербально. Интеграция вербального и жестового пространств образует бленды, лежащие в основе нескольких пересекающихся тактик: смены перспективы, эмоциональной настройки и построения образов участников - образа жертвы и образа преступника. Все перечисленные тактики способствуют созданию эффекта эмпатии за счет слияния точек зрения говорящего на вербальном уровне и перспективы жертвы на жестовом.
Ключевые слов: юридический дискурс; судебный дискурс; аргументативный дискурс; невербальная коммуникация; ментальное пространство; перспектива; жест.
A. V. Leonteva
PhD student, Department of General, and Comparative Linguistics, MSLU; PhD student, Free University of Amsterdam, FacuLty of Humanities; e-mail,: Lentevanja27@gmaiL.com
COGNITIVE-PRAGMATIC ANALYSIS OF GESTURE USE IN COURT PERSUASIVE DISCOURCE
The present study of American court discourse focuses on the interaction between the subject and the object of argumentation or between the prosecutor and the jury during the very first step of a trial - the opening statements. The speaker presents his version of the past events as a monoLogue in order to gain the trust of the Listeners, to take his side and to convince them in the credibiLity of the presented events. During the opening statements the speaker "tunes" the jury using different tactics. He proves convinces them using various verbaL and gesture means. The anaLyzed materiaL is 1 hour 9 minutes 41 seconds video of the opening statements of the prosecutor Martinez, from the infamous case of Jodi Ann Aries. The defendant was accused of kiLLing her ex-boyfriend Travis ALexander. We performed the anaLysis of the tactics used by the speaker and aLso a brief anaLysis of the LexicaL units based on Corpus of Contemporary American EngLish (COCA). The present work is saLient as it anaLyzes tactics used in court not onLy from verbaL, but aLso from nonverbaL point of view. Both constituents are anaLyzed in terms of cognitive-discourse paradigm, in particuLar in terms of the conceptuaL integration theory. The theory is based on the notion of mental spaces which serve as an instrument to anaLyze the means of meaning constructions in prosecution discourse as they profiLe semantic processes on the cognitive LeveL. The expansion of mentaL spaces happens both during the speech process as weLL as during the perception process of that speech by the audience. Such spaces are activated with the heLp of verbaL and nonverbaL means used during the speech. This process enabLes the speaker to influence the jury's opinion and, as a resuLt, the verdict. The anaLysis showed, that the most part of the speech is devoted to the description of the crime itseLf: its events, time and pLace. In order to describe this key event the speaker uses specific LexicaL and gesturaL means. The anaLysis aLso showed quite a Large number of representative gestures, which are used to construct such spaces. The representative gestures iconicaLLy reflects objects, events and their characteristics. It was aLso eLicited that such gestures can have compLimentary or highlighting functions in respect to the
verbal, information. The integration process of verbal, and nonverbal, spaces creates bLends which serve as a basis for several, overlapping tactics: the shift of perspective, emotional, setting and participants image generation - the image of the victim and of the criminal. All the mentioned tactics contribute to empathy effect created with the merge of standpoints of the speaker on the verbaL LeveL and of the victim on the nonverbaL LeveL. The eLicited processes aLLow the speaker to manipulate the jury's attitude, encourage sympathy towards the victim and provoke negative feeLings in reLation to the defendant.
Key words: Law discourse; court discourse; argumentation discourse; nonverbaL communication; mentaL space; perspective; gesture.
Введение
Внимание лингвистов к употреблению языка в институциональных контекстах привело к появлению нового направления - юрис-лингвистики, занимающейся особенностями взаимодействий языка и права. С 1970-1980-х гг. в судах начинает использоваться лингвистическая экспертиза, которая также привлекает внимание ученых к феномену судебного дискурса, его аргументативных стратегий и языковых средств их реализации. В настоящее время отмечается, что юридическая аргументация имеет ряд особенностей: она обладает коммуникативной направленностью, обоснованностью, персуазив-ностью, наличием спорной ситуации и конфликта. В рамках судебной аргументации используются разнообразные риторические приемы, логические ходы, вещественные доказательства и другие методы убеждения [Бачалиашвили 2013], к которым прибегают участники аргументации. Необходимо отметить, что к последним относятся не только выступающие, приводящие те или иные доказательства и доводы - активные участники аргументации, но и слушающие, которые дают оценку приводимым доводам - пассивные участники аргументации. К. В. Чуешов разделяет участников судебной аргументации на субъектов - аргументирующих лиц, приводящих доводы в защиту своей позиции, и объектов - лиц, которым данные аргументы адресованы [Чуешов 2008]. Другие исследователи выделяют аргумента-торов - лиц, которые обосновывают тезис, и реципиентов - лиц, для которых такой тезис обосновывается [Тимофеева 2005].
Участники судебной аргументации различаются не только по принципу «продуцент - реципиент», но и в зависимости от распределения
институциональных ролей. По мнению В. И. Кириллова и А. А. Стар-ченко, в ходе судебного дискурса в силу его инстуциональности происходит четкое разграничение функций. Участники делятся на пропо-нентов - лиц, выдвигающих тезис; и оппонентов - лиц, выражающих несогласие с позицией противоположной стороны или аудитории [Кириллов, Старченко 2007]. К. В. Карагин, в свою очередь, определяет состав участников, выделяя субъекта аргументации, приводящего аргументы с целью убеждения в правильности занимаемой позиции, с целью принятия решения в пользу представляемой им стороны; адресата аргументации, на которого направлено воздействие субъекта и его доводы; а также лиц, способствующих юридической аргументации. В рамках судебных заседаний по особо тяжким делам в США участвующие адвокат защиты и прокурор являются субъектами аргументации, главная задача которых - убедить в своей правовой позиции, в соответствии с которой подбираются аргументы с целью привлечь на свою сторону адресата аргументации, иными словами суд присяжных, от которого зависит исход дела [Карагин 2013]. Лицами, способствующими аргументации, в рамках данной судебной системы являются потерпевшие, свидетели, медицинские эксперты, а также судья, задачей которого является лишь поддержание порядка и обеспечение правовой консультации присяжных.
В статье на материале американского судебного дискурса будет рассмотрено взаимодействие между субъектом аргументации (адвокатом обвинения) и адресатом аргументации (судом присяжных в рамках вступительной речи. Выступающий представляет свою версию произошедшего в виде монолога. Цель такого монолога - завоевать доверие слушающих, привлечь их на свою сторону. В процессе вступительной речи говорящий дает установку присяжным с помощью различных тактик, убеждая их в своей правоте и используя как вербальные, так и жестовые средства.
Материал анализа и методы исследования
Речевые тактики, используемые адвокатами в судебных процессах, давно являются предметом изучения в лингвистике. Однако внимание, в основном, уделялось лишь вербальному аспекту судебных тактик, в то время как значительная часть информации в процессе коммуникации передается и на невербальном уровне,
особенно с помощью жестов. Мы полагаем, что жесты, используемые говорящими, могут выполнять несколько функций: 1) комплиментарную, так как содержат в себе дополнительную информацию; 2) усилительную, фокусируя внимание аудитории на определенных выражениях.
Материалом анализа послужило выступление прокурора Марти-неса по делу Джоди Энн Ариэс, которая обвинялась в убийстве своего бывшего партнера, Трэвиса Александра. Видео взято с электронного ресурса YouTube и находится в открытом доступе. Время выступления составляет 1 час 09 минут 41 секунду. Анализ видео состоит из двух этапов: 1) анализ тактик, используемых выступающим; 2) корпусный анализ.
В статье вербальная и невербальная составляющие речи и анализ аргументативных тактик говоряших рассматриваются в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы, в частности, теории концептуальной интеграции, которая интерпретирует дискурс как последовательное развертывание ментальных пространств [Fauconnier 1985, 1994; Turner, Fauconnier 1998; Fauconnier, Sweetser 1996] - когнитивных структур (сценариев), содержащих репрезентации реальности, которые мгновенно возникают в уме реципиентов при восприятии дискурса [Fauconnier 1994].
Понятие ментальных пространств рассматривается как инструмент для анализа построения значений в дискурсе обвинения, который позволяет смоделировать семантические процессы на когнитивном уровне. Мы исходим из того, что ментальные пространства активируются языковыми средствами, которые также указывают на определенные компоненты ментальных пространств: участников, их действия, оценочные характеристики. В данном случае структурирование ментальных пространств будет рассмотрено на примере репрезентации событий, а именно - репрезентации сцены преступления выступающим. Таким образом, в судебном дискурсе развертывание ментальных пространств происходит в процессе выступления говорящих и, одновременно в процессе восприятия данных историй слушающими. Благодаря указанному процессу выступающие, представители защиты и обвинения, влияют на то, как присяжные заседатели воспринимают произошедшее, следовательно, влияя и на исход дела и вынесения приговора. В силу этого для аргументативного судебного
дискурса важно то, с чьей точки зрения (перспективы) выстраиваются ментальные пространства (в том числе бленды).
В процессе анализа было отмечено, что особое внимание во вступительных выступлениях в суде уделяется описанию преступления, места, времени и обстоятельств свершения. Преступление классифицируется в зависимости от его жертвы: в американской судебной системе различаются преступления против личности (crime against an individual), общества (crime against Government/State) или всего человечества в целом (crime against Humanity) [Евтушок 2004]. В данной статье будут рассмотрены выступления на суде по особо тяжким преступлениям против личности: убийству и покушению на убийство. Во время вступительной речи характеристика и описание преступления дается выступающими -представителями защиты или обвинения, которые преследуют противоположные цели, что оказывает влияние на то, как конструируются события. Задача стороны государственного обвинения - убедить присяжных в виновности подсудимого и назначить ему максимальную меру пресечения, в то время как стороне защиты необходимо доказать невиновность своего клиента, добиться оправдательного приговора.
Аргументативные тактики выступлений в суде: результаты полимодального анализа
Анализ видеозаписей показал, что достичь поставленной задачи в суде можно различными способами при условии оказания воздействия на присяжных слушателей. Такое воздействие возможно за счет влияния на когнитивную область индивида - область взаимодействия живых систем, которая не обладает четко обозначенными границами и может расширяться за счет размышлений, общения с другими людьми и открытия своего личного пространства для другого человека, который может существовать рядом с индивидом [Матурана, Варела 2001; Евтушок 2004]. Отсюда следует, что, выступая в непосредственной видимости присяжных с монологом, т. е. осуществляя процесс коммуникации, говорящий оказывает влияние на когнитивную область слушающих, расширяя ее различными манипуляциями, способами и средствами. Но какими именно способами оказывается данное влияние и на чем оно основывается?
Одним из способов манипуляции и оказания влияния на слушателей является использование речевых жестов и подбора лексических
средств выступающими при описании непосредственного акта преступления. Вербальная и невербальная составляющие судебного нар-ратива вместе образуют ментальное пространство «преступление» с целью воссоздания картины произошедшего преступления.
Как отмечает Ж. Фоконье, ментальные пространства моделируют механизмы языкового понимания. В их основе лежит понятие референции как связи между объектами, относящимся к разным когнитивным областям. Референция с помощью языкового выражения, называющего один объект, предоставляет говорящему доступ и к другому объекту.
Языковое выражение выступают в роли инструкции, в соответствии с которыми осуществляется ментальное конструирование ситуаций: реальных, предполагаемых или вымышленных. Из этого следует, что ментальное пространство являет собой сценарий конкретной ситуации, а не абстрактный домен [Fauconnier 1985]. Автор определяет ментальные пространства как «небольшие концептуальные области, которые конструируются в процессе мышления и говорения в целях локализованного понимания и действия» [Fauconnier 1985, с. 3]. Таким образом, ментальные пространства, генерируемые в процессе повествования во вступительной речи, воссоздают определенную картину событий, произошедшую в прошлом. Другими словами, говорящий предоставляет свой сценарий случившегося с помощью определенных языковых выражений. Так, например, при описании преступления происходит интеграция нескольких ментальных пространств, а именно - реального события в прошлом и его репрезентации в актуальный момент речи.
Рассмотрим процесс концептуальной интеграции на примере вступительной речи по делу Джоди Ариэс. Данная речь является сложным поэтапным дискурсом. Развертывание событий происходит постепенно и с некоторыми комментариями говорящего. В рамках судебного выступления конструируются следующие пространства: пространство актуальной реальности - непосредственный момент выступления говорящего, в данном случае прокурора; пространство зала заседания; пространство совершенного преступления; пространство субъективной оценки прокурора; а также пространство фактического дискурса, которое делится на два подпространства: вербальное и невербальное (жестовое). За исключением пространства совершенного
преступления, все указанные пространства являются актуальными, так как относятся к реальным событиям, происходящим непосредственно в зале заседания. Пространство совершенного преступления относится к прошлым событиям. В процессе интеграции данные пространства создают бленд «преступление», которое выстраивается с определенной точки зрения (перспективы). При этом, как показал анализ, именно жесты оказываются теми единицами, которые указывают на смену перспективы. Далее рассмотрим одно из указанных пространств, а именно - невербальное (жестовое) пространство и его роль в создании бленда.
В процессе работы над видеоматериалом было отмечено большое количество репрезентативных жестов, которые иконически изображают объекты и события, а также их свойства. Такие жесты несут в себе информацию, комплементарную по отношению к информации, содержащейся в речи [McNeill 1992].
Рассмотрим несколько фрагментов из вышеуказанного видеоматериала.
\ш
W
Рис. 1. ...[whatever is going on] ... his defenses are down.
Lr Ш_
Я
Puc. 2. ...[and began to stab him] when he was in that defenseless sitting position
В первом фрагменте адвокат обвинения «примеряет» на себя роль жертвы, реализуя тактику смены перспективы. Несмотря на то, что он говорит о потерпевшем, используя местоимения him и his, смена перспективы реализуется через невербальное поведение. В первом
случае об этом сигнализирует репрезентативный жест (см. рис. 1), на котором говорящий держит руки в центральной зоне перед собой, довольно близко к груди, ладонями от себя. Данный жест подчеркивает беззащитность жертвы, его безоружном состоянии. Поднятые таким образом руки сигнализируют о готовности сдаться (defenses are down). Следовательно, вербальные и невербальные пространства сливаются, образуя бленд - состояние захваченной врасплох жертвы. Подобный бленд выстраивается и в случае, представленном на рисунке 2.
Обратим внимание на то, что представитель обвинения использует слово defenseless, которое повторяет предыдущее высказывание his defenses are down, профилирует беззащитность жертвы, используя тактику эмоционального воздействия через описание состояния жертвы. Невербальное пространство вновь конструируется с помощью репрезентации и не только выводит в центр внимания состояние жертвы, но также имплицитно характеризует обвиняемую, напавшую на безоружного человека и жестоко убившего его. Таким образом говорящий реализует тактику построения образа участников, в данном случае - образа обвиняемой. Жестокость убийства раскрывается с помощью создания бленда «атака // нападение», конструируемого в результате интеграции пространства репрезентативного жеста, в котором точка зрения говорящего и жертвы сливаются, создавая эффект эмпатии (проводит указательным пальцем по своему горлу), и вербального пространства «slitting [from ear to ear]» (см. рис. 3).
Рис. 3. ... slitting [from ear to ear]...
Заметим, что данный бленд говорящий конструирует вербально несколько раз на протяжении всей речи с незначительными модификациями (slit, slitting). Примечателен выбор данного глагола для описания преступления. Oxford dictionaries online дает следующую дефиницию данного глагола: to slit - make a long, narrow cut (en. oxforddictionaries. com/definition/slit). Mariam Webster online dictionary определяет глагол следующим образом: a) to make a slit in; b) to cut off or away (sever); c) to form into a slit (www.merriam-webster.com/dictionary/slit). Данная лексическая единица акцентирует внимание на нарушении целостности и выводит в фокус причинение вреда. Отметим, что анализ американского корпуса Corpus of Contemporary American English (corpus. byu.edu/coca/) показал, что различные формы и производные от глагола to slit указывают на некий разрез или процесс разрезания, тем самым акцентируют внимание на нарушении целостности объекта:
This is Heidi (ph) and this is the slit. So the slit is coming back for the pencil skirt?
Oh, it's going to be rejected because a slit in the front.
I didn't see the slit either but it's approved.
В приведенных примерах slit является существительным и означает разрез в одежде (a long, narrow cut or opening), т. е. указывает на намеренное нарушение целостности ткани.
Анализ контекстов встречаемости глагола to slit показал высокую частотность употребления в корпусе словосочетания slit + throat (corpus.byu.edu/coca/):
.seen evil up close, had trailed men who'd slit a fellow's throat without a second thought..;
.he said. " They had their throats slit while they were asleep in bed. No sign of a struggle. Probably.;
.the hair, pulled his head back, and efficiently slit his exposed throat.
.it was only a matter of time before the guy slit his throat with a bejeweled dagger. Looking back, it was a pretty.;
.bruises. My knees protested as I crouched down and slit his throat. The girl dropped the last few feet and landed next to.;
...under the ground. They came up behind you and slit your throat. This way, they couldn't get behind you;
.from his head. I jumped on its back and slit its throat. "I gasped and then asked, " How long ago..;
.under the ground. They came up behind you and slit your throat. This way, they couldn't get behind you.
Таким образом, данное сочетание встречается довольно часто и является устоявшимся в языке. В силу этой конвенциональности образ жертвы стирается, поэтому говорящий воссоздает картину произошедшего с помощью жеста, который дублирует семантику выражения, тем самым усиливая эффект воздействия на слушающих. В данном случае на невербальном уровне полимодальный кластер «выражение + речь» совокупно реализует тактику смены перспективы за счет слияния точки зрения говорящего и жертвы, что свидетельствует об альтероцентричности данного типа дискурса [Ирисханова 2014], а также тактику привлечения внимания в силу экспрессивности данного выражения.
Продолжая повествование, выступающий говорит также о том, что подсудимая застрелила жертву.
Для описания он использует выражение put that bullet [right in his temple]. Как и в вышеуказанном случае, фраза сопровождается указательным жестом (см. рис. 4), при этом правая рука говорящего находится на уровне головы, т. е. в правой верхней зоне, а указательный палец немного согнут и направлен на висок. Интеграция вербального и жестового ментальных пространств сопровождается слиянием нескольких перспектив: дистанцированной перспективой внешнего нарратора вербального пространства (см. употребление дейктических местоимений that, his и формы прошедшего времени put) и перспективой жертвы из жестового пространства (например, представитель защиты показывает место, в которое был произведен выстрел, на себе). Таким образом, слияние перспектив
Рис. 4. .put that bullet [right in his temple]
нарратора и жертвы нацелено на сближение перспективы слушающего (присяжных) и жертвы преступления, что способствует созданию эффекта эмпатии. В данном примере мы можем вновь наблюдать сочетание тактик смены перспективы и эмоционального воздействия.
Выводы
Проведенный анализ показал, что в рамках судебного дискурса в процессе описания одного из ключевых событий повествования -момента совершения преступления, говорящий использует такие тактики, как смена перспективы, эмоциональной настройки и построения образа участников события. В основе указанных тактик лежит когнитивный процесс слияния ментальных пространств словесного и жестового модусов коммуникации, причем для данных пространств характерно наличие разных точек зрения. При этом говорящими нередко используются репрезентативные жесты, которые, в сочетании с лексическими средствами, формируют механизм слияния точек зрения говорящего и жертвы, что позволяет эффективно манипулировать мнением и отношением слушающих, поощряя их проявлять сочувствие по отношению к жертве, в то же время вызывая отрицательные чувства к подсудимому.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бачиалиашвили О. В. Аргументация как речевое действие в судебном дискурсе. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, 2013. С. 169-175. Болдырев Н. Н. Теоретические аспекты функциональной категоризации глагола // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола. Тамбов, 2000а. 22 с. Евтушок Ю. Г. Языковая репрезентация концепта Crime: На материале американского варианта английского языка : дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2004. 180 с.
Ирисханова О. К. Интерсубъектность конструирования событий в полимодальном дискурсе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2014. Вып. 17 (703). Анализ дискурса и стилистика: проблемы и решения. С. 31-41. (Языкознание). Ирисханова О. К. О распределении внимания в нарративных текстах анализ рассказа Дж. Апдайка «Daughter, Last Glimpses of» // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2013. Вып. 17 (677). Стилистика и конструирование мира. С. 18-37. (Языкознание).
Каргин К. В. Участники юридической аргументации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. No 2 (26). С. 164-169.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юрид. вузов. М. : Проспект, 2008. 240 с.
Кубрякова Е. С. Категоризация мира: пространство и время (вступительное слово) / Е.С. Кубрякова // Категоризация мира: пространство и время: матер. науч. конф. М. : Филологический факультет МГУ, 1997. С. 3.
Матурана У. Р. Древо познания / У Р. Матурана, Ф. Х. Варела. М. : Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.
Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка. Воронеж : Истоки, 2007. 21 с.
Тимофеев А. И. Аргументация: теория и практика: учеб. пособие. СПб., 2005. 80 с.
Чуешов К. В. Аргументация как средство социальной востребованности юристов и ее логико-лингвистические аспекты // Проблемы управления. 2008. № 2 (27). С. 173-176.
Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. N.Y. : Cambridge University Press, 1994. 190 p.
Fauconnier G. Spaces, worlds, and grammar / Fauconnier G., Sweetser E. Chicago : University of Chicago Press, 1996. 206 p.
Fauconnier G. Mental Spaces. Cambridge, Mass. : MIT Press. 1985. 185 p.
Merriam Webster Dictionary Online. URL : www.merriam-webster.com/dictionary/ slit
McNeil, D. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago and London : University of Chicago Press, 1992.
Oxford Dictionary Online. URL : en.oxforddictionaries.com/definition/crime.
TurnerM. Conceptual Integration Networks / Turner M., Fauconnier G. // Cognitive Science. 1998. Vol 22 (2). P. 133-187.
