CC BY
77
УДК 8142
Е. В. Котельникова, В. В. Котельников E. V. Kotelnikova, V. V. Kotelnikov
Когнитивная модель продуцирования и оптимизации дискурса
Cognitive model of discourse production and optimization
В статье на основе теории речевых актов и инструментария искусственного интеллекта рассмотрена когнитивная модель продуцирования и оптимизации дискурса, позволяющая варьированием атрибутов и ограничений модели проектировать оптимальные структуры дискурсов с учетом ситуации общения, компетенций и психотипов участников коммуникации.
The article considered cognitive model of discourse production and optimization on the basis of the speech acts theory and artificial intelligence instruments. It allows us to model optimal discourse structure with regard to the situation, competence and psycho-types of communication participants by the means of the attributes variation and model limitations.
Ключевые слова: модель, дискурс, коммуникация, когнитивное моделирование, речевой акт, речемыслительная деятельность, оптимизация.
Key words: model, discourse, communication, cognitive modeling, speech act, speech-thinking activity, optimization.
Возрастание роли научно-инновационных и образовательных коммуникаций повышает значение, поддерживающих их групповых дискурсов - динамических процессов языковой деятельности как вербальной, так и письменной, рассматриваемой в социальном контексте [3, 5], позволяющих адекватно понять и описать различные сферы употребления языка, а условия коммуникации вызывают к жизни их новые типы [4]. Одна из главных конативных задач коммуникации в изменяющемся социуме на основе системного мышления, анализа и моделирования - коммуникативно-когнитивное моделирование дискурса [1], понимание через дискурс мира и процессов, протекающих в нем.
Цель статьи - когнитивное моделирование процесса продуцирования и оптимизации структуры группового дискурса во времени, учитывающее знания, компетенции и психотипы субъектов.
Дискурс представляет собой групповой продукт, в значительной степени независимый от единичного индивидуума. С точки зрения когнитивного моделирования дискурс как знания, вербализованные на лингвокогнитивном уровне, представляется сложным объектом, имеющим ряд параметров и когнитивно-лингвистических особенно-
© Котельникова Е. В., Котельников В. В., 2015
150
стей, процессом творческого следования одной из норм, определяемой и познаваемой в многомерной картине мира, актуализированной через базисные понятия культуры, концепты и идеи, правила межличностной коммуникации, ценностные ориентации, схемы, фреймы, специальный тезаурус. Доминантную характеристику дискурса представляет диалогический аспект.
Модель дискурса включает цели, структуру и содержание деятельности, профессиональные функции и класс задач, решаемых как адресатами, так и адресантами дискурса. Понятие глобальной макроструктуры - темы, центральное в семантике и прагматике дискурса, репрезентируется набором изменяемых и сохраняемых лингвистических параметров определенной предметной области. В процессе развертывания общей темы дискурс отражает ряд локальных тем (микротем) и имеет определённые специфические особенности, обусловленные функциональной спецификой коммуникации, неоднородностью знаний и психотипов реципиентов. К параметрам микротемы (МТ), в частности, относятся: список ключевых слов, выявляющих пропозиции, когнитивные единицы хранения информации, базы знаний и лексических фреймов [7], для синтеза недостающих, но домысливаемых частей дискурса.
В процессе исследования семантики дискурса приходится выходить за пределы предложения и при описании речи в качестве ее единицы использовать речевой акт (РА) [6, с. 22-30] - минимальную единицу речевой деятельности, учитывающую коммуникативные намерения, психологию и поведение КМ. В понятийном аппарате теории речевых актов для характеристики и оценки речевого акта используются категории действия. Коммуникативная ситуация дискурса как совокупности РА характеризуется особым «форматом общения», некоторой структурой диалогового взаимодействия, некими правилами, согласно которым КМ выстраивают обмен информацией (последовательность микротем, количество в них РА, их структур и продолжительность в МТ и дискурсе) определяемой не только социально-культурными нормами общения, но и контекстной моделью и заданностью стратегии дискурса. Каждая МТ связана по смыслу хотя бы с одной другой МТ данного дискурса. Так как МТ дискурса существует не сама по себе, а для достижения определенной цели, то МТ как единицы дискурса имеют различный объем. Дискурс, таким образом, представляет собой цепочку МТ. При этом адресант планирует и реализует определенную стратегию и тактику коммуникации, используя соответствующие лингвистические и экстралингвистические средства, осуществляя взаимодействие с адресатом в рамках одной МТ как с единомышленником и в рамках другой как с оппонентом.
151
Для постановки задачи оптимизации дискурса необходимо введение определенного категорийно-понятийного аппарата, в котором термины и основные понятия когнитивной модели должны содержать достаточно строгий неметафорический смысл. Дискурс рассматривается в виде коммуникационного процесса, протекающего на уровнях структур распределений РА среди членов группы в определённом множестве микротем. Речевой акт является активным действием и принадлежит адресанту. Диалогичность дискурса понимается как синфазность - совмещение РА различных КМ в одной микротеме. Макроструктура РА дискурса представляет собой комплексы РА дискурса, связанных микротемами (подтемами общей темы дискурса), рефенциальным единством (наличием группы потенциальных участников общения). Микротемы задают фрагменты дискурса, превышающие по объему РА с процедурами развития множественных диалогов и монологов в группе. Микроструктура РА крупных фрагментов дискурса, отличается общей микротемой, событийным и пространственным единством, частью КМ, своими РА непосредственно участвующими в ее обсуждении.
При лингвокогнитивном моделировании дискурса в первую очередь целесообразно рассмотреть концептуальную проблему взаимосвязи структуры дискурса во времени. РА - не одномоментное событие и имеет определённую продолжительность во времени, различную для разных ситуаций. В выражении «Точность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей ...» А.С. Пушкин [7, с. 255-256], помещая динамический атрибут «краткость» на первое место, тем самым подчеркивает первостепенное значение фактора времени в письменном художественным дискурсе и, следовательно, в РМД. В свою очередь, точность так же является функцией времени, требуя среди многообразия альтернатив разумной ограниченности необходимых языковых средств и длительности РА. Слова А.С. Пушкина свидетельствуют о существовании глубинных принципов динамики построения дискурса, о влиянии времени на «вступление в будущее» и «удержание прошлого» посредством краткости и содержательности РМД.
Фактор времени - «секвенция смыслов» является существенным для дискурса как системы. Время есть бытие, структура времени - определяющая (опосредствующая) структура бытия, понимаемого как событие. Время - масштаб всех когнитивных данностей, связано с бытием, с субъектом, оно существенный фактор и условие существования общения. Экзистируя во времени, человек заступает в будущее по ту сторону бытия, удерживая свое прошлое, как необходимую часть, будущее делает возможным прошлое как «уже не настоящее», назначая ему его место уже сбывшегося [8].
152
Время весьма неоднородно проявляется на арене коммуникационной экзистенцииональности, отражаясь в речемыслительной деятельности и оказывая влияние на создание и осмысление РА результативность и эффективность взаимодействия КМ, служит одним из атрибутов дискурса и его РА. Индивидуальный характер РА отражается в его длительности. Такие атрибуты речи как насыщенность, краткость, выразительность соотносятся с длительностью речемыслительного акта (РМА).
В когнитивном аспекте коммуникация представлена взаимной дискурсивной передачей смыслов. Акт транспортации (передачи) единицы смысла (АПС) представляет комплекс действий, передающих смысловую единицу, единообразно истолковываемую данной группой субъектов. Он включает ментальный (1), речевой (2), и экстралингвистический (3) акты. Они реализуются как последовательно, так и взаимно налагаясь (параллельно, одновременно), а ментальный акт (МА) может простираться и на будущие РА. Последовательности актов (1, 2, 3), (1, 3, 2) являются основными для достижения осмысленного общения, последовательности (2, 3, 1), (3, 2, 1) встречаются в ритуальных и бытовых дискурсах. Речевой (2), и экстралингвистический (3) акты служат каналами передачи смысла. РА передает смысл преимущественно в вербальной форме, однако в устном дискурсе важно и множество других обстоятельств: паузы, просодия, смех, наложение РА, их незаконченность и др.
В аспекте речемыслительной деятельности АПС сводится к объединению экстралингвистического и речемыслительного актов (ЭА и РМА). РМА включает МА и РА. Значением единичного РМА является собственно объединение значений МА и РА. МА может протекать перед РА в течение РА других КМ, в процессе собственного РА, а также распространяться на будущие РА.
Темпоральный подход является основой когнитивной модели дискурса, базирующейся на координации концептов времени и бытия. РА по содержанию и времени длительности отражает сугубо индивидуальную сторону как устной, так и письменной РМД. Продолжительность речевых актов зависит от объемов индивидуальных коцептосфер, уровней компетенций КМ и содержания микротем дискурса. КМ с разными уровнями знаний и компетенций, личными психотипами имеют различные длительность РМА и для обсуждения каждой микротемы дискурса требуют определенного, хотя и нечеткого множества речевых актов, общее время которых должно быть достаточным для осмысления и продуцирования элементов дискурса и его контекста. Длительность АПС представляет объединение длительностей МА, РА и ЭА, которые могут налагаться одна на другую и определяются эмпирически или прогностически.
153
Введем понятия собственных длительностей РМА и их составляющих как наименьшие длительности максимально насыщенного смыслом РМА данного КМ в определённой МТ, которые определяются экспериментально статистическими методами и среди субъектов группы могут существенно различаться. Собственной длительности РМА позволяет учесть фактор человека, рассматривая личность КМ в индивидуально-психологическом аспекте. Речевые акты КМ с более высоким уровнем знаний, компетенций и креативности имеют меньшие собственные времена РА, чем КМ с низким уровнем указанных характеристик. Быстродействие ментальных механизмов значительно выше речевых, поэтому в прагматическом и бытийном дискурсах собственные длительности РМА и РА часто оказываются достаточно близкими и практически совпадающими Трма~ Тра.
Дискурс, в качестве коммуникативного акта, подразумевает в случае диалога, поочередное перераспределение ролей адресанта и адресата между участниками дискурса, в отличие от монолога, когда роль говорящего закреплена за одним лицом на протяжении значительной части дискурса. Поскольку структура группового дискурса предполагает динамическое распределение в группе противопоставленных ролей адресанта и адресата, постольку процесс общения должен рассматриваться в этих двух перспективах. Правила чередования РА от одного собеседника к другому, сводятся к «назначению» текущим адресатом следующего адресата, возможных пауз в диалоге (заминка, смена темы, значимое молчание), типовых последовательностей реплик, поправок, или уточнении сказанного. Исключаются наложения двух или более РА друг на друга.
Фактор ситуации учитывается в виде ограничений на структуру и объем дискурса. Задаются некоторые условия для границ интерпретационного модуля понимания дискурса определенным способом, ориентируется фокус дискурса, соотнесением его с потенциального линией общения, корректируются воздействием КМ друг на друга. Ограничения оптимизации связаны с компетентост-ными и психофизиологическими факторами, а также особенностями использования ИИ в лингвистических исследованиях, оказывающего влияние на развитие и переосмысление традиционных методов научного изучения языковых объектов.
Так как сетевая структура дискурса семантического языкового пространства наследует сетевую структуру речемыслительной деятельности в качестве ее результата, при продуцировании и оптимизации дискурса особое внимание уделяется макроструктуре диалога и экстралингвистическим действиям.
Коммуникативную нагрузку дискурса репрезентируют его структурные и функциональные характеристики (диалогичность, частот-
154
ность обращений), а семантику предметных областей - РА его микротем. Особенности РМД коммуникантов находят свое отражение в дискурсе в виде различных распределений их РА в микротемах дискурса. Каждому субъекту общения может отводиться определенное количество РА имеющих различные длительности в зависимости от обсуждаемых микротем. Количество РА в микротемах зависит от сложности и степени изученности семантики микротемы КМ. Количество РА каждого КМ зависят от тематики дискурса, ситуации общения, собственной длительности РА, следовательно, соотношение РА в микротемах и соответствующие им структуры дискурса могут существенно различаться.
При наличии цели дискурс часто создается случайным образом, в то время как построение макроструктур и микроструктур РА должно быть одной из разновидностей стратегий проектирования дискурса. Процедура конструирования дискурса дает возможность его планирования и оптимизации, и задает контуры размещения общего смысла в пространстве всего дискурса. Под задачей продуцирования оптимального дискурса мы понимаем задачу выбора наилучшего способа организации дискурса из множества допустимых вариантов (альтернатив) - мира виртуальных промежуточных дискурсов, проекций оптимального дискурса на множество его вероятных аналогов. Одной из задач проектирования дискурса становится рациональное распределение количества речевых актов КМ по микротемам дискурса при задании числа РА для каждой из микротем и общего числа РА каждого КМ.
Результатом продуцирования является определённая структура дискурса, рационально сочетающая монологовые и диалоговые его формы, соответствующая реальной коммуникативной ситуации, подкрепленная количественным анализом атрибутов речемыслительной деятельности. Контуры дискурса предстают эксплицитно в множественности временных срезов, соответствующих рассмотрению МТ с реализацией уникальных пропорций РА, застывших в динамических зонах тематик. В свою очередь с учетом предполагаемой структуры дискурса корректируется семантика дискурса на основе синхронической карты застывшего времени, распределенного по осям тематик и заключенных в РА смыслов. Это теоретически открывает возможность рассматривать дискурс, помещая его моменты в более общие поля коммуникативных структур.
Процедура конструирования дискурса, дает возможность осуществлять его планирование и оптимизацию, при которой задаются контуры размещения общего смысла в пространстве всего дискурса. В процессе оптимизации РА акты КМ распределяются по КМ в зависимости от собственных длительностей РМА, их количества и их различных распределений по тематикам. Меняется структура
155
сообщений в зависимости от характеристик человеческих индивидов. Предварительная структуризация РА образует собой каркас, рамки для размещения семантических элементов дискурса.
Оптимизация динамики речевого взаимодействия путем варьирования числа РА каждого из КМ с применением метода линейного программирования определяет минимальное и максимальное время протекания дискурса с соответствующим распределением РА по микротемам дискурса (числа РА и времени, затраченного на обсуждение МТ) каждого из КМ при соблюдении заданного общего количества РА в каждой МТ. В аспекте оптимизации дискурса рассматриваются две задачи: минимизация времени дискурса для преимущественно однородно компетентной группы и максимизация времени дискурса для разноуровневой компетентной группы общения. Примером последней служит образовательная коммуникационная среда, в которой предполагается ситуация разнородности общих знаний и разных уровней профессиональных или специальных компетенций КМ, а целью общения - обеспечение максимальных информационных потоков к адресатам (обучаемым) и обратного потока сведений к адресантам (обещающим) о процессе усвоения знаний и формирования требуемых компетенций. Ограничения модели связаны с заданием количеств РА коммуникантов в отдельной и нескольких тематиках, в тематиках РА группы КМ, в том числе в начальных, конечных и отдельных или кластерных внутренних тематиках дискурса, например, в вводной и заключительной части дискурса. Каждому из КМ может отводиться также общее определённое количество РА различных МТ.
Применение теории РА к продуцированию реальных дискурсов демонстрируют ограниченную множественность решений, создающих принципиальную возможность различных трактовок. Результатом продуцирования является выбор определённой альтернативы -оптимальной структуры дискурса, рационального сочетания моноло-говых и диалоговых его частей, соответствующей реальной коммуникативной ситуации, подкрепленной количественным анализом атрибутов речемыслительной деятельности. Дискурс предстает в множественности временных срезов, причем в каждой из реализаций свои уникальные пропорции РА, застывших в динамических зонах тематик, обозначается эксплицитно, его контуры проступают вполне отчетливо. Возникает синхроническая карта застывшего времени, распределенного по осям тематик и заключенных в них смыслов. Это теоретически открывает возможность рассматривать дискурс, помещая его моменты в более общие поля коммуникационных структур.
Матрица собственных длительностей РА коммуникантов для обсуждаемых МТ содержит ячейки, в которых приводятся собствен-
156
ные длительности РА соответствующих /-х коммуникантов у-х
микротем, общее количество РА коммуникантов в каждой из микротем, общее количество РА каждого КМ в дискурсе. Каждую структурную реализацию дискурса можно оценить конкретным целым числом в соответствии с заданным отображением - функцией критерия оптимальности, в качестве которой принято общее время дискурса X = 2ГПГу^ ’ где ^ ~ количество КМ в группе, М - число
МТ в дискурсе. В качестве критерия оптимизации рассматривается наименьшее и наибольшее время дискурса общения группы коммуникантов ( X ^ min, а также X ^ max ).
В математическом аспекте подобные задачи оптимизации сводятся к задачам линейного программирования. Оптимизация дискурса с применением ИИ использует различные способы членения временной оси для прогнозирования дискурса. Знания, продуцируемые с помощью искусственного интеллекта (ИИ) посредством технологической актуализации дискурса, образуют основу когнитивной оценки доминант речевых актов, способствующей раскрытию содержания, воздействия на адресата. ИИ позволяет заменить разнообразные способы проектирования дискурса обобщенными формальными принципами практических задач проектирования дискурса.
Внимание и сознание КМ в процессе дискурса в каждый момент времени фокусируется на РА определённого коммуниканта(-ов) в очередной микротеме дискурса, активируя заключенную в них семантику, и этот фокус последовательно перемещается по временной оси развития в последовательных МТ дискурса к РА определённых коммуникантов группы. Компоновка РА дискурса в определенных структурах облегчает постижение смыслового ядра, концентрация внимания на котором помогает осознать общий смысл дискурса. Оптимизированная структура дискурса влияет на контекст ситуации как МТ, так и дискурса в целом. Используя рассмотренные обстоятельства оптимизационное моделирование, заступая в будущее время, продуцирует новый рациональный дискурс, обладающий запроектированными характеристиками для предстоящей коммуникации.
На основе изложенного подхода рассмотрен пример решения задачи поиска оптимальной структуры дискурса в аспекте минимизации или максимизации времени дискурса в реальных условиях групповой коммуникации, соответствующей лингвистическим задачам общей минимизации когнитивных усилий группы в процессе дискурса или задаче максимизации времени, предоставляемой для реализации когнитивных усилий РМД определенной части группы, участвующей в дискурсе.
157
Далее осуществлено практическое моделирование группового дискурса с шестью микротемами четырех КМ (табл. 1). Проектируемый дискурс КМ ориентируется на интервал времени, характерный для академической пары семинара. Предполагается, что собственные длительности РМА м РА совпадают и назначаются для рассматриваемых микротем в секундах на основании опроса, предыдущих наблюдений или экспертных оценок. Каждая микротема рассматривается в заданных количествах РА и общем числе РА дискурса (N = 140), что полагается достаточным для реализации целей и намерений, реализуемых в данном общении.
Таблица 1
Ситуация общения и результаты оптимизации
СОБСТВЕННАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ РА В МИКРОТЕМАХ ДИСКУРСА
Коммуниканты МТ 1 МТ 2 МТ 3 МТ 4 МТ 5 МТ 6
1 15 25 20 30 8 10
2 5 20 25 25 10 10
3 20 20 35 30 10 20
4 10 25 20 15 5 25
СТРУКТУРА МИНИМИЗИРОВАННОГО ДИСКУРСА
1 0 0 28 0 0 0
2 12 2 10 6 0 12
3 0 18 0 0 24 0
4 0 16 0 0 0 12
СТРУКТУРА МАКСИМИЗИРОВАННОГО ДИСКУРСА
1 0 4 24 0 0 0
2 0 0 8 10 24 0
3 12 0 30 0 0 0
4 0 16 0 0 0 12
КОЛИЧЕСТВО РА В МИКРОТЕМАХ ДИСКУРСА
Общее N = 140 12 20 38 34 24 12
Моделирование с использованием ИИ устанавливает необходимую оптимальную структуру РА в дискурсе. В ячейках таблицы с результатами расчета приведены количества РА различных КМ в микротемах для структур минимизированного и максимизированного дискурса, позволяющие обосновать рекомендации для структуризации дискурса. Определены общее число РА в каждой микротеме, временные границы общения в пределах каждой микротемы и всего дискурс, оптимальные длительности микротем дискурса, общие количества РА каждого КМ. Общее время минимизированного по времени дискурса составляет 2200 сек (36 мин 40 сек) и 3500 сек. (58 мин 20 сек) - максимизированного.
158
Выделение РА коммуниканту означает присвоение ему статуса адресанта, а всей остальной группе статуса адресатов. В случае минимизации дискурса адресантами становятся преимущественно КМ с более высоким уровнем знаний, компетенций и быстротой психофизиологических процессов, в случае максимизации дискурса -КМ с сравнительно низким уровнем. Дискурс расчленяется на элементы, соответствующие общению КМ в пределах каждой МТ дискурса и для любого КМ в течение всего дискурса, а также число РА каждого КМ в рассматриваемой МТ поступательно развертываемого дискурса. Решение оптимизационной задачи свидетельствует о том, что РА оптимально распределяясь по МТ дискурса, не превышают заданных количеств РА каждого из участников общения, и удовлетворяют требованиям определённых объемов РА для всех МТ. Наблюдается приоритет в каждой из микротем РА с более выгодным показателем собственной значимости. КМ, не обладающий достаточными уровнями знаний, компетентности, коммуникационной подготовки лишается определенного числа РА и становится во многом скорее не субъектом, а объектом коммуникации. Тем самым полученная структура распределения РА, отражает ситуативная привязанность дискурса к условиям общения, что служит как предпосылкой успешной коммуникации.
Отчет по устойчивости, обычно сопровождающий технологическую процедуру оптимизации содержит информацию, для постоптимального анализа решения задачи и позволяющую определить границы изменения исходных данных задачи (коэффициентов целевой функции и принятых ограничений), при которых ранее найденная структура дискурса сохраняет свою оптимальность в измененных условиях. Если найденная структура не удовлетворяет условиям коммуникации, проводится оптимизация с использованием других параметров и дополнительных ограничений для рассмотрения альтернативных вариантов. Вводя дополнительные ограничения, удается строить различные по структуре дискурсы, оптимальные в определённых аспектах. Подобранные комбинации параметров сохраняются в качестве сценариев для прогнозирования дискурса в аналогичных ситуациях.
Таким образом, на основе использования лингвокогнитивных категорий дискретных множеств речевых актов, микротем и значений атрибутов речемыслительной деятельности коммуникантов с привлечением методов дискретной математики и искусственного интеллекта, реализована когнитивная динамическая модель продуцирования дискурса. Изменением значений атрибутов и ограничений модели, отражающих реальность общения, осуществляется прогнозирование и проектирование оптимальных структур дискурса
159
с учетом знаний, компетенций и психотипов участников общения. Однако ряд механизмов лингвокогнитивной деятельности остаются инкапсулированными и в настоящее время недоступными для использования в процессе оптимизации.
Список литературы
1. Данюшина Ю.В. Коммуникативно-когнитивные аспекты моделирования дискурса. - Вестник ЛГУ. - №1. - Т. 5. Филология. - СПб., 2010. - С. 111-117.
2. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка. Антология / Ин-т народов России; Моск. гос. лингвист. ун-т; Об-во любителей росс. словесности; под ред. В. П. Нерознака. - М.: Academia, 1997. - С. 280-287.
3. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДТК «Гнозис», 2003. -280 с.
4. Котельникова Е.В. Когнитивное аналитически-образное моделирование языковых конструкций речевых актов дискурса. Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 6. - Ч. 2. - С. 93-96.
5. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.
6. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 17. Теория речевых актов. - М., 1986. - С. 22-30.
7. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 т. - Т.6. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1962. - С. 255-256.
8. Хайдегер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина. - Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.
160
