CC BY
19Теоретико-исторические правовые науки
DOI 10.47643/1815-1329_2023_9_11
КОДЕКС КАК ПРОДУКТ СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ THE CODE AS A PRODUCT OF SYSTEMATIZATION REGULATORY LEGAL ACTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
КОЖЕВНИКОВ Владимир Валентинович,
профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55. E-mail: kta 6973@rambler.ru;
KOZHEVNIKOV Vladimir Valentinovich,
Professor, Doctor of Law, Professor of the Department Omsk State University named after F.M. Dostoevsky. 55 Mira Ave., Omsk, 644077, Russia. E-mail: kta 6973@rambler.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается ряд проблем, касающихся такого нормативно-правового акта, как кодекс: его понятие, повышения удельного веса, соотношения с другими законами. Особое внимание уделяется положению. Согласно которому кодекс является «продуктом» не только кодификации нормативно-правовых актов, как принято в юридической литературе, но и консолидации.
Abstract: The article discusses a number of problems related to such a normative legal act as a code: its concept, increasing the proportion, correlation with other laws. Particular attention is paid to the situation. According to which the code is a "product" not only of the codification of regulations, as is customary in the legal literature, but also of consolidation
Ключевые слова: кодекс, нормативно-правовой акт, уставы, положения, кодификация консолидация.
Keywords: Code, legal act, statutes, regulations, codification consolidation.
Для цитирования: Кожевников В.В. Кодекс как продукт систематизации нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2023. № 9(225). С. 11-12. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_11.
For citation: Kozhevnikov V.V. The Code as a product of systematization regulatory legal acts in the Russian Federation // Agrarian and Land Law. 2023. No. 9(225). pp. 11-12. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_11.
Статья поступила в редакцию: 12.07.2023
1.Понятие кодекса. Кодексы (лат. codex - книга) - это крупный сводный нормативно-правовой акт, детально регламентирующий определённую сферу общественных отношений. В советской юридической литературе тех лет понятие «кодификационный акт» используется для обозначения и Основ, и кодексов, и уставов, и положений[1], кодификацию рассматривали как основную форму систематизации законодательства^].
В настоящее время отмеченная тенденция в основном сохранилась, и в научной литературе кодификация рассматривается в широком смысле как деятельность по систематизации и коренной переработке действующего законодательства путём разработки и принятия нового нормативно-правового акта (Основы законодательства, кодексы, уставы, положения, правила, регламенты).
2.Повышение удельного веса кодексов. В законодательстве нашей страны за последнее десятилетие резко вырос удельный вес кодексов. Их действует два десятка, например, Гражданский, Бюджетный, Таможенный, Трудовой, Семейный и т. д. В субъектах федерации есть свои кодексы - Библиотечный, Музейный, Трудовой и др.
Возникает вопрос: удачно ли избирается предмет регулирования с помощью кодексов, отвечают ли они по форме и структуре своему назначению?
Кодекс - это разновидность закона. Его отличает, во-первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере, во-вторых, единообразие регулирования, в-третьих, - закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций, в-четвёртых, - отражение крупных юридических теорий и концепций, в пятых, - лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения.
Пока не ясны критерии выбора кодекса как одной из форм законов. Нередко кодекс «возникает» на пустом месте, при отсутствии накопленного нормативного материала, и ему, по сути, нечего кодифицировать. Есть и федеральный аспект. Принятие в ряде субъектов Российской Федерации кодексов (Библиотечного, Избирательного, Музейного, Трудового и др.) неоправданно. Допускается дублирование или нарушение федеральной законодательной компетенции. Форма кодексов неадекватна характеру и объёму регулируемых им отношений.
3 .Проблема соотношения кодекса с другими законами, субординация кодексов. Сложной является проблема соотношения кодекса с другими законами. Одна линия - кодекс и законы в рамках отрасли законодательства, другая - соотношение разных кодексов в регулировании смежных или однородных отношений. Третья - сочетание норм кодексов с нормами законов, устанавливающих статус государственных органов, местного самоуправления, общественных и хозяйственных структур.
Названные соотношения возникают и существуют в большей степени на основе «головной» роли кодекса. С формально-юридической точки зрения это не вполне правильно, поскольку нет соответствующих положений в Конституции. Долгое время не принимается федеральный закон «О нормативных правовых актах», где кодексу может быть отведено место в этой иерархии. И приходится каждому кодексу самому провозглашать своё верховенство.
Актуальной и дискуссионной является проблема «субординации» кодексов, а также, как отмечалось, соотношение кодексов с другими
законами.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 9(225)
Кодекс, как и любой нормативный правовой акт, не существует автономно, изолированно от других актов; он «живёт», действует в определённой иерархически структурированной системе, находясь в тех или иных системных связях с другими актами.
В практике российского законотворчества фактически действует (правда, не всегда последовательно) принцип приоритета кодекса над отраслевыми законами. При разных вариантах решения проблемы в разных кодексах - практика идёт по пути наделения кодексов более высокой, по сравнению с обычными федеральными законами, юридической силой. Многие из принятых кодексов «самопровозглашают» своё верховенство.
Следует заметить, что складывающаяся практика отнюдь не безупречна, ибо с формально - юридической позиции нормы кодекса не обладают приоритетом в иерархии правовых норм. Дело заключается в том, что по юридической силе, по процедуре принятия кодексы - это те же федеральные законы и, следовательно, подчиняются утвердившемуся в теории и практике правотворчества правилу о приоритете среди актов одинаковой юридической силы акта, который принят позднее. В определении от 3 февраля 2000 г. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой»[3]. При этом Конституционный Суд РФ обоснованно указывает на то, что Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в конкретном случае - федеральных законов.
Вопрос о положении кодексов в иерархии источников права остаётся дискуссионным и в теории права.
По мнению большинства учёных, кодексы оказывают особое воздействие на все правовые акты, правоприменение и по отношению к другим, обычным законам, занимают более высокую ступеньку в иерархии источников права[4].
Существует идея, чтобы «поместить» кодексы в иерархии источников права между федеральными конституционными и федеральными законами. А для того, чтобы подчеркнуть особую роль кодексов в правовой системе России, установить особый порядок принятия для кодексов: принимать кодексы «в порядке, более сложном, нежели порядок принятия федеральных законов, но более простом, нежели при принятии федеральных конституционных законов»[5].
К сожалению, приходиться констатировать, что создание многих кодексов не означает проведение глубокой кодификации. Вместо программ кодификации за каждым кодексом «вдогонку» готовится пакет законов и подзаконных актов. Остаются без изменений многие акты, теряющие смысл в связи с принятием кодексов. Сказывается отсутствие единых принципов и методологических подходов.[6]
4. Кодекс как результат консолидации нормативно-правовых актов На наш взгляд, следует обратить внимание еще на одну проблему, суть которой заключается в следующем. Кодекс законов учеными всегда упоминается при анализе кодификации нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Соглашаясь с В. Н. Карташовым в том, что консолидация очень близко стоит к кодификации и поэтому имеет прежде всего правотворческий характер, хотя в результате ее проведения достигается большой эффект и по систематизации юридических документов[7], отметим, что в последнее время в России граница между кодификацией и консолидацией еще более стала размываться. Порой законодатель называет закон кодексом, но на поверку это чисто консолидированный акт. В качестве примера можно привести Водный кодекс РФ, где множество актов по вопросам водопользования механически расставлено по следующей схеме: собственность на водные объекты, управление в области их использования и охраны, использование водных объектов и разрешение споров. Тот факт, что в нем выделена глава, содержащая общие положения, дела не меняет. Конечно, нельзя делать из этого трагедию. Просто это лишний раз заставляет пересмотреть возможности кодификации. Сравнение двух рядом стоящих видов систематизации, каковыми являются кодификация и консолидация, с учетом нарастающих темпов социальной жизни заставляет признать, что будущее принадлежит консолидации, ибо кодификация не всегда позволяет своевременно отражать социальные изменения.[8]
6.Заключение. В заключение отметим, что решение рассмотренных проблем, касающихся кодексов, как результата как кодификации, так и консолидации нормативно-правовых актов в Российской Федерации, могут существенно повлиять на качество и эффективность и правотворческой, и правоприменительной деятельности.
Библиография:
1. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С.413-422.
2. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С.3.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 41 -О "По жалобе гражданки Медиковой Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" //zakonprost.ru/content/base/49455 (Дата обращения- 12 августа 2019 г.).
4. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С.23.
5. Авдеенкова М.П. Кодификация законодательства России: проблемы и перспективы // Ежегодник истории права и правоведения. М., 2002.Вып.3. С.91-92.
6. Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика.2002.№2. С.23.
7. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2-х т. Ярославль: Ярославский гос. ун-т. 2005. Т.1. С.439.
8. Кожевников В.В. О консолидации нормативных правовых актов //Вопросы правоведения.2016.№2.С.130.
References:
1. Marxist-Leninist general theory of state and law. Socialist Law.Moscow, 1973. pp.413-422.
2. Kerimov D.A. Codification and legislative technique. M., 1962. with p.3.
3. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 3, 2000 N 41 -O "On the complaint of citizen Medikova Nina Petrovna on violation of her constitutional rights by the provision of part the first article 16 of the Law of the Krasnodar Territory "On the special order of land use in the Krasnodar Territory" //zakonprost.ru/content/base/49455 (Accessed August 12, 2019).
4. Topornin B.N. System of sources of law: development trends // Judicial practice as a source of law.M., 2000. P.23.
5. Avdeenkova M.P. Codification of the legislation of Russia: problems and prospects // Yearbook of the history of law and jurisprudence. M., 2002. Issue 3. pp.91 -92.
6. Tikhomirov Yu.A. Code among laws // Law and Economics. 2002.№2. S.23.
7. Kartashov V.N. Theory of the legal system of society: textbook: in 2 vols..Yaroslavl: Yaroslavl State University-T. 2005. Vol.1. p.439.
8. Kozhevnikov V.V. On the consolidation of regulatory legal acts //Questions of jurisprudence.2016. No.2.P.130.
