CC BY
319
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
•к -к -к
КОДИФИКАЦИЯ СТАТУТНОГО ПРАВА И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ В США: СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕДУРЫ
ВАНЬКОВ Александр Васильевич
Аннотация. В статье анализируются основные федеральные собрания статутов и нормативных правовых актов исполнительной ветви власти США (президента США и федеральных ведомств): United States Statutes at Large, United States Code и Code of Federal Regulations. Излагаются точки зрения правоведов на форму систематизации законодательства в данных сводах (кодексах), приводятся доводы в поддержку высказанной автором позиции в пользу наличия кодификации в данных сводах. Выводы, полученные при исследовании данных вопросов, касаются места кодификации в современной практике всеобщей систематизации нормативных актов, возможности и целесообразности создания сводов законодательства в России.
Annotation. The article analyzes the main statute-books and regulatory legal acts of the US executive branch (the President of the United States of America and federal departments): the United States Statutes at Large, the United States Code and the Code of Federal Regulations. The article provides the views of legal scientists concerning the forms of systematization of legislation in these statute-books (codes). The article also produces arguments in support of the author's position expressed in favor of codification in the given codes. Conclusions obtained in the course of the study of these issues are connected with the role of codification in the contemporary practice of general systematization of legislation and possibility and reasonability of creating consolidated laws in Russia.
Ключевые слова: кодификация, систематизация законодательства, статутное право, американское право, своды, кодексы, всеобщая систематизация.
Keywords: codification, systematization of legislation, statutory law, American law, statute books, codes, general systematization.
Наличие кодификации как формы систематизации законодательства в странах общего права, в том числе в США, является дискуссионным вопросом. Детальное изучение структуры и процедур формирования систематизированных изданий американских нормативных правовых актов позволяет предложить решение данного вопроса и обеспечить более точное теоретико-правовое осмысление правотворчества в правовой системе данной страны, а также сделать выводы, касающиеся всеобщей систематизации (кодификации) законодательства, создания сводов нормативных актов в других странах.
На текущий момент практика систематизации законодательства на федеральном уровне США достигла следующих результатов:
1) законы (статуты) систематизируются в изданиях United States Statutesat Large (Свод законов США) и United States Code (Кодекс законов США);
2) нормативные правовые акты исполнительной власти (президентские и ведомственные нормативные акты) сосредоточиваются в сборнике Code of Federal Regulations (Кодекс федеральных нормативных актов)1.
Перевод наименований приведен по 20-му изданию справочника Палаты представителей конгресса США «Как создаются американские законы», исправленному и дополненному советником по пересмотру законодательства Э.Ф. Уиллетом-мл., эскв. и распространенному посольством США. С. 83-85.
На уровне штатов имеются аналогичные федеральным собрания статутов и ведомственных нормативных актов.
Свод законов США (далее - Свод) включает в себя законы и параллельные резолюции2, принятые в течение очередной сессии конгресса, прокламации президента, изданные с даты завершения очередной предшествующей сессии конгресса, а также предложенные или ратифицированные поправки к Конституции США. Принятые в ходе внеочередной сессии парламента акты конгресса включаются в издание Свода, формируемого по результатам ближайшей очередной сессии3.
Так как регулярные сессии конгресса США проводятся раз в год, Свод формируется на ежегодной основе Службой (управлением) по делам Федерального реестра Национального управления архивов и документации (the Office of the Federal Register of the U.S. National Archives and Records Administration). Свод представляет собой хронологически упорядоченное собрание актов, представленных в таком виде, в каком они были приняты, без учета тематики, актуального статуса законов, попра-
4
вок, внесенных в законы .
Тома Свода законов США содержат следующие блоки: списки биллей, ставших публичными и частными статутами (List of Bills Enacted Into Public Law, List of Bills Enacted Into Private Law), списки публичных и частных статутов (List of Public Laws, List of Private Laws), список параллельных резолюций (List of Concurrent Resolutions), список прокламаций (List of Proclamations), тексты законов (публичных и частных), тексты параллельных резолюций, тексты прокламаций, указатель известных наименований статутов (Popular Name Index), предметный указатель (Subject Index)5. Тома могут подразделяться на части.
2 Документы, принимаемые обеими палатами американского парламента по вопросам, относящимся к функционированию палат, выражению их мнения, отражению каких-либо фактов, принципов. Подробнее см.: Dove R.B. Enactment of a Law. 1997. P. 3 URL : http://thomas.loc.gov/home/enactment/enactlaw.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
3 1 U.S.C. § 112 (2012).
4 Sullivan J.V. How Our Laws Are Made. Washington : Government Printing Office, 2007. P. 54. URL: https://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/CDOC-110hdoc49/pdf CD0C-110hdoc49.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
5 См., напр.: United States Statutes at Large. 2010. Vol. 124
[GPO's Federal Digital System]. URL : http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/
STATUTE- 124/pdf/STATUTE- 124.pdf (дата обращения 28.12.2015).
Списки биллей, ставших законами, содержат перечни соответствия номеров биллей номерам законов. Списки статутов, параллельных резолюций и прокламаций перечисляют соответствующие акты в хронологическом порядке и содержат страницы, где размещены тексты соответствующих документов. Указатель известных наименований статутов содержит краткие наименования статутов в алфавитном порядке с отсылками к страницам с текстами статутов, а предметный указатель -термины и предметы регулирования в алфавитном порядке с отсылками к соответствующим страницам тома.
Таким образом, Свод законов США является официальной хронологической инкорпорацией федеральных законов США, параллельных резолюций конгресса США, а также прокламаций президента США. Для поиска информации он неудобен из-за хронологического принципа построения. Однако смысл его издания состоит в том, что ссылка на текст закона в том виде, как он напечатан в Своде, будет приниматься всеми судами страны в безусловном порядке6: наличие правовой нормы не может быть опровергнуто ссылкой на какой-либо иной источник публикации.
Вместе с тем для более удобного поиска положений статутного права существует Кодекс законов США. Вопросы формирования данного Кодекса, подготовки его новых изданий отнесены к компетенции Службы советника по пересмотру законодательства Палаты представителей конгресса США (the Office of the Law Revision Counsel)7.
Включению в Кодекс законов США подлежат постоянно действующие и имеющие общее применение законы8. Кодекс разделен на ряд широких по тематике титулов (разделов), которых в текущем издании насчитывается 52.
Каждый раздел регулирует определенную группу однородных общественных отношений, т. е. систематизация проведена по предметному принципу. Внутри разделов могут иметься разные по объему и наименованию структурные единицы: подразделы, части, подчасти и т. п. Основной структурной единицей является статья (section), обозначаемая знаком «§», кото-
6 1 U.S.C. § 112 (2012).
7 2 U.S.C. § 285b (3) (2012).
8 1 U.S.C. § 204 (a) (2012).
рая также может состоять из подстатей, параграфов (абзацев), подпараграфов, пунктов, подпунктов. Разбивка Кодекса законов США на структурные единицы и их нумерация не может служить образцом для зарубежного законодателя ввиду запутанности и отсутствия унификации.
Пожалуй, единственной интересной особенностью нумерации структурных единиц разделов United States Code является стремление обеспечить возможность дополнения разделов без нарушения нумерации. Для этого главы ряда разделов имеют только нечетные
9
номера , а в некоторых разделах имеются пропуски (резервирование) в нумерации статей. Однако полностью это проблему не решает. Когда ресурс нумерации исчерпывается, приходится вводить статьи с громоздкими буквенно-цифровыми индексами10.
Половина разделов кодекса (26) приняты в качестве действующего права (positive law titles), остальные не принимались в качестве законов (non-positive law titles)11. Последние представляют собой редакторскую переработку различных статутов, которые были разделены на отдельные положения, после чего эти положения были вмонтированы в различные структурные единицы разделов Кодекса законов США.
В связи с этим относительно non-positive law titles можно согласиться с мнением В.И. Ла-фитского о том, что в разделах Кодекса законов США сводятся законодательные нормы, а не сами законы12.
Указанная редакторская переработка не является результатом законодательного процесса. Ее осуществляет Служба советника по пересмотру законодательства. При принятии нового закона Служба назначает, в какие структурные единицы кодекса положения этого закона должны быть помещены, меняет стиль изложения материала, ссылки на структурные единицы так, чтобы положения законов смогли быть вставлены в текст Кодекса13. При этом не создается новый закон и не утрачивают силу перерабатываемые законы.
9 См., напр.: 2 U.S.C ; 51 U.S.C. Subtitle II (2012).
10 См., напр.: 43 U.S.C. § 390h-39, 485k, 615cccc (2012).
11 Positive Law Codification in the United States Code. URL : http://uscode.house.gov/codification/positive_law_codification.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
12 Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М. : НОРМА, 1998. С. 99 ; Он же. Конституционный строй США. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2011. С. 136.
13 2 U.S.C. § 285b (4) (2012).
Следовательно, с точки зрения формы систематизации законодательства разделы nonpositive law есть официозная предметная инкорпорация, так как они составлены уполномоченным органом, но не законодателем.
Данные разделы - презумпция доказательства (prima facie evidence) наличия законов, включенных в них. Презумпция доказательства наличия законов означает, что в суде ссылка на норму права в том виде, в каком она зафиксирована в Кодексе, принимается, но может быть опровергнута путем ссылки, например на Свод законов США. Об этом свидетельствует множество судебных актов14.
Причиной, по которой одна часть разделов Кодекса законов США является лишь презумпцией доказательства наличия законов, включенных в него, является большое количество ошибок, которые возникают при работе с таким масштабным проектом15.
Для того чтобы Кодекс законов США перестал быть лишь презумпцией доказательства наличия законов, конгресс США ведет работу, направленную на принятие законодательных актов в виде разделов Кодекса. Разделы, принятые в качестве действующего, или «позитивного», права (positive law titles), являются достаточным доказательством наличия содержащихся в них правовых норм и принимаются в качестве такового всеми судами США.
Данный процесс принятия разделов в качестве законов, называемый кодификацией, направлен на достижение Кодексом законов США следующих юридико-технических характеристик, которыми такие разделы обладают16:
1. Улучшенная организация нормативного материала. Кодификация разделов позволяет пересобрать структурные единицы статутов полностью, переструктурировать материал, изменить местоположение статей, упростить тем самым поиск нормы права в статуте и улучшить восприятие закона в целом.
14 См., напр.: Royer's, Inc. v. United States, 265 F.2d 615 (3rd Cir. 1959) ; United States. v. Welden, 377 U.S. 95 (1964) ; Preston v. Heckler, 734 F. 2d 1359 (9th Cir. 1984) ; United States v. Zuger, 602 F. Supp. 889 (D. Conn. 1984) ; U.S. National Bank of Oregon v. Independent Insurance Agents of America, 508 U.S. 439 (1993) ; Olson v. Mellon, 4 F. Supp. 947 (W.D. Pa. 1933) ; American Bank & Trust v. Dallas County, 463 U.S. 855 (1983).
15 Whisner M. The United States Code: Prima Facie Evidence and Positive Law // Law Library Journal. 2009. Vol. 101. P. 549.
16 Positive Law Codification in the United States Code.
2. Улучшение формулировок, словоупотребления, редакционные изменения. Формулировки меняются на более современные и пригодные для чтения, унифицируется и упрощается их текст. Длинные сплошные формулировки разбиваются на нумерованные структурные единицы.
3. Включение в текст закона новых статей, содержащих дефиниции для часто применяемых в каком-либо структурном блоке терминов, а также статей, заключающих в себе общие положения для ряда других статей.
4. Удаление устаревших положений.
5. Корректировка технических ошибок: опечатки, пунктуационные, грамматические неточности, типографские ошибки, упущенные положения.
6. Повышение точности текста. Кодифицированные разделы всегда содержат действительный текст закона, без какой-либо редакторской обработки, проведенной не законодателем. Это упрощает написание текстов законопроектов о внесении изменений в Кодекс законов США.
Применительно к рассматриваемому процессу С.Л. Зивс выделил также характеристики, связанные с изменением существа кодифи-
«17
цируемых законоположений : внесение новелл в законодательство, создание общей нормы права посредством соединения в ней ранее повторявшихся аналогичных норм, включение в закон положений из нормативных актов исполнительной ветви власти, норм, сформированных прецедентным правом, норм международных документов, обычаев.
При принятии разделов Кодекса законов США в виде законов законодательные акты или их статьи, нормы которых включаются во вновь создаваемый раздел, признаются утратившими силу.
Таким образом, в случае с разделами positive law рассматриваемого Кодекса законов США процесс их создания является кодификацией в том же смысле, в каком кодификация понимается в российской юридической науке.
Сам Кодекс законов США при таких обстоятельствах является упорядоченным на
17 Зивс С.Л. Практика систематизации законодательства в капиталистических государствах / Юридическая комиссия при Совете министров СССР ; ВНИИ Советского законодательства ; Сектор зарубежного законодательства ; отв. ред. С.В. Боботов. М., 1964. С. 15-17.
предметной основе, частично официозно инкорпорированным и частично действительно кодифицированным сводом федеральных законодательных актов и их отдельных структурных единиц. Тем не менее, по данному вопросу существуют иные точки зрения.
Так, оценивая вид систематизации законодательства в рамках Кодекса законов США, И.Ю. Богдановская и А.Е. Петрова говорят об отсутствии в данном случае кодификации в привычном смысле слова18. Объединение правовых норм в данном кодексе при этом рассматривается как инкорпорация, или консолидация, или «компиляция», или «ревизия», но не кодификация. Однако обоснованность такого подхода вызывает серьезные сомнения.
Действительно, практика создания консолидирующих законодательных актов существует в английском статутном праве. В публикации палаты общин английского парламента «Этапы парламентского рассмотрения правительственного законопроекта» (Parliamentary Stages of a Government Bill)19 указывается, что консолидирующие законопроекты (consolidation bills) делают возможным соединение, иногда с незначительными правками, нескольких действующих законов в один с целью упрощения статутного права.
Однако оказывается, что, хотя консолидирующие билли присущи английскому праву, они не характерны для американского федерального права. Так, С.Л. Зивс особо подчеркивал, что в Кодексе законов США не усматривается формальной систематизации наподобие английской консолидации20.
Думается, что современное законодательство в США слишком динамично, чтобы можно было использовать механизм консолидации для издания объединенных нормативных актов путем лишь механического их соединения. В целом объединение группы актов не может не учитывать опыт их реализации, а тексты
18 См., напр.: Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права» : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 173 ; Она же. Особенность систематизации в странах общего права // Право и политика. 2007. № 7. С. 48-51 ; Петрова Е.А. Система источников современного американского права (теоретический и сравнительно-правовой аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 105, 106, 109.
19 Parliamentary Stages of a Government Bill. 2010. FS No. L1. Ed. 3.7. P. 8. URL : http://www.parliament.uk/documents/commons-information-office/l01.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
20 Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1960. С. 52.
статей и пунктов не могут быть оставлены совершенно без изменений21. Такая работа охватывается кодификацией, а не консолидацией.
По вопросу природы систематизации в рамках Кодекса законов США, например, А.Н. Пилипенко прямо высказал точку зрения о различном характере систематизации в разных разделах кодекса: инкорпорация и, с некоторыми особенностями, кодификация (каждая форма систематизации - для определенной части нормативного материала)22. Именно такое понимание, с учетом проведенного анализа механизмов формирования United States Code, представляется правильным.
Еще одним сводом нормативных актов на федеральном уровне в США является Code of Federal Regulations (Кодекс федеральных нормативных актов).
Формированием Кодекса федеральных нормативных актов занимается Служба (управление) по делам Федерального реестра Национального управления архивов и доку-
23
ментации .
Включению в Кодекс федеральных нормативных актов подлежат президентские и ведомственные нормативные акты общего применения и постоянного действия24. Структура данного Кодекса сходна со структурой United States Code: он состоит из 50 разделов (титулов).
В.З. Пульянов отмечает, что, как и в Кодексе законов США, ведомственные нормативные правовые акты здесь размещаются по сферам управления25. Однако систематизация в Code of Federal Regulations несколько сложнее: она не исчерпывается просто предметным характером. Разделы Кодекса федеральных нормативных актов состоят из подразделов
21 Соминский А. С. Понятие и формы систематизации советского законодательства (тезисы сообщения) // Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства : тез. докл. и сообщ. / Всесоюз. ин-т юрид. наук. М., 1961. С. 17.
22 Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. СПб. : Пресс, 2003. С. 376.
23 Code of Federal Regulations [The U.S. National Archives and Records Administration]. URL : http://www.archives.gov/ fed-eral-register/cfr/ (дата обращения: 29.12.2015).
24 About Code of Federal Regulations [Government Printing Office's Federal Digital System]. URL: http://www.gpo.gov/help/ index.html#about_code_of_federal_regulations.htm (дата обращения: 29.12.2015).
25 Пульянов В.З. Государственная регистрация и публика-
ция правительственных и ведомственных нормативных актов
в США. М. : Министерство юстиции СССР : ВНИИ советского
законодательства, 1977. С. 14.
и глав, которые, как правило, носят название соответствующего федерального ведомства и состоят из более мелких частей по областям регулирования. Это, в частности, позволило
О.В. Михайлову сделать вывод о том, что кри-
«26
терий систематизации здесь ведомственный . Поскольку каждому ведомству отведена определенная область правового регулирования, предметный характер систематизации при использовании ведомственного критерия систематизации сохраняется. Таким образом, объединяя рассмотренные позиции, следует заключить, что принцип систематизации в Code of Federal Regulations предметно-ведомственный.
Основная структурная единица указанного Кодекса - статья (section). Статьи могут объединяться в части и подчасти, а также разделяться на параграфы и подпараграфы (до шести уровней иерархии). Службой (управлением) по делам Федерального реестра Национального управления архивов и документации рекомендуется использовать не более трех уровней ие-
27
рархии внутри статьи .
В Кодексе федеральных нормативных актов нумерация структурных единиц более унифицирована, чем в Кодексе законов США. В связи с этим можно сказать о некоторых плюсах такой нумерации и иерархичности построения нормативного материала. Нумерованные части или параграфы статей всегда лучше, чем параграфы, не имеющие нумерации. Отсутствие нумерации неудобно для ссылок на законодательство, так как приходится считать абзацы вручную при том, что иногда «абзацы» должны именоваться в одних случаях «частями», а в других - просто «абзацами»28.
Что касается вида систематизации, то весь Кодекс федеральных нормативных актов является кодификацией федерального ведомственного законодательства, так как построен из нормативных актов, конструирующих данный Кодекс, вносящих изменения в его текст, и является единым документом. Однако эта кодификация имеет ряд особенностей.
26 Михайлов О.В. Систематизация нормативно-правовых актов как способ их совершенствования. М. : Изд-во РГТЭУ, 2003. С. 94.
27 Federal Register Document Drafting Handbook, October 1998 Revision; Chapters 5 and 6, 2011 Revision. [The U.S. National Archives and Records Administration]. P. 2-28. URL : http://www. archives.gov/federal-register/write/handbook/ddh.pdf (дата обращения: 29.12.2015).
28 Такая структура статей, без нумерации частей или абзацев, присутствует в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Так, Кодекс федеральных нормативных актов - это лишь презумпция доказательства наличия текстов документов, включенных в него. Оригинальным текстом считается публикация в Федеральном реестре29. Кроме того, каждая глава и часть Кодекса обладает некоторой обособленностью, своим внутренним набором терминов.
В разд. 3 Кодекса федеральных нормативных актов (в отдельном подразделе этого раздела) сосредоточены акты президента США, которые издаются не как части этого Кодекса, а как самостоятельные акты. Они упорядочены здесь лишь в хронологическом порядке, т. е. эта небольшая часть сборника является инкорпорацией президентских документов.
Рассматривая Кодекс федеральных нормативных актов с точки зрения вида систематизации, С. Л. Зивс отметил, что, хотя данный свод в готовом виде не утвержден, по типу издания он приближается к кодификации30.
Таким образом, Кодекс федеральных нормативных актов есть упорядоченный на предметно-ведомственной основе практически полностью кодифицированный свод федеральных ведомственных нормативных актов с включением в него блока инкорпорированных актов президента США.
В связи с изложенным представляется необходимым ответить на вопросы о целесообразности или нецелесообразности, о возможности или невозможности создания сводов законов и прочих нормативных актов, которые объединяли бы все нормативные акты постоянного действия.
Интересный вывод делает Р. Кабрияк, указывая, что для любой кодификации характерно стремление к полноте, к идее всеобщего ко-декса31. В США эта тенденция с присущей ей спецификой, которая была рассмотрена в настоящей статье, воплощается в жизнь. Однако Р. Кабрияк отмечает, что ныне во Франции вошли в моду «систематические кодификации», которые предполагают, что вся совокупность норм французского права должна быть распределена примерно на 60 кодексов, и эта
32
идея признается им утопичной .
29 44 и.8.е. § 1510 (е) (2012).
30 Зивс С.Л. Практика систематизации законодательства в капиталистических государствах. С. 23.
31 Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. М. : Статут, 2007. С. 388.
32 Там же. С. 389.
Говоря о сводах законодательных актов штатов, В.И. Лафитский отметил, что огромный объем этих сводов снижает эффективность работы с законодательным материалом (лишь развитие компьютерных технологий уменьшает трудности обращения с нормативным материалом)33. Думается, что данная точка зрения является не вполне верной по следующим причинам.
Издание множества мелких законов ведет к дублированию актов, противоречиям, усложняет поиск норм права. Напротив, чем крупнее нормативные акты и чем меньше их количество, тем проще найти нужный акт, а затем в нем требуе-
34
мую норму и понять механизм ее реализации .
В связи с этим уместно привести мнение Т.Я. Хабриевой о том, что увеличение числа законов не способствует росту уровня законности, противоречия и несогласованности в результате хаотичного нарастания законодательства снижают авторитет законодательства и его эффективность35.
Т. Н. Рахманина полагает, что отпочкование от базовых кодифицированных актов более мелких нормативных актов, регулирующих отдельные институты, может нанести ущерб единству системы права36.
Как считает В.Б. Исаков, развитие правотворчества предполагает постоянную систематизацию и кодификацию. Так как бумажная форма юридических текстов исчерпала себя, электронное опубликование нормативных актов решает эту проблему37. Безусловно, кроме самого электронного опубликования, необхо-
33 Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. С. 99 ; Он же. Конституционный строй США. С. 145.
34 Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н.А. Власенко. М. : Юриспруденция, 2010. С. 281-282 ; Михайлов О.В. Систематизация нормативно-правовых актов как способ их совершенствования. С. 21 ; Сивицкий В.А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. М. : Формула права, 2007. С. 17.
35 Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы меж-дунар. науч.-практ. конф., 25-26 сентября 2008 г., Нижний Новгород / под. ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России : ТПП Нижегород. обл., 2009. С. 26.
36 Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М. : Юристъ, 2005. С. 130.
37 Исаков В.Б. Официальное электронное опубликование как необходимая предпосылка для перехода к системе непрерывной кодификации // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы междунар. науч.-практ. конф., 25-26 сентября 2008 г., Нижний Новгород / под. ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России : ТПП Нижегород. обл., 2009. С. 259.
димы также системы электронного редактирования, управления редакциями, внесения изменений в нормативные документы. Разумеется, большие по объему статуты, кодексы или своды законов не являются проблемой с точки зрения электронной обработки информации.
Американский опыт показывает, что технически создать свод нормативных актов, охватывающий все законы или подзаконные нормативные акты государства (федерации), принципиально возможно. Однако кодификация - не цель, а средство построения целостной системы правовых актов38. Создание всеобщего свода федеральных законов в нынешних условиях в России требует значительного объема затрат различных видов ресурсов (временных, финансовых, кадровых) и представляется весьма затруднительным39. Дело в том, что сплошную кодификацию или создание свода нормативных правовых актов целесооб-
разно осуществлять при стабилизации законо-дательства40, чего в данный момент не наблюдается.
Думается, что в России на федеральном уровне создание свода законов - дело будущего. Это возможно при качественном улучшении юридической техники, использовании новейших информационных технологий и опыта других государств. Целесообразной на сегодня является кодификация в привычном виде, путем издания кодексов и иных крупных нормативных актов, отменяющих ранее действовавшие раздробленные и противоречащие друг другу акты. Такая работа не только заложит основу для последующей всеобщей систематизации, но и сама по себе является ценной. О возможности создания сводов законов сегодня можно говорить на уровне субъектов РФ, так как объем регулирования на этом уровне не столь значителен.
Библиографический список
1. Богдановская, И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права» : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007.
2. Богдановская, И.Ю. Особенность систематизации в странах общего права // Право и политика. - 2007. - № 7.
3. Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н.А. Власенко. - М. : Юриспруденция, 2010.
4. Зивс, С.Л. Практика систематизации законодательства в капиталистических государствах / Юридическая комиссия при Совете министров СССР ; ВНИИ Советского законодательства ; Сектор зарубежного законодательства ; отв. ред. С.В. Боботов. - М., 1964.
5. Зивс, С. Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1960.
6. Исаков, В.Б. Официальное электронное опубликование как необходимая предпосылка для перехода к системе непрерывной кодификации // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы междунар. науч.-практ. конф., 25-26 сентября 2008 г., Нижний Новгород / под. ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. - Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России : ТПП Нижегород. обл., 2009.
7. Кабрияк, Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. - М. : Статут, 2007.
8. Кудешкина, О.Б. Систематизация отечественного законодательства : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002.
9. Лафитский, В.И. Конституционный строй США. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2011.
10. Лафитский, В.И. Основы конституционного строя США. - М. : НОРМА, 1998.
11. Михайлов, О.В. Систематизация нормативно-правовых актов как способ их совершенствования. - М. : Изд-во РГТЭУ, 2003.
38 Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства. С. 33.
39 По данному вопросу существуют и другие точки зрения. Так, А.С. Пиголкин предлагал принять специальный закон о подготовке полного и официального свода законов Российской
Федерации, разработать государственную программу и методические документы. См. подробнее: Систематизация законодательства в Российской Федерации. С. 51-53.
40 Кудешкина О.Б. Систематизация отечественного законодательства : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 129 ; Рах-манина Т.Н. Кодификация законодательства. С. 135.
12. Петрова, Е.А. Система источников современного американского права (теоретический и сравнительно-правовой аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004.
13. Пульянов, В.З. Государственная регистрация и публикация правительственных и ведомственных нормативных актов в США. - М. : Министерство юстиции СССР : ВНИИ советского законодательства, 1977.
14. Рахманина, Т.Н. Кодификация законодательства. - М. : Юристъ, 2005.
15. Сивицкий, В. А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. - М. : Формула права, 2007.
16. Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. СПб. : Пресс, 2003.
17. Соминский, А.С. Понятие и формы систематизации советского законодательства (тезисы сообщения) // Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства : тез. докл. и сообщ. / Всесоюз. ин-т юрид. наук. - М., 1961.
18. Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы междунар. науч.-практ. конф., 25-26 сентября 2008 г., Нижний Новгород / под. ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. -Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России : ТПП Нижегород. обл., 2009.
19. About Code of Federal Regulations [Government Printing Office's Federal Digital System] [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.gpo.goV/help/index.html#about_code_of_federal_regulations.htm (дата обращения: 29.12.2015).
20. American Bank & Trust v. Dallas County, 463 U.S. 855 (1983).
21. Code of Federal Regulations [The U.S. National Archives and Records Administration] [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.archives.gov/federal-register/cfr/ (дата обращения: 29.12.2015).
22. Dove, R.B. Enactment of a Law. [Electronic resource]. - 1997. - Mode of access : http://thomas.loc.gov/home/enactment/enactlaw.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
23. Federal Register Document Drafting Handbook, October 1998 Revision; Chapters 5 and 6, 2011 Revision. [The U.S. National Archives and Records Administration]. [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.archives.gov/federal-register/write/handbook/ddh.pdf (дата обращения: 29.12.2015).
24. Olson v. Mellon, 4 F. Supp. 947 (W.D. Pa. 1933).
25. Parliamentary Stages of a Government Bill. [Electronic resource]. - 2010. - FS No. L1. - Ed 3.7. -Mode of access : http://www.parliament.uk/documents/commons-information-office/l01.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
26. Positive Law Codification in the United States Code [Electronic resource]. - Mode of access : http://uscode.house.gov/codification/positive_law_codification.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
27. Preston v. Heckler, 734 F. 2d 1359 (9th Cir. 1984).
28. Royer's, Inc. v. United States, 265 F. 2d 615 (3rd Cir. 1959).
29. Sullivan, J.V. How Our Laws Are Made [Electronic resource]. - Washington : Government Printing Office, 2007 - Mode of access : https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CDOC-110hdoc49/pdf/CDOC-110hdoc49.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
30. U.S. National Bank of Oregon v. Independent Insurance Agents of America, 508 U.S. 439 (1993).
31. United States Statutes at Large [Electronic resource]. - 2010. - Vol. 124 [GPO's Federal Digital System]. - Mode of access : http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-124/pdf/STATUTE-124.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
32. United States v. Zuger, 602 F. Supp. 889 (D. Conn. 1984).
33. United States. v. Welden, 377 U.S. 95 (1964).
34. Whisner, M. The United States Code: Prima Facie Evidence and Positive Law // Law Library Journal. - 2009. - Vol. 101.
