CC BY
60УДК: 347
Артёмова И. А.
магистрант, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ УНИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье содержатся замечания автора по Концепции единого процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены отдельные проблемы унификации процессуального законодательства. Особое внимание уделено целесообразности включения в Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса норм, касающихся административного судопроизводства.
Ключевые слова: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса, унификация, административное судопроизводство, гражданский процесс, арбитражный процесс.
В свете создания единого Верховного Суда Российской Федерации проявилась потребность в обеспечении единообразного подхода к решению одинаковых задач и соответственно к правоприменению.
Уже в 2014 году решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была одобрена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Концепция единого ГПК).
Основной целью Концепции единого ГПК является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов [3].
В Концепции единого ГПК сказано, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого ГПК.
Формулировка «повышение эффективности российского судопроизводства» имеет весьма общий характер и, поэтому при решении вопроса о реализации этой идеи в готовом проекте неизбежны проблемы.
Также непонятно, почему ставится вопрос о повышении эффективности гражданского судопроизводства только через унификацию процессуального законодательства. Нередко предлагается взять за основу тот или иной конкретный институт Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) или Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), вместо статьи из ГПК РФ внести в него лучшую статью из АПК РФ или наоборот.
Авторы Концепции единого ГПК сами отмечают, что унификация позволит устранить противоречия, сохранить наиболее удачные наработки существующих АПК РФ и ГПК РФ, предложить новые правила разрешения спорных правовых вопросов, укрепить альтернативные способы разрешения споров, сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел, выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить, осуществить «косметическую» правку регламентации процесса с учетом ранее выявленных недостатков [3].
Однако, проанализировав Концепцию, сложно сказать, что в процессуальное законодательство предлагается внесение каких-либо кардинальных изменений. Цели и задачи Концепции, как они сформулированы в самом документе, редко носят новаторский
характер и не направлены на поиск решений для назревших актуальных проблем и модернизации гражданского судопроизводства в целом.
Мы приходим к выводу о том, что поставленная перед разработчиками Концепции единого ГПК задача была максимально конкретной: обеспечить синхронизацию тех процессуальных институтов, которые различным образом сформулированы и функционируют в действующих процессуальных кодексах, с тем, чтобы единая процессуальная модель могла функционировать при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Также, стоит отметить, что работа над Концепцией единого ГПК начиналась исходя из идеи объединения положений двух кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) и проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Необходимо сказать, что практически параллельно с идеями создания Концепции единого ГПК РФ, включающего в свою структуру и нормы административного судопроизводства, продолжалась и работа над проектом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), который был в результате принят и вступит в силу с 15 сентября 2015 года.
Активную позицию в подготовке проекта КАС РФ занимал Верховный Суд Российской Федерации. О необходимости его принятия было озвучено первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серковым. На встрече, состоявшейся в Совете Федерации, посвященной проблемам административного судопроизводства, главным аргументом, подчеркивающим необходимость регулирования споров между государственными органами, с одной стороны, и гражданами, и юридическими лицами, с другой стороны, названа низкая эффективность правовых механизмов, предоставленных гражданскими процессуальными нормами, в административных спорах [2].
При разработке проекта КАС РФ его авторы, как сказано в пояснительной записке к проекту КАС РФ, исходили из того, что ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты фактически равноправны, то есть из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях равенство их участников отсутствует, поэтому требуются иные методики, особый процессуальный закон для рассмотрения и разрешения соответствующих дел.
По нашему мнению, отменять КАС РФ, вступивший в силу относительно недавно, было бы чересчур. Но, объединять только гражданский и арбитражный процессы под лозунгом унификации и устранения дублирования, в то время как свежий КАС РФ «вырос» из ГПК РФ и фактически копирует большую его часть, было бы, по крайней мере, странно. Поэтому с марта 2015 года работа над Концепцией сведена к минимуму, обсуждения стали редки и перспектив завершения работы над законопроектом не ощущается.
Мы считаем, что качественную унификацию гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства можно провести, не объединяя их в один нормативный акт. Такая задача была поставлена перед рабочими группами еще при создании проектов, действующих АПК РФ и ГПК РФ.
Об итогах проделанной работы профессор М.К. Треушников писал: «При унификации не ставится цель полного словесного совпадения в текстах статей или глав кодексов. Суть унификации состоит в тождественности фиксации правовой природы явления.» [1].
По мнению первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серкова, по словам которого, «объединение процессуальных норм гражданского и административного судопроизводства в Гражданском процессуальном кодексе затушевывает различие правовой природы гражданского и административного спора».
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, безусловно, принципы правосудия по всем видам судопроизводства едины: гласность, независимость судей, равенство перед законом и судом и так далее, но при этом административное судопроизводство не тождественно ни гражданскому, ни уголовному, ни конституционному судопроизводствам. Это абсолютно самостоятельные виды судопроизводства и основа процессуальных правил заложена в базисе соответствующих материальных правоотношений.
Литература
1. Треушников, М. К. Развитие гражданского процессуального права России / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. — М.: Городец. 2004. — С. 16.
2. Научные концепции развития российского законодательства: монография 7-е изд. доп. и перераб. / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева, А. И. Абрамова и др.; отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ИД Юриспруденция. 2015. — С. 263-264.
3. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / Журнал российского права — 2015. № 5.
