CC BY
55
№ 11 (53), 2008 г.
Аграрный вестник Урала
31
Ветеринария
КЛИНИКО-ЭПИЗООТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЧЕНИЯ ГЕМОФИЛЕЗНОГО ПОЛИСЕРОЗИТА В УСЛОВИЯХ КРУПНОГО СВИНОВОДЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
М.Д. БОКАРЕВ, аспирант
В.И. ПЛЕШАКОВА,
доктор ветеринарных наук, профессор
Н.А. ЛЕЩЕВА,
кандидат ветеринарных наук, доцент,
Институт ветеринарной медицины Омского ГАУ, г. Омск
Ключевые слова: гемофилезный полисерозит, свиньи, травматизм.
Наметившиеся в последние годы тенденция стабилизации и подъема свиноводства в РФ показала, что предприятия отрасли смогут выжить и эффективно вести производство лишь в том случае, если будут постоянно наращивать не только количество животных, но и эффективность производства свинины [2], Указанные вопросы можно решить только комплексно с использованием эффективных схем кормления, технологии содержания и обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности [3]. Известно, что генетический потенциал продуктивности и другие позитивные физиологические характеристики свиней, часто имеют и обратную сторону, а именно снижают естественную резистентность организма животных, что особенно ярко проявляется при нарушении технологии содержания и кормления. Как показывает практика свиноводства, не во всех хозяйствах удается создать соответствующие условия. Установлено, что организм свиней особенно чувствителен к стрессу различной этиологии в первые 2-3 месяца. Так в частности при переводе поросят-отъемышей в новые секции участка доращивания отмечается усиленная конкурирующая борьба между особями за более высокое иерархическое положение в группе. Некоторые ученые называют этот феномен «эффекта нового помещения». Между тем, в результате указанных процессов большинство животных подвергаются различного рода травмам, ранам на коже, слизистых оболочках, переломам хвоста и.т.д. Кроме того, в группе поросят на доращивании, где до 50% поголовья было подвержено травмам, часто возникали случаи острого течения гемофилезного полисерозита [1].
Учитывая вышеизложенное, це-
лью работы явилось изучение эпизоотических и клинических особенностей течения гемофилезного полисерозита у поросят на доращивании с учетом травматизма, вызванного феноменом «нового помещения».
Материал и методы исследования. Экспериментальное исследование проводилось на крупном свиноводческом комплексе (54000 голов) в цехе доращивания поросят. Наблюдения производили в двух группах поросят 2-4 месячного возраста по 1000 голов в каждой. Уровень кормления и технологические параметры содержания в группах были одинаковые. У павших и вынуждено убитых поросят с признаками респираторного синдрома и расстройствами нервной системы для бактериологических исследований брали экссудат из плевральной перикардиальной и пе-ритониальной полостей, а так же со-скобы с поверхностей слизистых оболочек дыхательных путей (бронхов, трахеи). Кроме того, из пораженных суставов проводили отбор синовиальной жидкости. Из патологического материала готовили мазки с последующей окраской по Граму и микроскопии. Для выделения культуры Haemophilus parasuis использовали шоколадный агар с 10% крови лошади, при температуре культивирования 37-38е С и pH 7,2-7,4. Серологическую идентификацию проводили используя реакцию агглютинации. Патогенность выделенных культур установили на белых мышах. Павших и вынужденно убитых поросят подвергали патологоанатомическому исследованию.
Результаты собственных исследований. Установлено, что в первой экспериментальной группе поросят на доращивании травматизм достигал 50% от всего поголовья в группе. Во второй группе (контрольной) травма-
тизм поросят достигал от 3 до 5% от общего числа животных в группе. Также у поросят первой группы с травмами ушных раковин в 8% случаев отмечали симптомы менингита, у поросят с травмами хвоста в 3% случаев наблюдали парезы и параличи конечностей. Поросята с травматическими поражениями отставали в росте, имели меньшую упитанность, были менее подвижны по сравнению с животными контрольной группы. За время наблюдения (15 суток) среднесуточный прирост живой массы поросят первой группы был ниже в среднем на 43 грамма по сравнению с клинически здоровыми животными.
Кроме того, у 26,7% поросят проявились патологии тех или иных систем организма. Клинические наблюдения показали, что у больных поросят болезнь протекали в большинстве случаев остро. Отмечалась повышенная температура тела до 41,0-41,5°С. Поросята были угнетены, дыхание учащенное, болезненное, наблюдались длительные приступы кашля, иногда болезненность, у некоторых отмечали понос. Животные стояли с широко расставленными конечностями. В области ушей, брюшной стенки, конечностей обнаруживали отечность, иногда на коже точечные и множественные геморрагии. У поросят в 21,2% случаев развивались артриты конечностей, скакательных и карпальных суставов. Кроме того, у 12,4% животных отмечали признаки поражения нервной системы, которые проявлялись плавательными движениями конечностей, потерей зрения. Больные поросята сильно худели. Основной падеж наблюдали на 2-5 сутки с момента появления первых клинических признаков инфекции.
При этом падеж в первой группе составил 18%, во второй группе 25%. При патологоанатомическом исследовании павших и вынужденно убитых поросят у 34,1% установлена бронхопневмония, у 18,8% - артриты, у 10,3% - гастроэнтериты и колиты, у 25% - плеврит, перикардит. Кроме того, лимфатические узлы органов грудной и брюшной полостей были
Haemophilus parasius, pigs, a traumatism.
32
Аграрный вестник Урала
№ 11 (53), 2008 г.
Ветеринария
сильно увеличены в размерах. В печени обнаруживали застойную гиперемию, в почках кровенаполнение с очаговыми, иногда в единичных случаях разлитыми геморрагиями.
Проведение бактериологического исследования показало, что у 19,3% поросят из патологического материала были выделены культуры Haemophilus parasuis, при этом серо-
логическая идентификация в РА показала, что у больны поросят превалировал возбудитель гемофилезного полисерозита III типа (61,1%), к типу II было отнесено 38,9% выделенных микроорганизмов.
Таким образом, проведение комплексных исследований показали, что у свиней экспериментальной группы предрасполагающим факто-
ром в возникновении гемофилезного полисерозита послужил технологический стресс - перегруппировка поросят в группы доращивания и сопутствующая борьба за более высокое иерархическое положение, что сопровождалось резким повышением травматизма поросят и снижением естественной резистентности животных.
Литература
1. Тарасенок Н. И, Изучение возбудителя гемофилезного полисерозита свиней // Ветеринария. - 1989. - № 11. - С. 36 - 39.
2. Кононов В.Н. Состояние и перспективы развития свиноводства в XXI столетии // Свиноводство. - 2000. - №3. -С. 20- 21.
3. Шахов А.Г., Ануфриев А.И., Мисайлов В.Д. Проблемы сохранности свинопоголовья и пути их решения //Ветеринарная газета. - 2003. - №10. - С.4 - 5.
ОСОБЕННОСТИ ЖЕЛУДКА И ПОКАЗАТЕЛИ ЕГО СОДЕРЖИМОГО
У КРОЛИКОВ
С.А. ВЕРЕМЕЕВА,
КА. СИДОРОВА,
доктор биологических наук, профессор Тюменская ГСХА, г. Тюмень
Ключевые слова: кролик, желудок, кормовые добавки.
Кролиководство - перспективная отрасль животноводства. Для успешного разведения кроликов необходимо знать их биологические особенности. Знание физиологических процессов питания кроликов, то есть усвоения и использования ими питательных веществ рациона, помогает кролиководам найти рациональный путь использования кормов. Антибактериальные препараты вводят в рацион животных для смены микрофлоры в пищеварительном тракте, а также для профилактики потенциальных инфекционных заболеваний. Кролиководческие хозяйства стремятся к использованию кормовых добавок, которые богаты макро-микроэлемен-тами и способствуют лучшему перевариванию и усвоению основных питательных веществ в желудочно-ки-шечном тракте кроликов. К числу таких кормовых добавок относится Био-Мос, который обладает высокими адсорбционными свойствами. В связи с этим, особую актуальность приобретают знания особенностей строения органов пищеварения, непосредственно обеспечивающих обмен веществ.
Анализируя сведения отечественных и зарубежных авторов, полученных при изучении морфофункциональных особенностей желудка кроликов (С.В. Леонтюк, 1974; Т.Н. Hogber, Р.А. Kent, 1974; Ю.А. Калугин, 1980; В.Н. Помытко, 1982; B.C. Сысоев, 1985; Н Н. Максимюк, 2003; Н.А. Балакирев и др.,
2006), убеждаемся, что в них нет данных о влиянии кормовых добавок на морфологическое состояние желудочных оболочек у кроликов. Это послужило основанием к изучению морфофункционального состояния желудка, что представляет, несомненно, большой вклад как в теоретическом отношении, так и для использования фактического материала в практической ветеринарии.
На основании этого нами была поставлена задача изучить морфологические особенности желудка и химический состав его содержимого у кроликов калифорнийской породы при разных типах кормления в ЗАО "Рощинский" Тюменского района.
Для проведения исследований были сформированы две группы по принципу аналогов. Животные контрольной группы получали основной рацион, который состоял из гранулированного комбикорма, рецепт разработан в хозяйстве и изготовлен на Тюменском мелькомбинате. Кролики опытной группы дополнительно к основному рациону получали препарат Био-Мос компании "АШесН". Материалом для исследований служили тушки от клинически здоровых кроликов калифорнийской породы обоего пола при убое в возрасте 4 месяцев массой 3,5-3,8 кг. Морфометрический материал измерялся как на свежем, так и на консервированном материале. Материал фиксировали в 10-20% растворе нейтрального формалина (ГА.
Меркулов, 1969).
При морфометрических исследованиях нами установлено, что желудок кроликов имеет кардиальную зону, куда впадает пищевод (на уровне 11 ребра) и пилорический отдел, переходящий в двенадцатиперстную кишку (на уровне 12 ребра). Различают слепой мешок, тело и дно желудка. Длина желудка у кроликов в среднем достигает 9,7 см, высота в узком месте 3,5 см, а наибольшая высота слепого мешка 7,2 см. Слепой мешок в три раза больше пилорического отдела. Желудок кроликов лежит от 9 до 13 межреберья, немного смещен влево. Нами установлено, что желудок здорового кролика заполнен наполовину. Эту постоянную значительную наполненность желудка кролика можно объяснить слабой мускулатурой, за исключением мышечной ткани на выходе из желудка. Данные по массе и объему желудка кроликов приведены в таблице 1.
Следует отметить, как видно из данной таблицы, превышение на 98,9% максимальной емкости желудка опытной группы по сравнению с аналогичным показателем желудка контрольной группы свидетельствует о том, что на единицу поверхности желудка контрольной группы приходится меньше содержимого, чем на единицу поверхности желудка опытной группы.
Желудок кроликов имеет слизистую, мышечную и серозную оболоч-
The rabbit, a stomach, fodder additives.
