CC BY
76
УДК 616.89
К ВОПРОСУ О ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВАХ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ ВМЕНЯЕМОСТЬ, В СИСТЕМЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
И.А. БУРМИСТРОВ, О.В. ГАВРИЛЕНКО*
Вопрос о принудительных мерах медицинского характера носит комплексный характер. В нем имеет место взаимодействие юридической науки, медицины с практикой применения. Применение принудительных мер медицинского характера затрагивает права личности, поэтому эта проблема имеет юридическую и общественную значимость [3]. Принудительные меры медицинского характера в действующем законодательстве РФ рассматриваются как меры, применяемые к страдающим психическими заболеваниями лицам, совершившим общественно опасные деяния с целью их излечения, а также предупреждения антиобщественного поведения, опасного и для самого больного.
Основанием к применению мер в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) является общественная опасность психически больных людей, совершивших преступления, критериями которой в соответствии с уголовным законодательством являются: психическое расстройство; угроза причинения вреда другим гражданам; угроза причинения вреда больного самому себе. Субъектами принудительного лечения в соответствии со ст. ст. 97, 98 УК РФ могут быть четыре категории лиц, страдающих психическими расстройствами: невменяемость лица; субъекты, у которых психические расстройства наступили после совершения преступления; ограниченно вменяемые субъекты; больные алкоголизмом и наркоманией.
Впервые в Российском уголовном законодательстве имеется возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. При определении меры ответственности психически больному субъекту преступления, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, первоначально назначается наказание с определенным сроком, только затем - принудительная мера медицинского характера и при условии, если суд сочтет, что данное лицо нуждается в этом. Предполагается поэтапное решение вопроса о сути назначения наказания; терапевтического вмешательства.
Одновременно по положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасностью преступления, должен (обязан) учитывать также смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания. Учет перечисленных обстоятельств должен способствовать вынесению справедливого и непредвзятого наказания. Преступникам с психическими отклонениями должны быть назначены такая мера и вид наказания, которые соответствуют мере их психофизиологического восприятия. Суть в том - какое влияние может и должно оказать наказание на исправление преступника (одно из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ). Но более правильно и точно было бы сказать - на коррекцию линии поведения виновного с аномальным состоянием психики.
Если степень психических расстройств преступника была значительна, что момент осознания субъектом криминальности собственного поведения затруднен или, как высказываются психиатры: «его сознание было сужено», возникает необходимость рассмотрения таких психических аномалий в качестве смягчающих обстоятельств. Иначе, по мнению И.А. Семенцовой, ст. 22 УК РФ оказывается бессмысленной [4]. Учитывая психофизиологические особенности субъекта преступления, которые способны оказывать воздействие на меру восприятия в отношении, в частности, назначенного наказания, по всей видимости, возникла необходимость ставить вопрос об изменениях в ч. 2 ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Это может дать предпосылки суду рассматривать такие аномальные явления как смягчающее вину обстоятельство [1]. В научной литературе высказывались суждения на предложенную тему. Н.Г. Ивановым предлагалось закрепить возможность смягчения наказания аномальным преступникам в перечне смягчающих наказание обстоятельств ст. 61
УК РФ [2]. Но такой подход к решению вопроса не совсем приемлем с точки зрения законодательной техники.
В ст. 61 УК РФ предлагается перечень смягчающих обстоятельств, которые суд должен учитывать. Все предусмотренные законодателем обстоятельства носят императивный характер, причем наличие хотя бы одного из них должны быть учтены в качестве смягчающих наказание. Предложение об изменении ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывало бы возможность, а не императивную обязательность признания психического расстройства, не исключающего вменяемости, в качестве смягчающего обстоятельства. Закрепление в такой редакции положения об учете психических аномалий при назначении наказания в рамках ст. 61 УК РФ грозит нарушить ее композиционное единство и логическую последовательность. Эта статья закрепляет ряд отклоняющихся от нормы процессов, которые учитываются как смягчающие обстоятельства. Это - беременность, противоправность или аморальность поступков потерпевших, несовершеннолетние виновные. Закрепление этих процессов представляет собой дублирование принципов уголовного права и названных в Особенной части УК РФ привилегированных составов.
Предположим, что изменения ст. 22 УК РФ - только один шаг на пути к совершенствованию данной правовой процедуры применения мер принудительного характера. Возможно, что коррективы уголовно-правовой нормы повлекут изменения, например, в Уголовно-исполнительное законодательство, в Федеральный Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и т.п. И, наконец, смягчающие вину обстоятельства не носят исчерпывающего характера и поэтому, в любой момент, могут иметь расширительное толкование.
Литература
1. Думцев НА. Преступления, совершаемые душевнобольными и процедура психиатрического воздействия на них // Зазеркалье.- 2О06.- № 4.
2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: Проблемы уголовной ответственности.- М., ЮНИТИ, 1998.- С. 163.
3. Пищита А.Т. Принудительные меры медицинского характера в законодательстве Российской Федерации // Медицинское право.- 2005.- № 3.
4. Семенцова И А. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Российское право.- 2001.- № 11.
УДК 616.89
КЛИНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ, ГОСПИТАЛИЗИРОВАННЫХ В ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ СТАЦИОНАР В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
В.А.РУЖЕНКОВ, Н.А.ЩЕРБАК*
Обследовано 75 больных шизофренией.. Установлено преобладание пациентов с ведущим галлюцинаторно-параноидным, аффективнобредовым и параноидным синдромами, составившими 80% и обусловливающими агрессивное поведение, направленное на окружающих людей, отсутствие критики к своему состоянию и низкую комплаентность. Излагается разработанный алгоритм психофармакотерапии, показавший высокую эффективность.
Среди недобровольно госпитализированных в психиатрический стационар преобладают больные шизофренией, занимающие от 56,8% до 78% [1, 3-4, 6-7]), причем они характеризуются высоким удельным весом агрессивных поступков (почти 60% случаев), а в клинической картине преобладают маниакальные расстройства. Контингент составляют более 70% случаев лица мужского пола в возрасте до 40 лет. Большинство больных, госпитализируемых в недобровольном порядке представляют опасность для себя или окружающих, а предотвращение этой опасности напрямую связано с проблемой профилактики ООД и имеет наибольшее значение [2]. Препятствием для лечения указанного контингента является низкая комплаентность, нередко категорический отказ от приема медикаментов в амбулаторных
* ТулГУ, г. Тула, пр. Ленина, 92
* Белгородский ГУ, кафедра психиатрии, наркол. и клин.психологии; Белгородская обл. клиническая психоневрологическая больница
условиях и посещения участкового врача-психиатра [5]. Несмотря на высокий удельный вес больных шизофренией, госпитализируемых в недобровольном порядке до настоящего времени не разработан алгоритм их лечения в условиях стационара и преемственность с внебольничным звеном.
Цель исследования - разработка алгоритма лечения больных шизофренией, госпитализированных в психиатрический стационар по решению суда.
Материал и методы исследования. В течение 2003-2007 гг. нами на базе Белгородской областной клинической психоневрологической больницы обследован 50 больных шизофренией, госпитализированный в психиатрический стационар в недобровольном порядке (в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») по решению суда, 27 лиц мужского и 23 женского пола в возрасте от 17 до 66 лет (основная группа). В последующем основная группа была дополнена 25 больными (14 мужчин и 11 женщин), обследованными по данным медицинской документации на базе Воронежской областной клинической психиатрической больницы. Основную группу составили 75 больных шизофренией (41 мужчина), госпитализированных в недобровольном порядке (50 человек). Длительность заболевания шизофренией составила от 14 лет до 45 лет (в среднем 31 ±1,4 лет).
Контрольную группу составили 35 больных шизофренией (15 мужчин и 20 женщин) в возрасте от 21 и до 50 лет, госпитализированных в психиатрический стационар по собственной инициативе (просьбе). Для формализации результатов исследования нами была разработана специальная анкета, содержащая социально-демографический и клинико-психопатологический разделы. В последующем создавалась база данных в среде Microsoft Windows в табличном редакторе Microsoft Excel с дальнейшей статистической обработкой при помощи пакета прикладных статистических программ STATISTICA 6.0.
Основными методами исследования были клиникопсихопатологический, клинико-динамический, психологический (шкала позитивных и негативных симптомов PANSS, авторский опросник социальной адаптации, модифицированный тест Дем-бо-Рубинштейн для самооценки пациентами уровня социального функционирования) и статистический (описательная статистика, критерий Стьюдента t, критерий %2). Авторский опросник социальной адаптации представлял собою анкету, содержащую 12 шкал, отражающих уровни адаптации в следующих сферах: семейной, производственной, административно-правовой, духовной, интимной, хобби, круг общения, работоспособность, интеллектуальную продуктивность, отношение к сложившейся жизненной ситуации, способность к самообслуживанию и личностному росту, оцениваемых самим исследователем по 5 бальной шкале (от 0 до 4 баллов) на основании объективных сведений, представленных родными и близкими пациента. Модификация теста Дембо - Рубинштейна заключалась во включении вышеперечисленных шкал, оценку которых проводил сам пациент.
В последующем сравнивались результаты объективной и субъективной оценки, выводился коэффициент соответствия, который отражал степень реальности отношения пациента к своему жизненному функционированию. Диагностика шизофрении проводилась на основании критериев, принятых в психиатрии и сопоставлялись с рубриками F20 МКБ-10.
Исследование велось в 3 этапа: на 1-м этапе, исследовательском, изучались социально-демографические характеристики исследуемого контингента, клиническая картина психопатологических расстройств и нарушения поведения, послужившие причиной недобровольной госпитализации, изучались особенности социальной адаптации и качество жизни. На 2-м этапе - терапевтическом, разрабатывались и внедрялись стратегия и тактика психофармакотерапии и преемственности с внебольничным звеном, применялись методы социальной реабилитации. На 3-м этапе - контрольном, шла проверка эффективности разработанного алгоритма лечения больных шизофренией, госпитализированных в недобровольном порядке и их социальной адаптации.
Результаты исследования. Более чем половина 42 (56%) больных шизофренией основной группы были в возрастном диапазоне 31 - 50 лет, а в контрольной группе в большинстве случаев 25 (71,4%) в возрасте от 21 до 40 лет (t>2,13 p<0,05). Больные основной группы обнаружили статистически достоверно (%2=8,364 p=0,004) более высокий образовательный уровень, чем пациенты контрольной группы: соответственно 48% и 17,2% с
высшим и неоконченным высшим образованием. Причем среди лиц женского пола основной группы высшее образование было в 61,8% случаев (в 1,7 раза больше чем у мужчин).
Таблица 1
Ведущий психопатологический синдром на период госпитализации больных шизофренией, основной и контрольной групп
Ведущий синдром Основная группа Контрольная группа
К-во % К-во %
Психопатоподобный 11 14,7
Аффективно-бредовый 21 28
Параноидный 16 21,3
Галлюцинаторно-параноидный 23 30,7 4 11,4
Парафренный 4 5,3
Депрессивно-бредовый 8 22,9
Депрессивно-ипохондрический 11 31,4
Тревожно-депрессивный 4 11,4
Астено-депрессивный 8 22,9
ИТОГО 75 100 35 100
Более половины больных основной группы - 40 (53%) человек имели группу инвалидности по психическому заболеванию, 17 (23%) были безработными и только 14 (18,7%) работали, остальные 4 (5,3%) были пенсионерами по возрасту. В контрольной группе - 23 (65,7%) человека имели группу инвалидности (различия с основной группой статистически недостоверны), а работающих и безработных было такое же количество как и в основной группе. Обращает на себя внимание высокий уровень семейной дизадаптации больных основной и контрольной групп: у большинства из них никогда не было собственной семьи (соответственно 45,3% и 48,6%), разведены были соответственно 33,3% и 28,6% пациентов. Возраст начала эндогенного процесса в основной (31,0±1,4 года) группе был статистически достоверно (1>2,0 р<0,05) более поздним, чем в контрольной (27,3±1,2 года). Это обстоятельство, в сочетании с другими характеристиками эндогенного процесса, способствовало некритичному отношению больных к своему психическому состоянию, что и обусловливало отказ от лечения. Как в основной, так и в контрольной группе в подавляющем большинстве случаев, длительность заболевания была до 10 лет: соответственно 48 (64,1%) и 25 (71,5%) пациентов. Длительность заболевания не оказывает существенного влияния на отношение к болезни и согласие на лечение. В основной группе все 75 больных были с параноидной формой шизофрении, а в контрольной группе параноидной с выраженными аффективными расстройствами депрессивного регистра, изолированными тревожно-депрессивными и астено-депрессивными экзацербациями и ипохондрической формой.
Клиническое выражение ведущего психопатологического синдрома на период госпитализации больных, основной и контрольной групп представлено в табл. 1.
Таблица 2
Расстройства поведения, послужившие поводом для недобровольной госпитализации
Характеристика Муж. Жен. Всего
расстройств К-во % К-во % К-во %
поведения
Агрессия к родным 15 36,6 10 29,4 25 33,3
Агрессия к окружающим 8 19,5 8 23,5 16 21,3
Сочетанная агрессия 18 43,9 16 47,1 34 45,3
ИТОГО 41 100 34 100 75 100
В основной группе преобладали пациенты с ведущим галлюцинаторно-параноидным, аффективно-бредовым и параноидным синдромами, они составили 80%. В тоже время в контрольной группе доминировали лица с депрессивно-ипохондрическим, депрессивно-бредовым и астено-депрессивным синдромами, занимавшие 77,2%. Расстройства поведения на фоне психопатологической симптоматики, послужившие поводом для недобровольной госпитализации, представлены в табл. 2.
Больные чаще проявляли агрессию по отношению к родным, что в сочетании с агрессией к окружающим составило 78,6%; изолированная агрессия по отношению к окружающим -21,3%. Это надо учитывать при разработке программы социально-психологической реабилитации и адаптации пациентов в мик-росоциальной среде. Результаты обследования больных основной и контрольной группы при помощи шкалы РАК88 см. в табл. 3.
Таблица 3
Результаты шкалы PANS основной и контрольной группы при поступлении
СИМПТОМЫ Основная группа Контрольная группа t> Р<
M | m M | m
ПОЗИТИВНЫЕ СИНДРОМЫ
Бред 5,4 0,26 2,9 0,20 7,6 0,001
Расстройства мышления 5,1 0,11 3,5 0,14 8,9 0,001
Галлюцинации 2,9 0,3 1,7 0,19 3,3 0,01
Возбуждение 4,6 0,17 2,4 0,27 6,9 0,001
Идеи величия 3,1 0,33 1,1 0.08 5,9 0,001
Подозрительность, идеи преследования 4,9 0,27 2,0 0,24 8,1 0,001
Враждебность 5,1 0,22 1,4 0,12 14,8 0,001
Общая оценка в сумме 31,1 0,75 15,1 0,84 14,2 0,001
ОБЩИЕ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕСИНДРОМЫ
Соматическая озабоченность 1,5 0,16 3,2 0,34 -4,5 0,001
Тревога 2,0 0,16 4,5 0,25 -8,6 0,001
Чувство вины 1,0 0,0 2,5 0,25 -6,0 0,001
Напряженность 4,6 0,22 4,0 0,20 2,1 0,05
Манерность и позирование 1,7 0,17 1,6 0,16 Не достов.
Депрессия 1,2 0,05 4,6 0,23 -14 0,001
Моторная заторможенность 1,0 0,0 2,9 0,22 -8,6 0,001
Малоконтактность 5,0 0,21 2,8 0,16 8,5 0,001
Необычное содержание мыслей 3,1 0,26 2,1 0,19 3,1 0,01
Дезориентированность 1,3 0,11 1,3 0,1 Не достов.
Нарушение внимания 4,5 0,11 3,8 0,19 3,2 0,01
Снижение критичности к своему состоянию 6,8 0,11 3,9 0,1 19,3 0,001
Расстройство воли 3,8 0,16 3,8 0,09 Не достов.
Агрессивность 4,3 0,24 2,1 0,17 7,6 0,001
Загруженность псих. переживаниями 4,4 0.20 3,5 0,20 3,2 0,01
Активная социальная устраненность 5,0 0,22 3,3 0,13 6,5 0,001
Общая оценка в сумме 51,0 0,99 49,7 1,05 Не достов.
Основная группа статистически достоверно превосходит контрольную по степени выраженности всех позитивных синдромов (общий балл в 1,8 раза выше), существенно доминируют бредовые переживания и расстройства мышления, возбуждение, идеи величия, подозрительность и враждебность, при снижении критичности к своему состоянию. В то же время в контрольной группе преобладали соматическая озабоченность, тревога, чувство вины, депрессия и моторная заторможенность.
Анализ объективного уровня социальной адаптации в соотнесенного с субъективными представлениями пациентов показали следующее (шкала оценивалась от 1 до 10 баллов): в семейной сфере объективный уровень социальной адаптации соответствовал 3,6 балла, а сами пациенты оценивали в 7 баллов, что говорит
о неадекватной оценке больным своего семейного функционирования. В производственной сфере объективная оценка была равна 1,3, а субъективная - 3,6 балла, это показывает то, что они диза-даптированны в производственной сфере и подтверждается тем, что более половины больных имели группу инвалидности по психическому заболеванию и были безработными. В административно-правовой сфере самооценка больных не совпадала с субъективной, что говорит о том, что имелась социальная дизадапта-ция в административно-правовой сфере, проявляющаяся оскорблениями, нецензурной бранью, угрозами расправы и агрессивными действиями (драки, избиения, угрозы ножами, попытки удушения, вымогание денег) на замечания и попытки ограничения деятельности больного.
В религиозной сфере по объективной оценке имеется спад, а сами пациенты отмечают духовный рост. По объективным данным (со слов родственников), у пациентов имелась утрата интересов к общению с лицами противоположного пола, к интимной жизни, снижение либидо, и средний балл составил 2,4, а субъективная оценка больных была завышена до 4,0. Объективно у пациентов отсутствуют какие-либо интересы, что говорит о снижении уровня личности, но они оценивают себя как людей, имеющих увлечения, что указывает на отсутствие критики к своему состоянию и поведению. Отмечается социальная дизадап-тация в сфере общения - круг общения ограничен родственниками, объективный показатель равен 2,8 балла, а самооценка боль-
ных - завышена почти в 2 раза. Способность к физическому труду объективно оценивалась в 4 балла, а субъективно - 5,4 балла.
В интеллектуальной сфере объективный уровень социальной адаптации соответствовал 4,2; сами пациенты оценивали в 6,8 баллов, что свидетельствует о неадекватной оценке пациентом своей способности заниматься интеллектуальной работой. Способность в полном объеме заниматься интеллектуальным трудом, соответствующим образованию, не сохранил никто. Больные были некритичны к сложившейся жизненной ситуации, полагали что у них «все в порядке», не обращали внимания на снижения уровня социальной адаптации. Пациенты основной группы некритически относились к сложившейся в результате болезни жизненной ситуации, они оценивали ее как благоприятную, не обращая внимания на социальную дезадапатацию, определяемую объективно. В сфере самообслуживания не выявлено отличий между объективным уровнем социальной адаптации и субъективными представлениями пациентов основной группы.
При оценке способности к личностному росту, больные почти в 3 раза завысили этот показатель. Они некритично оценивали свои способности, свое развитие, уровень достижений. В контрольной группе самооценка больных практически по всем сферам (семейная, производственная, административно-правовая, духовная, интимная, круг общения, физическая работоспособность, интеллект. продуктивность, отношение к жизненной ситуации, личностный рост) соответствует объективным данным, таким образом, больные критически оценивают свое состояние, что способствует более высокому уровню социальной адаптации. Исключение составляют следующие сферы: хобби - объективная оценка была 2,4 балла, субъективная - 4,2; в сфере самообслуживания объективный уровень социальной адаптации соответствовал 8,5, в то же время сами пациенты оценивали в 6,8 баллов.
С учетом особенностей социально-психологической диза-даптации, некритическому отношению к заболеванию, отказом от лечения в период госпитализации, низкой комплаетностью после выписки из стационара (по данным анамнеза) нами разработан пятиэтапный алгоритм психофармакотерапии (4 этапа в период пребывания в стационаре и пятый - амбулаторный).
1 этап — диагностический, срок до 48 часов (осмотр, определение ведущего синдрома и верификация расстройств, определение режима, выбор симптомов-мишеней, купирование острых психотических расстройств, составление заключения в суд).
2 этап — интенсивная психофармакотерапия (срок 2-3 недели): выбор препаратов (нейролептики нового поколения, антидепрессанты, корректоры); парентеральное введение; присоединение нормотимиков, ноотропов, гепатопротекторов.
3 этап — стабилизирующая терапия (срок 1-2 месяца): перевод на более свободный режим наблюдения, снижение доз препаратов до средних и до минимальных терапевтических, перевод на таблетированные формы, присоединение социореабили-тационных мероприятий и последующий перевод на препараты пролонгированного действия.
4 этап — противорецидивная терапия (срок от 2 нед. до 1 мес.): прием нейролептиков пролонгированного действия, снижение доз препаратов до поддерживающих, интенсификация социореабилитации, подготовка к выписке из стационара.
При острых аффективно-бредовых и галлюцинаторнопараноидных состояниях на первом и втором этапах применялось парентеральное введение препарата клопиксол-акуфаз в дозе 50150 мг/сутки 1 раз в 2-3 дня с переводом на 3-м этапе на перо-ральный прием. На 4-м этапе назначался клопиксол-депо по 200 мг внутримышечно 1 раз в 2 недели. При аффективно-бредовых состояниях с пониженным настроением и заторможенностью, аутизмом назначался флюанксол в дозе 15-30 мг/сутки с последующим снижением доз до 5-10 мг/сутки и на 4-м этапе флюан-ксол-депо в дозе 20-60 мг внутримышечно 1 раз в 2 недели. В случаях преобладания бредовой симптоматики, после купирования ее на 1-2 этапах назначением внутримышечных или внутривенных инъекций галоперидола до 50-90 мг или аминазина в дозе до 500 мг в сутки, на 2-м этапе назначался рисполепт в дозе 4-8 мг в сутки со снижением ее на 3-м этапе до 2-4 мг в сутки в 1 прием (вечером). Иногда эта доза достаточна для терапии в амбулаторных условиях, а при низкой комплаентности на 4-м этапе больному назначался рисполепт-конста 25-50 мг 1 раз в 2 недели или клопиксол-депо 200-500 мг 1 раз в две недели. При расстройствах аффективного и невротического регистров эффект достигался препаратом сероквель в дозе 200-400 мг в сутки.
Достаточно высокую эффективность проявил рисполепт и при парафренных расстройствах. При психопатоподобных расстройствах лучше зарекомендовали себя традиционные нейролептики (галоперидол, аминазин, неулептил) на фоне внутримышечного введения модитен-депо в дозе 25-75 мг 1 раз в 2-3 недели или клопиксол-депо 200 мг внутримышечно 1 раз в две недели. После снижения доз препаратов до поддерживающих и стабильности психического состояния в течение 10-14 дней пациенты выписывались из стационара на амбулаторную противореци-дивную терапию (5 этап). В результате терапии редукция психопатологической симптоматики в основной группе статистически достоверно менее значительная, чем в контрольной. Это говорит о терапевтической резистентности данного контингента больных, необходимости длительных сроков лечения и терапии во вне-больничных условиях. Из негативных симптомов в основной группе преобладала эмоциональная отгороженность, пассивноапатическая социальная отгороженность и нарушение абстрактного мышления, а среди общих психопатологических доминировали малообщительность, снижение критичности к своему состоянию, ослабление контроля импульсивности, загруженность психопатологическими переживаниями и активная социальная устраненность. Такое сочетание резидуальных позитивных, негативных и общих психопатологических симптомов часто обусловливало отказ больных от приема медикаментов после выписки, что диктовало необходимость назначения поддерживающей терапии нейролептиками пролонгированного действия при контроле со стороны родственников и участкового врача-психиатра.
Катамнестическое обследование показало, что в течение 1 года после выписки 36 (80%) пациентов принимали поддерживающую терапию в амбулаторных условиях, остальные прекратили прием препаратов спустя 2-4 месяца после выписки из стационара, причем 3 (6,7%) человека госпитализировались повторно в психиатрический стационар в добровольном порядке.
Основными синдромами, обусловившими необходимость госпитализации больных шизофренией в психиатрический стационар недобровольно, были галлюцинаторно-параноидные и аффективно-бредовые состояния. Из позитивных симптомов -бредовые переживания и расстройства мышления, возбуждение, идеи величия, подозрительность и враждебность, при снижении критичности к своему состоянию. 5-этапный алгоритм психофармакотерапии показал высокую эффективность и может быть рекомендован для широкого внедрения в клиническую практику.
Литература
ХАнтошкина Н.К. др. / В сб. науч. тр: Мат-лы научно-практ. конф., посвященной 75 лет кафедры психиатрии и наркологии Омской ГМА.- Омск, 2000.- С. 30-33.
2.Котов В.П., Мальцева М.М. // Социальная и клиническая психиатрия .-1994.-№ 4.-С. 57-62.
3.Косенко В.Г. и др. // XII съезд психиатров России.- М., 1995.- С. 82-84.
4Москаль И.В. Недобровольная госпитализация психически больных (клинико-эпидемиологический и организационный аспекты): Автореф. дис...к.м.н.- М., 1994.- 26с.
5.Руженков В.А., Щербак Н.А. // Успехи соврем. естествознания.- 2006.- №6.- С. 12-15.
6.Салищева Н.Г. Комментарий к ст. 33 Закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании / Под. ред. Т.Б. Дмитриевой.- М.: Спарк, 1997.- С.205-210.
7. Тихоненко В.А. и др. // Социальная и клин. психиатрия.-1995.-Т.5, №1.-.С.115-121.
8.Rabinowitz J. et al.// Bulletine of the academy of psychiatry and the law.- 1995.- Vol. 23.- № 4.- P. 595-606.
9.Ries R.K. et al. // Psych. services.- 2000.- Vol. 51.- P. 210.
THE CLINICAL DESCRIPTIONS AND THE CONTEMPORARY METHODS OF THE TREATMENT OF THE PATIENTS SICK OF THE SCHIZOPHRENIA HOSPITALIZED IN A PSYCHIATRIC HOSPITAL IN THE NOT VOLUNTARY ORDER
V.A. RUZHENKOV, N.A. SCHERBAK Summary
75 patients sick of the schizophrenia, hospitalized in a psychiatric hospital in the not voluntary order were examined. It’s determined the predominance of the patients with leading paranoid hallucinatory,
affective delusional and paranoid syndrome, which made up 80% and called forth the aggressive conduct direct to surrounding people, absence of criticism to the state of health.
Key words: schizophrenia, paranoid syndrome
УДК: 615 . 2/ 3 . 07:616 . 9
МЕДИКАМЕНТОЗНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СУТОЧНЫХ ДОЗ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОДБОРЕ
ДОЗ ПРЕПАРАТОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ
Н.Э. ДЖУМАЕВА*
Все есть лекарство и яд - только доза определяет и то и другое
Парацельс
Вопросу необходимости индивидуальных подходов в терапии заболеваний внутренних органов уделяется много внимания. Обсуждаются вопросы, касающиеся необходимости подбора фармакологических препаратов, вопросы индивидуального подбора доз препаратов, предлагаемых для приема пациенту. В рекомендациях по приему различных лекарственных средств предлагается использовать препарат с указанием необходимости учитывать индивидуальную переносимость лекарства больным, рекомендуемые дозы препаратов строго не регламентируются. Все это затрудняет работу и свидетельствует о необходимости поисков методов, которые могут помочь врачу любой специальности подбирать каждому пациенту оптимальные лекарственные средства, подбирать дозы препаратов, как разовые, так и суточные, в динамике лечения прослеживать проводимую терапию.
Одним из таких методов, получивших в последнее время широкое распространение, служит методика медикаментозного тестирования фармакологических препаратов, основанная на методе электропунктурной диагностики по Фоллю (ЭАФ) [9].
В отличие от известных методов электропунктурной диагностики (Накатани, Шимель и соавторы и др.) метод Фолля позволяет проводить быструю оценку функционального состояния органов и систем организма, проводить топическую, нозологическую, дифференциальную и этиологическую диагностику заболеваний с помощью специальных тест-агентов [7]. На высокие диагностические возможности метода Фолля указывают в своих исследованиях различные авторы [6]. Нами также были проведены исследования по использованию метода в диагностике грибковой и вирусной инфекции [1,2]. Одной из возможностей метода электропунктурной диагностики по Фоллю является возможность тестирования медикаментов, разработанная им совместно с коллегами в 1954 году. Первоначально методика была предложена как метод индивидуального подбора лекарственных препаратов, определения их оптимальных дозировок и совместимости препаратов между собой [8]. В 1993 году российскими учеными было сделано уточнение и предложено использовать методику для определения разовых доз фармакологических препаратов [4].
Изучая возможности метода тестирования медикаментов, автору удалось доработать технику медикаментозного тестирования препаратов и предложить методику тестирования суточных доз лекарственных препаратов. Метод запатентован [3].
Цель - изучение возможностей методики медикаментозного тестирования по Фоллю в индивидуальном подборе суточных доз фармакологических препаратов при различных заболеваниях.
Материалы и методы. Было обследовано 80 больных в возрасте от 11 до 52 лет (37 (46.25%) детей в возрасте 11-14 лет и 43 (53,75%) взрослых) с различной патологией: больные с канди-дозом органов пищеварения, больные с различной вирусной инфекцией и больные с хронической бактериальной инфекцией, жители города Ташкента. Исследования включали подробный сбор анамнеза заболевания, общеклинические лабораторные методы исследования, микроскопические и культуральное изучение смыва (соскоба) со слизистой ротоглотки, посев кала. У части больных была проведена эндоскопия желудка. Посев из зева, мочи проводили с целью изучения микробного пейзажа. Серологическая диагностика у больных с вирусными заболеваниями
* Институт Вирусологии МЗ Р. Узбекистан,Ташкент ,ул.Мурадова, д.7.тел.+ 998 71 124 83 26; +998 71 136 17 32
