CC BY
10
Александр Груша,
директор
Центральной научной библиотеки им. Я. Коласа НАН Беларуси, доктор исторических наук, доцент
Климентий Гурвич:
у истоков организации научной библиотеки
Аннотация. Исследована профессиональная деятельность второго заведующего библиотекой Института белорусской культуры (Инбелкульта) и первого заведующего библиотекой Белорусской академии наук (БелАН) К. И. Гурвич и его роль в создании организационных основ библиотеки, формировании основополагающих принципов ее комплектования, отвечающих потребностям, запросам и ожиданиям научных учреждений Беларуси.
Ключевые слова: Центральная научная библиотека имени Якуба Коласа НАН Беларуси, К. И. Гурвич, Библиотека Института белорусской культуры, Библиотека Белорусской академии наук, принципы комплектования, книгообменные связи, структура, текущие задачи, новые инициативы.
Юбилей - 95-лет Центральной научной библиотеки им. Якуба Коласа Национальной академии наук Беларуси (ЦНБ НАН Беларуси), который она отмечает в этом году, является поводом вновь вернуться к ее истории. В этой истории было немало сотрудников, высокий профессионализм, активность и энтузиазм которых определяли ориентиры, установки и перспективы развития учреждения на долгие годы или даже на все последующие периоды. К числу таковых относится второй заведующий библиотекой Института белорусской культуры и первый заведующий библиотекой Белорусской академии наук Климентий Исаакович Гурвич.
Несмотря на то что его имя упоминается в очерках по истории ЦНБ НАН Беларуси [1, с. 51; 2, с. 282], о его личности и активности как библиотекаря до недавнего времени было известно немного. Ситуация изменилась, когда в Центральном научном архиве НАН Беларуси
были обнаружены документы, отражающие работу библиотеки в период руководства ею К. И. Гурвичем [8].
Он родился в 1903 г., по национальности был евреем, имел высшее образование [11, л. 19]. На должность заведующего библиотекой его назначили в апреле 1926 г. [6, с. 101; 8, л. 100, 170] и он занимал ее до ноября 1929-го.
Обильный документальный материал, свидетельствующий об активности Гурвича на посту заведующего библиотекой - отчеты, докладные записки, деловая корреспонденция и т.д. - дают возможность получить о нем представление как о специалисте, руководителе и человеке. Это важно с той точки зрения, что его личные и деловые качества позволили ему на годы вперед задать импульс для дальнейшего развития и роста библиотеки.
К. И. Гурвич четко понимал задачи и специфику учреждения, ясно видел основные направления его деятельности как структурной единицы Инбелкульта. В своем первом отчете он сообщал: «С самого начала работы в библиотеке ИБК (тут и далее в цитатах под этой аббревиатурой выступает Институт белорусской культуры. - А. Г.) передо мной встал вопрос о том направлении, в котором должна идти работа в принципиальных и технических отношениях. Исходя из того взгляда, что библиотека ИБК является вспомогательной институцией, я еще в первой своей докладной записке подчеркнул, что приобретение нового материала должно идти, во-первых, исключительно по согласованию с секциями и комиссиями, во-вторых, путем укрепления белорусского и польского отделов, в-третьих, путем расширения подписки на периодику и, в-четвертых, по мере возможности не дублироваться с Белорусской государственной библиотекой, особенно не дублировать журналы» (тут и далее цитаты даны в переводе с белорусского языка) [8, л. 100, 170]. Забегая вперед, отметим, что Гурвичу хватило настойчивости, чтобы воплотить в жизнь это свое видение относительно комплектования фондов библиотеки.
Молодой заведующий обладал познаниями в теории и практике библиотечного дела. В указанном отчете он обозначил: «Техничная часть должна идти таким путем, чтобы, не разрушая всего того, что было сделано ранее, связать структуру библиотеки с потребностями и особенностями ИБК и его единиц, в силу чего не ограничиваться строго децимальной системой» [8, л. 100, 170]. Это его высказывание, очевидно, является откликом на продолжавшиеся дискуссии между приверженцами разных схем библиографической классификации [5].
К. И. Гурвич обладал широким кругом практических знаний и умений. Как он не без иронии отметил в своем первом отчете: «С 1 апреля штат был сокра-
щен и в библиотеке оставлен только один работник, который одновременно являлся и заведующим» [8, л. 100, 170]. Какое-то время он единолично выполнял все обязанности по учреждению: вел учет поступлений, занимался технической, библиографической и научной обработкой изданий, отдавал их в переплет (это входило в задачи библиотек), осуществлял расстановку и выдачу литературы. В его ведении находились книгообмен, делопроизводство и бухгалтерия. Вовлеченность в дело и продуктивность Гурвича были настолько высокими, что ему и его помощнице -аспирантке, которая стала работать с октября 1926 г., например, за один академический год удалось ввести в инвентарь и каталогизировать (тут и далее в отношении к различным видам библиотечной деятельности использованы понятия и термины, принятые в 20-х гг. XX в.) значительно больше книг, чем это сделал за предыдущий год прежний штат библиотеки, состоящий из трех человек.
Как констатировал Гурвич: «...условия работы в библиотеке ИБК вынуждают работника, чтобы он знал хотя бы первоначально ни более ни менее как 9 языков!» [8, л. 102, 174]. Быть может, это экспрессивное высказывание вовсе не должно было намекать на знание им девяти языков, но все же оно свидетельствует о владении многими из них. Очевидно, языковая подготовка К. И. Гурвича послужила одним из оснований для назначения его на должность руководителя библиотеки.
Выполнение текущих задач. Источники фиксируют активное поступление литературы в библиотеку (посредством покупки, обмена, получения обязательного экземпляра от книжной палаты и т. д.). Это поступление Гурвич в одном из своих отчетов назвал «бязупынным». За три академических года, на протяжении которых он занимал свой пост, количество изданий библиотеки возросло почти в пять раз (таблица). Кстати, именно К. И. Гурвич принял от М. В. Довнара-Запольского его личное собрание книг, состоявшее из 9467 экз. и проданное для библиотеки осенью 1926 г. [8, л. 107, 108, 201].
Структура отчета библиотеки за 1926-1927 академический год (далее - ак. г.) в определенной мере отражает приоритет тех или иных текущих задач учреждения. Главными из них являлись занесение поступивших в библиотеку книг в инвентарь и их каталогизация. С этими задачами Гурвич справился успешно. За отчетный период, включавший 260 рабочих дней, он и его помощница внесли в инвентарь 11 274 и каталогизировали 4 926 книг. [8, л. 100, 170]. Довольно активно данная работа проводилась и в последующие годы (таблица). Деятельность в области создания каталога могла быть и более результативной, если бы не отказ
Ак. г.
Общее количество книг, имевшихся в библиотеке на конец ак. г. (обработанных и необработанных)
Количество книг,
в инвентарь ежегодно
Количество
каталогизированных
Количество выписываемых журналов из СССР/из-за рубежа
1925-1926 12 877 4517 2500 9/3
1926-192 7 26 827 11 274 4926 52/25
1927-192 8 32 230 11 914 19 021 59/23
1928-1929 более 60 000 2000 3954 66/46
Таблица. Комплектование и обработка. Источник: [8, л. 100,101,170,170 обл., 172 обл., 173,176,177,180].
руководства от увеличения штата библиотеки и от расширения ее площадей [8, л. 101 об., 173 об.].
Реализация новых инициатив. В сентябре 1926 г. К. И. Гурвич поднял вопрос о передаче библиотеке функций по организации книгообмена между научными учреждениями [8, л. 98]. Началась активная работа по приобретению зарубежных изданий (таблица) [8, л. 101, 170 об., 173]. При этом Гурвич настаивал на необходимости комплектовать библиотеку главным образом за счет современных научных журналов [8, л. 89]. В отчете за 1926-1927 ак. г. он указал, что следовало бы увеличить подписку на зарубежную научную периодику и довести ее до 75 названий [8, л. 102, 174]. В указанное время библиотека отправила издания в 16 стран: Польшу, Германию, Литву, Латвию, Францию, Англию, Италию, США, Японию, Югославию, Мексику, Австрию, Чехословакию, Швецию, Бельгию, Голландию; получила литературу из Польши, Латвии, Германии, Мексики, Италии, Японии, Маньчжурии, Финляндии, различных учреждений СССР. Библиотека имела 7 партнеров по книгообмену в БССР, 24 -в СССР и 35 - за рубежом [8, л. 102-102 об., 174-174 об.]. В этом году она выслала всем указанным партнерам 5932 изданий [8, л. 102 об., 174 об.]. В 1927-1928 ак. г. библиотека установила книгообмен с 120 научными учреждениями в СССР и за рубежом, от которых получила в рамках обмена 873 книги [8, л. 176].
Но, пожалуй, главным своим достижением К. И. Гурвич считал создание структуры, которая могла бы обеспечить полноценный отбор наиболее актуальной литературы для сотрудников Инбелкульта, о чем свидетельствует цитата из его отчета за 1927-1928 ак. г. «В 1926-1927 академическом году библиотека перешла с довольно солидным книжным балансом в новый период формирования... До этого периода вся внутренняя жизнь библиотеки проходила замкнуто в четырех ее стенах, будучи связана с Президиумом ИБК и другими его институциями больше формально. В силу
этого следовало образовать определенный орган, который связал бы библиотеку с научной жизнью всего ИБК и руководил бы ростом и содержанием библиотеки. Этим органом явился Библиотечный совет ИБК.» [8, л. 175, 176]. В состав Совета вошли от Президиума - непременный секретарь Инбелкульта, являвшийся и председателем Совета, от библиотеки - ее заведующий, и по одному представителю от отделов Инбелкульта (отдела природы и хозяйства и отдела гуманитарных наук), а также представители нацсекторов - еврейского и польского, Центрального бюро краеведения, и персонально директор Белорусской государственной библиотеки - для координации работы обеих библиотек [8, л. 175]. Первый состав Совета был утвержден в ноябре 1927 г. [8, л. 215]. За 1927-1928 ак. г. состоялось 12 заседаний данного Совета, на которых, в частности, были рассмотрены заявки от разных структурных подразделений Инбелкульта относительно приобретения литературы, обсуждались вопросы, касавшиеся ее структуры и состава [8, л. 175].
Изменения в структуре библиотеки. Реализация этих и других инициатив привела в 1926-1927 ак. г. к изменениям в структуре библиотеки. К существовавшим отделам - белорусскому, польскому, еврейскому и общему - добавились украинский отдел, отдел рукописей и старопечатных изданий (известно, что в библиотеке хранились, в частности, пергаменные акты [8, л. 212]), газетный архив, а также бронированный (?) («непарушальны»), обменный и секретный фонды [8, л. 89, 100 об. -101 об., 104-104 об., 105-105 об., 127, 129, 170 об., 172 об. -173 об.]. В мае 1927 г. по докладу К. И. Гурвича, акцентировавшего внимание на огромном политическом и научном значении своевременного поступления литературы о Западной Беларуси и «белорусской жизни» в Литве и Латвии, было принято решение о создании отдела Западной Беларуси [8, л. 106, 146].
Меры по соблюдению правил пользования изданиями библиотеки. В августе 1926 г. были утверж-
дены правила пользования изданиями библиотеки [8, л. 126]. В отчете за 1926-1927 ак. г. К. И. Гурвич отметил, что «возвращение книг абонентами чрезвычайно неаккуратное». Он сообщал, что почти всем читателям приходится высылать уведомления о превышении сроков пользования ими книгами [8, л. 100 об., 170 об., 172 об.]. В феврале 1927 г. были приняты меры, направленные на своевременное возвращение литературы абонентами. Первое предупреждение о задолженности делал заведующий библиотекой, второе -Секретариат Инбелкульта. Если это не приносило ожидаемого результата, то руководитель библиотеки ставил вопрос в Секретариате о наложении на должников дисциплинарных взысканий [8, л. 126]. Несмотря на строгость мер, они тем не менее не смогли оказать должного воздействия на читателей. Согласно
данным комиссии, проверявшей библиотеку 3 июня 1929 г., 30% абонентов держали книги долго, а некоторые больше года (при том, что обычный срок выдачи книг составлял полтора месяца, журналов - месяц-пол-тора) [8, л. 180].
Результаты деятельности. В январе 1928 г. на основе доклада К. И. Гурвича о библиотеке Академический совет Инбелкульта признал, что учреждение является одним из фундаментальных хранилищ БССР государственного значения, ее следует комплектовать преимущественно в научно-исследовательском направлении, и она должна служить книгохранилищем для всех изданий БССР и этнографически белорусской территории (тут и далее выделено нами. - А. Г.) [8, л. 229]. В этом году Гурвич вполне обоснованно мог заявить, что «библиотека ИБК за отчетный период пережила зна-
ri .ivj п tL-."'-*1
-i . i «И .г ' .Iii ..п Г-Iii !■■ . ii ^ = ШИПИйИ tl plil | " \ Н
Л' 11 ] I ■ " u. .n.-jj; нг7:1*4:7.*
II-, -■ ■ ■ ■■ ■ I ■ ■-!, . 9 I . .- -I' '■-■■■ -Т-- I 1 ЦТ г-"
J.- - . L ■ 7 \ \г .,.':■■■ * 1 ■; .-И.1 . ^ . ■.'...■ у , hl h
-1L ■ и- ■■ i 1 | • 1-.Jfl 1 I/TT.V .J.J_1J- -11, J TT*.; 0R14HU
л f. i.
L i.-MKd'DU. j^-r. - ■ пцт'*. * W '■ЧТЗГ-». ■ v i .
T**, flcTj^kl L n.—"Vl'WMl n
i- ■. «lüiii иг.
■' 7., ■J'JH „f
. . м ... л 1 . ■ r 1 ■■.. -. L ■ .
■■j J^лл 7377 'i. ii-- > ■ i да1г aflflmftf"! JJ4* i4«»üi% I.* MV/^M:. .¿ыиа .iii и* j-uU PM:LUU> ftJ .1 .impaicri 4Wy
. , .■ rj« ■..■ .• . -л-я т.- ■■■! \;тж . JL-il ' 4J- Г -
i.J.'H ' « aj,Ii .-jij^, .л Lf:
nullit ¿tu
. £53
11Т1яд|е"' i 1 ч!-г --4?
tj
ej-jjiirt №.Л> ti.'iv-j
ißÜÜ . r=itL jv-il ч' Г-Г ii y^
jp
¡54
4
1IJ
in
„Ii, El' :T. |И
jt um u»i.Ts I« fftun и-^И.-алг.чг^. ; пЛл.,1 «тглия ocjvi ТС
■i ■■.- ■ ■j; fJijlTfi,,; . ПЦ1Ш пкншлыщ j[r .-ttUii j
■■ г: иь . . , -
'.' in rt ü . ; tj KVl ■ , -.tn], ■■ : IT j ".Ii
—-■■■.-Tl L .Jitfllt.- 11 1ЦЛЛ. JL'fjI:-ii4| ,v'>i<ui.. ■■ г UI1L | 1 .Hü) .. ,11;. .. .
..v , L mjKi »Jir:«!|l V tii . UllHjU^ -,,.L . ¡„, .-.■■" j J ~ ■- - ■ .--------. ■ ■ ■ . ]
IBi- 1 5-i- f iiq ¿-r» v j v
luin
^rc „i" : -- .-J 1кПцк
iUL-, v.., .... i,.-.,.. j _ . . ;< j .¿j.^,...,.
■: Л...-J.l. Jl.-i 1UH ..J... r^M . ; ; .-ni ^
ik na; .. ., rjjj Л.М пат «Шли г ■
i-Ji,
atjjjfii'di ишлл! amu ieji;-
MI'ji., nt.
ir] 1ÜT in) Lb^ м taiJiHOt u™i
ruji«i»n'..jik >|г*х1ни«к<«Г<,i |щи)«мг1 wporupj, wli я»л«Л t> HIJXKI*^ ищи»»: I»«WJUM1.JM4MMJI «га кпто^о . j CbCTtk« jd' innr >fiBM.
J гя.ацл i mдü н 14 Hhk MjftJall j iiliil upflil-
4№d In lrnM« j KOS'. »рклл ■•^iiLyiiiiiikn D-Kl 1 П»-
!■ kip*UlUUifL ^a'l BptLir L LI ИЩШ?-
L. t P ' • ■ 1 I I 1 1
■} А) i'ii >hjT JH»« Hut)
U«KH)T* J -l-» ■■ JtPIM » Bi4»bJ■!-»*■ 1БК
t IH«h4l 4tri] Se.TiS ¿рил« ntli i
tpaifi биле jm.Liu oprin,киери J.'n«,' in U-pj »
k:nihv ГЕН 1 hl^hHV Ин ^xictjp 1 iiluoctbh
Ji-nl. ГЛ1Л *ui»l*iC4 SHIj:L6TS4Hi* ii^ j гни*
IHTt^i ?|!.ИЛ1 ' nulAHOnnli СИЛ«!'
на Р>«|),(д а-гл - *1г*лчш( <• 1 ■■ чич □fiiCT»Jtiiii} « J±.1 ; iljiKjxui 1 Llc:lü»f.il ,Гт"пШгп;п|,А gil)t,)ll|HDt' ptü - v'ji'icunri I nuDfKU'tJ^K i n^pcjui/ihi Ди;1ятп;-Buipjenl HiJtt^i"! Ь-itl xjh j'mkI 7 члч" D-*.
napv^A Ь:ПЛ1*Т.1ИИ ил ja ..'.
шЩ и* uni«i <ML «jtixl м («PU l»i7Ti.rjiii,3
IM M usieij tjeinl na r« atü pitj
L'ftl.4 tlHüiHl К ст^уут;,--.- S 1МИ)' fi-H.
Dtg onum л* rn> i-i(jioTiii е^ ; я/га f.
MCit^l I fiЛ Ii nuiftt I II» жж*ь k» irnil«' :< чл r* Д14ЧЯ и ю,т миккш ним Ы1и1чнл>н.
i £]Dkb ,.ot» «-kl i BAnaiemi lLt»i4u,Hl» T
) '¿Cl&t r■ i-k" kitii&iiilj:«* j шипиш iHiiu.tr ¡14-ш ; ^ix шнц, t пчр«с11|1 .T r, j-цл по;« - '4i
f.l i ■ -ju Ii tri* flEalJ rJCi-nt ff HJt i^JNTk»kkBO 1 ЧШ»Ч'Ч на Еб.ВОС K.HI] k ¡v.T/Jfl r.Je- 414
C1 1 i;iMt bulJt L*k». r.TBkl. ■■ U1HII,
1927 г. Отчет библиотеки Инбелкульта за 1926-1927 ак. г. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 170 об.
1928 г. Отчет библиотеки Инбелкульта за 1927-1928 ак. г. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 175.
чительные перемены как организационного, так и академического характера, которые придали ей характер научной институции, удельный вес которой в системе ИБК все более возрастает» [8, л. 175]. Добавим, что в усилении позиций библиотеки была велика личная роль ее заведующего.
Устав библиотеки. Среди документов 1928 г. сохранился устав библиотеки Инбелкульта, разработанный при личном участии К. И. Гурвича. Еще предстоит выяснить, был ли он утвержден. Как бы то ни было, положения данного документа отразили достижения библиотеки.
Согласно уставу, определялась следующая цель ее деятельности: обслуживание научно-исследовательской работы Инбелкульта в области гуманитарных и естественных наук; собирание и хранение печатных и рукописных материалов, входящих в круг научно-исследовательских интересов института. Библиотека получает обязательный экземпляр всех изданий, выходящих на территории БССР, и комплектует литературу, изданную на территории союзных республик и за рубежом, она имеет свою печать. Вводится должность директора библиотеки. Руководство научной деятельностью учреждения вменяется в обязанность Библиотечному совету, в состав которого входит директор, он же является председателем Совета (ранее Совет возглавлял непременный секретарь Инбелкульта), представители отделов и нацсекторов Инбелкульта и представитель Белорусской государственной библиотеки. Библиотечный совет рассматривает заявки от учреждений Инбелкульта на приобретение литературы; организовывает библиографическую работу в библиотеке; определяет планы ее расширения и книгообмена. Штат учреждения утверждается Президиумом Инбелкульта. Право на пользование библиотекой имеют сотрудники Инбелкульта и научные работники других учреждений при наличии специального разрешения Президиума. Библиотека отвечает за научные связи Инбелкульта с научными учреждениями СССР и зарубежья в области обмена научными изданиями по утвержденному Президиумом списку изданий [9, л. 75-76].
Планы. Сохранился пятилетний перспективный план деятельности библиотеки: с 1928-1929 по 19321933 ак. г., основанный на опыте работы учреждения двух предыдущих лет. Пока неизвестно, был ли он утвержден. В любом случае план отражает те большие надежды, которые возлагались на библиотеку (с декабря 1929 г. она стала библиотекой БелАН). В его преамбуле подчеркивалось, что библиотека существует при Инбелкульте, поэтому особое внимание должно быть обращено на белорусоведение, она «является библи-
1928 г. Письмо в Украинскую академию наук по вопросу о книгообмене. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 279.
отекой академической (кстати, это один из первых
подобных эпитетов в отношении библиотеки. - А. Г.), и этот момент сказывается на ее структуре и облике». Работа в библиотеке переходит от технической к «более углубленной», предполагающей решение, в частности, следующих задач: завершение каталогизации фондов (1928-1929); пополнение фондов наиболее «отсталых» отделов, расширение отдела Западной Беларуси (19281929); расширение подписки на иностранные журналы (1928-1929 - до 70 названий, 1929-1930 - до 80 названий, 1930-1931 - до 90 названий, 1931-1932 - до 100 названий); начало библиографической обработки материалов библиотеки (с 1929-1930) и расширение этой деятельности (1930-1931); завершение комплектования отделов литературой, посвященной вопросам белору-соведения (1930-1931); создание (1931-1932) и расширение сети библиотек-кабинетов при крупных классах или даже кафедрах Инбелкульта (1932-1933); создание рукописного фонда и фонда А1ЬагШ:ешса (1932-1933).
Планировалось, что за пятилетку объем фонда увеличится на 41-45,5 тыс. книг, книговыдача составит 24-28 тыс. экз., будет каталогизировано 51-53 тыс. и индексировано 52-53 тыс. книг, составлена картотека на 6,5-8,5 тыс. каталожных карточек [10, л. 233-236].
Предполагалось ежегодное расширение штата библиотеки: в 1932-1933 - до 7 (включая 1 библиотекаря-библиографа, 2 библиотекарей при отделениях, 2 библиотекарей при фундаментальной библиотеке и 1 библиотекаря-архивиста) [10, л. 236-237]. В плане говорилось и о расширении площадей библиотеки с учетом роста ее фонда до 65 тыс. экземпляров [10, л. 238].
Вообще, в соответствии с планом рост расходов (вместе с расходами на оборудование) на библиотеку
должен был увеличить с 1928-1929 к 1932-1933 ак. г. почти в два раза [10, л. 240].
Трудности. Как и в первый год существования, так и в 1926-1929 гг. оставался острым вопрос о метраже библиотеки. По данным А. И. Цвикевича, в июле 1926 г. в распоряжение библиотеки было выделено 5 комнат в новом здании Инбелкульта (Революционная, 21) [6, с. 102]. Эта информация требует проверки. По отчету за 1927-1928-1926-1927 ак. г. библиотека «находилась в невозможных условиях, будучи отгруженной в двух комнатах» [8, л. 175]. В отчете за 1926-1927 ак. г. К. И. Гурвич отмечал: «.библиотеку пришлось четыре раза перебрасывать с места на место, в силу чего она оказалась в абсурдном положении: при росте более чем на 100% (с 12 000 до 25 000), а вместе с обменным фондом на все 200%, помещение в библиотеке в результате всех четырех перебросок увеличилось всего на 2-3 сажени, особенно навредило работе последнее уплотнение, в результате которого пришлось до 6 тыс. книг связать в пачки и свалить в подвал. Каждая переброска требовала значительного времени и энергии на перенос и перестановку книг» [8, л. 101 об., 173 об.]. Последняя переброска, о которой говорится в данном отчете, - это переселение библиотеки в новое помещение, специально для нее отремонтированное и рассчитанное на 30 тыс. книг, которое состоялось в сентябре 1927 г. Но уже в конце академического года все оно было полностью занято [8, л. 175].
В июне 1929 г. библиотека размещалась в стесненных условиях - в трех комнатах «официны» (отдельное в отношении к главному корпусу здание), две из которых были заняты собственно под библиотеку, а третья под склад (для склада использовалась и еще одна дополнительная комната в подвале главного здания). Вся площадь составляла 160-170 м2. Помещение не было специально оборудовано и не имело противопожарных средств защиты. Из-за отсутствия места на полках и мест для полок множество книг не было расставлено. Шкаф с зарубежными газетами стоял в коридоре. Не было специального места для хранения старопечатных изданий и рукописей [8, л. 180].
С начала назначения на должность К. И. Гурвич длительное время был единственным штатным сотрудником библиотеки. В сентябре 1927 г. Президиум Инбелкульта постановил ввести с 1 октября должность помощника библиотекаря. Им стала аспирантка Л. М. Балкавец [8, л. 162] (это, очевидно, та аспирантка, которая помогала ему в работе с октября 1926 г.). В июне 1929 г. персонал библиотеки состоял из двух штатных единиц: заведующего и его помощника. Первый выполнял всю канцелярскую работу; вел индексацию, частично инвентаризацию и каталогизацию книг,
занимался их выдачей. В обязанности помощника входила инвентаризация, каталогизация, расстановка, выдача книг, прием новых поступлений и передача книг в переплет. К работе была приобщена и уборщица помещений, которая подшивала газеты, помогала наклеивать ярлыки на книги и расставлять книги по полкам [8, л. 180].
Во всех своих отчетах Гурвич настойчиво обращал внимание на дефицит кадров [8, л. 101 об., 102, 173 об., 174, 175, 177].
Увольнение. К. И. Гурвич был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию 10 ноября 1929 г. [7, л. 43]. Причины его увольнения неизвестны. Возможно, они были обусловлены разногласиями между ним и руководством БелАН. Комиссия по проверке состояния библиотеки, работавшая 3 июня 1929 г., нашла ее состояние не вполне удовлетворительным. Она выяснила, в частности, что помещение библиотеки является тесным, неприспособленным и не используемым полностью [8, л. 180]. Вероятно, комиссия возложила ответственность за такое положение дел на руководителя библиотеки. И это несмотря на ежегодные предупреждения К. И. Гурвича о недостаточности площадей для библиотеки. Комиссия признала, что, принимая во внимание немногочисленное число абонентов и относительно небольшие поступления (?!), штат библиотеки при рациональном распределении обязанностей и полной загрузке рабочего дня может полностью справиться с работой, возложенной на библиотеку [8, л. 180]. Этим замечаниям мог возразить К. И. Гурвич, который в каждом своем отчете выражал обеспокоенность относительно недостатка сотрудников. Но, скорее всего, его увольнение было связано с его личными планами.
К. И. Гурвич ушел с должности, оставив после себя библиотеку БелАН с четко определенной целью деятельности и принципом комплектования, серьезным фондом, эффективной структурой, широкими книго-обменными связями, большими планами на будущее, мощным зарядом к дальнейшему росту и развитию.
Нам ничего не известно о жизни К. И. Гурвича после того, как он сложил свои должностные обязанности. Между тем в документах и публикациях 1929 г. встречается «доктор К. Гурвич» [8, л. 168], выступавший в печати по вопросам краеведческой деятельности, в том числе, белорусской народной медицины [4]. Скорее всего, это и есть бывший библиотекарь К. И. Гурвич. Только в свете этой его новой деятельности можно объяснить, как в архивное дело «Материалы Центрального бюро краеведения.» [8] попал комплекс документов, связанный с библиотекой (все это архивное дело, очевидно, было сформировано из документов, которые хранил при себе какое-то время Гурвич).
Больше всего интересен другой факт. Оказывается, Гурвич получил медицинское образование (когда? не работая ли одновременно в библиотеке? не на это ли намекает информация из акта комиссии, что штат библиотеки при полной загрузке рабочего дня может полностью справиться с работой?). А указанное образование К. И. Гурвича позволяет обнаружить ориентиры к выяснению его дальнейшей судьбы.
На портале «Память народа. 1941-1945» обнаруживаются следующие архивные сведения:
«Гурвич Климентий Исаакович, майор медслужбы. Дата рождения: 1903. Место рождения: Белорусская ССР, Минская обл., г. Минск. Место призыва: Казанский ГВК, Татарская АССР, г. Казань.
Дата поступления на службу: 1934.
Награды героя: Орден Красного Знамени (1945)» [12].
В справочнике «Военные врачи - участники Великой Отечественной войны. 1941-1945» находим следующую информацию:
«Гурвич Климентий Исаакович (28.12.1903, г. Минск). Майор (подполковник) медицинской службы. Врачебное образование получил в Белорусском университете (1928). В Вооруженных силах с 1934 г. С июня 1941 г. - дивизионный врач 364-й стрелковой дивизии Северо-Западного фронта. Затем (по август 1943) занимал эту должность на Волховском фронте. В дальнейшем служил в ВСУ того же фронта. В ноябре 1943 г. стал корпусным врачом 112-го стрелкового корпуса и до конца войны служил в составе Ленинградского, 3-го и 2-го Прибалтийских (до апреля 1945) и вновь Ленинградского фронтов. Организовывал медицинское обеспечение соединения в приграничных сражениях, в Ленинградской битве, в Ржевской, Моонзундской и других операциях и видах боевых действий войск. Награжден орденом и несколькими медалями» [3].
Совпадение имени, даты рождения и специальности, связь с Минском не оставляет сомнений, что библиотекарь и майор (подполковник) медслужбы К. И. Гурвич -одна и та же личность. Итак, открывается новая страница биографии бывшего заведующего библиотекой Инбелкульта и БелАН, на этот раз - как героя войны.
В электронном банке документов «Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» среди иной дополнительной информации о К. И. Гурвиче доступен текст приказа о его награждении Орденом Красного Знамени: «Майор м/с тов. Гурвич, работая в должности начальника санитарной службы корпуса, во время наступательной операции корпуса с 13.09. по 20.09.1944 г. своей инициативной и энергичной
работой добился бесперебойной эвакуации раненых на всех этапах эвакуации ВМП, ПМП и МСБ. Несмотря на большой поток раненых, эвакуация проходила бесперебойно. За 7 дней боев от эвакуированного (так в документе. - А. Г) из медсанбатов 3 879 человек; из них обработано в МСБ до 72%. Тов. Гурвич как хирург за это же время сам лично обработал 169 человек раненых.
Пренебрегая опасностью, тов. Гурвич лично сам контролировал в полках вынос раненых с поля боя. В результате прохождения раненых с момента ранения до ПМП и МСБ была доведена: на ПМП в первые 3 часа до 83%, на МСБ в первые 6 часов - 87%.
В последних наступательных операциях корпуса с 22.12 по 28.12.1944 г. и с 17.02. по 23.02.1945 г. тов. Гурвич, не считаясь со временем и усталостью, обеспечивал обработку раненых и своевременную их эвакуацию с БМИ, ПМП и МОБ.
В итоге плодотворной работы тов. Гурвича была сохранена жизнь сотням бойцов, нуждавшимся в оказании срочной лечебной помощи» [13].
Личность К. И. Гурвича заслуживает отдельного и специального исследования, которое не только уточнит факты, изложенные в данной статье, но и пополнит сведения о жизни и деятельности этого достойного и выдающегося человека.
Автор выражает благодарность Л. Авгуль, О. Дрозд, В. Зеленкову, А. Паршенкову, 0. Сикорской и К. Сытько
за помощь в работе над статьей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Баева Г. М. История Фундаментальной библиотеки АН БССР (1925-1941 гг.) // История книги, библиотечного дела и библиографии в Белоруссии. - Минск,1970.
2. Бярозгана Н. Ю. Цэнтральная навуковая б(бл¡ятэка ¡мя Я. Коласа Нацыянальнай акадэмн навук Беларуа // Аддзяленне гумаытарных навук i мастацтвау Нацыянальнай акадэмн навук Беларуа: (да 75-годдзя з дня заснавання). - Мшск, 2011.
3. Военные врачи - участники Великой Отечественной войны. 1941-1945. Краткий биографический справочник / авторский коллектив: В. И. Селиванов (отв. исполнитель), Е. Ф. Селиванов, Г. Б. Шикалов. СПб, 1997. Ч. 3.
4. Гурвiч К. Беларуская народная мэдыцына // Наш край. 1929. №4.
5. Михеева Г. В. Из истории применения децимальной классификации в России // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2016. Т. 213. Книжное дело: вчера, сегодня, завтра. XVIII Смирдинские чтения.
6. Цвiкевiч А. I. 1нстытут беларускае культуры (1нбелкульт). Псторыя узьыкненьня. Сучасная структура. Навукова-дасьледчая дзейнасьць. - Менск,1926.
7. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 1 (Президиум). Оп. 1. Ед. хр. 2 (Протоколы заседаний Президиума АН БССР). Л. 43.
8. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67 (Институт белорусской культуры). Оп. 1. Ед. хр. 21 (Материалы Центрального бюро краеведения: отчеты, схемы. Переписка с учреждениями и лицами).
9. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 28 (Структура ИБК,устав, структура АН БССР).
10. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 33 (Планы работ за 1927-1928).
11. ЦНА НАН Беларуси. Ф. 67. Оп. 1. Ед. хр. 34 (Списки штатов ИБК).
12. https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-helovek_kartoteka1255059305/.
13. http://podvignaroda.ru/?#id=43924934&ta b=navDeta il Ma nAward.
Тлшая^ http://innosfera.by/2020/03/Kliment_Gurvich
