CC BY
32
УДК 72
КЛАССИЦИЗИРУЮЩИЙ МОДЕРН В АРХИТЕКТУРЕ РОСТОВА-НА-ДОНУ
Кишкинова Евгения Михайловна
Профессор, ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» Романчук Мария Сергеевна
Магистрант, ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»
В статье анализируется ряд памятников архитектуры периода модерна в историческом центре Ростова-на-Дону с точки зрения взаимодействия классицизирующего и других направлений этого стиля. На основе анализа планировочных, объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений зданий выявляются элементы, характерные для классицизирующего направления модерна.
Ключевые слова: архитектура Ростова-на-Дону, классицизирующий модерн.
CLASSICAL ART NOUVEAU
IN THE ARCHITECTURE OF ROSTOV-ON-DON
Kishkinova Evgeniya Mikhailovna
Professor, Don State Technical University
Romanchuk Maria Sergeevna
Master's student, Don State Technical University
The article analyzes a number of architectural monuments of the Art Nouveau period in the historical center of Rostov-on-Don from the point of view of the interaction of the classicizing and other directions of this style. Based on the analysis of planning, volume-spatial and architectural-artistic solutions of buildings, elements characteristic of the classicizing direction of modernity are revealed.
Keywords: architecture of Rostov-on-Don, classicizing modern.
Стиль модерн привлекает внимание отечественных исследователей на протяжении уже более полувека [3, 6, 8, 9]. Среди направлений внутри модерна заметную роль играет классицизирующий вариант стиля. В историко-культурном контексте центра Ростова-на-Дону, где градостроительная ткань и первоначальная застройка связаны с классицизмом, классицизирующая традиция сохраняется в период эклектики, а затем оказывается востребованной в период модерна [4]. Этим объясняется достаточно большое количество памятников классицизирующего модерна в Ростове. Рассмотрим наиболее значительные из них.
Объемно-пространственное решение здания Торгового дома Яблоковых (1898, Е. М. Гулин; Б. Садовая, 64) обусловлено конфигурацией участка, выходящего на Б. Садовую узкой стороной и вытянутого перпендикулярно этой улице. Здание двухэтажное, с подвалом. На первом этаже в центре находился вестибюль, в боковых
ризалитах - торговые залы с витринами, в глубине левого и частично правом ризалите - служебные помещения. На втором этаже располагались: по оси - парадный холл, слева и справа - торговые залы, в глубине - служебные и административные помещения. Композиционным центром является лестница, связывающая этажи и ведущая из вестибюля в холл. Планировочное решение свидетельствует о стремлении максимально использовать территорию участка.
Центральная часть фасада понижена и заглублена, как бы зажата боковыми ризалитами, образуя в уровне второго этажа своеобразную лоджию. В нише под аркой текучей формы расположено подковообразное окно холла с дверью, ведущей на балкон. Переплет двери и окна, вызывающий ассоциации с органическими формами, как и очерк арки - яркий внешний знак стиля, а вся центральная часть, выделенная пространственно и декоративно - самая эмоционально активная на фасаде. Боковые ризалиты выдвинуты на красную линию и симметричны. Их ритм задан чередованием окон
с пластичным рисунком переплетов и лопаток, на которые зрительно опираются архивольты. Укрупненные пропорции гиперболизируют масштаб, а характерные для модерна большие окна торговых залов обоих этажей, разделенные междуэтажным карнизом, сводят роль стены к минимуму. Это впечатление усиливается применением в лопатках, угловых частях ризалитов и нише облицовочной плитки светло-охристого цвета. Боковые входы находились между окнами-витринами и акцентировались порталами.
Декор концентрируется в верхней части фасада. Продолжая пользоваться укрупненным масштабом, автор прибегает здесь к массивным формам. Архивольты завершаются
преувеличенными замковыми камнями, украшенными маскаронами Гермеса в крылатом шлеме, дополненными гирляндами и волютами. Между архивольтами помещены рельефные кадуцеи, а в люнетах - сюжетные барельефы, раскрывающие темы торговли (слева), искусства и ремесла (справа). Укрупненно решенные замковые камни с маскаронами и кадуцеи как бы поддерживают архитрав. Фриз - гладкий, над ним тянется поясок ов, выше - карниз, опирающийся на кронштейны, который венчают антефиксы с небольшими львиными масками, легкие и, кажется, удаленные от земли более, чем это есть на самом деле. Углы ризалитов завершают крупные валюты, обогащающие силуэт здания и напоминающие о венском модерне. В данном случае вектор модерна в его раннем, интернациональном варианте является, безусловно, доминирующим, а классицистические детали, при всей узнаваемости и «цитатности», свободно трансформируются по масштабу и очертанию, подчиняясь принципам
формообразования нового стиля.
Четырехэтажное, с подвалом и чердаком здание Ростовского отделения Волжско-Камского банка (1910, А. Н. Бекетов [1]; Б. Садовая, 55) занимает угловое положение на перекрестке ул. Б. Садовой и пер. Газетного и включает два корпуса - парадный, более высокий по Б. Садовой и деловой, более низкий - по Газетному, объединенные угловой частью. Планировка секционная, причем каждая секция имеет выход на одну из четырех лестниц. Ядро композиции -операционный зал в уровне второго - третьего этажей, со скругленными углами, выходящий витражными окнами на главный фасад. Вдоль Газетного располагались кабинеты, канцелярия, буфет, кладовая и т.д. [5, с. 21-22]. Первый этаж занимали магазины и конторы. Вестибюль украшали ныне утраченные фигуры полуатлантов. От первоначального убранства интерьеров сохранились метлахская плитка на полу вестибюля, кессонированный сводчатый потолок, частично - перила лестниц.
Фасады не имеют акцентированного центра. Горизонтальные их членения выполнены намеренно не совпадающими. К главному корпусу
примыкает секция, междуэтажными тягами перекликающаяся с угловой частью, но не аналогичная ей. Торжественный и монументальный ритм главного фасада задается чередованием гигантских оконных проемов операционного зада и простенков между ними, охватывающих два этажа. На четвертом этаже им соответствуют сдвоенные окна, а над ними - ниши с барельефным изображением грифонов в геральдической композиции, по сторонам кратера. В простенках среднего уровня помещены маскароны Гермеса в крылатых шлемах, с ниспадающими вертикалями «украшений», также вызывающие ассоциации с венским модерном. Маскароны являются главным пластическим акцентом фасада и служат консолями, поддерживающими рельефную доску с названием банка. Фланкируется этот фасад лопатками с рельефными кадуцеями, венками и геометрическими элементами. Венчающий карниз имеет большой вынос и опирается на крупные зубчики, за которыми разместился пояс ов. Весьма характерно использование автором отдельных ордерных элементов и античных символов при полной переработке их в соответствии со стилистикой модерна. Над карнизом размещен парапет со столбами, его кованые звенья утрачены. Верхний и нижний этажи рустованы. Вход выделен козырьком, фланкированным венками. Если в главном фасаде преобладают вертикали, то в боковом -горизонтальные членения. По его центру парапет образует аттик с окном в форме чечевицы.
Угловая часть немного заглублена, она ниже главного фасада по высоте, разделена на четыре этажа, окна здесь сужены. Однако сдвоенные окна вверху и широкое - во втором этаже объединяет ее с главным фасадом. Особая роль этой части подчеркивается размещением здесь единственного полуциркульного окна, а срезанный угол позволяет обыграть карниз раскреповкой. Над ним - аттик с овальным окном, дополнявшийся лепниной, а по сторонам -кованые решетки. Главный элемент, акцентирующий угловую часть - это охватывающий ее балкон на ажурных металлических кронштейнах, оформление которых перекликается с геометрическим орнаментом перил балкона. Объемно-пространственное решение здания и композиция фасадов принадлежат модерну, в то время как декоративные элементы образно и семантически восходят к Античности, при этом стилистика маскаронов Гермеса, несомненно, относится к ар нуво.
Среди ростовских примеров
классицизирующего модерна выделяется здание Летнего коммерческого клуба (1912, Г. Я. Гелат; Б.Садовая, 127). На возвышенной террасе по проекту петербургского архитектора Петерса клубом был разбит собственный парк, включавший цветник в центре и две группы древесных насаждений слева и справа.
Замыкался парк приподнятой на высокий цоколь (остаток вала крепости св. Димитрия Ростовского) ротондой, которую фланкировали колоннады (архитектор Н. А. Дорошенко). В нынешнем состоянии бывший Коммерческий клуб - бледная тень некогда существовавшего. Так, оформление западного фасада утрачено полностью, восточного частично. Значительно лучше сохранность южного, выходящего на главную улицу города. Позднейшая перепланировка глубоко затронула внутреннюю структуру здания, интерьеры не сохранились нигде, кроме холла.
Расположение на участке, понижающемся к Дону, обусловило переменную этажность здания. «Тело» клуба вытянуто перпендикулярно Б. Садовой и состоит из нескольких разновысоких объемов. Наиболее крупный из них, включающий квадратный в плане зал, перекрыт двухскатной крышей и фланкируется по углам тремя лестничными башнями. Ризалит, обращенный к пер. Крепостному, понижен. В нем на основном этаже расположены два зала - квадратный и вытянутый. Со стороны Б. Садовой этот ризалит завершается холлом со скругленными в плане углами и вестибюлем. Наконец, еще одна группа помещений расположена в северной части, перпендикулярно основной оси. Здание включает множество лестниц: парадная в вестибюле, три в башнях, лестница в северной части и несколько вспомогательных, что связано с многофункциональностью и нахождением тут одновременно значительного числа людей. Парадный холл - своеобразная точка отсчёта композиции всего здания. В него ведёт дверь из узкого, вытянутого вестибюля. Интерьер залит светом из огромного окна. Скругленные углы сообщают ему замкнутый характер, отделяют вошедшего от улицы и как бы втягивают, приглашают следовать вглубь. Этому же впечатлению способствует лестница, двумя маршами охватывающая холл. Её перила отличаются особой красотой благодаря сочетанию строгих конструктивных вертикалей и как бы случайно оплетающих их подчёркнуто-объёмных, сочных стеблей, листьев и цветов. Но главная прелесть холла - в его пространственной организации, в высоте, освещённости, упругости очертаний и той уверенной лёгкости, с которой взмывает вверх парадная лестница. В холле сохранились и керамические плиты пола. Их узор включает чередующиеся восьмиугольники и ромбы, а в бордюре - плетенку с растительным мотивами, выполненными графично по фону, имитирующему мозаику из мелких фрагментов неправильной формы. Из других уцелевших фрагментов следует назвать переплеты окон: на главном фасаде - с круглыми дисками в местах пересечений, на парковом - усложненных очертаний с разными элементами - лавровыми ветвями, венком и кадуцеями, а также металлические ажурные части светильников на фасаде. Утрачены существовавшие, судя по старым фотографиям, акротерии над карнизом по
всем фасадам, парапет с тумбами и вазами, завершение центральной части паркового и, вероятно аналогичные элементы фасада со стороны пер. Крепостного.
В оформлении фасадов автора явно интересовали более выразительность тяжеловатых масс, контрасты их объёмов в местах сочленений, чем декор, что придает зданию черты позднего модерна. Декор подчёркнуто строг, ненавязчив и, хотя разработан в основном на основе классических элементов, демонстрирует пример весьма и весьма значительного их переосмысления. Фасад по Б. Садовой, как уже отмечалось, включает четыре части. Далеко выступающий ризалит сложной формы, с парадный входом и обширным окном над ним, освещающим вестибюль и холл, увенчивается фронтоном. Вход оформлен геометризированным порталом с круглыми дисками в верхних углах, выше помещена полоса лавра. Цокольная часть рустована на всем протяжении и отделена горизонтальными тягами. Заглубленная вторая часть, более высокая, контрастирует с первой преобладанием вертикального ритма, делением на три этажа, небольшими оконными проемами: вверху это четыре квадратных окна, простенки, которые продолжены лопатками, ниже под карнизом по два сводчатых и прямоугольных. Над ними переброшены две арки, опирающиеся на пилястры. Завершается эта часть тоже фронтоном.
Кажется, архитектор умышленно усложняет соотношение объёмов, раскрывая перед зрителем все новые эффекты, возникающие по мере продвижения вдоль фасада. Действительно, он рассчитан на восприятие в движении, так как не может быть охвачен взглядом сразу, да и увлечение разнообразием явно преобладает в нем над стремлением к единству. Фланкируют этот ризалит два выразительно обособленных высоких объёма. Это прямоугольники лестничных башен. Их также венчают фронтоны. Под карнизом располагается поясок ов, а ниже - широкий фриз, заполненный свободно свисающей гирляндой из лавра, подхваченной бантами. Внизу его ограничивают рельефные полосы. Башни включают в себя по три узких окна, причём верхние заключены в наличники простой формы, близкой по рисунку к порталу. Отступая в глубину, второй ризалит как бы открывает вход в парк. Связь с парком подчеркивают высокие окна с арочным завершением, а в цокольном этаже -проемы подковообразной формы.
Изначально убранство фасадов было значительно богаче. Утрачены акротерии, антефиксы, маскароны над «знаком модерна» на участке, понижающемся к Дону тройными рельефными лентами и многое другое. Здание Коммерческого клуба на участке, понижающемся к Дону - самый яркий в Ростове пример «игры объемами», всефасадности, динамичности и
многоаспектности композиционного решения, характерных для модерна. Напоминающие о классицистической традиции декоративные элементы, соседствующие с деталями, типичными для ар нуво, еще больше подчеркивают новаторскую сущность здания.
Здание Окружного коммерческого суда (1914, П. Я. Любимов [2]; ул. Социалистическая, 164) - отдельно стоящее, возведенное с отступом от красной линии на углу квартала, двухэтажное, с цокольным этажом и подвалом. Со стороны пер. Журавлева располагался сквер, а со стороны ул. Социалистической (быв. Никольской) -своеобразный «курдонер». Участок окружала ограда из каменных пилонов, решеток, столбов с цепями. К главному входу ведут пандусы. Классицистическая традиция выступает здесь наиболее ярко - и в симметричном решении трехчастных фасадов, и в планировке, и в применении пилястр и полуколонн. Можно сказать, что это здание находится на грани, разделяющей классицизирующий модерн и неоклассицизм.
На втором этаже в трех ризалитах размещены залы заседаний. Главный из них освещен гигантским окном и имеет выход на балкон. Еще один зал размещен симметрично лестнице, а последний торцом выходит в центр антифасада. Между залами главного и вдоль боковых фасадов следуют кабинеты, выходящие в коридоры, которые образуют букву П. На первом этаже обширное пространство занимают вестибюль и холл, здесь три, а не пять залов. Главная лестница, связывающая этажи, смещена вправо, а две вспомогательные размещены в конце коридоров. План симметричный, Ф-образный, с двумя внутренними дворами.
Северный и южный фасады раскрепованы тремя ризалитами - центральным и угловыми. Фасады рустованы. Особенно выразителен главный фасад: кажется, что строгая ордерная оболочка деформируется здесь под напором живого тела здания, сообщая ему усложненную пластичность. Центральный ризалит выделяется этажностью (дополнен мансардным этажом с окнами, прямые сандрики которых украшены картушами), и многократной раскреповкой. Главную роль в объемно-пространственном решении фасада играет балкон на столбах, связанных арками и образующих портик, и витражное сводчатое окно, включающее в себя оформленную сандриком дверь на балкон. Архивольта окна украшена рельефной «волной». Перила балкона, а также подоконные ниши фланкирующих этот проем окон, вкомпонованных
в миниатюрные эркеры, украшает декор в виде сквозных восьмилучевых «солнц». Угловые простенки центрального ризалита дополняют раскреповки, опирающиеся на ионические колонны. К портику ведет лестница. Окна первого этажа сводчатые, их архивольты завершены волютами. Окна второго этажа прямоугольные, в подоконных нишах - восьмилучевые «солнца», «волна» и триглифы. Вертикальные членения в крыльях создают ионические пилястры, в боковых ризалитах - аналогичные полуколонны. Фриз гладкий, под карнизом - зубчики и овы. Над боковыми ризалитами помещены фронтоны, в тимпанах которых - лавровые венки с лентами, и аттики. Боковой фасад варьирует мотивы главного. Его центральный ризалит акцентирован четырехколонным портиком с коринфскими трехчетвертными колоннами. Карниз ризалита поддерживают кронштейны с пальметтами. На архитраве имеются две скульптуры сидящих львов, поддерживающих крайние кронштейны. К сожалению, утрачены многочисленные скульптуры, обогащавшие облик здания. Над карнизом раскреповок центрального ризалита находились скульптурные бюсты, над карнизом по углам - обелиски, а на угловых простенках -рельефные накладки, а над аттиком в центре главного фасада - скульптура сидящей Фемиды.
Классицизирующий модерн в Ростове не ограничивается общественными зданиями. Среди доходных домов можно назвать четырехэтажный доходный дом М. О. Кулакова (Б. Садовая, 164; 1910; А. В. Позняков) и находящийся рядом также четырехэтажный дом (Б. Садовая, 162), фасады которого обильно декорированы рельефами с изображением античного шествия [7].
Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что классицизирующее направление модерна в архитектуре Ростова-на-Дону проявлялось и в раннем, и позднем варианте стиля, эволюционируя в направлении неоклассицизма. Оно представлено зданиями различного назначения, имеющими как симметричные, так и сложные асимметричные композиции. Заимствования из классицизма варьируют от использования мифологических образов и декоративных мотивов, существенно трансформированных в духе ар нуво и подчиненных формально-композиционным
приемам модерна, до применения классицистических в своей основе композиций и использования ордера, при сохранении влияния модерна в укрупненном масштабе, гиперболизированной пластике или новаторском сопоставлении отдельных форм.
ЛИТЕРАТУРА
1.Волошинова, Л. Ф. Творения московских и петербургских зодчих в Ростове-на-Дону. - Ростов-на-Дону: «Новая книга», 2002. - 80 с.
2. Волошинова, Л. Ф. Память на века. Заметки к архитектурной биографии Петра Любимова. - «Голос истории», 5 сентября 1994.
3. Горюнов, В. С., Тубли, М. П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастераю -СПб.: Стройиздат, 1994. - 360 с.
4. Есаулов, Г. В., Черницына, В. А. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону. - Ростов-на-Дону: ИПФ «Малыш», 2002. - 303 с.
5. «Зодчий», 1910, № 3, стр. 21-22.
6. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна: Опыт формологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 214 с.
7. Кишкинова, Е. М. Попова, А. А. Скульптурный декор в архитектуре модерна Ростова-на-Дону// Заметки ученого. - 2021, № 4. - С. 31-40.
8. Лисовский, В. Г. Стиль модерн в архитектуре. - СПб.: Воскресный день, 2015ю - 480 с.
9. Сарабьянов, Д. В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. - М.: Искусство, 1989. - 293 с.
