CC BY
80
УДК 316
Зейналов Гусейн Гардаш оглы
доктор философских наук, профессор кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева [email protected]
Баранов Алексей Юрьевич
аспирант кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева baranov-aleksey 1@bk. ru Guseyn G. Zeynalov
doctor of philosophy, professor of the department of Philosophy at Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evsevyev [email protected] Aleksey Yu. Baranov
post-graduate student of the department of Philosophy at Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evsevyev baranov-aleksey 1@bk. ru
Классификация социального насилия в контексте информационного общества
Classification of social violence in the context of the information society
Аннотация. В статье проводится классификация видов и типов насилия в связи становлением и развитием информационного общества. Работа раскрывает изменения социального насилия под влиянием внедрения информационных технологий в социально-экономическую, культурную жизнь общества. Данная систематизация позволяет глубже проникнуть в сущность социального насилия, упорядочить и обобщить знания о нем.
Ключевые слова: насилие, классификация, информационное общество, информационное насилие, структурное насилие, свойства насилия.
Abstract. The article presents a classification of types of violence in connection to the formation and development of the information society. The work reveals the changes of social violence under the influence of the introduction of information technology in socio-economic, cultural life of society. This systematization allows penetrating deeper into the essence of social violence, organizing, and summarizing knowledge about it.
Keywords: Violence, classification, information society, information violence, structural violence, property violence
Насилие, возникнув в человеческом обществе широко распространилось среди людей и стало привлекательным средством при решении социальных конфликтов между отдельными людьми, группами, нациями, государствами.
Изменившись лишь по форме проявления, оно сохранилось в качестве средства достижения целей и в современном информационном обществе.
Актуальность данного исследования связана с тем что, в истории социально-философской мысли нет четкой классификации и анализа форм социального насилия. В связи с этим, целью данного исследования является классификация социального насилия в контексте формирования информационного общества.
Изучением насилия занимаются такие ученые как: Г. Ньютон, А.Гжегорчик, А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян, Ж. Рене, В. В. Денисов, П. Шихирев, Д. Галтунг, А. Борщов и многие другие. На основе анализа работ этих ученых, рассмотрев существующие классификации, мы сможем выявить наиболее существенные черты социального насилия, и его особенности в информационном обществе.
В широком смысле насилие это все, что заставляет индивидов совершать действия, к которым они не склонны (Г. Ньютон, А.Гжегорчик). Так, по мнению Г. Ньютона, - «сущность насилия заключается в том, что благодаря ему человека принуждают вести себя не так, как он того хотел бы». [11, с.821] А по мнению А. Гжегорчика, «насилие - есть принуждение людей к принятию определенных условий или к какому - то поведению с помощью разрушения их биологической или психологической жизни, либо с помощью угрозы такого разрушения». [4, с.56]
X. Грехэм и Т. Гурр определяют насилие как применение силы или угрозы такого применения. В их трактовке насилие это - «поведение, направленное на нанесение физического вреда людям».[10, с.78] Данная формулировка отражает более узкое понимание понятия насилие.
Примером объединяющего оба данных подхода определения насилия может служить трактовка этого понятия российскими учеными, А. А. Гусейновым и Р. Г. Апресяном. Они пишут, что - «Насилие есть узурпация свободной воли, такое отношение между людьми, в ходе которого одни силой, внешнем принуждением, навязывают свою волю другим.» [5, с.32]
Классификацию насилия можно осуществить в зависимости от того, кто является субъектом и объектом насилия: отдельные физические лица, группы; в зависимости от способов и механизмов осуществления насилия: вербальное, невербальное, аудиовизуальное; в зависимости от степени проявления насилия: явное и латентное, непосредственное и опосредованное.
Так, Ж. Рене классифицировал насилие по сферам жизнедеятельности: в политике, экономике, семье, в быту, медицине, образовании, науке, искусстве, литературе, в сфере религиозных отношений. [8, с.10]
О. Я. Гелих отмечает биологическое и социальное насилие: - «Насилие по сфере осуществления может реализовываться в природе и в человеческом обществе, и последнее принято называть социальным насилием» [3, с.172]. Биологическое насилие основывается на инстинктах, поэтому всегда реакция на непосредственную угрозу. Цель биологического насилия - обеспечение выживания. В свою очередь, социальное насилие это совокупность
биологических черт человека и его когнитивных способностей. Социальное насилие отличает от биологического многообразие целей.
Исходя из способа воздействия, некоторые ученые разграничивают прямое и структурное социальное насилие. «Прямое насилие предполагает прямое воздействие субъекта на объект» [7, с. 85] Прямое насилие - это убийство, телесные повреждения. Структурное насилие - это «создание условий, ущемляющей потребности и интересы людей» [7, с. 85].
В.В. Денисов в книге «Социология насилия» выделяет: «По своему предметному содержанию и объекту направленности различные проявления социального насилия можно подразделить на политическое, военное, экономическое, духовное, административное» [6, с.7]. Основанием для следующей классификации, предложенной Денисовым В.В., служит качественное содержание и социальная направленность насилия. Здесь он выделяет три вида насилия:
- «...во - первых, насилие, которое можно назвать насилием «сверху», т. е. используемое во внутренней и внешней политике» [6, с.26].
- «Второй вид насилия - это разнообразные проявления революционного антиимпериалистического насилия, направленного против эксплуататоров и угнетателей» [6, с.26].
- «Третий вид насилия, получивший небывалый размах в последние годы в капиталистическом обществе, охватывает различные формы уголовных преступлений» [6, с.31.].
По мнению П. Шихирева существует три формы социального насилия. Первый, это применение прямого физического насилия. Второй способ политический. Третий - экономический. [9, с.28].
Значительный интерес представляет типологизация насилия Д. Галтунга. В ней прямое и структурное насилие сочетаются с четырьмя классами основных потребностей (выживание, благополучие, идентификация, свобода). Так получается восемь типов насилия.»[2, с. 37].
С появлением информационного общества можно говорить об информационном насилии. Информационное насилие это форма социального насилия, где информационная составляющая приобретает самостоятельную сущность. В тоже время, имея природные предпосылки, информационное насилие основано на вещественных и энергетических процессах, но имеет не силовое упорядоченное воздействие. [1, с.50].
Исходя из выше проведенного анализа, мы можем условно разделить проявление насилия на классическое насилие и неклассическое. Так, к классическому насилию мы относим архаические формы проявления связанные с традиционными методами осуществления такие как: физическое, сексуальное, психологическое. К неклассическому насилию мы можем отнести проявление насилия в информационном обществе, чаше всего на основе применения технических средств, опосредовано.
Основными формами информационного насилия являются: информационный прессинг, искаженная информация, недостаточная информация, нелегитимная информация. Механизмами информационного
насилия являются: информационное давление, искажение информации, утаивание информации, незаконное получение информации. [1, с. 51].
Проводя анализ действия насилия можно выделить, что при классическом насилии, очевидно, кто является субъектом и объектом насилия. Информационное насилие, чаще всего обезличено, и выделить субъект насилия объекту насилия не всегда возможно. По способам и механизму осуществления неклассическое насилие - аудиовизуальное. Классическое насилие реализуется в непосредственном контакте. Информационное насилие опосредованное и распространяется информационно-коммуникационные сети. В зависимости от степени проявления насилия информационное - латентное, а классическое -явное.
Проведя анализ классификации, форм и методов классического и неклассического насилия мы приходим к следующему выводу, что с эволюцией общества информационное насилие в нем начинает приобретать явный, а не латентный характер. Основные свойства информационного насилия: скрытность, отдаленность субъекта от объекта, кумулятивность, нелокализованность во времени и пространстве, опосредованное воздействие, невещественный, виртуальный характер.
Литература:
1. Борщов Н. А. Информационное насилие в сетевом обществе / Вестник Челябинского государственного университета. / № 31 (212). Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. 2010. С. 48-52.
2. Галтунг Д. Культурное насилие / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: М. Центр конфликтологии,1995. Вып. 8.
3. Гелих О. Я. Язык как средство управлении и насилия: проблема образования/ Образование и насилие: сборник научных статей /СПб гос. ун-т; [под. ред. К.С. Пигрова]. Санк-Петербург: Изд-во С.-Петербургского ун-та.2004. 276 с.
4. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии, 1992, № 6, с. 56. С. 55 - 58
5. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии, 1994, № 6, с. 36. С. 34-37
6. Денисов В. В. Социология насилия. М: Политиздат,1975. 214 с.
7. Козырев Г. И. Проблема насилия в теории, в массовом сознании и реальной жизни // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.№6.2000. С. 84-86
8. Рене Ж. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение,
2000.
9. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте //Общественные науки и современность: М. Наука, 1992. №3. . С. 84 - 87
10. Graham H.D., Gurr T.R. The History of Violence in America // Historical and comparative perspectives, 1969, № 4, p. 27.
11. Newton G. What is Violence // The Nation, 1968, vol. 206, № 26, p. 821.
Literature:
1. Borshchov N. A. Informational violence in the network society / Bulletin of the Chelyabinsk state University. / No. 31 (212). Philosophy. Sociology. Cultural studies. Vol. 19. 2010. S. 48-52.
2. Galtung D. Cultural violence/Social conflicts: examination, forecasting, technologies of resolution: M. Center for conflict studies,1995. Vol. 8.
3. Galih. О. J. language as a means of control and violence: the problem of education/ Education and violence: collected articles /Petersburg state Univ; [. edited by K. S. Pigrov]. Saint Petersburg: S.-Peterburgskogo UN-TA.2004. 276p.
4. Grzegorczyk A. Spiritual communication in the light of the ideal of nonviolence //problems of philosophy, 1992, № 6, p. 56. S. 55 - 58
5. Huseynov A. A. Concepts of violence and nonviolence // problems of philosophy, 1994, № 6, p. 36. Pages 34-37
6. Denisov V.V. Sociology of violence. M: Politizdat,1975. 214.
7. Kozyrev G. I. The problem of violence in theory, in the mass consciousness and reality // Vestnik of Moscow University. Series 7. Philosophy. n 6.2000 . S. 84-86
8. J. Rene. Violence and the sacred. M.: New literary review, 2000.
9. Shikhirev P. Psyche and morality in conflict //Social Sciences and modernity: M. Nauka, 1992. No. 3. . P. 84 - 87
10. Graham H.D., Gurr T.R. The History of Violence in America // Historical and comparative perspectives, 1969, № 4, p. 27.
11. Newton G. What is Violence // The Nation, 1968, vol. 206, № 26, p. 821.
