CC BY
66
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1
УДК 811.511.131'36 Т.А. Краснова
КЛАССИФИКАЦИЯ И ВОСПРИЯТИЕ УДМУРТСКИХ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Рассматривается классификация вопросительных предложений удмуртского языка с точки зрения участия лексики, грамматики и интонации в оформлении вопроса.
Ключевые слова: вопросительный лексический элемент, формальный вопрос, нейтральный вопрос, модально-эмоциональный вопрос, интонация, восприятие.
Удмуртский язык принадлежит к восточной группе финно-угорской семьи языков. Зарождение удмуртского книжно-письменного языка относится ко второй половине XVIII в. Начало ему положила первая грамматика удмуртского языка, изданная Российской Академией наук в 1775 г. в Санкт-Петербурге под названием «Сочинения, принадлежащие к грамматике вотского языка». Создание письменности, появление литературных произведений на удмуртском языке способствовали впоследствии формированию удмуртского литературного языка. Постепенно перед языковедами открылись широкие возможности для всестороннего изучения удмуртского языка. Усилилась работа по научно-экспериментальному изучению звуков живой удмуртской речи [3; 4] и др. Возрос интерес к изучению просодических характеристик удмуртского языка, однако данное направление удмуртского языкознания до сих пор требует пристального внимания ученых, особенно раздел, касающийся вопросов интонации. Интонация практически не изучена в удмуртском языке, имеются лишь некоторые сведения об интонации отдельных предложений, например в исследованиях А.М. Акмарова [1], Д.И. Четвертных [5]. Последнее свидетельствует
о том, что до сих пор в удмуртском языкознании нет крупных специальных исследований по интонации удмуртского языка, что несомненно требует дальнейшей серьезной разработки данной проблемы.
В предпринятом нами исследовании делается попытка классифицировать вопросительные предложения удмуртского языка и описать их интонацию на основе слухового и инструментального анализа звучащей речи.
Классификация вопросительных предложений в удмуртском языке строится нами с учетом анализа классификации вопросов, представленной в Грамматике удмуртского языка [2]. На наш взгляд, данная классификация не вполне удовлетворительна, поскольку анализ художественных произведений удмуртских авторов показал, что здесь охвачены не все виды вопросительных предложений, существующих в удмуртском языке, а лишь часть из них: собственно-вопросительные (специальный и общий вопрос), вопросительноутвердительные, вопросительно-отрицательные, вопросительно-побудительные и вопросительно-риторические [2].
Мы посчитали возможным (по данным художественной литературы) взять для исследования следующие виды вопросительных предложений в удмуртском языке: специальный вопрос, общий вопрос, альтернативный вопрос, переспрос, риторический вопрос, вопрос-побуждение, вопрос-удивление, вопрос-сомнение, вопрос-предположение, вопрос-подтверждение, то есть по отобранным нами типам вопросительных предложений вопрос-подтверждение соответствует вопросительно-подтвердительному предложению Грамматики; отсутствует вопросительно-отрицательное предложение, которое дается в Грамматике, так как по нашей классификации он соответствует риторическому вопросу с отрицанием.
Выявленные в результате анализа художественных произведений на удмуртском языке вопросительные предложения удмуртского языка можно разделить с точки зрения их синтаксической организации на две группы:
1) специальный вопрос;
2) общий вопрос.
С точки зрения коммуникативного типа вопросительные предложения удмуртского языка могут быть разделены на три группы:
I - нейтральные вопросы:
а) специальный вопрос,
б) общий вопрос,
в) альтернативный вопрос;
II - формально-вопросительные предложения:
а) риторический вопрос,
б) вопрос-побуждение,
в) переспрос;
III - вопросы с модально-экспрессивными оттенками:
а) вопрос-удивление,
б) вопрос-сомнение,
в) вопрос-предположение,
г) вопрос-подтверждение.
С точки зрения участия лексико-грамматических средств в выражении удмуртского вопроса, в удмуртском языке можно выделить четыре группы вопросительных предложений:
1) с вопросительными словами;
2) с вопросительными словами и частицами;
3) с вопросительными частицами и модальными словами (с вопросительным лексическим элементом);
4) без вопросительных лексических элементов.
Соотношение между синтаксической и коммуникативной классификациями удмуртских вопросительных предложений представлена в таблице.
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1
Классификация удмуртских вопросительных предложений
Синтаксическая классификация Коммуникативная классификация Коммуникативные виды вопросительных предложений
Формально-вопросительные Модально-эмоциональные
нейтральные с о & с е р е п риторический вопрос вопрос- побуждение вопрос- удивление вопрос- сомнение вопрос- предполо- жение вопрос- подтвержде- ние
Местоименный вопрос 1.С вопросительным словом + + + - + - - -
2. С вопросительным словом и частицей + - - - + - - -
Неместоименный вопрос 1. С вопросительной частицей + + + + + + + +
2. Без вопросительной частицы + + - + + - + -
Для проверки реальности существования выделенных нами типов вопросов был проведен эксперимент по восприятию удмуртских вопросительных предложений носителями языка. При постановке эксперимента на восприятие учитывалось взаимодействие лексико-грамматических и интонационных средств в выражении вопроса. В качестве аудиторов привлекались студенты факультета удмуртской филологии (20 человек). Аудиторам в случайном порядке предъявлялись изолированные удмуртские предложения, а аудиторы, в свою очередь, должны были определить вид вопросительного предложения методом вынужденного выбора. Метод вынужденного выбора заключался в том, что аудиторы из предложенного им перечня вопросительных предложений (все типы предложений, которые отражены в таблице), должны были выбрать один вид вопроса, соответствующий предъявленному предложению.
Эксперимент по восприятию позволил выявить, что те нейтральные вопросительные предложения и модально-эмоциональные вопросы, в которых наряду с интонацией показателем вопросительного значения (а в модальноэмоциональных вопросах и модально-эмоционального значения) выступали лексические средства (вопросительные слова и частицы, отрицание, лексический элемент типа «говоришь»), опознавались аудиторами однозначно. Вопросительные же предложения, оформленные только интонационно, опознавались аудиторами неоднозначно. (Ср.: средний процент опознания фраз с лексико-грамматическими показателями равен 90%; без каких-либо лексических показателей - 58%).
Среди неоднозначно воспринятых предложений очень плохо опознается переспрос, который аудиторы в большинстве случаев принимают за вопрос-удивление. Это характерно как для переспроса с вопросительным словом и частицей, так и для переспроса без лексических показателей. Видимо, это можно объяснить сходством мелодического рисунка, реализующегося в узком мелодическом диапазоне верхнего регистра, о чем свидетельствуют данные как слухового, так и инструментального анализа. Различие данных видов вопросов заключается в их темповых характеристиках: вопросу-удивлению свойствен более медленный темп с заметным увеличением длительности главноударного слога в отличие от быстрого темпа в переспросе.
Как показали результаты аудиторского анализа, различия только в темповых характеристиках являются недостаточными для разграничения переспроса и вопроса-удивления. Достаточным условием для их разграничения должен, видимо, служить контекст. Обратная замена (замена вопроса-удивления на переспрос) встречается значительно реже и только в вопросе без частиц. Можно предположить, что вопрос-удивление из этой пары оказывается менее контекстно зависимым, чем переспрос, так как средний процент правильного опознания вопроса-удивления выше, чем средний процент опознания переспроса (Ср.: 57% и 30%).
В чтении обоих дикторов хуже, по сравнению с другими видами вопросов, аудиторы опознают вопрос-побуждение: средний процент правильного опознания равен 75. Вопрос-побуждение с вопросительной частицей и без вопросительного слова и частицы часть аудиторов воспринимает как нейтральный вопрос, что, по всей вероятности, связано с близостью мелодических характеристик данных видов вопросов: как для вопроса-побуждения с вопросительной частицей и без вопросительной частицы, так и для нейтрального вопроса такой же лексико-грамматической структуры и вопроса-побуждения характерно восходяще-нисходящее движение основного тона. Но в то же время вопрос-побуждение отличается от нейтрального вопроса большей громкостью произнесения глагола, что связано с наличием в вопросе-побуждении повелительной формы глагола.
Следует отметить, что в удмуртском языке повелительная форма глагола может встречаться и в нейтральном повествовательном предложении. Но в отличие от вопроса-побуждения глагол в этом случае не выделяется громкостью произнесения вследствие того, что основное значение этого типа вопросительного предложения - вопросительное, и оно выражается, кроме интонации, частицей «а», которая присоединяется к глаголу и является выразителем вопросительного значения. Частица «а» снимает необходимость увеличения громкости в нейтральном вопросе. В вопросе-побуждении же частица «а» обычно присоединяется не к глаголу, а к отрицательной частице «уд» (Ср.: нейтральный вопрос: Тй уд мынэ-а? - Вы не пойдете ли? и вопрос-побуждение: Тй уд-а мынэ? - Не пойдете ли вы?). Именно эти различительные признаки вопроса-побуждения и отрицания с частицей «а», отличающие его от нейтрального вопроса, позволили большинству аудиторов опознать вопрос-побуждение правильно (в среднем в 75% случаев).
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1
Неоднозначно воспринимают аудиторы и вопрос-предложение с логическим ударением (логическое ударение в данном случае служит средством выражения предположения). В 70% случаев вопрос-предположение с логическим ударением был опознан правильно, так как для данного вида вопросительного предложения характерно произнесение его в узком мелодическом диапазоне верхнего регистра с усилением словесного ударения выделенного слова и увеличением длительности этого слова. В 32% случаев аудиторы приняли вопрос-удивление за нейтральный вопрос, оформленный только интонационно. Возможность такой замены объясняется близостью мелодического рисунка вопроса-побуждения (восходящее движение основного тона) к нейтральному вопросу без лексических показателей.
Как показали результаты аудиторского анализа с точки зрения взаимодействия лексико-грамматических и интонационных средств языка аудиторы надежнее опознают вне контекста те вопросительные предложения, в которых вопросительное и модально-эмоциональное значение в большей степени выражается при помощи лексических показателей. Вопросительные предложения, различающиеся только интонационными средствами (мелодический диапазон, темп, длительность) опознаются аудиторами в этих же условиях хуже.
Если рассмотреть восприятие удмуртских вопросительных предложений по группам (нейтральные вопросы, формально-вопросительные предложения, модально-эмоциональные вопросы), то выявляется более надежное опознание нейтральных и модально-эмоциональных вопросов в отличие от формально-вопросительных предложений.
Эксперимент по восприятию показал, что вопросы с лексическими показателями и модально-эмоциональные вопросы опознаются аудиторами одинаково хорошо. Но в отличие от первых в группе модальноэмоциональных вопросов хорошее опознание достигается не только за счет лексических показателей вопросительного и модально-эмоционального значения, но и за счет особой эмоциональной интонации, характерной для этой группы вопросов, особенно в тех случаях, когда наблюдается полное отсутствие каких-либо лексических показателей (например, вопрос-удивление).
В целом вопросительные предложения удмуртского языка, несмотря на неоднозначное восприятие некоторых их видов, опознаются аудиторами хорошо, что позволяет говорить о реальности существования в удмуртском языке выделенных видов вопросов и возможности довольно хорошего опознания их носителями языка вне контекста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акмаров А.М. К проблеме изучения удмуртской интонации // 200 лет удмуртской письменности. Ижевск, 1976.
2. Грамматика современного удмуртского языка. Ижевск, 1970.
3. Денисов В.Н. Фонетические характеристики ударения в современном удмуртском языке: дис. ...канд. филол. наук. Л., 1980.
4. Поздеева И.П., Христолюбова Л.С. Развитие социальных функций удмуртского языка в условиях двуязычия // Социально-этнические аспекты развития современного села. Ижевск, 1984.
5. Четвертных Д.И. Интонационные контуры некоторых повествовательных и вопросительных предложений // 200 лет удмуртской письменности. Ижевск, 1976.
Поступила в редакцию 06.03.09
T.A. Krasnova, candidate of philology, associate professor Classification and Perception of Udmurt Interrogative Sentences
The article deals with the problem of classifying interrogative sentences in the Udmurt language according to the participation of lexical elements, grammar and intonation in forming a question.
Краснова Татьяна Александровна, кандидат филологических наук, доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2)
