CC BY
0
МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ: УРОВНИ И ТЕХНОЛОГИИ
Суконный В.А.
магистратнт Социологического факультета Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова vadim.sukonnyy@mail.ru
КЛАССИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ И СУЩНОСТИ ФЕНОМЕНА МАНИПУЛЯЦИИ
Аннотация: в статье представлены основные подходы к понятию и определению феномена манипуляции, дано обращение к этимологии термина «манипуляция», раскрыта роль манипуляции как вида коммуникативного воздействия. Проанализированы и представлены основные современные представления ученых о феномене манипуляции и о манипулировании общественным сознанием.
Данная статья представляет интерес и рекомендована для ознакомления студентам и преподавателям в сфере социальных и гуманитарных наук.
Ключевые слова: манипуляция, взаимодействие, современные концепции манипулирования
Основные подходы к понятию и определению манипуляций
Обратимся к этимологии этого термина. Машри1ш — латинский прародитель термина «манипуляция» — имеет два значения: а) пригоршня, горсть (тапш — рука и р1е — наполнять) и б) маленькая группа.
В первом значении данный термин употребляется в его технологическом смысле — как обращение с объектами со специальными намерениями, с особой целью, как ручное управление, как движение, производимое руками. Например, в медицине — осмотр некоей части тела с помощью рук или лечебные процедуры. Вплотную к указанному значению примыкает использование рассматриваемого термина непосредственно в технике. В первую очередь это искусные действия с рычагами, производимые руками. Сами рычаги при этом нередко называются манипуляторами. По мере усложнения механизмов манипуляторами стали называть искусственные заменители рук — специальные приспособления для сложного перемещения предметов с дистанционным управлением [8, с. 18].
Обратимся ко второму значению термина «манипуляция», понимаемом как маленькая группа людей. В этом значении термин появляется в Древнем Риме и обозначает небольшой, очень мобильный отряд воинов — манипулу. Манипулярный строй предполагал твердое и верное командование и неукоснительную дисциплину [8, с. 19].
Что же представляет из себя термин «манипуляция»? Согласимся с точкой зрения Ю. В. Пуя, согласно которой манипуляция — это вид сложного психологического взаимодействия, направленного на неявное побуждение другого человека к совершению нужных для манипулятора действий [8, с. 25].
В контексте конкретных задач и целей общения манипулирование людьми принимает вид коммуникативного воздействия, совершаемого осознанно или неосознанно, в зависимости от ситуации общения, отношения к партнеру.
Было бы неверно полагать, что психологические манипуляции с людьми есть открытие современного общества и связанное лишь с функционированием средств массовой коммуникации. Переход к информационному обществу лишь способствует трансформации психологических манипуляций и переносу их применения из таких относительно ограниченных сфер общественной жизни, как политика, дипломатия, военное искусство, торговля, и некоторых ситуаций межличностного взаимодействия в область массового
использования как технологии и идеологии социального взаимодействия и общения людей в современном обществе. То есть современные условия придали, по сути, информационно-психологическому воздействию и использованию психологических манипуляций в коммуникационных процессах характер всеобщности [8, с. 19].
Современные концепции манипулирования
На сегодняшний день проблема манипуляций и манипулирования людьми имеет множество концепций и парадигм.
В частности, стоит отметить взгляд Е.Л. Доценко, который определяет манипуляцию как воздействие, сочтя, что это ее родовой признак [5, с. 61]. Наряду с основным определением манипуляции как вида психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому побуждению другого человека к намерениям, не совпадающим с его актуальными существующими желаниями, он дает еще ряд упрощенных определений, которые в основном тоже характеризуют межличностную манипуляцию как вид психологического воздействия.
Ученый игнорирует тот факт, что манипуляция разворачивается как процесс взаимодействия и ведет речь об одностороннем воздействии. Партнер становится пассивным «потребителем», у которого в результате манипулятивного воздействия происходят некоторые изменения. Воздействие, таким образом, рассматривается с точки зрения технологического уровня, в то время как с операциональной точки зрения манипуляция, как и любое воздействие, является взаимодействием [8, а 21].
Согласно подходу А.У. Харша, коммуникативное воздействие возникает на базе развития у участников взаимодействия совместных коммуникативных установок [9, а 14]. Данная точка зрения подчеркивает, с одной стороны, интерперсональный характер природы психологического воздействия, с другой — наличие внутреннего, часто скрытого, контекста, делающего возможным проникновение психологического воздействия в сознание личности.
С А.У. Харшем солидарен С.Л. Братченко. Разрабатывая категорию «направленность личности в общении», он отмечает, что коммуникативная направленность, с одной стороны, включает в себя представления не только о целях общения, но и о его смыслах, средствах, желательных и допустимых способах поведения в общении. Но, с другой стороны, она — «совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения» [2, а 34].
Однако определяет манипулирование С.Л. Братченко все-таки через категорию «воздействие». «Манипулирование — это один из способов целенаправленного воздействия одного человека (манипулятора) или группы людей на другого (других), при котором влияние осуществляется прежде всего в интересах манипулятора и предпочтительно незаметно для объекта манипулирования» [3, а 57].
Также следует упомянуть классификацию С.А. Зелинского. Он выявил, что через СМИ можно манипулировать аудиторией с помощью принципа первоочерёдности, ложных свидетельств, «надуманного» образа врага, смещения акцентов, переориентации внимания, показной проблематики, вброса информации, эффекта правдоподобия и эмоциональной заряженности журналистских публикаций и других приёмов [6, а 105-111].
Американским исследователем Э. Шостромом выделены типы манипуляторов на основе изучения практики использования людьми в межличностном взаимодействии устойчивых сочетаний манипуляций [6]. Их позиции сводились к тому, что манипуляторы переходят к разыгрыванию и реализации в повседневной жизни целых типовых сценариев манипулирования в межличностном взаимодействии, что становится основой формирования типичного стиля поведения и общения с окружающими.
Манипулирование как функция СМИ рассматривалось представителями Франкфуртской школы, в частности, последователями неомарксистского подхода Т. Адорно
[1], А. Гоулднером, М. Хоркхаймером. Их главный вывод состоял в том, что СМИ оказывают воздействие на массовое сознание и поведение населения, которое выступает как пассивный объект манипуляций, подчинения и управления. Для контроля и манипуляции, для создания ложных потребностей и формирования нужной идеологии создана целая индустрия - культуриндустрия, которая как поставляет чувственно данную реальность, так и контролирует механизм переработки этой реальности внутри человека.
Представитель критического подхода Г. Маркузе писал о внушающей роли «шума» (СМИ). Он задается вопросом «можно ли провести черту между СМИ как инструментом информации и развлечения и как агентами манипулирования, воздействия на массовое сознание человека». По мнению Маркузе, СМИ выступают в качестве языка тотального администрирования государства, порождающего «одномерное сознание» и ориентирующего на поддержание существующего порядка в обществе [7, с. 123].
Представители постмодернизма (Г. Дебор, Ж. Бодрийяр) в отличие от неомарксистов были более радикальны в своих позициях по поводу манипулятивной деятельности СМИ, утверждали, что действительность не существует, а есть лишь симулякры (видимости), симуляции и спектакли. Современные манипулятивные технологии способны разрушить в человеке знание, полученное в результате исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным знанием. Истинность, реальность больше не существуют, на их место приходит спектакль. Управление спектаклем сосредотачивает в себе все возможности для фальсификации как всей системы человеческого восприятия, так и всей системы общественного производства [4].
Особую группу теорий, характеризующих манипуляцию в системе социального и государственного управления, представляют концепции, отражающие использование манипулирования общественным мнением и результатами его измерения. В этой связи нельзя не упомянуть знаменитую полемическую статью Пьера Бурдье «Общественного мнения не существует» [11], в которой он также предостерегает от неправильного и некритического включения массовых оценок в процессы государственного управления. Проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем обсуждалась также в работах А. Лоуэлла, У. Липпмана, Г. Шиллера, Д.П. Гавра и др.
Таким образом, выделенные концепций не только представляют теоретическую основу исследования данного феномена, но и позволяют комплексно проанализировать манипуляцию как неотъемлемую часть управленческой деятельности.
Литература:
1. Адорно Т. и др. Исследования авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001.
2. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала. - Псков, 1997. -197 с.
3. Братченко С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения: уроки Джеймса Бьюдженталя. - М., 2001. - 314 с.
4. Дебор Ги. Общество спектакля. - М.: Логос, 2000.
5. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции// Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 1993. № 4. С. 132-138.
6. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. - СПб.: Издательско-торговый дом «Скифия», 2008.
7. Маркузе Г. Одномерный челове/ пер. с англ. А.А. Юдина. - М.: ACT: Ермак, 2003. -331 с.
8. Пую Ю.В. Истоки и генезис феномена манипулирования// Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. № 72.
9. Хараш А.У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия. -М., 1983. - 167 с.
10. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. - М.: Апрель Пресс, Эксмо-Пресс, 2002.
11. Bourdieu, Pierre. L'opinion publique n'existe pas. Les Temps Modernes. № 318, 1973, Janvier. Бурдье П. Социология политики. Под. ред. Н.А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993.
References:
1. Adorno T. i dr. Issledovanija avtoritarnoj lichnosti. - M.: Serebrjanye niti, 2001.
2. Bratchenko S.L. Diagnostika lichnostno-razvivajushhego potenciala. - Pskov, 1997. - 197 s.
3. Bratchenko S.L. Jekzistencial'naja psihologija glubinnogo obshhenija: uroki Dzhejmsa B'judzhentalja. - M., 2001. - 314 s.
4. Debor Gi. Obshhestvo spektaklja. - M.: Logos, 2000.
5. Docenko E.L. Mehanizmy mezhlichnostnoj manipuljacii// Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 14. Psihologija, 1993. № 4. S. 132-138.
6. Zelinskij S.A. Manipuljacii massami i psihoanaliz. Manipulirovanie massovymi psihicheskimi processami posredstvom psihoanaliticheskih metodik. - SPb.: Izdatel'sko-torgovyj dom «Skifija», 2008.
7. Markuze G. Odnomernyj chelove/ per. s angl. A.A. Judina. - M.: ACT: Ermak, 2003. - 331 s.
8. Puju Ju.V. Istoki i genezis fenomena manipulirovanija// Izvestija RGPU im. A.I. Gercena, 2008. № 72.
9. Harash A.U. Social'no-psihologicheskie mehanizmy kommunikativnogo vozdejstvija. - M., 1983. - 167 s.
10. Shostrom Je. Chelovek-manipuljator. Vnutrennee puteshestvie ot manipuljacii k aktualizacii. - M.: Aprel' Press, Jeksmo-Press, 2002.
11. Bourdieu, Pierre. L'opinion publique n'existe pas. Les Temps Modernes. № 318, 1973, Janvier. Burd'e P. Sociologija politiki. Pod. red. N.A. Shmatko. - M.: Socio-Logos, 1993.
CLASSICAL AND MODERN IDEAS ABOUT THE NATURE AND ESSENCE OF THE
PHENOMENON OF MANIPULATION
Sukonny V.A.
graduate student of the Faculty of Sociology of Lomonosov Moscow State University pogorelovdan@bk.ru
Abstract: the article presents the main approaches to the concept and definition of the phenomenon of manipulation, refers to the etymology of the term "manipulation", reveals the role of manipulation as a type of communicative influence. The main modern ideas of scientists about the phenomenon of manipulation and manipulation ofpublic consciousness are analyzed and presented. This article is of interest and recommendedfor review by students and teachers in the field of social sciences and humanities.
Keywords: manipulation, interaction, modern concepts of manipulation
Для цитирования: Суконный В.А. Классические и современные представления о природе и сущности феномена манипуляции// Архонт, 2024. № 2(41). С. 39-42.
