CC BY
1031
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№6/2015
ISSN 2410-700Х
способа придавала ему и двукратное одобрение императором идеи переселения в Закубанье всего Азовского войска и использования освободившейся земли для заселения покоряющихся горцев [3].
Опыт прошедшей войны и ее результаты дали решающий толчок для ожесточения мер по покорению Черкесии. Введенный по условиям Парижского мирного договора 1856 г. запрет для России на содержание военного флота в Черном море делал ее практически небоеспособной для оказания сопротивления как турецкой морской эскадре, так и военно-морским силам Британии и Франции, пребывающим на пике своего могущества. Повторение неравной войны в масштабах Крымской 1853-1856 гг., а эта угроза довлела над Россией, могло привести не только к аннулированию всех достижений последних лет на западе Кавказа, но и к переносу южных границ империи. Сложившаяся ситуация требовала активизации российской политики в регионе, и в первую очередь на Западном Кавказе.
Список использованной литературы: 1 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1904. Т. XII. 1552 с.
2. Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004. 878 с.
3. Короленко П. П. Азовцы // Киевская старина. 1891. № 8.
© З.М. Басиева, 2015
УДК 372.893
Сумарокова Ольга Леонидовна
кандидат исторических наук, научный консультант Общественного Фонда «Единство Наций», г. Бишкек, Киргизская Республика E-mail: futureya@rambler.ru
КИРГИЗСКО-РОССИЙСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД НА СТРАНИЦАХ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ ДЛЯ ШКОЛ И УНИВЕРСИТЕТОВ КИРГИЗИИ
Аннотация
Имперский период в истории Киргизии является одним из главных в становлении и укреплении киргизско-российских взаимоотношений на регулярной основе. Статья посвящена характеру и способам трактовок ключевых событий киргизско-российской истории на страницах учебников истории для школ и университетов Республики, а также характеру их интерпретации российской историографической наукой.
Ключевые слова
Учебник истории, история Киргизстана, Туркестанский край, киргизско-российские взаимоотношения,
Андижанское восстание, восстание 1916 года. Киргизско-российские взаимоотношения - исторический путь длиной в четверть тысячелетия. И, несмотря на многочисленные, казалось бы, исчерпывающие научные материалы, составившие фонд историографии данного вопроса, характер этих взаимоотношений продолжает интерпретироваться суверенной Киргизией неоднозначно и, зачастую, с перевесом националистических тенденций.
Расхождение киргизской историографической традиции с российской в описании сюжетов истории двусторонних отношений двух братских народов нашло отражение на страницах современных учебников истории для школ Республики. Их основу, как было выяснено в рамках проекта (2008 г.), посвященного исследованию восприятия истории XX в. национальными обществами 12 стран бывшего Советского Союза, составили мифы о древности коренного народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге» [1, с. 5] в лице России.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
Последний аспект в этом ряду не случаен. Как свидетельствует исторический опыт, конституирование образа внешнего врага - один из самых действенных механизмов не только формирования и поддержания интегрированности и социетальной идентичности общества, но и повышения его управляемости правящими элитами. Как этот принцип реализовывается на страницах учебников истории Киргизской Республики?
Один из первых сюжетов в истории киргизско-российских взаимоотношений, описанных в школьных учебниках истории - покорение в XIX в. Средней Азии и включение ее территорий в состав Российской империи. Для обозначения одного и того же исторического процесса киргизская историография в разные периоды времени предлагала различные термины - «завоевание», «присоединение», «добровольное вхождение», - каждый из которых заключал в себе отношение государственных идеологов различных эпох к обозначаемому явлению.
В современных киргизских учебниках истории этот процесс представлен нейтрально, как «присоединение», даже ввиду того, что на сегодняшний день достоверно установлено, что принятие северными киргизскими племенами с 1855 по 1867 гг. российского подданства носило добровольный характер, в то время как южная часть киргизских земель была включена в состав империи военным путем.
Несмотря на индифферентное изложение процесса вхождения территорий Киргизии в состав Российской империи, период российского подданства киргизов национальные историки единогласно именуют «колониализмом», трактуемым современными словарями как «международное преступление, направленное против человечества». И не возникало бы на этот счет никаких возражений, если бы не несостоятельность доказательной базы, приводимой исследователями. Так, О. Дж. Осмонов в учебнике «История Кыргызстана» для вузов апеллирует к доводу о том, что постепенно приспосабливаясь к товарно-денежной системе, насаждавшейся извне капитализмом, привнесенным «русскими колонизаторами», в киргизском обществе были созданы «условия для расшатывания вековых основ натурального хозяйства» [2, с. 312]. М. К. Иманкулов, автор школьного учебника для 9 класса, добавляет, что «колониальные власти всячески препятствовали созданию условий для культурного развития кыргызского народа» [3, с. 5].
В этих условиях возникает вопрос о способности современного школьника применить закон достаточного основания и критически подойти к анализу достоинств и недостатков того или иного способа хозяйственной деятельности или ознакомиться с комплексными исследованиями, посвященными прогрессивной культурной, образовательной и языковой политике, реализованной российскими властями в Туркестанском крае в XIX столетии.
Еще одна страница киргизско-российской истории - андижанское восстание 1898 г., ставшее, по мнению авторов учебника для 5 класса, с одной стороны, результатом «невыносимой» «завоевательной политики русского царизма», с другой, - «первым шагом к национально-освободительной борьбе местного населения Туркестана против колониальной политики самодержавия» [4, с. 114-125].
Вот как описывают хронологию восстания авторы учебно-методического пособия для выпускников вузов «История Кыргызстана»: «Царские власти послали в районы восстания карательные отряды. 20 мая в кишлаке Чарвак (к востоку от Андижана) был захвачен Мадали-ишана. Всего же было арестовано 777 человек, из которых 415 были отданы под суд. 12 июня 1898 года Мадали-ишан и 12 других активных участников восстания были повешены, в ссылки и на каторгу были отправлены 362 человека» [5, с. 31].
Картина была бы полной, упомяни авторы фрагмент истории, предвосхитивший массовые аресты и казни, а именно - раннее утро 18 мая 1898 г., когда толпа численностью около 2000 человек, возбужденных лозунгами джихада, под предводительством муллы Магомета Али Халиф Мухаммеда Сабыр Оглы (Мадали-ишана), жителя села Мин-Тюбе Маргаланского уезда, пользовавшегося среди своих последователей репутацией святого, внезапно ворвалась в лагерный барак местного русского батальона, убив 22 солдата, 18 ранив. Пострадали чиновники и русское гражданское население.
Наряду с мотивами восстания, неоднозначной в историографии остается личность самого Мадали-ишана, без суда и следствия героизированная современными учебниками истории Киргизии. Вот, что о нем писали представители главного управления Туркестанского края: «Магомет-Хальфа был фанатик в полном смысле этого слова и, конечно, ненавидел "проклятых кяфиров" - русских, завладевших мусульманской страной. В своих проповедях он разжигал в массе туземцев самый крайний фанатизм и ненависть к русским» [6, с. 863].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
Примечателен еще тот факт, что на следствии ишан не жаловался ни на оскудение денежных средств, ни на обеднение народа, ни на притеснения русской власти, ни даже на эксплуатацию ею. Цель объявить священную войну (газават) и ниспровергнуть русское владычество, которое по признанию самого ишана, характеризовалось мягким характером, мотивировалась лишь «порчей» в составе Империи туземных нравов, отступлениями от требований шариата и ослаблением семейных основ.
В целях повышения объективности суждений мы обратились к работе профессора Ташкентского государственного института востоковедения А. Эркинова «Андижанское восстание и его предводитель в оценках поэтов эпохи». Для корректной оценки этого события ученый, предпринявший попытку изучить восприятие андижанского восстания современниками, утверждал, что в свете того, что местное население в большинстве своем довольно быстро оценило преимущества российского подданства и обосновало средствами теологии возможность сосуществования мусульман и русских, большинство авторов того времени писали о Мадали-ишане весьма критично. Например, историк и поэт Та'иб в стихах на персидском и арабском языках с особой неприязнью характеризовал «содеянный по безумству мятеж». Кузи Рахим Ходжа-ишан в стихотворении, написанном по случаю землетрясения в Андижане в 1902 г., сетовал, что некий ишан (имелся в виду Мадали-ишан) «опозорил свой народ». Дескать, если бы мусульмане, не забывая Бога, служили бы царю, был бы мир и спокойствие [7, с. 114]. Все эти труды составили Цикл «Сатира на Дукчи ишана», состоящий из 20 стихов на узбекском языке общим объемом более 1500 строк.
Антироссийское звучание в учебниках истории Киргизии получила тема восстания среднеазиатских народов Российской империи 1916 г., являвшееся, как говорится в учебнике для 9 класса «по своей сути национально-освободительной борьбой против колонизаторской политики Российской империи».
Опуская фактический материал, составители большинства учебников, злоупотребляя личностными оценками происходивших событий, акцентируют внимание исключительно на исторических фрагментах подавления восстания, повторяя характер изложения андижанских событий 1898 г.
М. К. Иманкулов, автор учебника для 9 класса «История Кыргызстана XX-XXI веков», вызвавшего общественный резонанс в киргизском обществе своими призывами к межнациональной розни, констатировал, что «в результате безжалостного подавления восстания царским правительством на 1 января 1917 года в Пржевальском уезде погибло 123685 человек, в Пишпекском уезде - 63843». В соответствии с этими данными, исследователь приходит к выводу о том, что «предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа» [3, с. 15-17].
Крайне щепетильную тему участия в уничтожении местного населения не только отрядов императорской армии, но и переселенцев, этнический состав которых был представлен преимущественно русскими, затрагивает автор учебника истории для вузов О. Дж. Осмонов. «...Спасаясь от геноцида и поголовного уничтожения, -утверждает он, - кыргызы в конце сентября начали беспорядочный исход в Китай, бросая родные земли, скот и имущество. Растерянных, разобщенных людей, несущих на себе нехитрый скарб и гнавших оставшийся от разграбления скот, настигали карательные отряды и дружины крестьян-переселенцев, подвергали издевательствам, грабежу и безжалостно уничтожали на месте» [2, с. 338].
Была у медали и другая сторона, о которой в киргизских учебниках не пишут. Ни для кого не секрет, что формальным поводом к восстанию послужил указ «О привлечении мужского инородческого населения империи для работы по устройству оборонительных сооружений и военных сообщений в районе действующей армии, а равно для всяких иных, необходимым для государственной обороны работ», подписанный императором Николаем II 5 июня 1916 г. Волнения начались 4 июля 1916 г. в Ходженте (север Таджикистана), где толпа выступила с требованием уничтожить списки мобилизованных. Стоит отметить, что антиправительственные настроения действительно имели основания: первая мировая война обострила социально-классовые противоречия, увеличила нужду широких масс трудящихся среднеазиатского региона, резко возросшее налоговое бремя вело к упадку сельского хозяйства. Но антивоенный и антиимперский протест постепенно стал перерастать в антирусский.
А. И. Алексеев, исполняющий обязанности военного губернатора Семиреченской области, в докладной записке на имя командующего войсками Туркестанского военного округа А. Н. Куропаткина от 1 ноября 1916 г. сообщал: «Для русского населения и администрации особенно мятеж каракиргизов
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
Пржевальского уезда был неожиданным, и коварно-предательски подготовлялся влиятельными главарями, которые накануне самого мятежа высказывали заверения в полной преданности правительству... Банды бунтовщиков, вооруженные пиками, палками и отчасти ружьями, прежде всего набросились на хутора, заимки, станции и мелкие изолированные поселки, расположенные по берегу оз. Иссык-Куль и по почтовому тракту от Пржевальска до Охотничьего.
Набеги всюду сопровождались грабежами, пожарами, зверскими убийствами и уводом в плен женщин и девушек. Нападение было произведено сразу на все беззащитные поселки северного и южного берега озера. Население, невооруженное и неподготовленное бросало дома и имущество и бежало; на дороге киргизы грабили и избивали, а поселки поджигали» [9, с. 327].
Священник Пржевальского уезда М. Заозерный в записке по делу 1916 г. так описывал события тех дней: «Новое здание сельскохозяйственной школы в сорок тысяч 13 августа сожжено, 23 августа здесь отпето 92 трупа, половина из них не узнана. Вся дорога от села Иваницкого до города покрыта трупами. <...> Нет сил описывать страдания и мучения русских людей, погибла % часть уезда. Детей киргизы разрывали, разбивали о камни, бросали с утесов. Невозможно описать страдания и мучения взятых в плен женщин» [9].
Докладывая императору о принимаемых мерах по подавлению восстаний и наказанию его участников Туркестанский генерал-губернатор и командующий войсками Туркестанского военного округа А. Н. Куропаткин констатировал, что в одном Пржевальском уезде в имущественном отношении пострадало 6024 семейства русских переселенцев, из коих большинство «потеряло свою недвижимость». Пропало без вести и убито 3478 человек [10, с. 295-296]. В их числе были преимущественно женщины, дети и старики. Большинство местных русских мужчин, воевали на фронтах Первой мировой войны.
К методу «недосказанности» в описании событий 1916 г. прибегли авторы учебно-методического пособия для выпускников вузов. Наше внимание привлек следующий фрагмент параграфа «Причины, характер и последствия восстания 1916 года»: «В Пишпекском и Пржевальском уездах были разгромлены 94 переселенческих поселка. В Пржевальском уезде было убито 2179 и без вести пропали 1299 человек. Восстание продолжалось до середины ноября. Большая часть коренного населения северных районов Кыргызстана, покидая родные места, бежала в Китай, преследуемая царскими карателями. Каратели жестко расправлялись с ними. По приблизительным данным было убито около 4 тысяч киргизов. Во время бегства в Китай от рук карателей погибло около 12 тысяч кыргызов» [5, с. 32].
Описывая «карательные» действия царской армии по отношению к киргизским повстанцам, авторы учебника в этом же абзаце упоминают о количестве «человек», убитых и пострадавших в Пржевальском и Пишпекском уездах, однако, не уточняют их национальную принадлежность. С одной стороны, факт упомянут, с другой, - пробел будет восполнен домыслами.
И не смотря на заявление президента Киргизской Республики А. Атамбаева, сделанное в Указе «О 100-летии трагических событий 1916 года» от 27.05.2015, о том, что на сегодняшний день «остаются нерешенными вопросы объективной оценки событий 1916 года» [11], современные учебники истории Киргизстана безапелляционно инспирируют среди подрастающего поколения догмы, во-первых, далекие от истины, во-вторых, вносящие элементы деструктивизма в межнациональные отношения. Отметим, что согласно второй национальной переписи населения Киргизии, проведенной в 2009 г., всего пятнадцатилетних граждан в Республике насчитывалось 116966 человек, из них киргизов - 75%, русских -5,4%, остальных представителей нетитульных наций - 19, 6%.
Таким образом, насаждение через образовательную систему симулякра внешнего врага, в данном случае Российской империи, отождествляющейся в сознании киргизского школьника с русским народом как носителем имперской власти, не согласуется с Концепцией укрепления единства народа и межэтнических отношений в Киргизской республике, провозглашенной президентом страны в апреле 2013 г.
В соответствие с ней, «формирование и распространение идей гражданского патриотизма, единства нации, духовной и культурной общности народа Кыргызстана, межэтнического согласия и толерантности является важнейшей государственной задачей», в соответствии с которой различные социальные институты страны, в том числе образовательные учреждения, должны сконцентрироваться на «совершенствовании содержания образовательных дисциплин, пересмотре содержания учебников с акцентированием внимания
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
на изучении общих духовных ценностей, совместной истории, культуры и традиций, гражданственности и единства народа Кыргызстана» [12, с. 17].
Очевидно, что эта задача уходит на второй план в сравнении с необходимостью укрепления молодой государственности, оптимальным механизмом которого избрано конструирование базовых несиловых оснований, в частности масштабной историко-мифологической ретроспективы. Школьный учебник истории Киргизстана - ее отражение.
Список использованной литературы
1. Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств / Под ред. А. А. Данилова, А. В. Филиппова. М.: Государственный клуб, 2009. 389 с.
2. Осмонов О. Дж. История Кыргызстана с древнейших времен до наших дней» для ВУЗов. Бишкек: КГПУ им. И. Арабаева, 2012. 576 с.
3. Иманкулов М. К. История Кыргызстана XX-XXI веков / Отв. ред. А.А Асанканов. Бишкек: «Китеп компании», 2006. 239 с.
4. Мырзакматова А. С., Осмонов О. Дж., Молдокасымов К. С. Краткая история Кыргызстана. Учебник для 5 класса средней школы. Бишкек: «Бийиктик», 2004.
5. Чотонов У. Ч., Абдрахманов Д. А. История Кыргызстана (Учебно-методическое пособие для выпускников вузов). Бишкек: ИИМОП КНУ им. Ж. Баласагына, 2009. 176 с.
6. Федоров Г. П. Моя служба в Туркестанском крае. (1870-1910 года) // Исторический вестник. 1913. № 12. С. 861-894.
7. Эркинов А. Андижанское восстание и его предводитель в оценках поэтов эпохи // Вестник Евразии. 2003. № 1 (20). С. 111-137.
8. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане: Сборник документов. - М.: Изд. АН СССР, 1960. 796 с.
9. Туркестанские Епархиальные Ведомости. Верный, 1916 г. № 21.
10.Моисеев В. А. Россия и Китай в Центральной Азии. (Вторая половина XIX в. - 1917 г.). Барнаул: Аз Бука, 2003. 346 с.
11.Президент Алмазбек Атамбаев подписал Указ «О 100-летии трагических событий 1916 года» [Электронный ресурс] // Кыргызская Республика. Посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации. - URL: http://kyrgyzembassy.ru/?p=13260#.VXaioM_tlBd (дата обращения: 8.06.2015).
12.Концепция укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской республике. Бишкек, 2013. 23 с.
© О. Л. Сумарокова, 2015
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 332
Аюпова Венера Казбековна
канд.пед.наук, доцент, НОУ ВПО ВЭГУ, г. Уфа Хусаинова Светлана Васильевна канд.экон.наук, доцент, ФГАОУ ВПО ЕИ К(П)ФУ, г. Елабуга
Устюжина Ольга Николаевна канд.экон.наук, доцент, ФГАОУ ВПО ЕИ К(П)ФУ, г. Елабуга
husainovasv@mail. ru
АКТУАЛЬНОСТЬ БРЕНДИНГА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА
Аннотация
Радикальные преобразования российского общества сопровождаются обострением существовавших и возникновением новых социальных проблем, которые, в свою очередь, приводят к изменениям во всех сферах общественной жизни, в том числе и в сфере образования. Анализ переживаемых сегодня образованием трансформаций показал, что эффективное функционирование образовательных организаций невозможно без научно обоснованной их деятельности по созданию и продвижению бренда оказываемых ими образовательных услуг.
С особой остротой стоит проблема повышения конкурентоспособности перед современными российскими вузами, столкнувшимися в последнее десятилетие с уменьшением контингента абитуриентов и в связи с этим - с необходимостью усиления работы по брендингу своих возможностей на рынке образовательных услуг.
Ключевые слова
Образовательный бренд, брендинг, образовательный менеджмент, образовательная услуга.
Одним из важнейших проблемных вопросов российской системы образования является управление бюджетом образовательного учреждения. С момента перехода экономики на рыночные условия развития государственные расходы на образование сокращались. Только в 1999-2000 годах наметилась определенная финансово-экономическая стабилизация системы образования, а в 2001 году были заметны сдвиги к изменениям ситуации в лучшую сторону, а в 2013 - 2015 ситуация заметно ухудшилась. На сегодняшний день в России существуют системы бюджетного и внебюджетного финансирования образовательных учреждений. Органы управления образованием и администрация учебных заведений ищет новые механизмы и источники финансирования, эффективные направления и формы распределения финансов.
Достичь положительного результата во всех направлениях образовательного менеджмента, расширить объем инвестиций в систему образования и в организацию образовательной деятельности конкретного учебного заведения возможно при условии наличия у него определенного положительного брендового имиджа[2, с. 37].
Образовательный бренд предоставляет гарантию от различных видов морального риска, который потребители стараются избежать. Возможно, одним из наиболее важных из них является риск функциональности: опасение, что данный вид образовательных услуг не будет соответствовать нашим требованиям. Поэтому пользующейся доверием торговой марки (имиджа образовательного учреждения) может быть вполне достаточно, чтобы рассеять сомнения у большинства из нас. Это особо важно, когда потребителям мало что известно о конкретной образовательной услуге, приобретаемой специальности. Тогда опыт общения с данным брендом в ином контексте также может вселить в них большую уверенность в правильности выбора.
Проводя активную амортизационную политику, обеспечивая высокое качество образовательных услуг и приемлемые затраты на их реализацию, бренд-менеджмент призван обеспечить финансовую устойчивость и сбалансированное развитие ресурсного потенциала системы образования.
