CC BY
130
УДК 001(075.8) 167:37
Кибернетическая эпистемология как новая методологическая парадигма исследований сложных социальных систем
М.В. Федоров, к.ю.н., акад. РАЕН, доцент кафедры теории и истории государства и права
Российский университет дружбы народов (Россия, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6). E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу некоторых вариантов использования методологических достижений кибернетической эпистемологии для усиления инструментария сравнительных исследований сложных социальных систем. Успех сравнительных исследований как сложного гносеологического процесса, особенно в гуманитарных науках, во многом зависит от степени вооруженности современными методами познавательной деятельности. В статье утверждается, что применение основных методологических принципов теории сложности и теорем К. Гёделя о неполноте дает наиболее плодотворные в теоретическом и практическом смысле результаты при исследовании генезиса, эволюции и современного этапа развития сложных социальных систем, экономики, различных актуальных проблем государства и права, конституционализма, перспектив глобализирующегося миропорядка, других важнейших и актуальнейших вопросов гуманитарных наук.
Ключевые слова: кибернетическая эпистемология, сравнительные исследования, проблемы гуманитарных наук, теория сложности, гуманистическая общественно-экономическая формация, философия, экология разума, сложная социальная система, глубокая экология, теория права и государства, политическая экономия будущего, технологический уклад, синергетика, аутопоэз, рекурсивность, энтропия, паттерн, точка бифуркации.
В наши дни становится все яснее, что парадигма сравнительных исследований, существующая в современных гуманитарных науках, явно нуждается в кардинальном пересмотре. Возникла острая необходимость в критическом переосмыслении методологических основ и устаревших методов проведения таких исследований по основным проблемам гуманитарных наук. Требуется всесторонняя оценка предлагаемых методологических альтернатив, которые могли бы реально обогатить мыслительный горизонт и методологический арсенал ученых и специалистов-гуманитариев. Это особенно характерно для тех областей науки, в которых логика встроена в социальный, политический и куль-турно-цивилизационный контекст. Речь идет не столько об усовершенствовании уже имеющегося и широко используемого методологического аппарата, сколько о привлечении и включении в предметную область гуманитарных наук достижений методологий, апробированных в других науках, и тех, которые традиционно недооценивались (или просто игнорировались) учеными-гуманитариями и тем самым оказывались в ведении ученых и специалистов естественных наук. Особое значение в настоящий период приобретают сравнительные исследования, важность и необходимость которых в гуманитарных науках возрастает с каждым годом. Весьма заметно и плодотворно применение компаративистского подхода проявляется в исследованиях генезиса, эволюции и современного этапа развития сложных социальных систем, экономических укладов, различных актуальных проблем государства и права, консти-
туционализма, социофилософских и цивилизационных феноменов, острых вопросов глобализации, когда в первую очередь не упускается из виду культурно-исторический аспект. Это дает возможность рассматривать актуальные проблемы гуманитарных наук в сравнительных исследованиях как явления (аспект, контекст) культуры, и, с другой стороны, сам культурно-исторический подход становится в известных ситуациях необходимой составляющей методологии гуманитарных (в первую очередь сравнительных) исследований. И естественным, как отмечается во многих работах, при исследовании современного состояния цивилизации в целом стало внедрение сравнительного метода в силу мощного влияния фактора глобализации, которая, по мнению ее сторонников, рассматривается как завершенный (либо завершающийся) процесс, в результате которого будет сформировано мировое государство и мировое право, а по мнению ее противников, как процесс, не имеющий своего завершения в ближайшем будущем, или же как процесс, который приведет к созданию новой гуманистической общественно-экономической формации (ГОЭФ) [1, 2]. Кроме того, следует отметить, на наш взгляд, все более активное проникновение в общественные науки методов глобального эволюционизма, который подается как один из главных аттракторов1 в приращении научного знания и не только черпает достижения из других областей исследования, но и является, по мнению адептов этого направления, своего рода концептуальным ядром, частью научной картины мира, синтезирующей знания в соответствующих областях научного по-
иска [3]. Все уверенней и настойчивей, что, несомненно, оправданно, в гуманитарные науки внедряются основные методологические принципы кибернетической эпистемологии (теории сложности), теоремы К. Гёделя о неполноте [4], методы и подходы синергетики и других наук.
В современный период приходится констатировать, что русское название науки - «теория сложности» и его английский термин-аналог «Сотр!ехИу», или кибернетическая эпистемология сейчас объединяет все большее количество существующих наук, переходящих на новый виток развития, обобщенно именуемый шестым технологическим укладом, для краткости обозначаемым формулой нано -, био -, инфо -, когно (N810) - конвергенцией технологий. В шестом технологическом укладе компонент нано сейчас понимается как характеристика будущих углубленных представлений человечества о молекулярной и, возможно, волновой природе не только микромира, но и вещества в целом. Компонент био предполагает качественные открытия в исследовании феномена жизни как целостной сложной системы. Компонент инфо характеризует переход от передачи сигналов в двоичном коде к принципиально новым способам информационного взаимодействия, которые трудно представить даже в футурологических прогнозах развития производительных сил.
Первый, определяющий весь дальнейший ход научной мысли тезис о теории сложности, который хотелось бы донести до читателей, состоит в следующем. Современная цивилизация достигла в своем развитии такого уровня,
Аттрактор - устойчивое состояние равновесия сложной эволюционирующей системы.
когда от узкоотраслевых знании, нацеленных на покорение природы, неизбежно приходится переходить к пониманию целостности окружающего нас мира и его принципиальной непокоряе-мости маленькой частицей, именуемой человеком. Такое продвинутое миропонимание неизбежно приводит к объединению терминологии, методологии и предмета научных исследований узкоспециализированных наук в единую и неразделимую фундаментальную науку - теорию сложности. Вслед за ее основоположниками2 теорию сложности можно метафорически назвать экологией разума, экологией идей [5] или глубокой экологией [6].
Теория сложности, как интеграционная наука будущего, впитывает в себя все достижения предыдущих эпох, которые обладают допустимой объяснительной силой и выдержали множество научных верификаций (индуктивных подтверждений) и фальсификаций (попыток выявления неразрешимых противоречий), которые в лаконичном виде сформированы в теоремах Гёделя о неполноте. Наиболее существенным является то, что кибернетическая эпистемология в своей методологической части преодолевает искусственные ограничения, добровольно возложенные на себя классической наукой. Кибернетическая эпистемология - это гуманитарно-естественная наука шестого технологического уклада (по Н. Кондратьеву), призванная методологически объединить три ветви современного миропонимания: науки об искусственном (математика, физика, химия и т.п.), науки о живом и социально-экономические науки.
Как известно, предметом исследования кибернетической эпистемологии (теории сложности) являются сложные системы. Простая система - это целостный набор отдельных элементов, собранных вместе, которые обеспечивают в результате такого объединения получение новых синергетических свойств. Сложная система - это такая и только такая система, которая одновременно обладает следующими свойствами: синергией (холизмом), аутопоэзом и рекурсивностью. Синергетика - научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах благодаря интенсивному обмену веществом, информацией и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюда-
2 К классикам теории сложности можно отнести выдающихся современных ученых и их последователей во всем мире: Фритьофа Капру из университета Беркли, Илью Пригожина из Брюссельского университета, Умберто Матурану из Чилийского университета в Сантьяго, Франциско Варелу из Эколь Политехник в Париже, Линна Маргулиса из Массачусетского университета, Бенуа Мандельбро из Йельского университета, Стюарта Кауффмана из Института Санта-Фе» и др.
3 Энтропия - это функция порядка. Чем больше беспорядок, тем выше энтропия, и наоборот, чем выше упорядоченность, тем ниже энтропия. См.: БЭС. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2 С. 351.
4 Паттерн (англ. pattern) - шаблон, образец, модель. Термин широко используется в дисциплинах и технологиях в англоговорящих странах. В информатике это эквивалент оптимального метода решения типовых задач проектирования, в том числе и компьютерных программ. В психологии его используют для характеристики стереотипных поведенческих реакций. На биржах он применяется для выделения на графиках цен неких характерных участков.Понятие паттерн также используется в музыке и некоторых других областях человеческой деятельности.
ется согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, то есть уменьшается энтропия3. Синергия характеризует свойства системы, не сводимые к механистической сумме свойств входящих в нее элементов. У любой системы есть свойства, переходящие к ней от структурных элементов, и дополнительные свойства целостной системы, что и отличает ее от набора разрозненных элементов.
Аутопоэз - (аиЮровз1з) (международный термин), или самосозидание (российский аналог), используется в современной научной литературе для характеристики объективного процесса самопроизвольного зарождения и развития сложных систем на бесконечном промежутке времени по сравнению с продолжительностью жизни человека. В разговорной речи наиболее близким аналогом аутопоэзного процесса является выражение «само по себе». За введение данного понятия в научный инструментарий У. Матурана и Ф. Ва-релла получили Нобелевскую премию.
Рекурсивность - характеризует процесс с повторным выполнением циклов, при котором на каждом следующем шаге результат предыдущего вычисления используется как новый аргумент функции.
Сложная социальная система -это такая система, которая обладает тремя свойствами сложной системы и опирается на четыре аксиомы, объясняющие миропорядок: неживой мир, подчиняющийся законам роста энтропии; клетку, уменьшающую энтропию, «слепую эволюцию», создавшую все биологическое разнообразие на Земле и эволюцию сознания, позволившую осваивать четвертое информационное пространство.
Эпистемология - это наука об эпи-стемах, которая представляет собой общее пространство знания, способ фиксации «бытия порядка», сеть отношений между «словами» и «вещами», скрытых от непосредственного наблюдения, на основе которых строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики, познания, порождаются отдельные идеи и концепции [4]. Данный термин в современной интерпретации философии науки иногда используется как синоним категории «парадигма». Объединение методологического инструментария кибернетики и эпистемологии предоставило ученым принципиально новый подход к познанию явлений окружающего мира.
Метрика (гуманитарных категорий) - эпистемологический термин, обозначающий правило или формулу для определения меры различия между двумя понятиями и т.п. исследуемого пространства явлений и измеряемого в сравнимых и сопоставимых величинах. При этом в гуманитарных исследованиях расстояние не обязательно измеряется парсеками, метрами, ангстремами и пр. Главным для оценки метрики гуманитарных категорий является любое приемлемое сравнение и сопоставление свойств категории в целом или компонент их подсознательного образца в рамках избранной метрической системы. Например, метрическим расстоянием между различными видами живых существ может быть их способность или неспособность скрещиваться.
Топология (гуманитарных категорий) - эпистемологический термин, изучающий свойства систем и явлений, не изменяющих своих сущностных характеристик при «деформациях», осуществляемых без «разрывов» и «склеиваний» объектов деформаций. Классическая топология представляет собой специальный раздел математики, исследующий в самом общем виде явление непрерывности. В гуманитарных науках топология важна для понимания неизменности сущностных свойств различных гомеоморфных теоретических моделей, компоненты подсознательного образца которых остаются неизменными при их деформациях.
Иными словами, топология в сложных социальных системах вслед за изменениями производительных сил, производственных отношений и надстройки должна фиксировать их состояние, когда можно говорить хотя и о сильно деформированной, но все еще старой, к примеру, капиталистической общественно-экономической формации без «разрывов» и «склеиваний». В точке исследуемого пространства, когда система производительных сил, производственных отношений и надстройки под воздействием имманентных деформирующих факторов развития «разрывается», исследователь топологических свойств «рыночных отношений» должен констатировать появление общественно-экономической формации качественно нового типа.
Подсознательный образец (российский термин), или паттерн4, организации системы (международный аналог), - это самое точное и краткое понимание сущности вещи, процесса или явления, имеющих сравнимые и
рованных систем. Каждая отдельная частица находится в мгновенной связи со всеми остальными частицами. Мгновенная связь подразумевает взаимодействие со скоростью, превышающей скорость света, а возможно, даже она поддерживается в резонансном режиме. Все компоненты сверхсистемы, даже разделенные бесконечно большими расстояниями, функционируют как единый и неделимый организм. Данная фундаментальная теорема доказана и признана вопреки тому, что она входит в противоречие со специальной теорией относительности. Примечательно, что сейчас ученые всего мира находят все больше и больше эмпирических подтверждений ее истинности.
Сложные социальные системы как предмет исследования теории сложности являются более узким кластером систем, который в качестве своих компонентов обязательно включает индивидуумов как носителей индивидуального и коллективного сознания.
Неправомерно к сложным системам относить крупномасштабные системы или системы, включающие большое количество компонентов. Сложная система - это не большой набор болтиков, запчастей или органов, как считает подавляющее число современных научных работников, включивших в свой лексикон модный термин «сложная система». Сложность состоит не в количественном многообразии элементов системы, а в качественном самосозидательном (аутопоэзном) и рекурсивном поведении сложной системы.
В этом смысле интерес представляет научная проблема передачи свойств сложности по иерархии от актора к классу. Например, живая клетка - это типичная сложная система, которая обладает всеми тремя свойствами. Человек, как целостная система многих клеток, обладает свойством синергии и рекурсивности. Однако он не обладает свойством самосозидания (аутопоэза). Клетка ведь может делиться до бесконечности, и в этом смысле она бессмертна. Многоклеточный человек потерял такую способность и представляет собой довольно мудреную и складно устроенную, но относительно простую систему, не способную к аутопоэзному развитию. Человеческий социум, для которого свойственно репродуктивно сохранять свои свойства дольше срока жизни отдельного индивидуума, снова приобретает все свойства сложной системы. Иными словами, в рассмотренной цепочке сложностью обладают клетка и социум, но не обладает вклинившийся в цепочку индивидуум.
Таким образом, кибернетическая эпистемология применяет все известные методы научного познания . Однако учет фактора фундаментальной неопределенности будущего привел к
сопоставимые метрические и топологические свойства. Это не выдуманная научными работниками сущность, а природа любого понятия. В наиболее общем виде это можно определить как некий набор внутренних мыслительных процессов, определяющих сущностные характеристики явлений окружающего мира и проявляющихся в процессе работы подсознания и сознания, позволяющих обеспечить превращение «территории в карту», или явления окружающего мира в образ в голове человека. Процесс функционирования системы с точки зрения теории сложности представляет собой практическую конкретную деятельность, направленную на адекватное или неадекватное применение ее субъектами допустимой теоретической модели (структуры) системы в реальных условиях жизнедеятельности (в самом широком смысле) и постоянное воспроизводство подсознательного образца (паттерна организации системы). Причем диссипативная структура (или сложная система) при определенных условиях, поглощая энергию из окружающего пространства и избавляясь от отходов своей жизнедеятельности, получает, обрабатывает и накапливает информацию. При этом она может либо разрушаться, либо совершать качественный скачок к сохранению или даже усложнению своей теоретической модели (структуры) на более высоком уровне равновесия. Речь идет о достижении точки бифуркации, которая представляет собой критический порог устойчивости жизни сложной диссипативной системы, достигшей граничных параметров допустимости теоретической модели в отношении конкретного подсознательного образца (паттерна организации). Далее она может либо разрушиться, либо прорваться к одному из нескольких новых состояний порядка, то есть новой допустимой материализации данного подсознательного образца (паттерна организации).
В наиболее общем виде современная сложная социальная система (цивилизация как таковая) может преобразоваться в новую гуманистическую общественно-экономическую формацию (ГОЭФ), которая безальтернативно будет представлять органическую интеграцию технологий шестого уклада по Кондратьеву (производительные силы), третьего мотива человеческой деятельности по Гэлбрейту5 (производственные отношения), демократию (эффективности по Парето) на основе меритократии (надстройка). Развитие классической методологии в рамках кибернетической эпистемологии обусловлено теоремой Дж. Белла, за которую он был номинирован в 2014 году на Нобелевскую премию. Ее формулировка предельно ясна и понятна. Не существует изоли-
5 Дж. К. Гэлбрейт ввел классификацию мотивов человеческой деятельности. Первый - физическое насилие, второй - экономическое принуждение, третий -солидаризм, четвертый - творческая самоотдача.
появлению дополнения к классическим методам. Оно называется методом множественного сравнения, когда результаты исследования классическими методами выстраиваются в динамическую рекурсивную последовательность и статика «фотографии» приобретает форму последовательных кадров «кинофильма».
Касаясь базовых постулатов кибернетической эпистемологии и критически анализируя взгляды Юма (точнее, его индукционный метод процесса познания), Карл Поппер пишет: «Можно сказать, что, подобно всем другим привычкам, наша привычка верить в законы представляет собой продукт чистого повторения, то есть повторяющихся наблюдений того, что предметы одного рода постоянно соединены с предметами другого рода». Далее он конкретизирует свою мысль. Если «наше знание мы получаем путем повторения и индукции, то есть с помощью логически незаконных и рационально не оправданных процедур», то «наше наличное знание представляет собой лишь некоторую разновидность веры - веру, основанную на привычке». Критикуя гипертрофированный в стане научных работников метод индукции, Поппер подчеркивает: «...научные теории не представляют собой компактное изложение результатов наблюдений, а являются нашими изобретениями -смелыми предположениями, которые выдвигаются для проверок и которые могут быть устранены при столкновении с наблюдениями» [8].
Другой известный автор, Грегори Бейтсон, отмечает: «Наука иногда совершенствует гипотезы, а иногда опровергает их. Но доказательства - это совсем другое дело, они возможны, пожалуй, только в области абстрактной тавтологии. Иногда можно сказать, что если даны такие-то абстрактные предпосылки или постулаты, то обязательно выполняется то-то и то-то. Но истинность того, что можно воспринять или индуктивно вывести из восприятия, это совсем другое дело». Он как истинный ученый вначале ставит под научное сомнение, что индуктивно можно прийти к истине. Далее он приводит наглядный пример абсолютной бессмысленности попыток создания некоторого предположения или теоретической модели на основе статистики или, более широко, прошлого опыта, то есть индуктивным способом. На основе простого и очевидного примера Бейтсон делает единственно возможный вывод: «К сожалению (или, может быть, к счастью) никогда не известно, каким будет следующий факт. Единственное, что нам остается, - это надеяться на простоту, хотя следующий факт всегда может вывести нас на следующий уровень сложности» [9].
И
Тем самым он призывает отказаться от огульной гипертрофии метода индукции в отрыве от дедукции (или научного озарения) и призывает рассматривать развитие сложных систем как аутопоэзные и рекурсивные процессы, а не механистически прикладывать к ним методы линейной и даже нелинейной экстраполяции и различные упрощенческие «бритвы».
Иными словами, теория сложности нацеливается на сближение проблемы точности и измеряемости, свойственной естественным наукам
и наукам об искусственном, с одной стороны, и объяснительной проблемы истины, лежащей в основе познавательного процесса гуманитарных наук, с другой. Великий Альберт Эйнштейн справедливо утверждал, что решить теоретические проблемы уровня процессов функционирования возможно только на более высоком уровне научного обобщения в формате теоретической модели системы как результата движения от конкретного к абстрактному, выходя на самый высокий мировоззренческий взгляд на яв-
ления окружающего мира [10]. Задачей тезауруса теории сложности является не отрицание применяемых понятий, а придание им научной сопоставимости и сравнимости в метрическом значении и четкости формы в топологическом смысле. Исходя из вышесказанного, кибернетическая эпистемология (теория сложности) в наше время, обобщая, синтезируя и применяя существующие методы научного познания, становится все более продуктивной при обращении к ней и в исследованиях проблем гуманитарных наук.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. См.: Лыков А.Ю. Мировое государство как будущее международного сообщества. - М.; 2013.
2. Василенко В.И., Кретов С.И., Федоров М.В. Глобальный кризис и генезис гуманистической общественно-экономической формации. Геополитический журнал. № 3. 2014. С. 31-41.
3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002. С. 150.
4. GSdei K. Relativity and Idealistic Philosophy, Schilpp, 558; Jim Holt. Time Bandits, The NewYorker, 28 02 2005; подробно о теоремах К. Гёделя см.: Федоров М.В. Методология правовых исследований: поиск приоритетов // Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения: Матер. Всерос. науч. конф. - М.: РУДН, 2011; Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики: пер. с англ. Под общ. ред. В.О. Малышенко. - М.: Едиториал. УЗСС; Смалиан Реймонд. Как же называется эта книга? (Пер. с англ.). М.: Мир, 1981.
5. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. Избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии. - М.: КомКнига, 2005.
6. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. - М.: София, 2003.
7. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. - М.: Политиздат, 1991. 414 с.; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1977; Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: пер. с англ. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.
8. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / пер. с англ. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 78-83.
9. Бейтсон Г. Разум и природа. Неизбежное единство. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
10. См.: Айзексон У. Альберт Эйнштейн: его жизнь и его Вселенная / Уолтер Айзексон / пер. с англ. И. Кагановой и Т. Лисовской. - М.: АСТ; MR-PUS, 2015.
CYBERNETIC EPISTEMOLOGY AS A NEW METHODOLOGICAL PARADIGM FOR STUDIES OF COMPLEX SOCIAL SYSTEMS
Fedorov M.V., Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof. of the Department of Theory and History of State and Law RUDN University (6, Maclay St., 117198, Moscow, Russia). E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The article analyses some ways of using methodological achievements of cybernetic epistemology to intensify the comparative legal research tools. This kind of research is a complex gnosiological process and its success depends on measure of equipment by modern cognition approaches. Favourable result is possible if the researcher has a high level of general theoretical training, knows general methodological principles and is able to use new approaches and methodologies of cognition and estimation. These paradigms allow creating a specific complex system picture of researched political and legal phenomena. The article insists that use of general methodological principles of complexity theory and K. Gоdel incompleteness theory allow to obtain fruitful theoretical and practical results when such events as genesis, evolution and modern stage of development of constitutionalism, different actual problems of law and state, complex social systems and perspectives of globalizing world order are researched.
Keywords: cybernetyc epistemology, comparative legal research, humanistic socioeconomic formation, complex social system, deep ecology, theory of law and state, technological mode, synergetics, recursivity, autopoiesis, entropy, pattern, bifurcation point.
REFERENCES
1. Lykov A.YU. Mirovoye gosudarstvo kakbudushcheye mezhdunarodnogo soobshchestva [The World state as the future of the international community]. Moscow, 2013.
2. Vasilenko V.I., Kretov S.I., Fedorov M.V. The global crisis and the genesis of the humanistic social-economic formation. Geopoliticheskiy zhurnal, 2014, no. 3, pp. 31-41 (In Russian).
3. Knyazeva Ye.N., Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki. Rezhimy s obostreniyem, samoorganizatsiya, tempomiry [Foundations of Synergetics. The sharpening regimes, self-organization, tempo-worlds]. St. Petersburg, 2002, p. 150.
4. Gcidel K. Relativity and Idealistic Philosophy, Schilpp Publ., 558 p.; Holt J. Time Bandits, The New Yorker, 2005; Fedorov M.V. Metodologiya pravovykh issledovaniy: poisk prioritetov [Methodology of Legal Research: search priorities]. Trudy Vseross. nauch. konf. Sovremennoyepravovedeniye: poisk metodologicheskikh osnovaniy. Zhidkovskiye chteniya [Proc. All Russian scientific conferences "Modern Law: search for methodological reasons. Zhidkovskie readings"]. Moscow, RUDN, 2011; Penrouz R. Novyy um korolya. O komp'yuterakh, myshleniiizakonakh fiziki [New mind of the king. On the computer, thinking and the laws of physics]. Moscow, Yeditorial Publ.
5. Beytson G. Shagi vnapravlenii ekologii razuma. Izbrannyye stat'ipo teorii evolyutsiii epistemologii [Steps in the direction of mind ecology. Selected articles on the theory of evolution and epistemology]. Moscow, KomKniga Publ., 2005.
6. Kapra F. Pautina zhizni. Novoye nauchnoyeponimaniyezhivykh system [The Web of Life. New scientific understanding of living systems]. Moscow, Sofiya Publ., 2003.
7. Malakhov V.S., Filatov V.P. Sovremennaya zapadnaya filosofiya [Modern Western Philosophy]. Moscow, Politizdat Publ., 1991, 414 p. Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk [Words and things. Archaeology of Human Sciences]. Moscow, 1997.
Popper K.R. Predpolozheniya i oproverzheniya: Rost nauchnogoznaniya [Assumptions and denials: The growth of scientific knowledge]. Moscow, AST Publ., 2004.
8. Popper K.R. Predpolozheniya i oproverzheniya: Rost nauchnogo znaniya [Assumptions and denials: The growth of scientific knowledge]. Moscow, AST Publ., 2004, pp. 78-83.
9. Beytson G. Razum ipriroda. Neizbezhnoyeyedinstvo [Mind and Nature. The inevitable unity]. Moscow, Knizhnyy dom LIBROKOM Publ., 2009.
10. Ayzekson U. Albert Eynshteyn: yegozhizn' iyego Vselennaya [Albert Einstein: His Life and his Universe]. Moscow, AST; CORPUS Publ., 2015.
