Кейнсианский подход к определению инвестиций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КЕЙНСИАНСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ © Аблицова Д.В.*

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва

В статье рассматривается кейнсианское видение инвестиций и инве-стиционного механизма в системе финансового регулирования на базе российской экономики.

Книга Кейнса «Обшзя теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 г., стала переворотом в экономической теории - «кейнсианской революции», - который заключался в отказе от целого ряда постулатов доминировавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером.

Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что ме^ду количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь. Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов [2, с. 10].

Основатель кейнсианского подхода, подводя к итогу свои рассуждения о категории «инвестиции» считал, что они включают всякий прирост ценности капитального имущества, при этом капитальное имущество может состоять из основного, оборотного или ликвидного капитала. По мнению Дж.М. Кейнса, именно инвестиции, а не сбережения приводят к изменению дохода, а увеличение последнего в дальнейшем способствует расширению производства. Существует такая связь между приращением инвестиций и

* Аспирант.

приростом объема национального дохода как экономическое соотношение, которое носит название эффекта мультипликатора. Оно основано на том, что каждый расход на инвестиции превращается в первичные, затем вторичные и так далее доходы. Причина этого явления, по мнению Дж.М. Кейнса, заключается в том, что при возрастании реального дохода общество стремится постоянно потреблять, тем самым уменьшается его часть.

То есть, предельная эффективность капитала зависит от объема инвестиций и функционирующего капитала, и это обстоятельство ясно понимал Кейнс, но какую конкретно форму этой зависимости он имел в виду - сказать трудно. У Кейнса предельная эффективность капитала - величина экзогенная, зависящая от ожиданий инвесторов относительно будущих доходов [1].

В процессе этих исследований Дж.М. Кейнс ввел понятия предельной склонности к потреблению и сбережению, к инвестированию, предпочтение ликвидности и др. Условие стимулирования инвестиционной деятельности считается формирование эффективного спроса, которого существует две разновидности: потребительский и инвестиционный. Существует обратная связь между спросом и инвестиционной деятельностью, тем самым выделяется влияние на уровне государственного регулирования, чем больше спрос, то тем больше есть возможность вкладывать сбережения в инвестиции как в частном случае, так и на макроуровне, что для нас является наиболее актуальным вопросом в данной теме.

Инвестиционная теория Кейнса предусматривала также государственное регулирование и контроль инвестиционного поведения фирм, на которое, по его мнению, основное влияние оказывают такие факторы как уровень накоплений, уровень инвестиционной прибыли и стоимость кредитных ресурсов. Вследствие мультипликационного воздействия на национальный объем производства именно инвестиции считаются в макроэкономике наиболее активным элементом совокупного спроса, воздействующим на сбалансированность экономики [3].

Как мы считаем, анализ экономики (в данном случае российской) непосредственно опирается на положения экономической теории (в данном случае кейнсианской) и даны оценки проводимой политики. С этой точки зрения, исследование можно считать прикладным и макроэкономическим. Основной стала тема приемлемости положений кейнсианской теории российским реалиям. Соответствие теории и реальности - сложная проблема. Нам представляется, что теория ДжМ. Кейнса возникла в результате развития мысли над особенностями экономики «нового мира» или, говоря словами Йозефа Шумпетера, стремления переложить новое видение реальности на язык экономической теории. Отсюда очевидно, что прямое сравнение некоторых положений Кейнса с реальностью - процедура дискуссионная и затруднительная.

Экономика пытается переквалифицироваться на инновационный путь и нельзя утверждать, что от государства не потребуется значительных издержек, как в прочем и от частного сектора экономики. Но как мы можем

говорить о новой инновационной экономике, предугадав издержки на нее, если технологический уклад меняется.

Предпосылка о заданном объеме оборудования, как нам представляется, очень важна для определения временного горизонта теории Кейнса: краткосрочная перспектива задается тем, что инвестиции не влияют на объем наличного оборудования, а, следовательно, его загрузка изменяется при увеличении выпуска, отсюда и возможность изменения издержек. У Кейнса инвестиции - это, прежде всего, финансовые потоки. Разумеется, данная предпосылка нереалистична, но такова мера упрощения, которую принимает Кейнс, решая определенную задачу [1].

Посвятим следующее исследование российской экономики и ее характеристикам в кейнсианских терминах (функциям цены совокупного предложения и спроса, склонности к потреблению, показателям рентабельности по отраслям относительно процентных ставок). И здесь мы выходим за рамки упрощений, которые принимал Кейнс: признается, что цены факторов и динамика издержек имеют значение, что естественно, когда стоит задача не просто указать на увеличение агрегированного спроса как средство преодоления безработицы, а найти эффективный способ воздействия на выпуск и занятость. Выводы, к которым мы приходим, можно кратко сформулировать следующим образом: структура производства и издержек в различных отраслях российской экономики таковы, что нефтегазовый сектор, по существу, не зависит от динамики цен в других отраслях и не лимитирован внутренним спросом, поэтому с точки зрения внутреннего спроса высокие цены на энергоносители нельзя считать благом. Сложившаяся система распределения добавленной стоимости, которая в России обусловлена высокой степенью монополизации, прежде всего, добывающих отраслей, предопределяет низкий уровень как потребления (отсюда низкий мультипликатор), так и инвестиционной активности. Мы делаем следующий вывод: «Низкий уровень инвестиционной активности... очевидно, связан не с циклическим падением предельной эффективности капитала, а с системой распределения добавленной стоимости между отраслями. ... При сохранении этой системы распределения проблема недостаточного инвестиционного спроса... вряд ли может быть решена даже в результате активизации государственных инвестиций. К тому же потенциальные источники для массированных государственных инвестиций парализуются профицитом федерального бюджета» [2, с. 52].

Сделаем несколько важных напоминаний. Во-первых, у Кейнса фактические инвестиции и сбережения всегда равны, во-вторых, разница между запланированными сбережениями и инвестициями устраняются в результате изменения объема выпуска, в-третьих, в условиях неполной занятости расширение кредита и дополнительная эмиссияденег вызывают вполне действи-тельные сбережения, наконец, в-четвертых, величина этих сбережений определена объемом инвестиций. Последнее особенно существенно в свете теории роста, в которой его траекторию, по существу, определяют сбережения.

В российских условиях 1990-х гг., когда большую роль играли степень расширения государственного долга и инфляция, нельзя было ожидать «правильной» реакции рынка на увеличение предложения государственных обязательств. Но если это обстоятельство, наряду с другими, затрудняло проведение целенаправленной денежной политики в 1990-е гг., то трудности прошедшего десятилетия были связаны с иными факторами. Зависимость денежного предложения от поступления иностранной валюты и профицит бюджета привели к тому, что обычные рычаги кредитно-денежной политики оказались малоэффективными [2, с. 161].

В настоящее время ситуация изменилась. Правительство - это активный заемщик на рынке капитала. Однако для эффективного влияния на рынок капитала правительство должно действовать не только как заемщик, но и как кредитор через соответствующие посреднические финансовые институты.

Нельзя сказать, что сочетание кейнсианского подхода с российской экономикой во всех аспектах оказалось совершенно убедительным и полностью реализованным. Проблема здесь не только в особенностях отечественной экономической системы, а скорее в принципиальной сложности соединения развитой теории с реальностью. Но, безусловно, у нас получилось проанализировать теорию и реальность и развить эту тему, как спорную и дискуссионную; во-вторых, использовали историческое сравнение кейнсианства и развития российской экономики на сырьевом поприще.

Список литературы:

1. Макашева Н. Помогает ли Дж.М. Кейнс исследовать российскую экономику? // Вопросы экономики. - 2010. - № 12.

2. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика / Институт проблем рынка РАН. - М.: Наука, 2008.

3. Слушкина Ю.Ю. Развитие теории инвестиций: от истории к современности // Материалы II ВНПК «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями». - Ставрополь, 2008.

ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ холдингов © Бабенко Н.И.*

Южный институт менеджмента, г. Краснодар

Изменчивость условий, в которых работают холдинги, открывает для них множество возможностей, но одновременно обусловливает ряд сложных моментов, которые нельзя преодолеть при традиционных подходах к менеджменту инвестиционной деятельности. Следователь-

* Аспирант кафедры Финансов, денежного обращения и кредита.