CC BY
264
ЭКОНОМИКА
Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 3. С. 347-352.
УДК 338
Ю.С. Карян, П. Г. Рябчук
РОЛЬ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПОВЫШЕНИИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Осуществлен сравнительный анализ существующих моделей экономического роста на предмет наличия взаимосвязи между инвестициями и занятостью населения. Выявлена несостоятельность рассмотренных теорий в преодолении безработицы. Разработана сравнительная классификация моделей и предложены первоочередные меры, направленные на стимулирование инвестиций и рост занятости.
Ключевые слова: модели экономического роста, занятость, инвестиции, инвестиционный спрос, кейнсианская теория, классическая теория.
Одной из фундаментальных социально-экономических задач, к решению которой объективно стремятся все без исключения государства, является обеспечение полной и эффективной занятости населения как важнейшего производственного ресурса и фактора ускорения экономического роста. Политика максимально возможной занятости населения предусматривает меры финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой политики. Указанные меры характеризуются наиболее высокой потребностью в инвестиционных ресурсах. Именно инвестиционный путь решения проблем занятости населения является одним из действенных и перспективных направлений, реально способствующих улучшению ситуации в данной сфере и имеющих ярко выраженный социальный эффект. Активизация инвестиционного регулирования занятости населения в системе общественного воспроизводства определяется, главным образом, заложенной в ней системой приоритетов.
Проведенный нами анализ характера взаимодействия инвестиций и занятости населения в различных теоретических моделях общественного воспроизводства показал, что многими учеными-экономистами эти категории рассматриваются как два обособленных элемента. Если и допустима некоторая связь, то она имеет достаточно общую и абстрактную форму. Современные модели экономического роста сформировались на основе двух источников - кейнсианской теории макроэкономического равновесия (позже неокейнсианской) и классической теории производства (позже неоклассической).
В классической концепции, например, экономика представляет собой систему, характеризующуюся полной занятостью всех факторов производства, гибкостью цен и заработной платы, а также рациональным поведением экономических субъектов.
Кейнсианское направление описывает экономику как систему, в которой достижение макроэкономического равновесия возможно и при неполной занятости рабочей силы, при относительной гибкости цен и заработных плат. При этом предполагается, что экономические субъекты не всегда действуют рационально.
Впервые функциональную зависимость между инвестициями, занятостью, потреблением и национальным доходом на макроуровне показал Дж.М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег». Он утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и увеличивается потребление - показатели, напрямую зависящие от уровня инвестиций. Наиболее полное выражение макроэкономическая модель Кейнса нашла в теории так называемого «мультипликационного процесса» [1]. Он утверждал, что расширение инвестиций ведет к увеличению занятости, а потому и дохода общества, а значит, к повышению потребительского спроса.
© Ю.С. Карян. П.Г. Рябчук, 2012
Решение проблем занятости и безработицы осложняется недостаточно развитым организационным механизмом рынка труда, слабо поставленной статистикой трудовых ресурсов, сбором информации и ее распространением, отсутствием помощи трудоспособным в поисках рабочего места. Отмеченные процессы на рынке труда требуют активного государственного регулирования. Кейнс придает большое значение роли инвестиций в экономике. По Кейнсу, объем национального дохода, а следовательно, и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общего объема инвестиций. Вследствие этого идеи Кейнса о роли государства в регулировании производства, расширении рынка, стимулировании инвестиций наиболее приемлемы для современного состояния российской экономики [2, с. 414]. Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип - принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Эффект акселератора в самом общем виде означает, что изменение в объемах продаж готовой продукции ведет к изменениям в спросе на средства производства, производящие эту продукцию. Одним из первых, кто обратил серьезное внимание на этот эффект, был экономист Джон Морис Кларк. Исходя из вышесказанного, принцип акселерации находит свое проявление при условии, что для полного удовлетворения возросшего спроса необходимо значительное расширение производства средств производства.
В своей работе «Экономические циклы и национальный доход» Э. Хансен дает подробное объяснение механизма инвестиционных колебаний с позиций кейнсианства. Подобно Кейнсу Хансен рассматривал частные инвестиции в качестве главного средства стимулирования экономического роста, однако в перспективе ориентировался на общество, в котором «полная занятость в экономике будет сочетаться с высоким общественным и частным потреблением».
Английский экономист С. Харрод пытается интерпретировать механизм цикла, исходя из анализа колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ. Объем инвестиций определяется соотношением между нормой процента и графиком предельной эффективности капитала. Объем занятости определяется объемом инвестиций, а величина мультипликатора -склонностью к сбережению [3, с. 13-14].
Кейнсианцы считают труды Харрода в сфере экономической динамики пионерными исследованиями, породившими целый
класс более сложных моделей роста. А. Эйх-нер утверждает, что исследования Харрода были «первым шагом вперед» в развитии концепции «Общей теории занятости» Дж.М. Кейнса [4, с. 6-7].
Самый значительный вклад в развитие посткейнсианской теории экономического роста, в которой также не прослеживается взаимосвязь между инвестициями и занятостью, внесли Джоан Робинсон и Николас Калдор. В их подходах можно наблюдать существенные различия. Одно из них касается предположений о степени использования трудовых ресурсов. Калдор писал, что принцип мультипликатора «может использоваться либо для определения отношения между уровнем цен и заработной платой, когда объем производимой продукции и размеры занятости предполагаются фиксированными, либо для определения уровня масштабов занятости в тех случаях, когда пропорции распределения... считаются заранее заданными». Согласно этой модели, если сбережения превышают инвестиции, то на рынке благ образуется избыток, который ведет к сокращению производства. Если объем инвестиций превышает объем сбережений, то на рынке благ возникает дефицит, который стимулирует расширение производства, усиливая необходимость в рабочих местах.
Основа модели Дж. Робинсон заключается в сложном двустороннем отношении между прибылями и инвестициям. Она считает, что модели занятости в секторе, производящем потребительские товары, задаются существующими производственными мощностями. Версии, развитые Дж. Робинсон и Н. Калдором, различаются тем, что Калдор в своем анализе уделил особенно много места траекториям полной занятости, в то время как Робинсон рассматривает ситуации, характеризующиеся наличием незанятых трудовых ресурсов и незагруженных производственных мощностей [5, с. 1-7].
Наряду с «мультипликатором занятости» Дж.М. Кейнс выдвинул новую категорию -«мультипликатор инвестиций». В основе модели кейнсианского креста лежит взаимодействие между объемами производства и расходами: расходы определяют объемы
производства, а выпуск и доход, в свою очередь, определяют расходы. Как известно, инвестиции в любой отрасли вызывают соответствующее увеличение производства и, как следствие, расширение уровня занятости в данной отрасли. Согласно его теории, «причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности принятия некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях». Дж.М. Кейнс полагал, что инвестиции слабо эластичны по отношению к изменениям процентной ставки. Итогом своего исследования
он считал создание качественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Дж.М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».
Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. По его концепции, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.
Э. Хансен объясняет фазу подъема в экономике следующим образом: пусть научно-технический прогресс вызывает в какой-либо из отраслей некоторый объем автономных инвестиций; через механизм мультипликатора эти инвестиции результируются в помноженном приросте национального дохода, а этот прирост в свою очередь (через механизм акселератора) вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций. Экономика идет в гору, внутри нее раскручивается маховик бума [6].
Жан Батист Сей предполагал, что сбережения автоматически инвестируются и позволяют тем самым увеличивать производство. Т.Р. Мальтус же имел на этот счет другое мнение. Он считал, что «ни одна нация не может стать богатой путем накопления капитала, возникшего из-за постоянного сокращения потребления» [7, с. 78-84]. В свою очередь, К. Маркс отмечал, что движение капитала ограничено в случае отсутствия накоплений, превращений части прибавочной стоимости в дополнительный капитал. Он также указал на определяющую роль капиталистического накопления в становлении и развитии занятости. Однако существенная роль активной инвестиционной деятельности в реализации эффективной политики занятости остается нераскрытой.
В модели Т. Тевеса предполагается, что инвестиции состоят из автономных инве-
стиций, линейно убывающих при росте процентной ставки в предшествующем периоде, и индуцированных инвестиций, зависящих от прироста совокупного спроса в предшествующем периоде. Следует отметить, что то же самое наблюдается и в модели Самуэльсона-Хикса, за исключением того, что объем автономных инвестиций при заданной процентной ставке фиксирован. Эта модель включает в себя только рынок ценных бумаг, поэтому уровень цен и ставки процента предполагаются неизменными, объем предложения благ эластичен.
Кейнсианцы, в противовес неоклассикам, считали, что экономика, стремясь к равновесию, не достигает саморегулирования, поэтому фактическое равновесие, как правило, характеризуется неполной занятостью и бесполезной растратой ресурсов.
Неоклассики же предприняли попытку преодолеть особые случаи кейнсианской теории. Для этого была использована теоретическая концепция, опирающаяся на эффект Пигу (эффект богатства, эффект реальных кассовых остатков). Эффектом Пигу принято называть воздействие, которое реальное богатство оказывает на потребление. Эта концепция, разработкой которой наряду с самим А. Пигу занимались такие видные экономисты, как Г. Хаберлер, Д. Па-тинкин и другие, позволяет показать, что в экономике имеется механизм выхода из «ликвидной ловушки» и состояния неэластичности инвестиционного спроса по проценту. Наличие безработицы толкает денежную заработную плату, а значит, издержки и абсолютный уровень цен, в сторону понижения [8, с. 665-667].
Объем личных сбережений увеличится настолько, надеются создатели теории предложения, что его хватит как для частных инвестиций, так и для финансирования временного бюджетного дефицита. Согласно концепции американского экономиста А. Лаффера, уменьшение налоговых ставок вызовет лишь кратковременное сокращение объема государственных доходов. В длительной перспективе эта мера обеспечит рост сбережений, инвестиций, производства, занятости, а следовательно, совокупных доходов, подлежащих налогообложению. Эффект Лаффера был обнаружен в ходе математического исследования двух функций, фиксирующих зависимость налоговых поступлений в бюджет от налоговых ставок на прибыль и заработную плату [9, с. 1-3].
Взаимодействие рынков благ и денег в закрытой экономике без вмешательства государства описывает модель Д. Лайдлера. В ней предложение на рынке денег задается экзогенно. При динамичном равновесии темпы роста производственных мощностей и денежной массы постоянны. В случае изменения уровня цен и загрузки производственных мощностей меняется конъюнктура в экономике.
В модели Крафта-Вайзе имеются два макроэкономических субъекта: фирмы и потребители. Предполагается, что фирмы имеют две стратегии поведения: большой и малый объем инвестиций. У профсоюза - высокий и низкий уровень зарплаты. Причем, при низком уровне инвестиций наблюдается высокая занятость и рост заработной платы, а при высоком уровне инвестиций и зарплаты - полная занятость, что приводит к максимизации доли труда в национальном доходе. За этим последует сокращение прибыли фирмы и инвестиций. Вырастет безработица и уменьшится национальный доход, снизятся заработная плата и рост инвестиции.
В исследованиях представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. В России лишь недавно стали появляться публикации, затрагивающие проблему инвестиционного воздействия на занятость. Среди них можно выделить работы российских ученых А. Семенова, С. Кузнецова. В них рассматриваются проблемы оценки стоимости рабочего времени. А.К. Пителин, В.Ф, Пугачев, Д.Б. Эс-керов определяют количественную взаимо-
связь инвестиций и занятости на уровне государства и отдельного региона. Работы З.А. Котляра, С. Кузьмина, Г. Слезингера также затрагивают лишь отдельные направления инвестиционных возможностей в реализации активной политики занятости.
Существующие модели экономического роста имеют сходства и различия, а также ряд преимуществ и недостатков. Рассмотрим классификацию кейнсианской и классической моделей экономического роста, разработанную нами в результате сравнительного анализа (см. табл.).
Обзор имеющейся литературы показал, что указанные теории оказалась неспособны рекомендовать какие-либо пути преодоления безработицы и роста инвестиций. Эти вопросы многими учеными-экономистами исследуются обособленно. Более того, модели отражают экономическую ситуацию того времени и, кроме того, имеют кардинальные различия. Предложения относительно решения проблемы занятости выливаются в ряд теорий и предположений и не подкрепляются конкретными мерами, доказывающими их справедливость.
Сравнительная классификация кейнсианской и классической моделей экономического роста
Основание для классификации Модели экономического роста
Кейнсианская теория (сторонники «экономики спроса») - однофакторные модели Классическая теория (сторонники «экономики предложения») - многофакторные модели
Роль государства в экономике Государство вмешивается в экономические процессы Государство не вмешивается в механизм функционирования экономики - предложение товаров создает свой собственный спрос
Зависимость между секторами экономики Денежный и реальный сектор взаимосвязаны и взаимозависимы Принцип классической дихотомии: рынок благ и рынок денег существует сам по себе
Отношение к деньгам Деньгам отведена второстепенная роль Принцип нейтральности денег: деньги не являются богатством, не имеют самостоятельной ценности
Параметры, определяющие состояние равновесия Сбережение и накопление. Равновесие может быть достигнуто и не при полной занятости Уровень цен, заработная плата и процентная ставка. Равновесие достигается при полной занятости
Занятость Зависит от динамики эффективного спроса, формирующегося на рынках благ и денег Зависит: - от предельной тягости труда и предельной производительности труда; - от уровня заработной платы
Последствия понижения заработной платы Уменьшение совокупного и инвестиционного спросов. Цены на товары и номинальная заработная плата жесткие Увеличение предельной эффективности капитала и рост инвестиций. Цены и номинальная заработная плата гибкие
Методы стимулирования инвестиций Активная бюджетно-налоговая политика Снижение ставок налогообложения
Условие экономического роста Частные инвестиции (демократизация процентной ставки); осуществление значительных госрасходов; мультипликативный эффект Расширение денежного предложения (должно устойчиво возрастать на 3-5% в год)
Роль кредитно-денежной политики в увеличении занятости и уровня инвестиций Более действенной в этом ключе является фискальная политика Вызывает нестабильность в экономике за счет изменчивого и непредсказуемого воздействия
Необходимость в инвестициях Первостепенная: рост национального производства и решение проблемы безработицы Рыночный механизм сам способен исправлять дисбалансы с помощью гибкого процента, гибкой заработной платы и гибких цен
Стратегическая направленность Больше внимания уделено краткосрочным целям - поддержанию высокого уровня реального ВНП Предпочтения отданы долгосрочным перспективам
Как известно, на инвестиционный спрос на макро- и микроэкономическом уровнях влияет ряд факторов (см. рис.).
Важно отметить, что повышение уровня занятости населения возможно при комплексном учете указанных факторов. К сожалению, в современных российских условиях изменение взаимоотношений предприятий и государства, приватизация, падение производства, инфляция, появление новых организационно-правовых форм предприятий, несовершенства налоговой системы отрицательно сказываются на инвестиционном процессе в стране. Учет всех факторов и их реализация согласно требованиям конкретного периода времени способны кардинальным образом сменить обстановку, сложившуюся вокруг проблемы инвестиционного кризиса. В настоящее время практически отсутствует теоретическое обоснование процесса трансформации взаимоотношений инвестиций и занятости при переходе к рыночной экономике. Остро стоят вопросы большой дифференциации подходов к вопросам формирования и регулирования сферы занятости, недостаточно детальной проработки условий и факторов, влияющих на перспективное развитие трудового потенциала. Сегодня отсутствуют конкретные меры, указывающие на способы стимулирования инвестиционного спроса, что наиболее важно для малого и среднего бизнеса. Наибольшей актуальностью пользуются вопросы импортозамещения, снижения издержек, а также модернизации производственных мощностей.
Сознавая, что при нынешнем экономическом положении России невозможно быстрое и удовлетворительное решение всех
задач, считаем, что их видение должно четко просматриваться в долгосрочной стратегии структурной перестройки, основу которой составляет инвестиционная политика государства. Это рациональный способ решения существующих проблем занятости и перехода на интенсивный путь экономического роста. К основным принципам инвестиционной политики на современном этапе можно отнести: снижение реальных процентных ставок до уровня, соответствующего эффективности инвестиций в реальном секторе экономики; реформирование предприятий с целью повышения их инвестиционной привлекательности; повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов на основе представления государственных гарантий по частным инвестициям и усиления государственного контроля за целевым использованием бюджетных средств.
Весьма перспективным направлением деятельности государства следует считать реализацию региональной политики в сфере занятости, ведь регионы располагают широкими возможностями во всех сферах деятельности. Кейнсианская теория государственного вмешательства в экономику страны является достаточно весомой, хотя и несколько абстрактной в вопросе регулирования уровня занятости, однако современная российская система предполагает выбор кардинально новых и рациональных решений. Стимулирование инвестиционной активности и привлечение средств инвесторов для развития российской экономики по ключевым направлениям станет возможным благодаря структурной государственной поддержке и гарантиям. Следует отме-
тить, что проблема является наиболее актуальной именно сейчас, когда Россия переживает инвестиционный кризис, когда необходима системная перестройка, обновление устаревших производственных мощностей и стабилизация уровня занятости населения. Вопросы роста частных сбережений как источника финансирования реальных инвестиций, снижения уровня ссудного процента, введения налоговых льгот для предприятий, инвестирующих свою прибыль в производство, облегчения доступа к долгосрочным кредитам требуют четкой стратегической корректировки. В этой связи перед государством встает проблема поиска и выбора форм и методов воздействия на развитие инвестиционной активности и формирование инвестиционных ресурсов предприятий.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость проблем влияния инвестиций на обеспечение полной и эффективной занятости в условиях становления современной экономической системы России обусловили необходимость их исследования
с целью реализации конкретных мер в теоретическом и практическом аспектах.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. і Прогресс, 1978. 348 c.
[2] Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория; учебник. СПб. і Питер, 2005. С. 414.
[3] Harrod R. A Biographical Memoir // The Economic Journal. 1980. March. P. 13-14.
[4] Eichner A. Post-Keynesian Theory! an Intoduc-tion. 1978. May/June. P. 6-7.
[5] ^Иог N. Some Fallacies in the Interpretation of Kaldor // Review of Economic Studies. Vol. 37. 1970. P. 1-7.
[6] История экономических учений (современный этап) і учебник / под общ. ред. А. Г. Худокор-мова. М. і ИНФРА-М, 2002. С. 78-84.
[7] Ядгаров Я. С. История экономических учений і учебник. 3-е изд. М. і ИНФРА-М, 2001. 313 с.
[8] Blaug M. Economic Theory in Retrospect // Cambridge і Cambridge University Press. 4th ed. P. бб5-бб7.
[9] Canto V., Joines D., Laffer A. Foundations of Supply-Side Economics. N.Y., 1983. P. 1-3.
