CC BY
6062
1918
УДК 94(470)"16/17":332.21
Казанский край второй половины ХУ1-ХУИ вв. в документах Российского государственного архива древних актов
Д. А. Мустафина,
Казанский федеральный университет, г. Казань, Республика Татарстан, Российская Федерация
Kazan region in the second half of the 16th-17th century in the documents of the Russian State Archive of Ancient Acts
D. A. Mustafina,
Kazan Federal University, Kazan, the Republic of Tatarstan, the Russian Federation
Аннотация
В статье освещается информационный потенциал грамот Коллегии экономии по Казани на примере анализа документальных материалов Казанского архиерейского дома и Спасо-Пре-ображенского казанского монастыря второй половины XVI-XVII вв. Установлено, что в фонде 281 Российского государственного архива древних актов отложились документы 26 церковных учреждений, существенную их часть представляет письменное наследие митрополичьей кафедры и Спасо-Преображен-ской обители, приблизительно 67 % единиц хранения относится ко второй половине XVI-XVII вв., доля списков составляет чуть более 2 %. Определена научная ценность грамот для воссоздания истории интеграции Казанского края в состав Российского государства. Прослежены основные этапы и особенности формирования митрополичьей и монастырской вотчины. Сделано заключение о необходимости введения текстов исторически сложившегося комплекса документов в исследовательский оборот.
Abstract
The article illustrates the information potential of charters of Kazan College of Economy exemplified by the analysis of documentary materials of Kazan Bishop's House and the Savior-Transfiguration Monastery of Kazan of the second half of the 16th-17th century. It is found that in Fond 281 of the Russian State Archive of Ancient Acts documents of 26 Church institutions are kept, the major part of them is the written heritage of the Metropolitan Department and the Savior-Transfiguration Мonastery. Approximately 67 % of items are related to the second half of the 16th - 17th century and lists make up more than 2 %. The scientific value of charters in terms of reconstruction of the history of Kazan region's integration into the Russian State is determined. The main stages and peculiarities of the formation of the Metropolitan and monastic fiefdoms are traced. The conclusion on the necessity of introduction of texts of the historically formed document complex into scientific discourse is drawn.
2018
63
Ключевые слова
История России, Казанский уезд, Архиерейский дом, Спасо-Преображенский казанский монастырь, грамоты Коллегии экономии по Казани, Российский государственный архив древних актов.
Keywords
History of Russia, Kazan County, Bishop's House, Savior-Transfiguration Monastery of Kazan, charters of Kazan College of Economy, Russian State Archive ofAncient Acts.
Благодарность
Автор считает своей приятной обязанностью поблагодарить заведующего архивохранилищем фондов поместно-вотчинных и дворцовых учреждений РГАДА А. В. Антонова за консультации и ценные советы.
Среди фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва) можно назвать целый ряд уникальных собраний памятников, включающих в себя коллекции материалов по различным аспектам социально-политической, хозяйственно-экономической и социально-культурной истории Казанского края во второй половине XVI-XVII вв. Безусловно, и рассредоточенные по различным фондам РГАДА, и отложившиеся в отдельных комплексах документы заслуживают внимания пытливого исследователя и благодарного пользователя. Поэтому отрадно, что в последние десятилетия специалисты, историки и архивисты, проявляют существенную активность в области введения в научный оборот малоизвестных широким исследовательским кругам памятников, в том числе и по истории народов Среднего Поволжья. Однако в целом эта работа носит спорадический, непланомерный характер. Хотя успешные шаги к приданию фронтального курса этому трудоемкому процессу были предприняты еще в 70-80-е гг. прошлого столетия1. С той же целью предметного представления слабо привлекаемых исследователями документальных материалов по истории интеграции Казанского края в состав Российского государства2, в данной статье мы попытаемся охарактеризовать содержание комплекса документальных памятников церковных учреждений, основанных и начавших функционировать в Казани и Казанском уезде после присоединения региона к Московскому государству.
В силу своего происхождения и характера эти материалы первоначально входили в состав монастырских архивов или «казны», но вследствие произведенной секуляризации церковно-монастырских земель и передачи в 1764-1766 гг. церковно-монастырских учреждений в ведение Коллегии экономии оказались разделены на две части. Определенная часть документов была утрачена во времени. Часть памятников, оставшаяся у церковных учреждений, в частности у Свияжского Успенье-Богородицкого монастыря, отложилась в библиотеке Казанской духовной академии. В конечном итоге оказалась в Центральном государственном архиве Татарской АССР и была включена в фонд № 10, именовавшийся по названию последнего духовного учреждения. В 1990-е гг. уцелевшие столбцы были описаны и отнесены к фонду № 191 Национального архива Республики Татарстан (НА РТ). Отосланные в центральное ведомство документы нашли отражение в 12-й описи, условно именуемой как грамоты по Казани, и составили один из компонентов фонда грамот Коллегии экономии (ф. 281) РГАДА.
Согласно описи грамот по Казани, в указанном фонде отложились 287 единиц хранения, из которых лишь шесть являются списками XVIII в. Остальные же (281
64
1918
Послушная грамота воеводы боярина П. А. Лопухина строителю Кизического казанского монастыря Ипа-тию на земли и угодья по р. Шантале по Ногайской дороге в Казанском уезде. 22 июля 1692 г. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 159/6567, л. 1.
Charter of voivode boyar P. A. Lopukhin to a builder of Kizichesky Kazan Monastery Ipatiy relating to lands and farming acreage by the Shantala river along Nogayskaya road in Kazan
county. July 22, 1692. RGADA, fond 281, series 12, file 159/6567, p. 1.
¿¿o
>
G^B С, -r7 il
bvm-X*- -+fr\ __
fPif*/'''
Mid ¡^O&UM riCmf CMf^f^ До Я*Х<* gf^
"ftA ^jcMiotar (lo
Jrife^H^
£
V ^^ж^
wp г г ,г4
документ) были составлены в период с февраля 1553 по июль 1755 г. Подавляющая часть дошедшего до нас письменного наследия - это документы XVII столетия, их 192 единицы (66,9 %), вторая половина XVI в. представлена 31 документом, а XVIII в. - 64 памятниками. Правда, две единицы хранения XVII в. содержат тексты не одного, а двух и трех документов соответственно. Кроме того, в числе архивных единиц имеются четыре так называемые «копийные книги» и одно «дело» о владельческих правах, представляющие собой в известной степени свод от 8 до 48 актов. Если учесть это обстоятельство при подсчете, то количество монастырских документов по Казани достигнет 407 единиц3.
Одним из фигурирующих в анализируемых актах (в широком понимании этого термина) контрагентов являются глава Казанской епархии архиепископ (позднее митрополит) и некоторые другие представители кафедры, архиепископ Вятский и монастыри: казанские - Спасо-Преображенский, Иоанно-Предтеченский, Федоров мужской, Богородицкий девичий, Успенье-Зилантов, девяти мучеников Кизический; Раифский Богородицкий, Лаишевский Троицкий, Елабужский Троицкий, Тетюшский Покровский, Осинский Троицкий, Кукарский Покровский, Хлыновский Трифонов; Свияжский Успенье-Богородицкий; московские - Чудов, Донской Богородичный, Новоспасский; Костромской
2018
65
Богоявленский, Троице-Сергиев монастырь с приписным Казанским; пустыни Седмиозерная Вознесенская и Николаевская (Тетюшская); попы Воскресенской (г. Лаишев) и Николаевской (с. Икимень) церквей. Отсюда можно заключить, что в 281 фонде до наших дней дошли документы 26 коллективных субъектов, участников колонизации земель бывшего Казанского ханства и распространителей в языческо-мусульманском регионе новой христианской (православной) идеологии.
Весь этот комплекс документов носит преимущественно поземельно-правовой характер и является бесценным источником для изучения истории проникновения и сложения церковно-монастырского землевладения в Казанском крае, особенностей землеустройства конкретных церковных учреждений, формирования феодально-зависимого от них населения и системы его эксплуатации, различных граней статуса и иммунитета монастырей, дает возможность представить конкретные обители в качестве хозяйствующих субъектов на осваиваемой территории.
Существенную часть комплекса грамот по Казани составляет письменное наследие Дома митрополита (53 единицы) и Казанского Спасо-Преображенского монастыря (43 единицы). Учитывая это обстоятельство, а также ограниченность рамок статьи, попытаемся осветить информационный потенциал документов фонда на примере источниковых материалов двух вышеназванных учреждений, являвшихся самыми крупными из духовных феодалов Казанского края.
В пяти документах второй половины XVI в. отражен начальный этап сложения вотчины Архиерейского дома. Самый ранний из документов - это разъезжая выпись от 6 ноября 1567 г. архиепископу Герману писцов окольничего Н. В. Борисова и Д. А. Кикина4. Являясь описанием границ, фиксацией размежевания владений кафедры от смежных дворцовых и поместных угодий, она дает представление о масштабе и пространственной локализации формирующейся вотчи-ны5. Три других документа второй половины XVI в. - отдельная выпись 1573 г., выпись из отдельных книг 1578 г. и послушная грамота 1588 г. - закрепляют произведенные казанскими воеводами пожалования архиепископской кафедре сенных покосов в окрестностях г. Казани6 и домового с. Карадулат7, передачу ему бывшего поместья «большого» воеводы кн. П. А. Булгакова - с. Ягодная поляна в счет 100 рублей руги8. Последний, пятый, документ этого столетия представляет собой «дело» о строительстве на посаде Иоанно-Предтеченского монастыря. Оно состоит из копий начала XVII в. с челобитной митрополита Гермогена и указа от 25 января 1595 г. от имени царя Федора Ивановича, разрешившего это начинание9.
После указа 1595 г. в документах фонда наблюдается лакуна, позволяющая заключить о наступлении перерыва в земельной практике кафедры, предположительно связанного с событиями Смутного времени. Следующим по времени выдачи является данная на рыбные ловли в Волге от августа 1616 г.10 Удаленность промыслового участка от вотчины обусловила в мае 1618 г. получение митрополитом Матвеем участка земли («места») на берегу Волги под строительство рыбного двора и устройство пастбища для скота11. 29 октября 1623 г. царь Михаил Федорович пожаловал Архиерейскому дому дворцовые села Благовещенское и Рождественское за взятую в 1600/1601 г. к посаду слободу за р. Булаком в г. Казани, на чем якобы настаивали посадские люди12. 25 ноября 1626 г. митрополиту была выдана жалованная подтвердительная ружная, обель-но-несудимая и заповедная (от ездоков) грамота царя Михаила Федоровича на
66
1918
дворы в г. Казани, земельные владения и промысловые угодья в уезде, впоследствии подтвержденная царями Алексеем Михайловичем, Федором Алексеевичем, Иваном и Петром Алексеевичами13. Эта грамота отразила высокий социальный статус Архиерейского дома, подтвердив его особый административно-судебный и фискальный иммунитет. В ней были оговорены административная автономия вотчины от светской власти (невъезд должностных лиц на территорию), судебная обособленность (ограниченная судимость и сроки поставки к суду) и финансовые привилегии (освобождение от податей, за исключением «ямских денег, стрелецких хлебных запасов и городового и острожного дела»).
Документ обращает на себя внимание тем, что провозглашая несудимость духовенства в гражданских делах светским судом (воеводы), определяет судебную подведомственность Архиерейского дома воеводам и дьякам Казанской приказной палаты в смешанных («сместных») делах. В случаях совершения представителями архиерейской администрации (приказными), митрополичьими детьми боярскими, феодально-зависимым населением тяжких уголовных преступлений (душегубство, разбой с поличным и татьба), судебные разбирательства производились с участием представителя монастырского руководства. Иски против митрополичьих людей рассматривались в Казани трижды в год: 1 сентября (Семенов день), 25 декабря (Рождество Христово), Троицын день (50-й день после Пасхи).
Кроме того, в грамоте 1626 г. упоминается о выдаче в 1618/19 г. митрополиту 100 пудов «пресного» меда из «казанских доходов»14. Известно, что в 1555 г. митрополиту Гурию было назначено «государево жалованье», состоявшее из денежной суммы, «зашкаливавшей» за тысячу рублей, 500 пудов меда, не считая других статей15, в 1583 г. пятая часть меда (102 пуда и 10 гривенок) осталась не выданной16. По всей видимости, не только погодные условия, но и ухудшение социально-политической обстановки в самом Казанском крае, а также Ливонская война и экономический кризис 70-80-х гг., обусловили перебои в выплатах руги, обусловившие сокращение ее размеров, замену денежной части земельными придачами, прекращением выдачи и своеобразной бонификацией посредством пожалований различных угодий.
После выдачи митрополиту выписи из межевых книг 1635/36 г. Н. Киреева и С. Иванова на сенные покосы, оспоренные жителями с. Коротаи17, наступил очередной интервал в документальном отражении имущественного состояния кафедры. Вряд ли это было обусловлено завершением интенсивной фазы формирования вотчины этого коллективного феодала, и в течение последующих 50 лет не возникала потребность в письменной фиксации взаимоотношений и прав. Скорее причину лакуны следует искать в утрате документов во времени, в огне пожаров 1670, 1672, 1693/94 гг.18 Аргументом в пользу такого заключения служит и то, что из 38 единиц хранения, датируемых XVII в., 35 появились между 1685-1699 гг. Представлены они публично-правовыми и частными актами, а также вторичными материалами писцовой регистрации и судебных дел. В числе последних половина
(17 единиц) - это делопроизводственные материалы: выписи из писцовых и меже-
19 20 21 вых книг19, из переписных и отказных книг20, писцовая и межевая выписи21, выписи из материалов Казанской приказной палаты22, выписи из материалов Казанской
23 24 25
приказной палаты и отказных книг23, выписи воеводы, данные выписи25, материалы Казанской приказной палаты и тяжб26.
К публично-правовым актам относятся пять указных грамот с прочетом (от 30 сентября 1691 г., 23 марта 1693 г., 28 июня 1693 г., 3 апреля 1695 г., от июня
2018
67
1696 г.)27. Они подтверждают владельческие права митрополита преимущественно на промысловые угодья: на спорные с татарами, а также оброчные участки домового Иоанно-Предтеченского монастыря на р. Каме, на участок последнего на р. Волге близ Самары и Саратова, на спорные с подьячим В. Стряпчевым деревню, сенокосы и рыбные ловли, на переданную из оброка в вотчину пустошь в Казанском уезде. Тем самым позволяют говорить, что в последней четверти XVII в. приобретение новых владений уже не было для Архиерейского дома приоритетным, хотя продолжало иметь место. В гораздо большей степени митрополит был озабочен сохранением и защитой исторически сложившейся вотчины от посягательства других землевладельцев и землепользователей, а также доказательством своих прав на земли и угодья, приобретенные нелегитимными способами.
Выписи из различной писцово-учетной документации являются неким периодически произведенным срезом картины землевладения митрополита. Сравнение же сведений за различные временные точки позволяет определить динамику, этапы и особенности в росте его вотчины. До 60-х гг. XVI в. кафедре дважды жаловались земли. Первое пожалование состоялось в 1557 г. Архиепископу Гурию были отданы в вотчину четыре села, сельцо, деревня, четыре починка и две пустоши, запустевшие вследствие «казанского взятия» в октябре 1552 г. Площадь пашни, перелога, зарослей и «дубров пашенных» в вотчине составила 908,5 десятин, также были пожалованы луга, на которых скашивали и ставили 8 650 копен сена, и рыболовные угодья. В 30 крестьянских, 30 ясачных («чюваша») и 32 дворах низших слоев господствующей страты бывшего ханства (татары) были зарегистрированы 95 человек зависимого населения.
Писцы Н. В. Борисов и Д. А. Кикин, осуществившие в 1565-1568 гг. описание трех уездов Казанского края, получили указание передать митрополиту поместные земли в окрестностях Казани, взамен его селений, удаленных от города. Это «переоформление» закрепило за Архиерейским домом еще одно сельцо, три деревни и одну пустошь, доведя размеры пашни до 925 десятин, сенокосов - до 10 100 копен. В составе его вотчины появился пашенный лес, размером 436 десятины, площади поверстного леса возросли со 170 до 2 525 кв. верст.
К середине XVII в., согласно описанию 1647-1656 гг. писца С. Волынского, с «товарищи», владения Архиерейского дома располагались по всем пяти даругам уезда, в 43 населенных пунктах (8 сел, 1 сельцо, 25 деревень, 1 починок и 8 пустошей) против прежних 17 пунктов. Появление восьми запустевших селений можно объяснить «моровым поветрием» - эпидемией чумы, бушевавшей в регионе в 1655/56 г. Размер же вотчины в течение 80 лет, истекших между описаниями, увеличился в более, чем в 5,5 раза. Площадь земель, находившихся в сельскохозяйственном обороте, достигла 5 093 десятин в одно поле28. В хозяйстве митрополита функционировали три мельницы, одна из которых была дана вместо 120 четвертей пашни. По нашим подсчетам, доля архиерейской вотчины в общем объеме земель, принадлежавших церковным учреждениям, в середине XVII в. составила более 40 %. Архиерейский дом стал самым крупным феодалом в Казанском крае29.
Спектр путей и способов расширения домовой вотчины были разнообразными. Первоначально вектор формирования архиерейского вотчинного комплекса определялся пожалованиями царем земель бывшего правителя, сейида и представителей знати Казанского ханства, передачей земель, побывавших в поместном и оброчном держании у первых годовальщиков, последующей хозяйственной инициативой монастырских крестьян (расчистка и распашка леса). В 30-е гг.
68
1918
наметилась тенденция к росту случаев переуступки оброчных статей, скрытой продажи, обмена (мены) и самовольного захвата объявляемых «порозжими» угодий. Вотчины митрополита опоясывали город Казань и продолжали расширяться преимущественно в южном и юго-восточном направлениях.
Помимо « прямой» информации о нотариальном признании прав митрополита на приобретенные земли, анализируемые документы содержат «косвенные» сведения о не дошедших до нас документах, о социальных конфликтах, властных полномочиях воевод и процедуре разрешения земельных споров, о возникновении новых населенных пунктов и пр. Например, в выписи от 31 октября 1696 г. была поставлена точка в споре между Вятским Трифоновым монастырем и казанским митрополитом о «черемисской» земле, удаленной от современного пос. Кукмор на 15 верст. Из документа следует, что в 1594/95 г. царь Федор Иванович прислал грамоту казанскому воеводе И. М. Воротынскому с «товарищи» об осуществлении сыска и отказа Вятскому Трифонову монастырю земель в Казанском уезде. Эта грамота была инициирована челобитной игумена Трифона, аргументировавшего свою просьбу перечислением «устроенных в монастыре» людей (5 попов, 40 «братии» и 30 «трудников»). По материалам сыска сына боярского М. Меншикова и подьячего Р. Мелентьева монастырю была дана соответствующая грамота. Выпись содержит также изложение содержания челобитной дворцовых крестьян, согнанных монастырем с их земель, сообщает выдаче воеводой С. А. Волосским30 грамоты на основании дозора и сыска С. Аристова. Также она сообщает о недошедших до наших дней отдельных книгах 1601/02 г., составленных Г. Головачевым, подьячим Д. Кривочуровым и толмачом П. Яковлевым, писцовых и межевых книгах 1695/96 г. Е. Козлова и подьячего Г. Протопопова. Приведенное изложение содержания грамоты от 29 октября 1623 г., текст которой уцелел в рассматриваемом фонде, убеждает в достоверности изложенных фактов.
Обращает на себя внимание упоминание в выписи записки, поданной казанским воеводам жильцом М. Онучиным, отправленным в 1606/07 г. «в вотяки» собирать «посопный хлеб». Налоговый агент сообщил в ней о пустующей земле по р. Вятке, площадью 100 вытей и больше (1 400 четвертей и больше доброй земли), на которую можно посадить «охочих вольных людей». Этот факт позволяет говорить о том, что агенты, посылаемые из Казани, наряду с исполнением возложенных на них функций, были уполномочены выявлять выключенные из сельскохозяйственного оборота участки.
Следует упомянуть и о содержащихся в этом документе информации о вхождении в состав митрополичьей вотчины с. Усады и сведениях об основании двух сел с одинаковым названием «Рождественское», одно из которых принадлежало Вятскому Трифонову монастырю, а другое митрополиту. Оказывается, дворцовое село Рождественское на Полянах было основано в 1606/07 г. крестьянами Иваном Кузьминым с «товарищи» и попом Пантелеем, согнанными из д. Поляны архимандритом Трифонова монастыря. Казанские воеводы предоставили попу и крестьянам под селение «чистую» землю размером 25 кв. верст и приписали к нему земли по правой стороне р. Воштормы до вершины р. Тоймы и 40 кв. верст леса. В 1623 г. это село со всеми угодьями было отдано митрополиту.
Властям Трифонова монастыря в 1594/95 г. были пожалованы 30 десятин пашни, 500 копен сена, две заводи (Бахнутьевскую и Чернеевскую) с гарями и полянками по берегам рек Вятка и Вошторма и разрешен улов рыбы в р. Вятке вплоть до р. Казанки. В отдельных книгах 1601/02 г. право пользования этими угодьями
2018
69
было зарегистрировано за крестьянами монастырского с. Рождественское, Вятские Поляны то ж, разросшегося из д. Поляны.
Писец Семен Волынский, затаивший обиду на архиерейский Дом за развод с четвертой женой, отомстил митрополиту, приписав изрядные площади его вотчины к монастырю, как это уже проделывал неоднократно. Тем самым подтолкнул монастырских крестьян к последующему самовольному вторжению и эксплуатации домовых земель, уничтожению межевых признаков, к угрозам разорить до основания митрополичье с. Рождественское на Полянках. В конце концов, конфликт был прекращен за доказательством правоты митрополита31.
Вышеназванные источники содержат информацию не только о величине домовой вотчины, но и о количестве дворов феодально-зависимого населения в ней. Первоначальное ядро митрополичьих крестьян состояло из представителей местного населения и осевших на земле ханства русских полоняников. До писцового описания Н. В. Борисова и Д. А. Кикина в архиерейской вотчине было учтено 95 жилых и 3 пустых двора, после придач число дворов выросло до 106 жилых и 4 пустых, а к последней четверти XVII столетия эти показатели возросли до 1 136 жилых и 7 пустых дворов. Доля прибывших в регион крестьян составила 52 % от общей массы населения.
Информативны эти источники и для исследования особенностей обложения в митрополичьей вотчине. Система обложения в ней не отличалась единообразием: продолжал сохраняться традиционный для региона уклад и появились свойственные Московскому государству элементы фиска. Коренное население вносило ясак, который «татары» платили деньгами (со двора полуполтина или 25 коп.), исходя из подворного принципа, а «чюваша» деньгами или натурой (медом) с четверти земли. Вновь прибывшее население облагалось в вытях, исходя из поземельного же принципа. С выти пахали по десятине ржи и по десятине яри. Часть населения находилась «на льготе», отдельные люди до 1575/76 г., что указывает на волнообразный характер притока в регион крестьян из центральных уездов32.
Весомую часть доходов Архиерейского дома приносили промысловые рыболовные участки, о размерах которых и борьбе за них также можно представить по документам фонда. Согласно «владеным» выписям, Дом получил право на улов рыбы не только в самой Волге, начиная от устья Казанки до р. Камы и до р. Чертыка, но и в водоемах по обе стороны (Казанской и Свияжской) реки, включая озера, образующиеся в половодье, в том числе около Казани, а также право ловли рыбы в р. Казанке, оз. Царево и других озерах, расположенных в прилегающих лугах. В последующем за кафедрой будут закреплены участки рр. Камы, Вятки, Бездны, Ирсит, и даже участки р. Волги под Самарой и Саратовым и т. д.33 Характерно, что включение рыболовных угодий в состав вотчины нередко производилось в два этапа, на первом оформлялась аренда, происходило получение на оброк «из наддачи», по истечении времени осуществлялась передача их в вотчину. При этом кафедра практиковала и отдачу рыбных ловель на откуп.
Из частных актов Архиерейского дома в фонде грамот Коллегии экономии сохранились четыре меновных 90-х гг. XVII в. и связанная с одной из них отступная запись34. Все они являются актами на землю и свидетельствуют об оживлении поземельных отношений между светскими и духовными феодалами в конце XVII столетия. Обусловлено это было и отменой ограничений указа 9 августа 1676 г., установившего нормы на «перехожие четверти» (не более 10 на 100 четвертей меняемой земли)35, и обеднением мелкопоместных провинциальных дворян,
70
1918
материальные затруднения которых оборачивались умножением митрополичьей вотчины. Земли приобретались посредством обмена «пустое на пустое» на различных условиях: по полюбовному договору, как это произошло между митрополитом и Спасо-Преображенским монастырем36, с доплатой «за перехожие чети»37, в счет долга38. Под меной скрывалась купля-продажа. Сумма доплаты зависела и от величины поместья или вотчины, наличия усадьбы, различных строений, статьи обмена, местоположения, учитывалась, надо полагать, и степень заинтересованности сторон в заключении сделки. Скажем, М. Б. Болховский за 15 перехожих четвертей получил 40 рублей, а А. Н. Кудрицкий продал свои 173,6 четвертей земли на поместном и вотчинном праве со всеми покосами, угодьями, усадебную землю с дворовым строением в сельце Ковали за 5 700 руб. и 5 четвертей отхожих сенных покосов в Закамье по р. Ирсит39.
Среди частных актов сохранились купчие на землю и на крестьян, заключенные в XVIII в. Но эта часть документов требует специального рассмотрения. Самый поздний документ кафедры в фонде - это указ Казанского губернского магистрата от 31 ноября 1750 г. о даче в Раифский монастырь двора В. Масленникова в г. Казани, который он отдал по векселю домовому келейнику П. Афанасьеву40.
Не меньшая ценность и информативность присуща и документам Казанского Спасо-Преображенского монастыря (43 единицы хранения)41. К тому же они позволяют более последовательно проследить пути и способы приобретения обителью недвижимости и ее хозяйственно-промысловую деятельность на протяжении более полутораста лет: с 1565/66 по 1735 г. Особенно информативными представляются две копийные книги42, являющиеся специальными подборками документов, удостоверяющих владельческие права монастыря.
Оба сборника копий монастырских документов были подготовлены в Казанской приказной палате в связи с проведенными в 1685-1687 гг. писцовыми описаниями43, в них были включены как акты в узком понимании этого термина, так и писцово-переписные материалы44. Первый конволют содержит 48 документов, составленных с 1579/80 по 1666 г., второй - девять документов, датируемых 1630/31-1686 гг. Отдельные документы, тексты которых были включены в конво-
45
люты, отложились и в качестве самостоятельных единиц хранения45.
Комплектация первого сборника была осуществлена не по хронологическому принципу. В его структуре скорее можно усмотреть следование тематической последовательности приведения текстов. И возможно выделение следующих четырех последовательных блоков документов, призванных юридически (нотариально) удостоверить владельческие права монастыря на: 1) земельные владения (пашни, сенокосы) и мельницы; 2) участки рек, озера (рыбные ловли); 3) астраханский соляной и рыбный промысел; 4) налоговый иммунитет.
Во вторую копийную книгу собраны, как уже отмечалось, девять документов - это указная грамота 2 марта 1700 г. о восстановлении смытых паводком избы и амбара при р. Казанке в г. Казани, межевые книги князя Л. Волконского и подьячего А. Ильина 1630/31 г. на владения митрополита, Спасского монастыря и дворцового села с. Воскресенское, дозорная выпись 31 марта 1672 г. жильца И. К. Веревкина на монастырские «рыбные ловли» в р. Чертык, угодья по рр. Волге и Каме и пять выписей из писцовых, межевых, отдельных и отводных книг на владения Спасского монастыря в Казанском уезде, выданных в 1660-е гг., в 1672, в 1684-1686 гг. Казанской приказной палатой46.
2018
71
Из дошедших до наших дней документов наиболее ранним по времени появления является выпись воеводы Г. А. Булгакова и дьяка М. Битяговского из писцовых книг 1566/67 г. окольничего Н. В. Борисова и Д. А. Кикина. Уцелел лишь один лист выписи, остальные, видно, сгорели в июньском пожаре 1579 г., и выдача выписи могла произойти не ранее января - не позднее июня 1579 г.47
В ней зафиксировано право монастыря на три сельца (Клыки, Средние Клыки, Куюки), деревню Борисово, пять починков (Самосырово, Сафарово, Янгильдеево, Полянки, Новый (позднее Чернопенье), пустошь Маматяково и на три мельницы на р. Ноксе, сенокосы и рыболовные угодья. Селения располагались в бассейне р. Ноксы, левом притоке р. Казанки, и при оз. Средний и Верхний Кабан. Заселены они были «полоняниками», т. е. оказавшимися в плену в ходе московско-казанских войн людьми, новокрещенами, ясачными («чюваша»), представителями низших слоев господствующих слоев периода Казанского ханства (татарами) и крестьянами-переселенцами из центральных уездов. Все эти категории населения находились на льготе и не были обложены. Жилых дворов в совокупности было 44, пять дворов пустовали48.
Рассредоточенность владений между двумя пунктами локализации, а также представление писцам грамоты воеводы П. И. Шуйского от января 1557 г., в которой не были установлены размеры земельных владений монастыря, не ограничены временными рамками улов рыбы и точными пространственными рамками промысловые участки в Волге, в Чертыке и сенокосные угодья за р. Ички Казань, указывают не только на разновременность земельных приобретений, но и на отсутствие необходимости лимитации, на переизбыток земли, оказавшейся в распоряжении воеводы, на превышение «предложения» над спросом, а также и на опасение и отсутствие желания удаляться далеко от места дислокации обители, проникать вглубь завоеванной территории. Единственным ограничением было указание
49
производить улов в «тетюшских водах» двенадцатью связками49, в трех озерах Кабан и истоках пополам с благовещенским попом. К 1579 г. в Казани сформировались две монастырские слободы: за кремлевскими стенами на посаде, в остроге за Булаком и южнее («ниже») Татарской слободы и имелось место «на огород» за острогом при р. Булак50. К действующим трем добавились еще две мельницы «большое колесо»: в устье Булака и на р. Серде51.
В последующем монастырские власти предусмотрительно получали жалованные грамоты, юридически закрепляя владельческие права на неуклонно расширявшуюся вотчину. Даты выдачи этих актов (1 марта 1592 г., 30 марта 1599 г., 23 сентября 1605 г., 17 октября 1607 г., 15 июля 1610 г., 16 декабря 1613 г., 24 февраля 1621 г.), а также присутствующие в тексте документов записи о подтверждениях грамоты на свое имя очередным правителем свидетельствуют, что монастырские власти заручались письменным признанием своих вотчинных прав практически каждого из царей: Федором Ивановичем, Борисом Федоровичем, Лжедмитрием I, Василием Ивановичем, Михаилом Федоровичем, Алексеем Михайловичем52. Вместе с тем при последнем практика закреплений за монастырем новых земель сошла на «нет». Поскольку каждая грамота выдавалась на основании предыдущих документов, не только свидетельствовавших о принадлежности на вотчинном праве различных статей собственности, но и отражавших пути, способы и характер новых земельных приобретений, постольку можно проследить особенности сложения земледельческо-промысловой вотчины обители более подробно, чем в отношении других церковных учреждений Казанского края.
72
1918
Известен размер установленного верховной властью предела земельным пожалованиям в монастырь, т. е. оклада - это 1 200 четвертей пашни. При этом проанализированные акты позволяют толковать понятие «пашня» расширительно, включая в него ряд ее разновидностей: пашню паханую, перелог, заросли и дубровы. Конкретное время пожалования оклада отражения в известных источниках не нашло и его определение остается делом будущего. Согласно одним сведениям, оклад монастырю был установлен царем Иваном Васильевичем. В челобитной архимандрита Арсения от 1606 г. указано: «пожаловал де их блаженные памяти государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии, велел им дати в Спасской монастырь земли на тысячю на двесте четьи»53. Согласно другим данным оклад был определен царем Федором Ивановичем. В совместной его с супругой жалованной грамоте от 1 марта 1592 г. отмечено: «а оклад есмя им пожаловали, велели учини-ти в старой и в новой их монастырской земле, и что они припахали старово мона-стырьсково лесу, пашни на тысечю на двесте четьи, что им распахати в их же мона-стырьском лесу»54. Пожалование оклада вряд ли могло состояться в 50-х гг. XVI в., в лучшем случае это могло произойти накануне первого землеустроения, осуществленного уполномоченными к этому окольничим Н. В. Борисовым-Бороздиным и Д. А. Кикиным в 1565-1567 гг.55
Думается, именно отсутствие приговора о допустимом размере монастырской вотчины повлияло и на решение воевод князя А. И. Воротынского с «товарищи» отписать в 1558 г. в казну луга, примыкавшие к населенным пунктам Куюки и Клыки, год назад переданные П. И. Шуйским обители. И лишь в сентябре 1561 г. по челобитью Варсонофия, пожаловавшегося на затягивание предоставления обещанной компенсации за отобранные сенокосы и на невозврат дворцовыми крестьянами заемных денег, обители были пожалованы место под служилый двор и сенокосные угодья «у реки Волги против острова Казачий», на р. Песочне, в вотчину56. Правда, монастырские крестьяне владели этими лугами и ранее, но без документального оформления57. Сменивший Варсонофия архимандрит Иеремия добился в 1562-1565 гг. пожалования лугов на городской стороне р. Ички Казань, ранее эксплуатировавшихся переселенными в Астрахань стрелецкими сотниками Ш. Кузьминским и Е. Ивиным. Выпись из писцовых книг 1566/67 г. за приписью дьяка М. Битяговского, выданная в 1579/80 г. ознаменовала завершение первой волны пожалований монастырю. В оклад было засчитано 655 четвертей пашни (263 четвертой доброй земли, 72 четвертей перелога, 160 десятин или 320 четвертей зарослей и дубров пашенных) в одно поле, за окладом остались 1 375 копен сена, 50 десятин пашенного леса и в двух местах поверстный лес (10х6 и 3х2) (владел совместно с О. Яновым)58.
Несмотря на изменение общего вектора внутренней политики, переход к ограничению роста церковных земель и отмене тарханных привилегий, отраженных в Земском приговоре 1580 г. и приговоре Церковно-Земского собора 1584 г.59, Спасо-Преображенский монастырь продолжал умножать свои владения, добиваясь передачи себе сдаточных и выморочных поместных жеребьев и дворцовых угодий. Так, в 1585-86 гг. за Спасским монастырем были закреплены бывшие поместья князя Ивана Бабичева и Якова Пелепелицына в д. Подсеки60, а в 1591 г. - жеребей Меньшого Волынского в д. Салмачи, переданный ему после Данилы Сабурова61. Вторая волна пожалований, которых монастырские власти активно инициировали сами, была закреплена упомянутой грамотой от 1 марта 1592 г. царя Федора Ивановича и его жены Ирины архимандриту Галактиону,
2018
73
подтвержденной 13 марта 1599 г. царем Борисом Федоровичем. Объем приобретенной пашни составил 799 четвертей с осьминою и с четвериком62. Еще одним успехом монастырских властей стало разрешение въезда в леса монастырским людям наравне с дворцовыми крестьянами, обусловленное возрастанием количества «братии».
Третий этап умножения земельных угодий монастыря пришелся на 15921612 гг. Документы свидетельствуют, что монастырские власти использовали диффузный метод расширения вотчины, осваивали и начинали эксплуатировать соседние участки, получив одну часть селения, добивались перехода в свою собственность очередного жеребья, приобретали земли под видом обмена. Так, в 1593 г. совершили «полюбовную мену» своего вотчинного починка Пономарев с Д. Зузиным, получившим поместный жеребей Головы Соловцова в д. Подсеки63. При этом воевода И. М. Воротынский с «товарищи», действуя от имени царя Федора Ивановича, выдал послушную грамоту, умолчав о величине переходящих по обмену вотчинных угодий, но указав размеры поместья и основание для обмена: местоположение по соседству64. В 1595 г. архимандрит Арсений с «братьею» получил данную на пустующий участок на посаде, обязавшись учредить новую религиозную общину65. Это начинание не могло быть не поддержано, ибо в известной грамоте царя Федора Ивановича от 18 июля 1593 г. были вскрыты упущения в деятельности светской власти и епархиального начальства66. Очевидно, успешное выполнение обязательства по учреждению приписного монастыря, повлекшее за собой рост численности «братии», обусловило пожалование обители в 1595 г. дворцовых дд. Поповка и Плетени67, последняя к 1599/1600 г. разрослась в с. Борисоглебское с тянущими к нему дд. Поповка, Сембратеники, Харин Починок, Новоселки68. В результате реальный оклад, наполненный 799 четвертями с осьминою и с четвериком земли, пополнился еще на 107 четвертей, т. е. составил 906 четвертей пашни в одно поле 69. Очередное писцовое описание 1597/98 г. Д. Кайсарова и Р. Першина выявило за обителью 944четвертей пашни в одно поле70.
Спустя 10 лет после последнего пожалования, в 1606 г., архимандрит Арсений добился передачи в вотчину второй половины д. Салмачи, находившейся ранее в поместье за дьяком Иваном Стрешневым71. Одновременно обители были переданы селище Теребердеевское, четыре пустоши (Тетеево, Биишева (бывали Атары), Беляково и безымянная, смежная с Беляковой) и сенокосы на острове Ильчибар и в верховьях р. Курман, притоке р. Карташевки72. В итоге монастырь приобрел еще 238 четвертей пашни, перелога и зарослей в одно поле, объем пашни был доведен до 1 182 четвертей. Можно считать, что основное ядро вотчины сложилось. Воевода боярин С. А. Волоской с «товарищи» отметили, что недостающие в установленный объем оклада 18 четвертей необходимо «додати» из «порозжих»
73
земель, т. е. не переданных во владение или пользование земель.
На практике это пожелание выполнить было довольно сложно. Смутное время внесло существенные коррективы в общую картину и землеустройства, и расселения населения, и рода его занятий. Стал ощущаться дефицит земли. Вместе с тем сохранялась практика вклада в монастырь. Скажем, в 1618/19 г. М. Н. Брудков завещал обители свои дд. Бима и Каипы74, с условием их перехода в собственность монастыря после своей смерти75. Фактически же это была продажа, так как он взял у монастыря 100 рублей денег. Характерно, что сам Н. Брудков получил завещанные монастырю деревни (после Ивана Онучина) лишь в июле 1606 г. в половину 600 четвертного оклада76, в июле 1610 г. селения были пожалованы ему в вотчину
74
1918
за проявленную верность законной власти и стойкость против «воров»77. Было подтверждено его право на владение перевозом через р. Мешу. Он должен был продолжать поддерживать мост в рабочем состоянии и взимать с перевозившегося человека по полуденьге, а с лошади по 1 деньге пошлин78.
По прошествии 42 лет после учреждения приписного Рождественского монастыря на посаде79, в 1638 г. Спасский монастырь откликнулся на просьбы служилых людей, испомещенных рядом с д. Каипы, оказать помощь в строительстве церкви. Место для строительства было отведено еще писцом Н. В. Борисовым в 1566/67 г. Хлопоты по возведению церкви принесли монастырю 15 четвертей при р. Каипке80.
В 1618/19 г. ему были завещаны д. Баим, Каипы81. Утвердившись в качестве крупного вотчинника, находившегося под патронажем центральных и местных властей, он не только осуществлял финансовую поддержку начинаний конкретных верующих по возведению храмов, но и диктовал свои условия не сумевшим состояться монастырям, в частности, приписному Троицкому казанскому монастырю82. В 1639/40 г. д. Чертык и рыбные ловли по рр.Чертык и Бездна были отписаны в казну, в последующем переданы на оброк строителю Троицкого Свияжского монастыря, затем архимандрит Спасского монастыря добился их передачи себе в
вотчину83.
В 1643 г. монастырю были пожалованы в безоброчное владение земли возле дд. Салмачи и Дертюли84. В целом же в XVII в. темпы роста монастырской вотчины снизились, но вотчина имела уже внушительные размеры. В 1647/48 г. писцы С. Волынский с «товарищи» за обителью записали села Богородское (Сафаров починок то ж), Вознесенское Новое, Каипы (жеребей), Егорьевское, сц. Подсеки, Клыки, Куюк, Тетеево, Борисоглебское (Плетени то ж), сц. Чертыковская Мельничная, дд. Поповка (Большие Атары то ж), Борисково (Давыдково то ж), Харин Починок, Семь Братеники, Новоселки, Клыки Большие, Починок Решетников, Самосырово (Малые Татарские Клыки то ж), Починок Черемхин, Починок Барандыков, Салмачи, Кабачища, Дертюли, Некрасов, Бима (без жеребья), Чернопенье, Янгильдеев, Полянки, Беляково, Дудин Починок, Мертвой Починок, пустошь Вознесенское Старое, Чертыковская Старая, Старцов Починок; починок Новый Богдановский85. И отметили, что в 1631/32 г. были даны на оброк 12,5 десятин пашни под д. Салмачи, а к моменту описания площадь этих пахотных угодий возросла до 60 десятин в поле86. Этот рост объясняется включением лесных угодий в сельскохозяйственный оборот.
Признание юридической силы актов на землю, выданных «при Магмеделиме царе» (Мухаммед-Эмине) и «старины» владения в начале XVII в. сменилось игнорированием оных. Все чаще более состоятельные и инициативные феодалы прибегали к самовольному захвату чужих владений, что неминуемо приводило к обострению социальных противоречий, отголоски которых доносят до нас дела по тяжбам, записи-обязательства, поручные записи, челобитные, мировые отступные из фонда грамот Коллегии экономии, в которых фигурирует и Спасо-Преображенский монастырь87.
Трудно переоценить значение данных, поступных и купчих, отложившихся в рассматриваемом фонде для воссоздания предпринимательской торговой и промысловой деятельности Архиерейского дома и Спасского монастыря, их участия в хозяйственном освоении Закамья88. Эта проблема требует специального внимания89.
2018
75
В заключение необходимо отметить, что даже выборочный обзор документов, отложившихся в фонде грамот Коллегии экономии, свидетельствует о многогранности их информационного потенциала. Этот исторически сложившийся комплекс источников представляется компактной основой для изучения формирования новых для Казанского края форм землевладения и новых социальных страт, проводимой царским правительством политической линии, истории населенных пунктов, роли и значения Казани в торгово-промышленном развитии региона и государства во второй половине XVI-XVII вв. Все это, думается, делает актуальной задачу введения текстов этих материалов в исследовательский оборот в виде специального сборника.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века. Ч. 1. // Археографический ежегодник за 1957 год. - М., 1958. - С. 302-376; Археографический ежегодник за 1960 год. - М., 1960. - С. 129-200; Ч. 3 (в соавторстве с В. Д. Назаровым и Б. Н. Флоря) // Археографический ежегодник за 1966 год. - М., 1968. - С. 197-253; Ермолаев И. П. Казанский край во второй половине XVI-XVII вв.: Хронологический перечень документов. - Казань, 1980. - 262 с.
2. Отдельные документы были опубликованы в XIX в. (см.: Никанор. Владенные грамоты Казанского Спасо-Преображенского монастыря // Известия Общества археологии, истории и этнографии. 1893. - Т. 11. - Вып. 4. - С. 338-368; отд. оттиск. - Казань, 1893. - 31 с.; Любарский П. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств, старанием и трудами Спасоказанского Преображенского монастыря архимандрита Платона составленный, 1782 года. - Казань, 1868. - С. 33-58).
3. Правда, тексты отдельных документов отложились и в копийных книгах, и в качестве самостоятельных единиц.
4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 281, оп. 12, д. 6/6414, л. 1-18. Первые пожалования архиепископу Гурию были сделаны в августе 1555 г. (см.: Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - Т. 1. - СПб., 1841. - С. 298-299 (№ 162); История Татарии в материалах и документах. - М., 1937. - С. 153).
5. Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565-1568 годов. Публикация текста. - Казань, 2006. - С. 446-458, 493-511.
6. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 7/6415, л. 1.
7. Там же, д. 10/6418, л. 1-2.
8. Там же, д. 17/6425, л. 1.
9. Там же, д. 24/6432, л. 1-5.
10. Там же, д. 43/6451, л. 1-2.
11. Там же, д. 44/6452, л. 1-2.
12. Там же, д. 48/6456, л. 1-2; Покровский И. М. Казанский архиерейский дом, его средства и штаты до 1764 года. - Казань, 1906. - С. 30-33, 87-88, 132-140. В слободе насчитывалось 164 двора. Посадские люди обязались за эту слободу ежегодно выплачивать митрополиту 52,5 рубля и 41 пуд хмеля, за который обещали также платить деньгами из «земского ларца». Однако до 1622/23 г. митрополит обещанных денег не получал. Не платили ему и обещанное «жалованье» в размере 200 руб. Он был вынужден обратиться с челобитной к патриарху и тот распорядился приискать ему земли вместо отобранной слободы. Митрополит подал челобитную о передаче сел Тресвятское (Елабуга то ж), Благовещенское на р. Омаре и Рождественское на Полянках. Две последние он получил в вотчину «со всеми доходы и угодьи», а в просьбе о Тресвятском ему было отказано по причине размещения в этом пункте кабака и привлечения крестьян этого села к ямской гоньбе.
13. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 51/6459, л. 1-3.
14. Там же.
15. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. - Т. 1. 1294-1598. - № 241ЛУ. - С. 261. История
76
1918
Татарии в материалах и документах. - М., 1937. - С. 146; Свод письменных источников по истории Свияжского края: Источники по истории Свияжского края второй половины XVI в. / Сост. Д. А. Мустафина. - Казань, 2011. - С. 212 (№ 142), 284 (№ 200).
16. Объяснялось это сложными погодными условиями (см.: отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского федерального университета (ОРРК НБЛ), ед. хр. 595 (1 док.); Документы по истории Казанского края из архивохранилищ Татарской АССР (вторая половина XVI - середина XVII вв.). - Казань, 1990. - С. 42 (№ 8)).
17. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 59/6467.
18. Там же, д. 210/6618, л. 1-31.
19. Там же, д. 127/6535, л. 1-35; д. 132/6540, л. 1-106; д. 139/6547, л. 1-22; д. 204/6612, л. 1-6; д. 205/6613, л. 1-13.
20. Там же, д. 154/6562, л. 1-43; д. 192/6600, л. 1-25
21. Там же, д. 134/6542, л. 1-85; д. 138/6546, л. 1-80.
22. Там же, д. 176/6584, л. 1-27; д. 190/6598, л. 1-11.
23. Там же, д. 168/6576, л. 1-33.
24. Там же, д. 181/6589, л. 8.
25. Там же, д. 199/6607, л. 1-6; д. 210/6618, л. 1-31; д. 217/6625, л. 1-11.
26. Там же, д. 218/6626, л. 1-20.
27. Там же, д. 162/6570, л. 1-30; д. 169/6577, л. 1-6; д. 170/6578, л. 1-9; д. 179/6587, л. 1-43; д. 191/6599, л. 1-3.
28. Подсчеты произведены автором по выписи воеводы боярина князя В. Д. Долгорукова, датируемой 7 августа 1685 г. (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 127/6535, л. 11 об.-12, 22-24, 24 об.-37; Иванов Ю. Н. Феодальное землевладение в Казанской епархии (вторая половина XVI-XVII вв.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 1982).
29. Ермолаев И. П., Мустафина Д. А. Писцовая книга Семена Волынского как исторический источник // Писцовая книга Казанского уезда 1647-1656 годов. - М., 2001. - С. 18.
30. Воевода С. А. Волоский возглавлял Казанскую приказную палату в 1605-1606 гг. (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 32/6440, л. 1-3; д. 33/6441, л. 1-9 и т. д.).
31. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 205/6613, л. 1-17.
32. В выть клали 12 четвертей доброй, 14 четвертей средней и 16 четвертей худой земли.
33. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 162/6570, 169/6577, 170/6578, 174/6582 и др. Источники дают представление и об орудиях и способах, используемых для рыбного лова, упоминая о частиках (мелкоячейная густая сеть), приволоках (среднее между неводом и бреднем), связках (связанные между собой две плавные сети), круге (обруч с сетью), больших и малых судах (строения для хода по воде).
34. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 187/6596, л. 1.
35. Именной указ с боярским приговором от 9 августа 1676 г. и боярский приговор от 6 августа 1677 г. (см.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое с 1649 по 12 декабря 1825 г. - Т. 2. - СПб., 1830. - С. 73 (№ 657) и 99 (№686)).
36. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 192/6600, л. 1-28.
37. Там же, д. 155/6563; д. 174/6582, л. 1-2; д. 185/6593, л. 1-2; д. 186/6594; л. 1-6; д. 187/6595, л. 1.
38. Там же, д. 184 /6592.
39. Там же, д. 174/6582, л. 1-2; д. 186/6594, л. 1-4.
40. Там же, д. 284/6692, л. 1-5.
41. Это был один из первых монастырей, появившихся в регионе. Точную дату его основания назвать трудно. Если исходить из известных науке фактов, то произошло это не ранее лета 1556 г. Наделенные конкретными задачами архиепископ Гурий «с товарищи», архимандритами Германом и будущим основателем Спасо-Преображенского монастыря Варсунофием, отбыли из Москвы 26 мая 1555 г. и прибыли в Казань в лучшем случае к середине июня 1555 г. Казанский воевода князь Петр Иванович Шуйский с «товарищи» предоставил им пашни «со всеми угодьи» и дворовые места в Казани, удостоверив сей факт грамотой от 13 августа 1555 г. Как видим, местной администрацией решались первостепенные вопросы размещения и материального обеспечения прибывших представителей церкви. Хотя архимандриту было дано «государево
2018
77
жалованье» в размере 250 рублей, 500 четвертей ржи, 500 четвертей овса, 40 четвертей круп, 40 четвертей толокна, 6 пудов воска, 2 пудов ладана и 2 ведер вина, но насколько регулярно и в полном ли объеме выдавалось, сказать трудно. Последующие события не очень располагали к началу основательного строительства: в сентябре 1555 г. казанский и свияжский воеводы совместно с московскими воеводами князьями Андреем Михайловичем Курбским и Федором Ивановичем Троекуровым были заняты подавлением восстания населения Луговой стороны и череда всполохов борьбы с новой властью активно продолжалась до конца 1557 г. Тем не менее, в марте 1556 г. из Суздальского Покровского девичьего монастыря были доставлены деньги на приобретение различных «запасов» для архиепископа Гурия и казанских и свияжских архимандритов, на наем судов для доставки грузов в Казань и Свияжск. Получив финансовое подкрепление, Варсонофий мог приступить к реализации возложенной на него задачи по основанию обители весной-летом
1556 г., но лишь в том случае, если бревна были заготовлены зимой 1555 г. (см.: ПСРЛ, Т. 13, Ч. 1 - Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комиссиею. - Т. 13. Первая половина. VIII. Сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. - СПб., 1904. - С. 249-251, 259; Т. 3. IV. Новгородские летописи. - СПб., 1841. - С. 158; Т. 20. Вторая половина. Львовская летопись. Ч. 2. - СПб., 1914. - С. 555-556, 563; Т. 31. Летописцы последней четверти XVII в. - М., 1968. - С. 133. - Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. - Т. 1. - СПб., 1836. -№ 241/1. - С. 257-259; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. -Т. 1. - СПб., 1841. - С. 298-299 (№ 162); История Татарии в материалах и документах. - М., 1937. -С. 153; Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 год). - М., 1901. - С. 177; Разрядная книга 1475-1598 гг. / Подг. текста, статья и ред. В. И. Буганова. - М., 1966. - С. 153; Разрядная книга 1550-1636 гг. / Сост. Л. Ф. Кузьмина, отв. ред. В. И. Буганов. -Т. 1. - М., 1975. - С. 49; Каштанов С. М. Возникновение русского землевладения в Казанском крае // Ученые записки Казанского государственного педагогического института. - Вып. 116. Из истории Татарии. - Казань, 1973. - С. 34 (№ 20); Ермолаев И. П. Казанский край во второй половине XVI-XVII вв. / Хронологический перечень документов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - № 28, 32, 33, 40.
42. Об этом термине подробнее см.: Каштанов С. М. Русская дипломатика. - М., 1988. - С. 30.
43. В фонде Грамот Коллегии экономии отложилась выпись из описаний Зюрейской дороги, предназначенная Спасо-Преображенскому монастырю (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 125/6533, л. 1-118). Современный оригиналу список писцовых книг Алатской дороги хранится в фонде Поместного же приказа (см.: РГАДА, ф. 1209, оп. 12, д. 1, л. 1-124; в фондах Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского федерального университета сохранились выписи из писцовых книг Зюрейской и Алатской дорог (см.: ОРРК НБЛ КФУ ед. хр. 1806, л. 1-10; ед. хр. 2425/5, л. 7-8).
44. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 1-195; д. 100/6508, л. 179.
45. Там же, д. 21/6429, л. 45-46 об., 46 об.-52 об., 53-55, 71-71 об., 72 об.-73 об., 82-83 об., 87об.-92 об., 105 об.-109 об., л. 113 об.-123 об.; д. 19/6427; д. 33/6441; д. 65/6473; д. 27/6435; д. 28/6436; д. 32/6440; д. 58/6466; д. 63/6471, д. 64/6472.
46. Там же, д. 100/6508, л. 1-179.
47. Там же, д. 21/6429, л. 1, 1 об.
48. В писцовой книге приведена и дата выдачи грамоты на эти пожалованные объекты - это январь
1557 г. (см.: Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565-1568 годов: Публикация текста. -Казань, 2006. - С. 464).
49. Связка, свяска - две плавные рыболовные сети, связанные между собой (см.: Даль В. И. Толковый словарь живаго великорускаго языка. - СПб.; М., 1882. - Т. 4. - С. 160).
50. К 1592 г. на этом месте появится монастырский двор, при нем огород «на десятину», будет построен квасоваренный двор у моста через Булак.
51. При мельницах также появятся монастырские дворы (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 1-5 об.; Никанор. Владенные грамоты Казанского Спасо-Преображенского монастыря. - Казань, 1893. - С. 22).
78
1918
52. 18 февраля 1646 г. подтвердил на свое имя грамоту от 24 февраля 1621 г. (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 29-39 об.).
53. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 33/6441, л. 1-2.
54. Думается, в грамоте речь идет не о «повелении» или разрешении на расчистку леса под пашню, как предположил вслед за Г. И. Перетятковичем автор, обратившийся к исследованию вопроса о земельном окладе монастыря и его наполнении. На мой взгляд, здесь допускается=учитывается возможность расчистки леса под пашню, т. е. указывается, что в оклад будут зачтены земли, пожалованные в первую волну раздач и в недавнем прошлом, включая участки пашни, появившиеся или могущие появиться в результате распашки леса (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 1 об.-5 об.; Никанор. Владенные грамоты Казанского Спасо-Преображенского монастыря. -Казань, 1893. - С. 22; Смирнов А. С. Землевладение Казанского Спасо-Преображенского монастыря во второй половине XVI - начале XVII века // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2017. - № 1. - С. 9-14.
55. Крайне малочисленные документы, предшествующие описанию, и сами писцы умалчивают об установлении оклада монастырю, примечание об окладе появляется лишь в жалованных грамотах 90-х гг. XVI в. (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 10-18, 29-39 об., 46 об.-52 об.; д. 33/6441, л. 1-2).
56. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 27/6435, л. 1-2.
57. Любарский П. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств, старанием и трудами Спасоказанского Преображенского монастыря архимандрита Платона составленный, 1782 года. - Казань, 1868. - С. 52-55; Заволжский муравей. - М., 1832. -№ 15. - С. 856-860.
58. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 1 об.-5 об.; Никанор. Владенные грамоты Казанского Спасо-Преображенского монастыря. - Казань, 1893. - С. 21-22.
59. ЧерепнинЛ. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. - М., 1978. - С. 120-132.
60. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 15/6423, л. 1; д. 16/6424, л. 1; д. 21/6429, л. 10-18, 39 об.-41 об.
61. Там же , д. 21/6429, л. 10-18, 45-46 об.; д. 19/6427, л. 1-2.
62. Там же, л. 1 об.-5 об.
63. Там же, л. 45-46 об.
64. Там же, л. 41об.-43 об.; Никанор. Владенные грамоты Казанского Спасо-Преображенского монастыря. - Казань, 1893. - С. 23-24.
65. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 72 об.-73. Новому монастырю было пожаловано место под огород «на пойме против монастыря», размером 8 550 кв. саженей, т. е. чуть более 3,5 десятин, или 3,9 га. (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 73-73 об.).
66. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. - Т. 1. 1294-1598. - СПб., 1836. - № 358. - С. 436-439; Заволжский муравей. - М, 1834. - Ч. 2. - С. 274-284 (№ 13); НикольскийН. В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья. - Казань, 1919. - С. 90-94, 431-435; История Татарии в материалах и документах. - М., 1937. - С. 147-150; Документы и материалы по истории Мордовской АССР / Отв. ред. Б. Д. Греков, В. И. Лебедев. - Т. 1. - Саранск, 1940. - С. 165-166 (№ 47).
67. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д.145/6335; д. 21/6429, л. 55-59.
68. Конечно, эти деревни были еще относительно малодворными. Например, в 1688 г. в Борисоглебском 18 дворов находились «на льготе», 15 дворов платили по 10 алтын оброка с двора. Деревня Поповка была на вытном обложении: 9 дворов находились на полувыти, 4 двора -на четверти выти (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 145/6553, л. 4об.-5 об.).
69. Подлинная грамота от 13 февраля 1596 г. «пропала по дороге в Москву» при встрече с «ворами» (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/6429, л. 19-28 об., 55-59).
70. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 33/6441, л. 7.
71. Там же, л. 1-9; д. 21/6429, л. 46 об.-52 об.
72. Там же, л. 1.
73. Там же, д. 33/6441, л. 8-9.
74. Ныне в Лаишевском районе Республики Татарстан.
75. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/2429, л. 76-81 об.
2018
79
76. Там же, д. 6440/32, л. 1-3; д. 21/2429, л. 87 об.-92 об.
77. Там же, д. 21/2429, л. 84-86.
78. Там же, л. 86-87 об.
79. Там же, д. 28/6436, л. 1-2.
80. Там же, д. 62/6470, л. 1-5.
81. Там же, д. 21/6429, л. 76-81 об.
82. Этот монастырь находился в межах рыбных ловель Спасо-Преображенской обители, на острове между Волгой и Чертыком, в нем находилось 30 человек монашествующих (см.: РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 63/6471, л. 6).
83. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 63/6471, л. 1-7; д. 64/6472, л. 1-13.
84. Там же, д. 65/6473.
85. Писцовая книга Казанского уезда 1647-1656 годов. - М., 2001. - С. 35-36, 62-64, 78-82, 103, 107-109, 266, 346.
86. Там же. - С. 82.
87. РГАДА, ф. 281, оп. 12, д. 21/2429, л. 150-154, 154 об.-155, 156, 156 об., 156 об.-157, 157 об.-159, 159 об.-162; д. 104/6512, л. 1-25; д. 131/6539, л. 1-14 и др.
88. Там же, д. 26/6434, л. 1; д. 31/6439, л. 1; д. 36/6444, л. 1; д. 47/6455, л. 1; д. 50/6458, л. 2; д. 63/6471, л. 7; д. 81/6490, л. 1; д. 82/6490, л. 1; д. 91/6499, л. 1; д. 92/6500, л. 1; д. 99/6507, л. 1; д. 104/6512, л. 25; д. 108/6516, л. 1; д. 116/6524, л. 2; д. 118/6526, л. 2; д. 119/6527, л. 33; д. 120/6528, л. 2 и др.
89. Промысловая деятельность митрополичьей кафедры и Спасо-Преображенского монастыря была затронута Э. Л. Дубманом (см.: Дубман Э. Л. Промысловое предпринимательство и освоение Понизового Поволжья в конце XVI-XVII вв. - Самара, 1999. - С. 35-37).
Список литературы
Дубман Э. Л. Промысловое предпринимательство и освоение Понизового Поволжья в конце XVI-XVII вв. - Самара, 1999. - 216 с.
Ермолаев И. П., Мустафина Д. А. Писцовая книга Семена Волынского как исторический источник // Писцовая книга Казанского уезда 1647-1656 годов. - М., 2001. - С. 3-21.
Иванов Ю. Н. Феодальное землевладение в Казанской епархии (вторая половина XVI-XVII вв.). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Казань, 1982. - 16 с.
Каштанов С. М. Возникновение русского землевладения в Казанском крае // Ученые записки Казанского государственного педагогического института. - Вып. 116. Из истории Татарии. - Казань, 1973. - С. 3-35.
Каштанов С. М. Русская дипломатика. - М., 1988. - 231 с.
Покровский И. М. Казанский архиерейский дом, его средства и штаты до 1764 года. -Казань, 1906. - 733 с.
Смирнов А. С. Землевладение Казанского Спасо-Преображенского монастыря во второй половине XVI - начале XVII века // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2017. - № 1. - С. 9-14.
Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. - М., 1978. - 417 с.
References
Dubman E. L. Promyslovoe predprinimatelstvo i osvoenie Ponizovogo Povolzhya v kontse XVI-XVII vv. [Commercial entrepreneurship and development of the Lower Volga region in the late 16th-17th century. In Russ.]. Samara, 1999, 216 p.
Ermolaev I. P., Mustafina D. A. Pistsovaya kniga Semena Volynskogo kak istoricheskiy istochnik [Semen Volynsky's Cadaster as a historical source. In Russ.]. IN: Pistsovaya kniga Kazanskogo uezda 1647-1656godov [Cadaster of Kazan County for 1647-1656. In Russ.]. Moscow, 2001, pp. 3-21.
Ivanov Yu. N. Feodalnoe zemlevladenie v Kazanskoy eparhii (vtoraya polovina XVI-XVII vv.) Diss. dokt. ist. nauk: 07.00.02. [Feudal land tenure in the Kazan diocese (the second half of the 16th-17th century.). Doct. hist. sci. diss. In Russ.]. Kazan, 1981, 220 p.
80
1918
Kashtanov S. M. Vozniknovenie russkogo zemlevladeniya v Kazanskom krae [Foundation of the Russian landownership in Kazan region. In Russ.]. IN: Uchenye zapiski Kazanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta. Vyp. 116. Iz istorii Tatarii [Transactions of Kazan State Pedagogical Institute. Issue 116. From the history of Tataria. In Russ.]. Kazan, 1973, pp. 3-35.
Kashtanov S. M. Russkaya diplomatika [Russian diplomatics. In Russ.]. Moscow, 1988, 231 p. Pokrovskiy I. M. Kazanskiy arhiereyskiy dom, ego sredstva i shtaty do 1764 goda [Kazan Bishop's House, its facilities and staffbefore 1764. In Russ.]. Kazan, 1906, 733 p.
Smirnov A. S. Zemlevladenie kazanskogo Spaso-Preobrazhenskogo monastyrya vo vtoroy polovine XVI - nachale XVII veka [Landownership of the Kazan Savior-Transfiguration Monastery in the second half of the 16th-early 17th century. In Russ.]. IN: Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im I. Lobachevskogo [Bulletin of I. Lobachevsky Nizhny Novgorod University. In Russ.], 2017, no. 1, pp. 9-14.
Cherepnin L. V. Zemskie sobory Russkogo gosudarstva v XVI-XVII vv. [Zemsky Sobors of the Russian State in the 16th-17th centuries. In Russ.]. Moscow, 1978, 417 p.
Сведения об авторе
Мустафина ДинаАбдулбаровна, кандидат исторических наук, доцент Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского федерального университета, e-mail: maktub29@ yandex.ru.
About the author
Dina A. Mustafina, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor at Institute of International Relations, History and Oriental Studies of Kazan Federal University, e-mail: [email protected].
В редакцию статья поступила 06.11.2017 г., опубликована:
Мустафина Д. А. Казанский край второй половины XVI-XVII вв. в документах Российского государственного архива древних актов // Гасырлар авазы - Эхо веков. - 2018. - № 1. - С. 62-80.
Submitted on 06.11.2017, published:
Mustafina D. A. Kazanskiy kray vtoroy poloviny XVI-XVII vv. v dokumentah Rossiyskogo gosudarstvennogo arhiva drevnih aktov [Kazan region in the second half of the 16^-17^ century in the documents of the Russian State Archive of Ancient Acts. In Russ.]. IN: Gasyrlar avazy - Eho vekov, 2018, no. 1, pp. 62-80.
