CC BY
24УДК 930.85" 16
Д.А. Мустафина
Конфликт Казанского Зилантова монастыря с помещиком Василием Михайловым
Публикация посвящена определению информационного потенциала и вводу в исследовательский оборот текста слабо известных исследователям отказных книг 1693 г. казанца В.П. Львова и подьячего М.Палмина, данных митрополиту Казанскому и Свияжскому Маркеллу на сенокосные и рыболовные угодья по Га-лицкой дороге Казанского уезда. Эти книги стали завершающим актом земельного конфликта, разгоревшегося между митрополичьей кафедрой с монастырями ее епархии, и подьячим Казанской приказной палаты Василием Ивановым сыном Михайловым (Стряпчевым). Анализ источника делает правомерным вывод о том, что, исходя из предусмотренной нормами Соборного уложения 1649 г. ответственности за получение чужих владений в поместье (в обход носивших нотариальный характер актов о передаче земель в вотчину), правительственные структуры становятся на сторону, представившую имеющие юридическую силу аргументы о своей правоте.
Ключевые слова: митрополит Маркелл, Казанский Зилантов монастырь, Раифский монастырь, земельный спор.
Публикуемый документ представляет собой отказные книги на различные угодья по Галицкой дороге Казанского уезда, а именно: 1) на сенные покосы, т.е. луга, и лес по реке Сумке; 2) на луга от устья истока из озера Куземетево и вверх по левому берегу реки Волги; 3) на рыбные ловли - на паводковые воды, зашедшие в луга и поймы реки Волги, т.е. разводья (вешние волжские полои) и озера на лугах в бассейне рек Большая и Малая Сумка (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 167/6575. Л. 1-28).
Составление документа было инициировано неоднократными обращениями митрополита Казанского и Свияжского Маркелла «с братьею» в приказ Казанского дворца. В 1691/92 г. на имя царей Ивана и Петра Алексеевичей он отослал не менее двух челобитных с просьбой о проведении расследования (сыска) и последующем признании юридической несостоятельности актов о передаче в поместье подьячему Казанской приказной палаты Василию Стряпчеву земель и угодий по Галицкой дороге в Казанском уезде. Митрополит доказывал, что эти объекты недвижимости являются статьями вотчин Казанского Зилантова Успенского монастыря, Ра-ифской Успенской пустыни и Дома митрополита и добивался восстановления владельческих прав обителей епархии и кафедры. Он подробно излагал аргументы, свидетельствующие о мошеннических махинациях В.Стряпчева и самовольном захвате им церковно-монастырских угодий, и просил признать незаконным состоявшееся оформление их в поместное держание, в обход прежних грамот и книг учета и регистрации владений.
Центральное административное ведомство в лице судьи боярина Бориса Алексеевича Голицына1 «с товарищи» на челобитные митрополита отреагировало приговорами от 15 марта и 20 декабря 1692 г. Эти распоряжения содержали предписание осуществить расследование с целью выяснения места дислокации основанной подьячим деревни, проверки имеющихся у монастырей и митрополита юридических оснований, дающих право владения спорными угодьями, а также обстоятельств, приведших к концентрации церковно-монастырских земель в руках помещика В.Стряпчева.
В соответствии с царской грамотой и приговорами глава местной администрации боярин и воевода Петр Аврамович Лопухин «с товарыщи» распорядился (дал «наказ») направить казанца Василия Потаповича Львова и подьячего Казанской приказной палаты Максима Палмина в район расположения незаконно прибранных в поместье земель. Представителям местной администрации было дано задание осуществить сыск и произвести нотариальное закрепление признания прав владения (т.е. совершить отказ) на вышеуказанные сенокосные и лесные угодья Успенского подгородного Зилантова и Раифского монастырей и на водоемы, переданные митрополичьей кафедре для рыбной ловли.
Этот случай вероятного нарушения владельческих прав Дома митрополита и двух монастырей его епархии, потерпевших от «неделных наук Стряпчева», стал возможен вследствие организационной и экономической слабости обоих монастырей, а также фактической административной децентрализации епархии. Рукоположенный 16 марта 1673 г. в сан митрополита Казанского и Свияжского Корнилий в Казани не появился, ибо не захотел заниматься ликвидацией последствий пожара 1672 г., ведь ему бы пришлось заново отстраивать архиерейский дом и восстанавливать Благовещенский собор. Его преемник митрополит Иоасаф, получивший назначение 6 сентября 1674 г., видно, в свою очередь не спешил взвалить на себя нелегкую ношу, прибыл в Казань лишь 6 января 1676 г. и возглавлял епархию до 30 января 1686 г. (История Казанской епархии...). Вследствие этого Казанская епархия более трех лет оставалась без руководителя. Помимо неизбежной ликвидации последствий пожара в Казани, Иоасаф стал организатором распространения православной идеологии в Закамье и Приуралье. Приоритетность освоения новых территорий, расширения границ Казанской епархии и возведения новых опорных пунктов - монастырей в Сарапуле, Осе, Сызрани - видно, обусловили второстепенность решения вопросов, связанных с земельными спорами с участием самой казанской кафедры и «старых» монастырей. К слову заметим, что из последних в 70-80-е гг. XVII в. экономически усилился лишь Казанский Спасо-
1 Князь Борис Алексеевич Голицын (20 июля 1651 или 1654 - 18 октября 1714) - воспитатель «дядька» Петра I, боярин (1689), руководитель (судья) приказа Казанского дворца (Голицын, 1892, с. 130-132).
Преображенский монастырь (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 83/6491. Л.1; 91/6499. Л. 1; 92/6500. Л. 1; 100/6508. Л. 1-179; 104/6512. Л. 1-25; 108/6516. Л. 1; 111/6519. Л. 1-50; 116/6524. Л. 1-2; 119/6527. Л.1-33; 125/6533. Л. 1-118; и др.)
Митрополит Казанский и Свияжский Адриан, пребывавший в этом сане с 21 марта 1686 г. по 21 августа 1690 г. (Скворцов, 1913), озаботился необходимостью юридического подтверждения владельческих прав кафедры на земельную собственность. 29 апреля 1686 г. воевода боярин князь Иван Иванович Голицын выдал выпись из писцовых и межевых книг 1602/03 г. писцов Ивана Болтина, Осипа Аркатова и подьячего Ивана Трусова на владения кафедры по челобитной владыки (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 132/6540. Л. 1-106).
Приведением в порядок расстроенных за два десятилетия дел, укреплением материальной базы функционирования митрополичьей кафедры и экономического благополучия монастырей наиболее энергично занимался митрополит Маркелл, прослуживший в Казани с 8 сентября 1690 г. по 21 августа 1698 г. (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 153/6561. Л. 1-2; 154/6562. Л.1-43; 155/6563. Л.1-3; 156/6564. Л. 1-9; 157/6565. Л. 1-36; 162/6570. Л. 1-30; 168/6576. Л. 1-33; 169/6577. Л. 1-6; 170/6578. Л. 1-9; 174/6582. Л. 1-2; 176/6584. Л. 1-27; 178/6586. Л.1-2; 179/6587. Л. 1-43; 181/6589. Л. 1-8).
Предлагаемый вниманию читателя документ интересен тем, что освещает одну из страниц борьбы за землю, развернувшейся между церковниками и представителем светской ветви власти низшего звена - подьячим Василием Стряпчевым, наделенным поместным окладом, равным 300 четвертям (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 179/6587. Л. 6). Если принять во внимание то обстоятельство, что в Московском уезде боярам полагалось 200 четвертей, а служилый низшего чина мог претендовать на получение 10 четвертей на каждые 100 четвертей оклада, то размер оклада подьячего был значительным (см.: Соборное уложение 1649 года, 1987, гл. XVI, с. 74 (ст. 1)). Естественно, в хорошо освоенном Казанском уезде, к тому же не утратившем особое пограничное значение, свободных земель уже в 20-е гг. XVII в. не было. В поместья были розданы все государственные земли и даже имели место случаи передачи в поместья оброчных государевых угодий (что запрещалось боярским приговором). Поэтому нехватку пахотных угодий компенсировали отдачей во владение вместо четвертной земли мельниц, кабаков, перевозов, рыболовных участков в озерах и реках и т.д.
Однако в нем представлена позиция лишь одной стороны конфликта - митрополита, апеллирующего к закону, не допускающему передачу в поместье чужих земель, а в данном случае еще и вотчинных, в обход законных владельцев, посредством подачи ложных челобитных. Позиция второй стороны конфликта - подьячего Василия Стряпчева - может быть
представлена лишь гипотетически, ибо ни его челобитные, ни изложение их в тексте других документов нам не известны.
Сторона обвинения (митрополит) исходит из того, что отец Василия -Иван Михайлов - являлся служкой Зилантова монастыря и, будучи обучен грамоте, исполнял функции стряпчего, т.е. вел делопроизводство. Благодаря чему имел возможность придержать у себя, спрятать «крепости», т.е. свидетельства на право владения какой-либо собственностью. Именно такими припрятанными документами, по мнению владыки, воспользовался в своих интересах его сын Василий, которого он устроил подьячим в Поместный стол Казанской приказной палаты. Василий, которого митрополит обозначил как «Стряпчева», так именуют его в последующем и составители других актов, воспользовавшись своим положением, выправил поместный и денежный оклад. Отсюда становится понятным его стремление наполнить его, а сделать это в условиях состоявшегося распределения земли было сложно. И согласно логике главы Церкви в Казанском крае, подьячий под видом благого желания снять с Зилантова монастыря накопившиеся доимки денежного оброка, привлек к суду «черемис и татар» деревень Кукморы и Карагози, самовольно взявших эти сенные покосы в оброчное держание. По решению суда оброчникам запретили пользоваться лугами, Василий же в 1683/84 г. эти сенные покосы и лес по р. Сумке получил на оброк «из наддачи», скрыв состоявшуюся в 1630/31 г. передачу этих угодий в вотчинное владение Зилантову монастырю. А в 1685/86 г. оформил их со всеми угодьями в поместье в зачет 20 четвертей в одно поле, в оклад. Спустя два года, подьячий получил и луга с пересыхающими водоемами и озерами по Луговой стороне реки Волги от Ирыховы заводи (устье истока из озера Куземетево) до «черемисской» волости Краснояр, взамен четвертных 10 четвертей поместного оклада. При этом он вновь скрыл, что в 1679 г. эти угодья были переданы во владение Раифской пустыни, и не упомянул о жалованной грамоте от 10 июля 1674 г. К тому же были ликвидированы межевые признаки (грани) прежних писцов, что позволило «углубиться» подьячему в пределы монастырских земель, разместить на ней свою усадьбу, поселить крестьян и распахать пашню.
Митрополит отметил, что Зилантов монастырь покорно снес насильственный захват принадлежащих ему лугов и леса вследствие своей бедности, малочисленности братии, частой смены руководства - игуменов и архимандритов. Всю ответственность за произошедший переход земель во владение подьячего он возложил на умершего монастырского служку, якобы скрывшего факт передачи лугов из оброка в вотчину.
Дело в том, что в 1629/30 г. при игумене Никодиме луга по одной стороне Сумки реки были переданы монастырю на условиях уплаты оброка в размере 40 алтын и пошлин в размере 2 алтын 4 денег. Но уже на следующий год оброк и пошлины с этих лугов были сняты, и угодья переданы монастырю в вотчину взамен земли деревни Бежболда (Бишбалта), взятой у монастыря под царские житницы. Однако ввозная грамота, вы-
данная на сенные покосы по реке Сумке, бесследно исчезла, а запись в окладных книгах об их передаче в оброк не была исправлена. По мнению митрополита, стряпчий Иван Михайлов умышленно не стал вносить коррективы в записи, осознавая, что за монастырем будут накапливаться доимки, не стал он препятствовать и претензиям ясачных «черемисы и татар», присвоивших луга с условием уплаты оброка. А когда «черемису и татар» привлекли к суду, то его сын Василий умолчал о факте передачи этих лугов в вотчину монастырю.
При этом митрополит упоминает о том, что для поминовения своего усопшего отца царь Федор Алексеевич распорядился «простить» долги за оброчные угодья, и что факт «отпуска» приказных долгов Зилантову монастырю был зарегистрирован в окладных книгах и в «присыльных к Москве списках». Выходит, что вполне официально монастырь продолжал пользоваться лугами на условиях оброчного держания, ведь сборщики оброка, надо полагать, обращались к ним с требованиями об уплате. Если бы эти угодья уже были бы в числе других переданы в вотчину, то со стороны монастыря последовала бы реакция в форме просьбы снять с них этот оброк, но этого не произошло. А это означает, что речь идет о разных объектах недвижимости.
В качестве аргумента в защиту своей правоты митрополит напоминает и о царском указе от 1 августа 1684 г., за приписью дьяка Василья Федорова, переданного 12 августа 1685 г. из Поместного приказа в приказ Казанского дворца. В нем говорилось, что возникшие на чужой поместной и вотчинной земле поселения с проживающими в них жителями, строением, хлебом следует отдавать владельцам этих земель по их челобитьям. За ложное притязание и ущемление прав собственников, в том числе прав их наследников, предусматривалось наказание в соответствии с Новоуказными статьями (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 179/6587. Л. 10-11).
В 1691/92 г. уже руководство Раифской пустыни в лице игумена Германа обратилось с челобитной от имени всей братии. В ней было отмечено, что владельческие права обители на угодья, незаконно захваченные подьячим, были зафиксированы в 1679/80 г. в отказных книгах казанцев Петра Некрасова, Федора Омачкина и межевщика Данилы Левашова, составленных по указу царя Федора Алексеевича, и в грамоте, надо полагать, казанского воеводы.
Ситуация осложнялась, ибо границы владений подьячего, указанные в его челобитной (от берега реки Большая Сумка до матерого кряжа, называемой Косая гора, и до леса Раифской пустыни), не соответствовали с представлениями церковников о меже. Игумен попросил прислать прежнего отводчика Д.Левашова для выяснения пространственной локализации деревни, основанной подьячим В.Стряпчевым. Задача осуществления дозора с целью определения, на чьей земле расположена деревня В.Стряпчева, была возложена на казанца Афанасия Азарьева. Помимо дозорных книг, он составил чертеж, из которого следовало, что деревня
В.Стряпчева находилась в границах владений Раифского монастыря. Правда, нет никаких гарантий, что А.Азарьев, отправленный для учинения чертежа, не слукавил и, ослепленный блеском денег, закрыл глаза на истинное положение дел с границами сенных покосов.
Совсем другое дело с мельницей и рыболовными угодьями, которые подьячий назвал «порозжими» (не закрепленными во владение или пользование) и в силу этого переданными ему за 20 четвертей в поместье - это озеро Куземетево с истоком, р.Сумка, Ирыхова заводь и озера в бассейне рек Сумок. Перечисленные угодья в 1567/68 г. действительно были переданы в Дом митрополита при архиепископе Германе. Об этом свидетельствует уцелевшая выпись из писцовых и межевых книг Ивана Болтина да Осипа Аристова да подьячего Ивана Трусова 1602/03-го г., выданная митрополиту Казанскому и Свияжскому Адриану на домовые вотчины в Казанском уезде (см. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 132/6540. Л. 1-106). В общей сложности эти водоемы приносили кафедре 76,5 рублей дохода в год. Кроме того, архиепископу выдавали 30 рыб из улова, предназначенного царю.
Митрополиту Маркеллу удалось убедить в своей правоте судью приказа Казанского дворца. В том же 1691/92 г. в Казань к боярину и воеводе Петру Аврамовичу Лопухину «с товарищи» была прислана грамота от имени царей Ивана и Петра Алексеевичей. Согласно ей следовало провести сыск и на его основе признать недействительными прежние акты о передаче в поместье В.Стряпчеву земель и угодий по Галицкой дороге в Казанском уезде. А также восстановить во владельческих правах Казанский Зилантов и Раифский Успенские монастыри и Дом митрополита на земли и угодья, оформленные В.Стряпчевым за собой в поместное владение.
Судьба спорных земель была предрешена. Приговор бояр Бориса Алексеевича Голицына «с товарыщи» и грамоты от 20 декабря 1692 г., и от 11 января 1693 г. предписывали согласно сыску, крепостям и приговору от 15 марта 1692 г. «быть» за Зилантовым монастырем лугам по реке Сумке и лесу; передать в вотчинное владение Раифского монастыря усадьбу В.Стряпчева с пашенными землями, крестьянами и дворовым строением; признать права митрополита на рыболовные угодья на левобережье Волги и озера в бассейне реки Сумки.
Но Василий Стряпчев не сдавался и не желал признать свой проигрыш, продолжал обращаться с челобитными, уличая своих конкурентов во лжи. Судье приказа Казанского дворца неоднократно (15 марта 1692 г., в декабре 1692 г. и 11 февраля 1693 г., 31 декабря 1693 г.) пришлось реагировать на его челобитные и присылать в Казанскую приказную палату грамоты о неправомерности притязаний подьячего. В конце концов, последовало указание, чтобы челобитные от Василия «...впредь к делу не принимать и суда не давать». Когда обращения не возымели действия, подьячий решился на открытое сопротивление совершению процедуры «отказа» спорных угодий. Его попытка, возможно с привлечением зависимого
населения (ведь проживавшие в его дворе три семьи дворовых людей (13 чел.) выехали в город к хозяину, прихватив все имущество, скот и даже свезли заготовленное сено. А в принадлежавшей ему деревне насчитывалось 14 крестьянских и 1 бобыльской двор, в них проживало 104 человека обоих полов) весьма жестко была пресечена: последовало указание «за ево ослушанье, что он рыбных ловель и пашенных земель и сенных покосов и лесу отказать не дал, учинился силен, по розыску учинить ему наказанье на той земле, бить кнутом нещадно и сослать ево з женою и з детьми на вечное житье в Царицын» (РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 132/6540. Л. 12). Думается, что столь решительное сопротивление исполнению принятого на самом высоком для Казанского уезда уровне решения - приговора судьи приказа Казанского дворца - является показателем убежденности в своей правоте стороны, обвиняемой в нарушении закона и нравственных норм.
Завершая не претендующий на полноту краткий обзор информационного потенциала отказных книг, свидетельствующего о глубине социальных противоречий, об остроте борьбы за землю и исчерпании источников роста различных форм землевладения в Казанском уезде в конце XVII в., отметим, что правительственные структуры в случаях столкновения интересов светских и духовных феодалов региона принимали сторону представителей Церкви.
Приложение
1693 (7205) января 18. - Отказные книги Василия Потапова сына Львова и подьячего Максима Палмина, по наказу воеводы боярина Петра Аврамовича Лопухина, митрополиту Маркеллу на спорные с подьячим Казанской приказной палаты Василием Ивановичем Стряпчевым (Михайловым) угодья по Галицкой дороге Казанского уезда.
(л. 1) Лета 7201-го генваря в 18 день. По указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержцев и по наказу боярина и воевод Петра Аврамовича Лопухина с товарыщи велено Василью // (л. 1 об.) Потапову сыну Лвову да Приказные полаты подьячему Максиму Палмину ехать в Казанский уезд по Галецкой дороге на сенные покосы и на лес, что по Сумке реке, которые в прошлом во 194-м году даны из оброку в поместье Приказные полаты подьячему Василью Стряпчеву, да на вешние полои на луга от устья Куземе-тева истоку вверх по Волге реке по Луговой стороне для того.
В прошлом во 182-м году по грамоте блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца по челобитью Казанского уезду // (л. 2) пречистые Богородицы грузинские Раифские пустыни игумена Алексея з братьею дано в тот монастырь порозжая земля и лес для монастырские потребы по дороге х Казани до осиновой полянки и за ту полянку до Долгова боярака, к Волге ре-
ке, до Болшова озера, что впала в то же озеро Сумка речка, по матерому кряжу до той Сумки речки, что поперег дороги Паратской и Кукморской дороги к городу, до того же Долгова боярака. И по тем урочищам та земля и сенные покосы и лес с угодьи ото всяких вотчинников отмежеваны.
Да в прошлом же во 192-м году по челобитью // (л. 2 об.) Приказные по-латы подьячего Василья Стряпчева даны ему из наддачи оброчные сенные покосы по Сумке реке, которые преж сего были2 на оброке за Зилантовым монастырем. А во 194-м году те же сенные покосы по старым межам и урочищам да круг тех сенных покосов полянки и выгари, порозжей лес в рамень до матерого кряжу, а с нижную сторону тот лес от займищинских поль от Малые Сумки реки вверх по Большую Сумку реку, отданы ему ж Василью из оброку в поместье со всеми угодьи, за дватцеть четьи в поле, а в дву по тому же, а лес до матерого кряжу по тем урочищам // (л. 3) против ево челобитья в угодье.
Да во 197-м году по грамоте великих государей по ево же Васильеву челобитью Стряпчева велено ему Василью отказать в поместье за четвертную пашню за десять четьи к прежнему ево поместью, в ево оклад, вешние полои по лугам от устья Куземетева истоку вверх по Волге реке по Луговой стороне. Нижная межа тем вешним полоям - того Куземетевского истоку устье, а от того устья от Ирыховы заводи через луга прямо к бору до матерого кряжу, покамест вешняя вода взливается; // (л. 3 об.) а верхная межа тем вешним полоям - черемиская волость Краснояр, будет вешние полои в поместье и в вотчину и на оброк никому не отданы, и в крепостях ни за кем не написаны, и на оброк преж сего ни за кем не бывали.
И в прошлом 200-м году бил челом великим государем Раифские пустыни игумен Герман з братьею: В прошлом де во 188-м году по указу блаженные памяти великаго государя и по грамоте и по книгам казанцов Петра Некрасова, Федора Омачкина и по граням Данила Левашова велено ту их выше-писанную землю со всякими угодьи отказать в Раифскую пустыню. // (л. 4) А после де тех всех отводов поселился Приказные полаты подьячей Василей Стряпчев в тех межах и гранях деревнею, и дому Пречистые Богородицы владеет всякими угодьи. И великие государи пожаловали б их, велели на тое землю послать прежняго отводчика Данила Левашова и той их отводной земли и всяким угодьям межи и грани и урочища досмотреть и описать, также на чьей3 земле подьячего Василья Стряпчева деревня построена, по тому же ос-мотрить и отписать имянно. И для того посылан Афанасей Азарьев. А в книгах ево написано, что он по тем вышеписанным урочищам ездил // (л. 4об.) и против книг Данила Левашова граней и признак4 досматривал и учинил чертеж. А в которых местех те грани и признаки, и то написано в дозорных ево книгех против книг Данила Левашова, и Васильева деревня Стряпчева на чертеже означена того Раифского монастыря в гранях и в угодьях. И в том же году в грамоте великих государей царей и великих князей Иоанна Алексееви-
2 В слове «были» слог «ли» исправлен по ранее написанному.
3 Слово «чьей» написано по чищенному.
4 Так в ркп.
ча, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев в Казань к боярину и воеводам к Петру Аврамовичю Лопухину с товарыщи по челобитью преосвященного Маркелла митрополита Казанского и Свияжского // (л. 5) написано: По преставлении де отца их великих государей блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, милосердуя о народе, брат их великих государей блаженные памяти великий государь царь и великий князь Феодор Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец для поминовения присно блаженные памяти отца их великих государей указал приказные долги за многие лета отпустить и из окладов выложить. И в Казани де в Приказной полате в окладных книгах те статьи отмечены и в присыльных к Москве списках // (л. 5 об.) очищены. А по тем же де доимочным книгам стоял многие годы денежной оброк за сенные покосы, что ево епархии на Успенском подгородном монастыре, что на Зилантове горе. И как тот брата их великих государей блаженные памяти великого государя указ состоялся, и доимки по 184-й год за те сенные покосы с того Зилантовского монастыря тот денежной оброк очищен. А со 184-го году впредь те оброчные денги остались на том же Зилантовском монастыре налично. И с прежним де их великих государей указом несправно тому денежному оброку по 184-й год и впредь в доимке быть не довелось. А теми сенными покосы привладели было Казанского уезду // (л. 6) Галецкие дороги деревни Кукмор да Карагози черемиса и татара, потому что в том Зилантове5 монастыре исстари игумны и архимандриты были переменные и братьи число малое и место убогое. А прежних их великих государей указов и грамот явно у них не учинилось, и о приказной
справке между ими наведатца было некому. А был у них служкою и всякие
6
монастырские и вотчинные земляные и крестьянские дела ведал стряпнею, и их великих государей прежние указы и вотчинные жалованные грамоты и иные крепости надерживал у себя, и писму изучен // (л. 6об.) Ивашко Михайлов. И не в давных де летех он Ивашко умре, а наперед того сына своего Ва-силья присмотрил в Казани в Приказную полату в Помесной стол подьячим. И, будучи он Василей Стряпчев в той Приказной полате подьячим7, справил себе поместной и денежной оклад. А по справке, не приискав свободного в дачи себе земляного и угодей места, приобидя ево богомольца их епархии вышеписанной Зилантовской монастырь, будто хотя доимочной денежной оброк с сенных их покосов, которыми привладели было Галецкие дороги деревни Кукморы да Карагози черемиса и татара, // (л. 7) с того монастыря снять, бив челом великим го-сударем про владенье о суде, и те татара и черемиса обвинены, сенными покосы и лесом с угодьи владеть им впредь не велено. И по тому указу те сенные покосы и с угодьи справил он Василей в поместной себе оклад, не опасаясь за ложное свое челобитье указу великих государей и оставя тое неправую дачю за собою во владении, двор свой построил и крестьян поселил, и пашни роспахал и многим угодьем завладел другово ево
5 В ркп: «Зилатове».
6 В ркп: «земные».
7 В ркп: «подьячым».
богомольца их домового монастыря Раифские пустыни, забыв страх Божий, самосилием напрасно. И х тому // (л. 7 об.) не удоволился: справил себе в поместье для рыбных ловель вешние волские полои и луговые озера, хотя многую обиду учинить дому Пречистые Богородицы и ему богомольцу их. А поместные ево Васильевы8 новонаводные крестьяня, живучи не на своих дачах и угодьях, вотчинным ево и Раифские пустыни крестьяном во9 всяком угодье и в рыболовстве чинят, надеясь на ево Васильеву мочь, многие драки и ссоры. А в присыльных ис Казани книгах 138-го году в приказ Казанского дворца за приписыо дьяков Никифора Талызина да Леонтья Полуехтова, за справкою подьячего Михаила Костянтинова // (л. 8) написано: дано Успенского монастыря, что на Зилантове горе, игумену Никодиму з братьею на пять лет без перекупу сенные покосы во оброк в Казанском уезде по Сумке реке по одной стороне, которые наперед сего были за Ивашком Петровым на оброке ж, а оброку им в казну великих государей платить велено было по сороку алтын да пошлин по два алтына по четыре денги. А во 139-м году те сенные покосы да другие же сенные покосы по той же реке от города и всякой черной лес по дозору Богдана Соковнина копен з двести, а лесу от Галецкие дороги // (л. 8об.) вниз по боровые озера, по обе стороны Сумки реки в длину на пять верст, а поперег версты на две и болши, отданы к тому Зилантову монастырю в вотчину. А с оброчных сенных покосов оброк и пошлины сложены, потому что даны им те сенные покосы и лес в тое земли место, которая взята у них под житницы великих государей у их монастырской деревни Бежболды. И ныне те житенные анбары под тою их вотчиною у берегу Казанки реки стоят в целости и кладутца в них всякие великих государей хлебные и струговых отпусков припасы. А монастырь и вотчинные крестьяня не владеют, и на то // (л. 9) владенье по указу великих государей дана им была ввозная грамота. А ныне ее, кроме записных книг, не объявилось. А знатно, проча сыну своему Василью, удержал ее у себя отец ево - того монастыря стряпчей Ивашко. Да и почему 139-го году и после в окладных книгах та статья из окладу не выложена и доимка была не очищена, или была очищена, и как черемиса и татара теми вотчинными лугами10 привладели было, ведал11 знатно он же, Ивашко. А не оберегал, проча сыну своему подьячему Василью, и явно по тому, как он Василей в Приказной полате молодым // (л. 9 об.) и старым почал быть подьячим, всякие великих государей указы и поместных и вотчинных дач описные и отказные и межевые книги и всякие доимочные и окладные статьи, что ни надлежит в Приказной полате, ведает он Василей собою, и про тое 139-го году монастырских сенных покосов и лесу дачю знатно по тому ведал же, а в суде с черемисою и с татары от Зилантовского монастыря, пронырством хотя себе неправо привладеть, про то не объявил.
8 В слове «Васильевы» первая буква «в» исправлена по ранее написанному.
9 Предлог «во» написан по чищенному.
10 Слово «вотчинными» и в слове «лугами» слог «лу» написаны по чищенному.
11 В слове «ведал» буква «ять» исправлена по ранее написанному.
Да ево же Васильева явная неправда: в прошлом во 194-м году, как он Василей бил челом великим государем тех сенных покосов в поместье о справке // (л. 10) себе, написал лес от Большие Сумки реки поперег до матерого кряжу, что словет Косая гора по лес Раифские пустыни. А ныне по указу великих государей против челобитья игумена иеромонаха Гермона з братьею посылан12 для осмотру того ево митрополичья домового монастыря Раифские пустыни дач и по межам урочищ казанец Афанасей Азарьев с сторонними людми. И по наезду ево Васильев двор и всякая крестьянская усадьба и пашенные земли объявились за межами13 в дачах Раифские пустыни. А межевые деревья з граньми ссечены, а пни и отводные // (л. 10 об.) ямы сысканы явно. А неправые справки Зилантова монастыря вотчинными сенными покосы и по Сумке реке лесом привладел он к той Раифской земле в пополнение. И от таких насильных обидах и неправых владени их и писцовых граней за посеченье надлежит их великих государей указ.
Да во 197-м году он же подьячей Василей Стряпчев, не удоволясь тех монастырей обидою, бил челом великим государем ложно на вешние волские по лугам полои и круг Куземетевского истоку и Сумок речек озера для рыбных себе ловель в помесной же оклад, за десять чети, и написал, будто те по-лои и озера в вотчину и в поместье и в оброк никому не отданы, и в дачах // (л. 11) и в крепостях и в писцовых книгах ни за кем не написаны. И о том в Казань свез грамоту великих государей. И то ево Васильево неправое челобитье свидетельствуют прежние великих государей указы и жалованные грамоты, Куземетевской исток, Ирыхова заводь и Сумка река с озеры и Волга с полои по урочищам - домовая дача Пречистые Богородицы и ево митрополичья. А от домовых дач вверх ево же митрополичьи епархии Свияжского Бого-родицкого монастыря, и бывает повсягодно неводной рыболов домовых промыслов, а без дач в пусте никогда те места не бывали. И от какова ево Ва-
14
сильева утеснения и всяких неправых ссор, что чинит он чрез указ великих государей от неделных своих наук, ему митрополиту опасно, // (л. 11об.) а убогим и беззаступным монастырем и вотчинным крестьяном быть впредь в разорении. И великим государем пожаловати б ево, не велети прежних великих государей жалованных грамот нарушить и домом святым от него Василья быть в неправом разорении, а велети б сенным покосом и лесу со всякими угодьи и волских полои рыбным ловлям против дач, что ему митрополиту в дом пречистые Богородицы и епархии ево к монастырем написано быть, и о селидьбе ево Васильеве и неправом земляном владенье и о ложном челобитье учинить по указу великих государей и по Соборному уложенью и по Новоуказным статьям, чтоб ему митрополиту и епархии ево монастырским властем // (л. 12) и братьям и вотчинным крестьяном ото всяких ссор и обид впредь от него Василья было неопасно.
Да в приказ же Казанского дворца ево богомольца их преосвещенного Маркелла митрополита Казанского и Свияжского домовых дел стряпчего Ми-
12 В слове «посылан» буква «п» исправлена по ранее написанному.
13 В слове «межами» буквы ми» исправлены по ранее написанному.
14 В слове «чинит» первая буква «и» исправлена по ранее написанному.
хаила Певцова в скаске написано, Куземетевское де озеро и Ирыхова волошка и озера и Сумки реки в дом Пресвятые Богородицы крепки по прежним жалованным грамотам. В отменной грамоте, что дана в дом Пресвятые Богородицы при архиепископе Гермоне Казанском в 76-м году февраля в 24 день, за печатью писца Дмитрея Андреева сына Кикина, за приписью подьячих Бакаки Павлова да Федора // (л. 12об.) Суморокова, с ыными дачами написано во архиепископской подгородной отменной земле у пустоши Куземетева озеро Ку-земетево да у реки у Волги Ирыхова заводь волошка, да озерка безимянные с ыстоки, которые по реке15 по Сумке, да река Сумка с ыстоком, которой вышел из реки Сумки, а впал в реку Сумку в Волгу. А было то озеро и река Сумка со всем на оброке за Михаилом за Лыковым, а оброку давал в Казани в казну великих государей на год по четыре рубли денег, и в 75-м году то озеро и река и озерка с ыстоки дано было на тот же оброк архиепископу16 Герману. Да Ку-земетевского же // (л. 13) озера на Куземетевском истоке мельница оброчная, которую зделал Преображенского монастыря слободской крестьянин Петрушка Власов, а оброку с тое мелницы в Казани в казну после льготы дать впервые два рубли на Николин день осенней 7075-го. А в наказе написано, велено в Казанском уезде оброчные мельницы отделяти князем и детям боярским в поместье против пашенные земли, за сколько четьи пригоже. А за плотину и за клетку и за жерновы и за всякой мельнишной запас велено тем лю-дем, кто те мельницы делал, имати у помещиков денги по цене, // (л. 13 об.) чем которую мельницу казанские посадские целовальники и мельники оценят. И в 76-м году по государеву наказу тое мельницу посыланы ценити Паня Ло-басников с товарыщи. И они ту мельницу со всем оценили двенатцатью рубли с полтиною, и тое мельницы нихто по той цене в поместье в пашни место не взяли. И те рыбные ловли озеро Куземетево с истоком и река Сумка и заводь и озерка с ыстоки и мельница приписана архиепископу по ево челобитью ко всем ево селам и деревням к дальним и к отменным подгородным деревням и х пустошам в пашенные земли место, за сто // (л. 14) за дватцеть четьи. И впредь архиепископу Герману, или по нем иный архиепископ в Казани будет, велети в том озере и в реке Сумке и в озерках и в ыстоках ловити рыба и мельницею владеть безоброчно. А Волга, и по обе стороны с озеры и с вешними полои, в дом Пречистые Богородицы крепки, по прежним жалованным грамотам, потому в выписи писцов окольничего Никиты Васильевича Борисова да Дмитрея Кикина прошлых 74-го, 75-го, 76-го годов, какова дана по челобитью преосвященного Иоасафа митрополита казанского при боярине и воеводах князе Володимере Дмитриевиче Долгоруком с товарыщи во 193-м году августа в 7 день, за приписью диака Леонтья // (л. 14 об.) Меньшова, за справкою подьячего Ивана Макарова, с ыными дачами написано, архиеписко-пли рыбные ловли в реке Волге с островы и с озерки, на которых рыбная ловля от Казанского устья по обе стороны реки Волги, опричь сенных покосов по Казанской стороне и по Свияжской, и до реки до Камы и с вешними полои около города Казани, доколе вешняя вода стоит, да рыбная же ловля от Казан-
15 В слове «реке» буквы «ек» написаны по чищенному.
16 В ркп: архиеписпу».
ского устья и серной песок по Чертыковскую взголовь, да в реке в Казани зимная и летняя ловля и где похочет ез бити, да озеро Царево и с ыными озерки, которое озеро в лугах около озера Царева. А17 доходу на архиепископа18 с тех рыбных ловель // (л. 15) архиепископль дворецкой да19 дьяк дворцовой сказали, емлют с серного песку на лето до тритцати рублев, с вешних оханов по дватцети по два рубли с частиков и с приволок и с связок и с крыг и суд болших и малых и всяких ловель по дватцети по четыре рубли с полтиною. Да архиепископу же велено давать из их великих государей рыбы с Казанского уезду зимние ловли пятнатцеть лососей, десять шевриг, пять осетров; всего тритцеть рыб. И на те рыбные ловли и на иные дачи перед казанскими писцы перед окольничым перед Никитою Васильевичем Борисовым да перед Дмит-реем Кикиным с товарыщи Казанской и Свияжской архиепископ // (л. 15об.) Герман государеву грамоту с красною печатью, что государь пожаловал прежняго архиепископа Гуриа, положил. А казанские де Приказные полаты подьячей Василей Стряпчев те вышеписанные рыбные ловли в челобитье своем порозжими написал напрасно.
А к Раифской де пустыни земля и лес и всякия угодья крепки по жалованной же грамоте 182-го году июля 10-го числа, по сыску и по дозору казанца Петра Некрасова и по межеванью казанца же Данила Левашова. А в меже-ванье ево с ыными урочищи и ямы и грани написано до матерова кряжу, что против Болшаго озера, и в то озеро впала Сумка река, на дуб кудреватой, что подле // (л. 16) Малой Сумки реки на берегу, на нем две грани. А от того дуба по матерому кряжу вверх подле Болшые дороги на дуб, на нем две грани. Да у того же дуба яма да подале немного того дуба другая яма на низ по тому же кряжу, и от того дуба по тому же кряжу вверх, тако же по урочищам, и на деревья з граньми и ямы до Долгова боярака, с которого почалось межеванья20, первое урочище. И по нынешнему де осмотру Афонасья Азарьева ево же Ва-силья Стряпчева дворовая и крестьянская усадьба и пашня и всякое монастырских угодей привладение объявилось в их монастырских дачах и отводном лесу. По матерому кряжу у Большие // (л. 16об.) дороги, где был дуб, на нем две грани да яма. Да у того дуба, подале немного на низ по тому же кряжу, другая яма. И тот граненой дуб ссечен, а пень того дуба и ямы обе по признакам сысканы в межах, а не за межами. А в челобитье де ево Васильеве и выписке написано, чтоб дачю отвести ему по лес Раифские пустыни, а не за межами и граньми селища. И на тое монастырскую дачю з дозорных и отказных межевых книг в прошлом во 188-м году ноября в 2 день за приписью диака Ивана Шапкина, за справкою подьячего Ивана Макарова дана выпись до ево Васильева челобитья и поместного окладу. А казанец де Афонасей Азарьев дозору // (л. 17) своего и сторонних людей за руками письмо за рукою подал в Казани в нынешнем в 200-м году. И чтоб великим государем пожало-вати, велеть по крепостям и о неправом ево Васильеве владенье великих госу-
17 Союз «а» исправлен по ранее написанному.
18 В слове «архиепископа» вторая буква «а» исправлена по ранее написанному.
19 Союз «да» вставлен в строку позднее.
20 В слове «межеванья» буква «я» исправлена по ранее написанному.
дарей указ учинить. А в указе великих государей, каков прислан ис Поместного приказу в приказ Казанского21 дворца, написано: «Во 192-м году августа в 12 день. Великие государи указали и бояре приговорили, которые всяких чинов люди завладели у ково насильно чюжими землями, и на тех землях дворы свои построили и крестьян поселили, или которым людям дано из диких поль по урочищам, а оне, покиня те свои урочища, крестьян // (л. 17об.) поселили в иных урочищах, о которых челобитья их и дач на те урочища не было, а те земли в тех урочищах в дачах за иными помещики и за вотчинники, и на тех людей учнут бить челом те помещики и вотчинники, чьи те земли были, чтоб те земли отдать им по прежним дачам со крестьяны и со строением и с хлебом. И у тех людей, кто чюжими землями насильством или мимо своего чело-
22
битья чюжею землею завладел и дворы и крестьян на чюжей земле поселил, и те земли со крестьяны и со строением и с хлебом имать и отдавать тем лю-дем, за кем те земли написаны по дачам. А которые всяких чинов люди били челом, или впредь // (л. 18) учнут бить челом о23 выморочных жилых и пустых поместьях и ис порозжих и из обводных земель о пустошах в поместья или в куплю в вотчину, утая после умерших жен и детей и родственников их прежние дачи. И по тем дачам за ложное челобитье и за утайку на той земле прежних дач учинить по прежним Новоуказным статьям».
И в нынешнем в 200-м году марта в 15 день по указу великих государей бояря князь Борис Алексеевич Голицын с товарыщи, слушав дела, приговорили сенным покосам по Сумке реке и лесу, которые в прошлом во 139-м году дано из оброку в вотчину в Зилантов монастырь, быть по прежнему безоброчно за тем же Зилантовым монастырем в вотчине. А казанские // (л. 18 об.) Приказные полаты подьячему Василью Стряпчеву от тех сенных покосов и от лесу отказать и дачю 194-го году отставить для того, бил челом он Василей о том и в поместье за себя справил, утая прежную монастырскую вотчинную дачю 139-го году.
А есть ли та их монастырская прежняя дача к тому ево Васильеву челобитью была в выписку написана, и ему Василью тех сенных покосов и лесу и в то время в поместье дать не довелось. А которых крестьян он же Василей поселил другово домового преосвещенного Маркелла митрополита Казанского монастыря Раифские пустыни в прежних дачах за межами, а24 по дозору Афонасья Азарьева те отводные межи // (л. 19) и грани сыскано явно, и буде ссечены и пашни розпаханы того монастыря в лесу и в угодиах, и тое ево Васильеву усадьбу с пашенными землями и с угодьи и крестьян со всяким их строеньем25 по указу великих государей и по боярскому приговору, что состоялся в прошлом во 192-м году, описав, отдать в тот Раифские пустыни монастырь в вотчинное владенье. А что он же Василей Стряпчев бил челом великим государем в прошлом во 197-м году об вешних волских полоях и по лу-
21 В ркп: «казанца».
22 В слове «завладелъ» буквы «лъ» написаны по чищенному.
23 В ркп: «а».
24 В ркп союз «а» исправлен по ранее написанному.
25 В слове «строеньем» буква «о» исправлена по ранее написанному.
гам круг Сумок об озерах для рыбных ловель в поместной себе оклад за десять четьи. А по справке в Казани с митрополичьими крепостми, буде Кузе-метево озеро и Сумка река с озеры и исток, // (л. 19 об.) которой впал в Волгу реку, и Ирыхова заводь явитца старинная домовая митрополича дача, и теми водами по сыску и по крепостям владеть преосвещенному Маркеллу митрополиту Казанскому и Свияжскому, а ему Василью от тех рыбных ловель и волских вешних полоев отказать же, и велено о том учинить по сему великих государей указу. Да генваря в 11 день в другой великих государей грамоте по челобитью преосвещенного Маркелла митрополита Казанского и Свияжского написано: Декабря в 20 день. По указу великих государей и по приговору бояр князя Бориса Алексеевича Голицына с товарыщи велено тем сенным покосом по Сумке реке и лесу, что справил // (л. 20) подьячей Василей Стряпчев себе в поместье, быть за Зилантовым монастырем, а которых крестьян он Василей поселил Раифские пустыни в прежних дачах, и тое ево Васильеву усадьбу с пашенными землями и крестьян со всяким дворовым строением отдать в тот Раифской монастырь в вотчинное владенье, а ему Василью от того отказать. А о вешних волских полоях и по лугам круг Сумок об озерах по справке преосвященного Маркелла митрополита Казанского и Свияжского с крепостьми в Казани велели владеть ему преосвещенному Маркеллу митрополиту по сыску и по крепостям по прежнему (л. 20 об.) по приговору бояр князя Бориса Алексеевича с товарыщи прошлого 200-го году марта 15-го числа.
А что в челобитье преосвещенного Маркелла митрополита написано, что подьячей Василей Стряпчев бьет челом великим государем в Казани о тех сенных покосех и о лесу о суде и о розыску, и то ево Васильево челобитье велено отставить и челобитен ево Васильевых в Казани к делу впредь не принимать и суда не давать. И по той великих государей грамоте боярину и воеводам Петру Аврамовичю с товарыщи велено учинить по прежнему и по сему великих государей указу и по приговору бояр князя Бориса Алексеевича Голицына с товарыщи против прежняго и нынешняго приговору 201-го году // (л. 21) декабря 20 числа.
А в писцовых книгах Ивана Скобелцына да подьячего Якова Власьева 131-го и 132-го годов написано за митрополитом рыбные ловли озеро Куземе-тево, а в приправочной книге написано, что владеет митрополит тем озером по государеве жалованной грамоте. За митрополитом же в подгородной вотчинной пустоши у Куземетева озера да у реки Волги Ирыхова заводь волош-ка, да от речки от Сумки вниз по реке26 по Волге до Казанского устья озерка: озерко Болшое да озерко Долгое, что против Свиажска, ниже того озерка Плоское озерко, бережно с Кривым озерком, // (л. 21об.) ровно озерко Кривое27, повыше озерка Глухова озерко Глубокое, в стрелецких лугах озерко Карасье, озерко Боярское, озерко Круглое да иные безымянные озерка с ысто-ками, которые по речке по Сумке, да река Сумка с истоком, которой вышел из реки из Сумки и впал в реку Волгу. Да на Куземетевском же истоке мельница была болшое колесо, а ныне пуста. А с того места емлют митрополиту в каз-
26 В слове «реке» буквы «ек» написаны по чищенному.
27 В слове «кривое» буквы «ривое» написаны по чищенному.
ну, а рыбные ловли и озеро Куземетево с ыстоком и река Сумка и заводь и мелница в приправочной книге Ивана Болтина написано 111 -го году по ево митрополичю челобитью ко всем ево селам и деревням // (л. 22) в пашенные земли место за сто за дватцеть четьи.
И в нынешнем в 201-м году ноября в 11 день по приговору боярина и воевод Петра Аврамовича Лопухина с товарыщи, а велено для отказу послать против грамоты великих государей, какова прислана по челобитью преосве-щенного митрополита, и ему Василью и подьячему Максиму, приехав на те вышеписанные сенные покосы и на лес, что по Сумке реке, которые в прошлом во 194-м году даны из оброку в поместье Приказные полаты подьячему Василью Стряпчеву, и в деревню ево и на вешние полои на луга от устья // (л. 22 об.) Куземетева истоку вверх по Волге реке по Луговой стороне, взяв с собою из окольних деревень сторонних руских людей и татар и черемису сколько человек пригож, и при тех людях те вышеписанные сенные покосы отказать в Зилантов монастырь в вотчину по прежнему, а Васильеву деревню Стряпчева, переписав в ней усадьбу, двор ево помещиков, и крестьянские и бобыльские дворы, и в них людей и у них детей по имяном, и пашню паханую, сенные покосы и лес и всякия угодья - в монастырь Раифския пустыни, а вешние полои по лугам - преосвещенному Маркеллу митрополиту Казанскому и Свиажскому. А переписав // (л. 23) и отказав те вышеписанные сенные покосы28 и деревню и вешние полои, против наказу велено29 ехать в Казань. А приехав, переписные и отказные книги за своею и сторонних людей за руками и за знамены подать в Приказной полате боярину и воеводам Петру Аврамо-вичю Лопухину с товарыщи.
И Василей Лвов да подьячей Максим Палмин, а приехав на вышеписан-ные волские вешние полои и на сенные покосы и на лес, где Приказные пола-ты подьячей Василей Стряпчев построил деревню, взяв с собою в понятые сторонних руских людей и татар, и при них волские // (л. 23об.) вешние полои от Куземетева30 истоку и Ирыховы воложки вверх Сумки речки и озер отказали в дом Пресвятыя Богородицы преосвещенному Маркеллу митрополиту Казанскому и Свияжскому. А сенные покосы по одной стороне Сумки реки под деревнею Василья Стряпчева, которые даны ему были в поместной оклад за дватцеть четьи, отказали в Зилантов монастырь архимандриту Сергию з братьею в вотчину, а деревню, которую он Василей построил вновь, со кре-стьяны и с пашенною землею и с лесом отказали в монастырь Раифские пустыни игумену Гермону з братьею. А по переписке в той деревне двор ево Васильев пуст, в нем строения // (л. 24) две избы два погреба с напогребницами, баня, поварня, хлевы скотские. А по скаске тое деревни старосты Киприяшки Федорова и всех крестьян, жили де в том дворе ево Васильевы дворовые люди Ивашко31 Григорьев сын Бахмат з женою Анюткою, у него два сына, Андрюшка десяти лет, Филка трех лет; Ивашко Иванов сын Голубь з женою Оф-
28 Слово «покосы» написано по чищенному.
29 В слове «велено» буква «в» исправлена по ранее написанному.
30 В слове «Куземетева» буква «у» исправлена по ранее написанному.
31 В слове «Ивашко» буква «и» исправлена по ранее написанному.
роскою, з детми, Пашка двунатцети лет, Петрушка полутора году, дочь девка Агашка; Андрюшка Иванов сын Махало з женою Матренкою з детми, с сыном Купряшка десяти лет, дочь девка Паранька. И те люди выехали в город к нему Василью генваря в 20 день нынешняго // (л. 24 об.) 201-го году со скотом и со всем домовым заводом. И с сенных покосов, которые отказаны в Зи-лантов монастырь, кошеное сено свезено к нему же Василью в город. А в ево Васильеве деревни дворы крестьянские: во дворе Вахромейко, Стенька Васильевы дети, прозвище Вагановы, у Вахромейка детей Васка десяти лет, Ивашко шти лет, Пронька трех лет, две дочери девки Марфутки, у Стеньки детей Ивашко десяти лет, Гаранька году да три дочери девки Васюшка, Не-нилка, Танька; во дворе Ивашко Григорьев сын Короткой, у него сын Сенька женат да две дочери девки Васюшка, Наташка, у Сенки сын Митька четырех лет да дочь девка Матренка; // (л. 25) во дворе Моска Никитин сын Белоборо-дов, у него детей Петрушка женат, Микитка четырнатцети лет, Ивашко три-натцети лет, Ивашко десяти лет; во дворе Фролко Дементьев, у него детей Андрюшка, женат, Ивашко тринатцети лет, Савка десяти лет да пасынок Ку-земка четырнатцети лет, да падчерица девка Улка Исаковы дети, у Андрюшки детей Куска полугоду да дочь девка Овдошка; во дворе вдова Фетюшка Тиха-нова, у нее детей Стенька, Андрюшка Ивановы дети Кормилцовы да дочь девка Василиска, у Стеньки сын Ондрюшка четырнатцети лет, две дочери девки Ульянка, Окулка32, у Ондрюшки сын Левка дву лет да дочь девка Марфутка; // (л. 25 об.) во дворе Мишка Июдин, у него детей Оска женат, // Афонька дватцети лет, Онтипка двенатцети лет да дочери девки Агашка, Акилинка, у Оски детей сын Ивашко четырех лет, дочь девка Степанидка; во дворе Стенка Тиханов, у него детей сын Июдка четырех лет да дочь девка Лу-кешка; во дворе Киприяшка, Сенка Федоровы дети Селезневы, у Киприяшки детей Аммоско, Сенька женаты, у Аммоски детей Петрушка девяти лет, Июд-ка пяти лет, у Сенки детей Серешка трех лет, Егорко году, у брата ево Сеньки детей Анфиногенко четырнатцети лет, Артюшка году; во дворе Левка Леонтьев сын Храмов, у него сын Максимко трех лет да дочь девка Оксютка; во дворе Васка Матфеев сын // (л. 26) Плешивой, у него детей Петрушка, Мишка женаты да дочь девка Акилинка, у Петрушки две дочери девки Акилинка, Улька; во дворе Петрушка Никифоров, у него детей две дочери девки Овдош-ка, Матрешка; во дворе Ивашко Обросимов сын Бочкарь, у него детей Кип-ряшко дватцети лет, Васка семнатцети лет, Федка десяти лет; во дворе Федька Федоров сын Попов, у него дочь девка Паранька; во дворе Федька, Игошка, Ивашко Лукояновы дети Нерожаны, у Федьки детей Максимко трех лет, Афонька году; во дворе Вавилко Ехтифеев сын кузнец, у него детей две дочери девки Улка, Катюшка; во дворе бобыль Потапко Иванов сын Винокур, у него сын Сидорко осми лет. А на отказе были государевых // (л. 26 об.) дворцовых сел крестьяня: села Борисоглебского Ивашко Антипин, того села деревни Кадышевы Стенька Иванов сын Марамыгин, того же села деревни Сухой реки Савка Тарасов сын Судоков, Еремка Исаков сын Плеханов, того же села деревни Короваевы Левка Савельев сын Пискунов, того же села Борисог-
32 В слове «Окулка» буква «а» исправлена по ранее написанному.
лебского князь Дмитрея Васильева сына Уракова крестьянин ево Тараско Ларионов сын Кузнецов.
К сим отказным книгам вместо села Борисоглебского и приходских деревень крестьян Ивана Антипина с товарыщи, которых имяны выше сего писаны, и вместо князь Дмитреева крестьянина Уракова Тараска по их челобитью села Борисоглебского поп Леонтий Иоакимов руку приложил. //
(л. 27) Да села Воскресенского крестьяня Оска Михайлов, того же села деревни Победиловы Тишка Лазарев, Микитка Андреев, того же села деревни Середних Атар Ганка Иванов, того же села деревни Кокушкины Ивашко Козьмин, того же села деревни Задних Атар Харитонко Никитин, Оска Ники-
33
тин руку приложили .
К сим отказным книгам вместо села Воскресенскаго и прихотцких деревень кресьян Оськи Михайлова с товарыщи, которых имяны выше сего написаны, по их веленью села Воскресеньскаго дьячек Данилко Федотов руку приложил. //
(л. 27 об.) Да Свияжского Троицкого Сергиева монастыря вотчины деревни Печищ крестьяня Логинко Никифоров, Ивашко Максимов, Лазарко Нифонтов, Матюшка Софонов, да Свиажского же уезду поместные деревни Моркваш казанца Ивана Васильева сына Елагина крестьяня Никишка Яковлев сын Салмин, Мишка Тимофеев, Ивашко Борисов, Спирка Кондратьев руку
34
приложили .
К сим отказным книгам вместо деревни Печищ крестьян да деревни Моркваш Логинка Никифорова с товарыщи, которых имены выше писаны, по их веленью, села Красногорки поп Тимофей руку приложил.
Да Казанского уезду Галецкие дороги деревни Ертушь ясашные татара Саитка Кадыков да брат ево Бахтеярко знамя свое приложили35. Тое ж деревни Нурка Бидялов знамя свое приложил. Деревни Айбаш Килмаметко Амяков знамя свое приложил. Иштерячко Ижболдин знамя свое приложил. Аднагулко Токсувин знамя свое приложил. Алмяшка Ватисов знамя свое приложил. Нурка Темеев знамя свое приложил.
Подл. в 4° на 28 л.36 Сохранность относительно удовлетворительная, края листов обветшали, присутствуют следы воды и тления. Водяной знак -изображение герба г.Амстердама, идентифицировать который по известным справочникам не удалось. На л. 1 почерком XIX в. написано: «Казань. Книги на Раифскую землю отказные 7201-го году деревни Васильевы».
33 Слова «руку приложили» приведены в конце текста.
34 Слова «руку приложили» приведены в конце текста.
35 Здесь и далее приведены изображения знамен (тамг).
36 На л. 1 приведено: «Казань. Книги на Раифскую землю отказные 7201-го году деревни Васильевы».
Источники и литература
1. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 83/6491.
2. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 91/6499.
3. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 92/6500.
4. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 100/6508.
5. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 104/6512.
6. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 108/6516.
7. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 111/6519.
8. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 116/6524.
9. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 119/6527.
10. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 125/6533.
11. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 132/6540.
12. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 153/6561.
13. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 154/6562.
14. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 155/6563.
15. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 156/6564.
16. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 157/6565.
17. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 162/6570.
18. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 167/6575.
19. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 168/6576.
20. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 169/6577.
21. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 170/6578.
22. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 174/6582.
23. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 176/6584.
24. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 178/6586.
25. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 179/6587.
26. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 179/6587.
27. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Д. 181/6589 и пр.
28. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. Материалы родословные: Т. 1. СПб., 1892. [2], XXVIII, 611 с.
29. История Казанской епархии (1555-1917 гг.) [Электронный ресурс]. URL: https://refdb.ru/look/2553274-p2.html (дата обращения: 20.06.2017).
30. Скворцов, Григорий Афанасьевич. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием русской церкви в последнее десятилетие XVII века / Григорий Афанасьевич Скворцов. Казань, 1913. [2], VI, 370, VI с. [Отт. из журн. «Правосл. собеседник» за 1912-1913 г.]
31. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / подг. текста Л.И. Ивиной. Л.: Наука, 1987. 448 с.
Д.Г. Мустафина
Казан Зилант монастыренец алпавыт Василий Михайлов белэн конфликты
Элеге басма тикшерYчелэргэ аз билгеле текст - казанец В.П. Львов h9M подьячий М.Палмин тарафыннан Казан h9M Зея митрополиты Маркеллга Казан еязе Галич даругасындагы печэнлеклэргэ h9M балык тоту урыннарына бирелгэн 1693 нче елгы отказной китапларньщ мэгълумати потенциалын ачыклауга h9M тикшерY эйлэнешенэ кертYгэ багышланган. Бу китаплар митрополит кафедра-сынын Yзенец епархиясендэге монастырьлар, Казан приказной палатасыныц подьячий Василий Иван улы Михайлов (Стряпчев) арасындагы жир низагыныц ахыргы тэмамлаучы акты булалар. Чыганакны анализлау хекYмэт структура-ларынын 1649 нчы елгы Собор уложениесе нормаларында каралган чит билэ-мэлэрне поместьега алган ечен жаваплылыктан чыгып, (жирлэрне вотчинага тап-шыру турындагы нотариаль характердагы актларны читлэтеп Yтеп) Yзенец дереслеген раслаучы юридик кечкэ ия аргументларны китерYче якка басулары турындагы нэтижэне нигезли.
Ачкыч сузлэр: митрополит Маркелл, Казан Зилант монастыре, Раифа монастыре, жир низагы.
D.A. Mustafna
Conflict of Kazan Zilantov monastery with the landowner Vasily Mikhailov
The publication is devoted to the definition of the information potential and putting into research practise the text of poorly known to researchers abandoned books of 1693 belonging to citizen of Kazan V. P. Lvov and a clerk M. Palmin, that were given to the Metropolitan of Kazan and Sviyazhsk Markell on the haymaking and fishing grounds, situated along the Galician road to the Kazan district. These books have become the final act of the land conflict that erupted between the Metropolitan Department with monasteries of its eparchy, and Vasily Ivanov a son Mikhailov (Stryapchev), who was the clerk of the Kazan mandative house.
Analysis of the source makes a legitimate conclusion that, on the basis of prescribed norms of the Council code of 1649 accountability for other people's possessions to the estate (in the bypass bore a notarial nature of the acts on transfer of lands in fief-dom), government agencies take the side that submitted legal arguments on the right.
Keywords: Metropolitan Markell, Zilantov monastery in Kazan, Raifa monastery, the land conflict.
Мустафина Дина Абдулбаровна - кандидат исторических наук, доцент, Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань); e-mail: maktub29@yandex.ru
Мостафина Динэ Габделбэр кызы - тарих фэннэре кандидаты, Казан (Идел буе) федераль университеты (Казан шэhэре).
Mustafina Dina Abdulbarovna- Candidate of Historical Sciences, docent, Kazan (Volga region) Federal University (Kazan).
