CC BY
13ПУБЛИКАЦИЯ ИСТОЧНИКА
УДК 93(27-523)(470.4) "16"
Д.А. Мустафина
Отражение агрессивного социального поведения крестьян Свияжского Успенье-Богородицкого монастыря в грамоте 1684 года
Публикация посвящена освещению информационного потенциала грамоты из центрального ведомства по управлению Волго-Уральским регионом - из приказа Казанского дворца - для исследования истоков, содержания и особенностей одного из случаев социального конфликта, разгоревшегося между представителями провинциального дворянства, городовыми дворянами и детьми боярскими, с одной стороны, и крестьянами и бобылями Свияжского Успенье-Богородицкого монастыря, с другой стороны. Сделано заключение о том, что этот случай проявления социальных противоречий являлся показательным не только для представления состоявшейся конкретной земельной тяжбы, но и для выяснения способов воздействия социальных страт друг на друга, их взаимодействия с властью, отношения представителей Церкви к светской власти, особенностей судопроизводства в XVII в. Текст грамоты извлечен из 191 фонда Государственного архива Республики Татарстан.
Ключевые слова: Свияжский уезд, земельный спор, провинциальное дворянство, Свияжский Успенье-Богородицкий монастырь, монастырские крестьяне и бобыли.
Публикуемый акт отложился в 191 фонде Государственного архива Республики Татарстан и пережил неоднократную инвентаризацию. Первоначально он входил в состав дел фонда Казанской духовной академии (НА РТ, ф.10, оп.5), хранившихся под номером 1178, с начала текущего столетия - под номером 1136. В 2011 г. средневековые акты были сведены в специальный фонд под наименованием «Архивная коллекция «Столбцы XVI - нач. XVIII вв.», в составе которого рассматриваемая единица хранения была учтена под номером 317 (ГА РТ, ф.191, оп.1, д.317, л.400-421).
Особенностью предлагаемого вниманию читателей документа является то, что он представляет собой указную грамоту, содержащую изложение инициировавшей ее челобитной. В свою очередь в челобитной приведен пересказ предшествовавших ее появлению взаимообусловленных публично-правовых актов договорно-распорядительного вида (указных и послушных грамот) и частно-публичных документов просительно-апелляционного вида (челобитных, жалоб). Кроме того, в грамоте упоминаются такие известные материалы специального документирования, как
писцовая книга Свияжска и уезда 1565-1567 гг. и перечневые книги И.Францбекова1, что подтверждает их нотариальный характер, сохраняющийся в последнюю четверть XVII в.
Указная грамота была составлена в приказе Казанского дворца от имени царя Ивана V (за спиной которого стояла его сестра Софья Алексеевна) 18 сентября 1684 г. и отослана свияжскому воеводе, думному дворянину Георгию (Постнику) Григорьевичу Огареву (Научная библиотека К(П)ФУ, ед.хр.2457/17, л.17-20 об.; РГАДА, ф.281, оп.17, д. № 8/11466, л.39-45 об.; Корсакова, 1908, с.9, № 48; Списки воевод и дьяков, 1911, с. 74; Материалы исторические и юридические, т.4, №35; т.6, № 9; Ермолаев, 1980, с.178-179 (№ 1209), 183 (№1238), 2457/17, 186 (№ 1254)). Свидетельствами, указывающими на место ее возникновения, являются подписи исполнителей-делопроизводителей, служивших в упомянутом приказе: дьяка Артемия (Артамона) Афанасьева и подьячего Данилы Воинова (Демидова, 2011, с. 48, 118). Основной ее функцией являлась организационно-распорядительная: она предусматривала доведение до конца представителем местной власти (воеводой) судебного расследования и вынесение решения по земельной тяжбе в пользу дворян и детей боярских Ивана Бегичева «с товарищи».
Приводимый ниже текст акта представляет значительный интерес для исследователей-медиевистов в силу отражения в нем группового социального конфликта, в который оказались вовлечены различные слои общества: представители провинциального дворянства, посадского населения и местной власти, монастырское руководство, крестьяне и бобыли вотчинных монастырских и поместных деревень. В фокусе интересов перечисленных взаимодействующих и конкурирующих категорий населения находилась земля - источник благополучия и материальная ценность, за право обладания и хозяйственной эксплуатации которой соперничали светские и духовные феодалы, представлявшие социальные общности, составлявшие опору власти.
Источниковая ценность публикуемого акта определяется также отражением в нем порядка организации воеводского суда, отношения конфликтующих (монастыря и помещиков) к местной и центральной власти, игнорирования архимандритом рамок правового поля, в котором функционирует монастырь в качестве хозяйствующего субъекта, отношения власти к противоборствующим сторонам. Примечательно, что из логики документа вытекает единственно возможное в той ситуации урегулирование социальных противоречий: признание прав дворян на владение спорными лугами в соответствии с нормами Соборного уложения, Новоуказных статей и всех правоустанавливающих документов своего времени.
После получения указной грамоты главе местной власти в Свияжске надлежало выяснить и известить отпиской казанского воеводу боярина
1 Первая опубликована, см.: вторая хранится в РГАДА.
князя Владимира Дмитриевича Долгорукова о выполнении предписания царя Федора Алексеевича, предусматривавшего привлечение архимандрита Свияжского Успенского монастыря Гавриила и вотчинных монастырских крестьян деревень Савино и Медведково к допросу по делу о незаконном завладении лугами и лесом, принадлежащими городовым дворянам и детям боярским Ивану Бегичеву «с товарищи» из села Бусурманская слобода2.
Если бы вскрылось, что никакого расследования по челобитью служилых людей не проводилось, границы спорных угодий определены не были, ответчики (архимандрит и феодально-зависимое население монастырской вотчины) не допрашивались, то следовало принять необходимые меры. В соответствии с требованиями и нормами Соборного уложения, Новоуказных статей, писцовых, отказных и отдельных книг, документами нотариального характера и наказом разобраться в перипетиях дела, вынести решение и сообщить о нем отпиской кравчему приказа Казанского дворца князю Борису Алексеевичу Голицыну «с товарищи». Казалось бы, понять и добраться до сути продолжавшегося на протяжении пяти лет «препирательства» по вопросам правообладания и эксплуатации конкретной земли вполне мог представитель уездной власти, и необходимости в обращении к высшей инстанции не было. Однако дело обстояло не так просто.
Предпосылки, приведшие к этому конфликту, были заложены еще в 1557 г. и «оживлены» массовой эпидемией («моровое поветрие») 16551657 гг., накрывшей почти всю страну и унесшей жизни многих людей, в том числе помещиков. Длительное отсутствие служилых дома в связи с войнами с Польшей (1654-1667), Швецией (1656-1658), Турцией (16761681) сказались на состоянии их хозяйств и, соответственно, материальном положении самих землевладельцев. Участившиеся «приборы», верстание «новиков» и дробление поместий приводили к умножению общего количества владений, слабая наполненность окладов, продолжающееся хозяйственное освоение, чересполосица вызывали земельные конфликты. Под давлением служилых в 1680 г. правительство приняло решение провести межевание, а после череды зигзагов и валовое описание земель (ПСЗ, т. 2, № 822 и 832, с. 266, 273-278; Лаптева, 2010, с. 476-478). Все эти факторы обостряли идущие, вливали свежую струю в давние и провоцировали новые земельные конфликты.
Так, луга и лес, ставшие в 1678-80 гг. объектом самовольного захвата и эксплуатации монастырскими крестьянами, являлись пожалованиями, в далеком прошлом переданными первому архимандриту Свияжского Бого-родицкого монастыря Герману, прибывшему в регион в мае 1555 г. с заданием основать обитель в новом городе Свияжске и наладить миссионерскую работу. Однако по неизвестным причинам, возможно, в целях обес-
2 Ныне Введенская слобода Верхне-Услонского района РТ.
печения безопасности города Свияжска и контроля над перемещениями по рекам, при воеводе Иване Петровиче Федорове село Бусурманская слобода, к которой относились спорные угодья, в мае 1557 г. было отобрано обратно в казну. Взамен отнятых угодий архимандриту были предоставлены «земли под дворы и под пашню», располагавшиеся южнее слободы (по реке Сулице), где впоследствии возникли деревни Савино и Медведково (ГА РТ, ф.191, оп.1, д.307; Прибавления, 1829, № 35, с.279-280; Источники, 2011, №122, с.178-180).
По отделу 1565/66 г., в упомянутом поселении, статус которого писцы Н.В. Борисов и Д.А. Кикин указали, как дворцовую слободу, были размещены шестеро помещиков: 1) князь Гордей Борисов сын Ступишин (ему отделены поместья свое собственное и брата Бориса, а также «порозжие» земли отставленных жильцов Афанасия Дмитриева сына Ржевского, князя Михаила Андреева сына Приимкова-Ростовского и его сына Дмитрия, дворы слободского приказчика Федора Ситцкого); 2) Рудак Неклюдов сын Бурцов (получил поместья князя Романа и его сына Владимира Приимко-вых-Ростовских); 3) князь Михайло с братом Семеном Образцовы дети Роговы=Рогатые (за ними оформили поместья жильцов князей Василия и Льва, Ивана (1), Ивана (2) Морткиных; князя Федора Иванова сына Меньшого Пожарского); 4) Яков Кошкаров (получил условные владения жильцов князей Петра и Федора Пожарских, князя Михаила Приимкова-Ростовского); 5) князь Семен Борисов сын Пожарский (за ним оформили его собственное поместье и жеребьи князей Михаила Борисова сына, Петра и Федора Ивановича Пожарских); 6) дьяк Иван Безсонов (стал владельцем «порозжих» земель князя Михаила Андреевича Приимкова-Ростовского и его сына Дмитрия).
Как видим, располагавшееся вблизи Свияжска селение считалось после «казанского взятья» принадлежащим дворцу и не ранее июня 1555 -позднее мая 1557 г. оно было пожаловано архимандриту Свияжского Успенье-Богородицкого монастыря, затем вновь отошло к дворцу, но, по-видимому, ненадолго, ибо пошло в раздачу служилым людям. А в 1565/66 г. в процессе валовой писцовой акции состоялось узаконение передачи села очередной группе помещиков, а на следующий 1566/67 год возникла необходимость нового «отдела», свидетельствующего о неустоявшемся ранее составе землевладельцев.
Как долго эти шесть помещиков владели своими жеребьями, сказать трудно, но не вызывает сомнения, что после описания 1565-1567 гг. земли из владения родов явно не выходили, ибо указом царя Михаила Федоровича, т.е. не ранее января 1613 г., состоялось испомещение в этом селе около 30 человек братьев прежних «свияжен». Видимо, одним из этих тридцати землевладельцев являлся и татарский голова Григорий Онучин, за которым в 1593 г. было записано 80 четвертей пашни в селе Бусурман-ская слобода (РГАДА, ф. 281, ГКЭ по Казани, д.23/6431, л.19). Владельческие права этих помещиков были подтверждены в 1645/46 г. писцами
думным дворянином И.М. Аничковым и И.Францбековым. А в последующем отражены в отдельных и отказных книгах, в которых были зафиксированы описания границ владений, определенные при участии старожилов тех самых деревень Савино и Медведково, бобылей Кожевенной слободы и жителей других окрестных селений.
В 1657/58 г. пережившим эпидемию помещикам и наследникам умерших (вдовам, детям, родственникам) власти не только подтвердили их право на наследственную собственность, но и облагодетельствовали выморочными жеребьями ушедших из жизни служилых. Правительство все еще было заинтересовано в материальной обеспеченности «города» и не стало чинить препятствий к наполнению окладов переживших эпидемию представителей провинциального дворянства. Сами помещики в свою очередь опасались того, чтобы из-за бедности и отсутствия возможности купить коня и вооружение не оказаться в числе уклонистов от службы. Ведь согласно Соборному уложению 1649 г., за неявку на службу была предусмотрена конфискация поместья (Соборное уложение, гл. VII, ст. 8), а в 1655 г. не явившихся на смотр людей было предписано «бить кнутом без пощады» и выслать на службу «за поруками» под бдением пристава, а за побег следовало и вовсе казнить, конфисковав земельные владения (Акты Московского государства, 1901, №587, с.368; № 591, с.369-370; № 655, с.405; № 692, с.423).
Следует также отметить, что эпидемия, как правило, являющаяся неизменным спутником неурожая и голода, сопровождалась оживлением внутренней миграции феодально-зависимого населения, основывавшего новые починки и представлявшегося писцам ясачными и дворцовыми крестьянами или находившего приют в хозяйствах относительно стабильно функционирующих крупных земельных собственников, к числу таковых относились и отдельные православные обители Казанского края. Численный рост крестьян и бобылей в монастырских владениях вполне устраивал руководство монастыря, ибо отважившиеся на смену местожительства крестьяне были мотивированными на поиск путей и способов выживания, являлись более инициативными, чем население «принимающей» территории. На новом месте они активно включались в процесс хозяйственного освоения и при возможности не останавливались перед оттеснением других хозяйствующих субъектов: самовольно захватывали угодья, смежные с землями поселения, в котором оказывались.
В 70-е гг. XVII в. село Бусурманская слобода находилось в поместном держании помещиков Ивана Гаврилова сына Бегичева, Петра и Осипа Кострицыных и Якова Лукошкова (ГА РТ, ф.191, оп.1, ед.хр. 317, л.400-421), входивших в состав свияжской служилой корпорации. Судя по авторитету, которым они пользовались в своем сообществе, они были уже явно немолодыми людьми. В известных нам документах Бегичевы и Лукошко-вы встречаются до середины 80-х гг. Так, Яков Иванович Лукошков фигурирует в переписных книгах Андрея Племянникова и подьячего Ивана
Фадеева 1646 г. в числе дворовладельцев города Свияжска (РГАДА, ф.1209, оп.1, кн.6468, л.668 об. - 669). Вскоре после подачи челобитной в 1680/81 г. свияженин скончался, и его вдова передала свое поместье в селе Гришино внуку казанцу Льву Жукову (РГАДА, ф.170, оп.1, д.12, л.1-2).
Иван Бегичев, судя по фамилии, мог принадлежать к роду казанского мурзы Бегича (Бигича), оказавшегося в 1445 г. в русском плену. Лица, носившие такую фамилию, встречались как среди помещиков, влившихся в состав российского дворянства, так и среди дьяков центральных приказов (Халиков, 1992, с.55; Зимин, 1980, с. 48; Демидова, с. 59). Известно, что наследники упомянутого мурзы служили с поместий, располагавшихся под Коломной, Рязанью и Арзамасом. Также доказано, что в Казанском крае испомещались выходцы преимущественно из Рязанского, Касимовского, Арзамасского, Нижегородского и Коломенского уездов, где в прошлом нередко размещались служилые, корнями восходящие к господствующим слоям постордынских татарских государств (Габдуллин, 2006). В феврале 1685 г. Иван Бегичев «променил» свияженину Василию Матвееву сыну Нудомов участь своего поместья (пожни и лес). В июле указанного же года последний получил выпись из отказных книг, удостоверяющую его право собственности на приобретенные площади (Научная библиотека К(П)ФУ, ед. хр. 1792/2 и 3). Следовательно, Бегичев или испытывал материальные затруднения, или уже достиг преклонного возраста и не имел отпрысков, которым мог завещать свои владения, раз решился на скрытую продажу своих владений.
Массовая эпидемия, вызвавшая высокую смертность, создала условия, позволившие крестьянам деревни Медведково припахать оказавшиеся «в пусте» поместные земли села Бусурманская слобода к своей пашне. Предприимчивость крестьян была по достоинству оценена архимандритом Гавриилом, с именем которого связан в рассматриваемый период ряд земельных приобретений Успенского монастыря. Так, в июне 1678 г. по его челобитью монастырю был отказан во владение черный лес вблизи с. Тихое Плесо (РГАДА, ф. 281, оп.17, д. 20/11478), в сентябре 1680 г. владыка добился передачи И.Я. Тишенковым пустоши Кучино (РГАДА, ф.281, оп.17, д.22/11480), в ноябре 1681 г. Гавриил в тандеме с казначеем Паиси-ем вынудил А.М. Матюнина дать мировую поступную запись на сенные покосы в окрестностях деревни Бритвино (РГАДА, ф.281, оп.17, д.23/11481), в июле 1690 г. архимандрит совместно с В.Г. Есиповым обратился с просьбой осуществить досмотр ранее принадлежавшего А.И. При-имкову-Ростовскому и Г.Ф. Есипову поверстного леса между деревнями Каинки и Волково, так как писцы Г.А. Суворов и подьячий К.Байсалтанов отмежевали лес некорректно (РГАДА, ф.281, оп.17, д.27/11485); в ноябре 1691 г. свияжский воевода получил указную грамоту, подтверждающую право монастырских крестьян использовать лес, находившийся во владении служилых мурз М.У. Кугеева и У.Бикшеева (РГАДА, ф. 281, оп. 17, д. 29/11487) и т.д.
Энергичные шаги к расширению границ владений Успенского монастыря посредством присвоения поместных угодий деревни Бусурманская слобода архимандрит Гавриил предпринял в 1679-1680 гг. Пользуясь пребыванием помещиков на службе в Киеве3, он инициировал массовый приезд на поместные луга и бесчинство монастырских крестьян, реквизировавших заготовленное сено и выгнавших с сенокосных угодий помещичьих крестьян. Вернувшиеся со службы помещики обратились с челобитной в приказ Казанского дворца, удостоверив ее своими подписями. Судья М.Ю. Долгорукий на нее отреагировал двумя грамотами: 1) указной, адресованной казанскому воеводе М.А. Черкасскому, с распоряжением обеспечить соблюдение норм Соборного уложения и нотариально закрепленных писцовыми книгами 1565/66 г. владельческих прав помещиков, а также допросить замешанных в этом инциденте крестьян; 2) послушной, написанной свияжскому воеводе, возможно, Давыду Григорьевичю Ба-ранчееву (исполнял обязанности воеводы с весны 1678 по весну-лето 1680 г.) об обеспечении явки монастырских крестьян на допрос в Казань. Выдача последней (послушной) грамоты является показателем того, что руководитель приказа Казанского дворца опасался возможного не выполнения своего предписания. Служилым людям пришлось подать в Казанскую приказную палату две челобитные с просьбой допросить архимандрита Гавриила и получить от него письменное изложение о произошедшем столкновении до того, как были бы взяты показания крестьян об этом событии. Послушная грамота и челобитные инициировали дальнейшее воеводское расследование, однако оно было приостановлено подачей архимандритом Гавриилом двух челобитных, к составлению которых он привлек посадского человека Г.Попова. Это был весьма продуманный шаг, направленный на умышленное затягивание хода расследования и означавший фактически отказ от отправки крестьян в Казань для дачи показаний. Дело в том, что владыка узнал о предстоящей смене воеводы Черкасского, что предопределяло отсутствие рвения у последнего к разрешению сложившейся ситуации, и об отъезде дворян на верховую службу. Эти обстоятельства делали вполне реальным продолжение дальнейшего вытеснения помещиков с луговых земель в обозримом будущем. Поэтому крайне важно было переждать острый момент и возобновить захват поместных земель при благоприятствующих этому условиях.
В том же 1680/81 г. в Свияжск была прислана специальная грамота, предписывавшая воздержаться до приезда валовых писцов от земельных споров, насилия и грабежей в отношении крестьян своих конкурентов. Но Гавриил «учинился непослушен», не только проигнорировал, а сопротивлялся исполнению распоряжений центрального ведомства и воеводского суда. Надо полагать, владыка злоупотреблял своей неподсудностью свет-
3 Как видим, в источнике содержится упоминание о привлечении служилых Казанского края к участию в военных кампаниях Российского государства.
скому суду. Присылка грамоты не удержала его от отправления на поместные луга более двух сотен крестьян со старцем Паисием. Принятые казначеем меры свидетельствуют о бесповоротности намерения монастырских властей завладеть лугами села Бусурманская слобода. Он организовал специальную базу (стан), учредил засаду из вооруженных ружьями монастырских служек, детенышей и крестьян, распорядился, чтобы людей помещиков, приезжающих для кошения травы, «бить и грабить». Силы сторон были неравны, обедневшие помещики и вдовы не имели возможности противостоять монастырю. Архимандрит же оказывал психологический нажим, запугивая клеветническими обвинениями и исками, угрожая отобрать у помещиков все их владения.
Ситуация не менялась на протяжении пяти лет. Власти обители распоряжались лугами как своей собственностью, передавая некоторые участки в наем. Крестьяне деревень Савино и Медведково и бобыли Кожевенной слободы скашивали и увозили сено к себе. Служилые были не в состоянии дать отпор захватчикам и апеллировали к представителям светской власти с просьбой поймать с поличным и допросить монастырских крестьян, запретить укос и вывоз с лугов скошенного сена. Однако свияж-ский воевода Кондратий Фокич Грушецкий явно благоволил архимандриту. На имя этого воеводы, назначенного в город весной 1680 г. и отбывшего летом 1681 г.4, служилые трижды подавали челобитные, но он отклонял их обращения и даже отказался принять грамоту царя Федора Алексеевича о высылке крестьян к суду в Казань. Как видим, дворяне воспользовались допускаемым правом переноса судебного рассмотрения в другой город: из Свияжска в Казань (ПСЗ, т. 1, № 331, с. 575). А дружеское расположение к владыке было обусловлено совместными трапезами, угощениями и подкупом последним должностного лица.
Спустя месяц после отклонения письменных обращений помещиков, воевода все же был вынужден принять у них очередную, но уже заручную (подписанную) явочную челобитную, которой они уведомляли о самовольном укосе и увозе скошенного сена с принадлежащих им лугов. Однако подписанный всеми обратившимися документ о пресечении самовольства монастырских крестьян и бобылей, поддерживаемых владыкой и казначеем, был принят Грушецким лишь для отвода глаз.
Он не стал передавать прошение приказному дьяку для регистрации, а забрал к себе домой, ознакомил с его содержанием архимандрита и казначея, явно с целью выработки дальнейшей тактики действий. Все эти уловки, в конце концов, свелись к очень простому решению: в сентябре 1680 г. воевода велел подписать документ «прежним числом» (надо пола-
4 Стольник Кондратий Фокич Грущецкой и дьяк Лев Ермолаев сменили воеводу Давыда Григорьевича Таранчеева и дьяка Григория Протопопова, по всей видимости, весной 1681 г. См.: Корсакова, 1908, с. 9; Списки воевод и дьяков, 1911, с. 65-74.
гать, июнем месяцем, когда начинался сенокос), однако вернул его челобитчикам лишь в конце февраля. Помещики проявили излишнюю доверчивость и процессуально-правовую неграмотность, и в результате их обращение закончилось ничем. Поскольку от даты подписания документа прошло как минимум восемь месяцев, допустимые сроки регистрации истекли, постольку приказные подьячие документ к регистрации не приняли. Между тем служилых людей отправили в Закамье и Приуралье на подавление восстания, вызванного майскими указами 1681 г., поставившими под угрозу феодальные права землевладельцев-мусульман. Заниматься отстаиванием прав помещиков на сенные покосы было некому и дело застопорилось.
В это же время монастырские власти не бездействовали, а перешли в наступление. Как указывает Иван Бегичев, свияжский посадский человек Г. Попов подал судье приказа Казанского дворца боярину князю Ивану Борисовичу Репнину челобитную, составленную им самим от имени архимандрита. В ней были оклеветаны дворяне и дети боярские села Бусур-манская слобода: утверждалось, что они уничтожают межевые признаки и разоряют монастырские вотчины. Отмечая вымышленный характер обвинений, прозвучавших в заявлении Г.Попова, служилые в своей челобитной указали на отсутствие упоминаний имен дворян, детей боярских и посадских людей, якобы опустошавших монастырскую вотчину, на факт лжесвидетельствования (дачу «скаски» самим Г.Поповым под видом монастырского служки Никиты Московского, который в то время находился за пределами Москвы), на утаивание факта присылки в Казань указа, послушной грамоты и обращений служилых, свидетельствующих об ином характере развития событий, и развенчали истинную цель Гавриила. Расчет владыки и на этот раз был до гениальности прост и неоднократно испытан на практике: он хотел добиться проведения разграничения владений в отсутствие служилых. Проведение такой акции и получение удостоверяющего документа (межевой выписи) гарантировало бы монастырю возможность эксплуатации лугов в течение определенного времени (даже если впоследствии была бы доказана нелегитимность межевания) и служило аргументом, удостоверяющим их права в отстаивании своих прав на спорные угодья в воеводском суде.
Тогда как Иван Бегичев «с товарищи» апеллировали к межевым признакам, зафиксированным писцами Н.В. Борисовым и Д. А. Кикиным. Согласно регистрации правительственных уполномоченных, пашни и лес деревень Савино и Медведково располагались лишь по одной (нагорной) стороне реки Сулицы, не были пойменными и граничили с владениями помещиков. Площадь пашни, отведенной монастырским крестьянам, была небольшой, что заставило их вести активное хозяйственное освоение леса, как своего, так и принадлежащего посадским людям и помещикам. Затем они завладели выморочными поместными землями и стали претендовать и на пойменные луга. Архимандрит добивался и уповал на новое размеже-
вание, ибо прекрасно понимал, что узаконение приобретений монастырских крестьян и документальное подтверждение границ их владений затруднило бы доказательство своей правоты служилыми и привело бы, в лучшем случае, к затягиванию рассмотрения дела. А если учесть, что в процессе неизбежной смены поколений нередко происходила утрата документов и доказать свое право на поместье становилось крайне сложно, острота потерь угодий постепенно притуплялась, человек свыкался с мыслью о бесповоротности произошедшего захвата и... земли оставались у захватившей их стороны.
В рассматриваемом случае дворянам и детям боярским села Бусур-манская слобода удалось не допустить размежевания, обратив внимание на неправомерность предъявления прав на обладание землями, нотариально закрепленными за помещиками. По составленному не позднее весны 1684 г. обращению И.Бегичева «с товарищи» из приказа Казанского дворца в Свияжск была отправлена предлагаемая вниманию читателя грамота, уцелевшая без начальных листов. Из документа видно, что челобитная дала новый толчок к рассмотрению земельной тяжбы, в которой судья приказа Казанского дворца был склонен поддержать представителей провинциального дворянства.
Согласно публикуемой грамоте, порядок расследования (сыска) земельного конфликта предполагал: 1) получение казанским митрополитом Иоасафому архимандрита и казначея свияжского монастыря «сказок» с ответами на вопросы о принадлежности лугов, причинах игнорирования архимандритом царского указа, грамот, Соборного уложения, челобитных служилых, о причинах превышения им своих полномочий (измерение лугов без отводчика), о времени зарождения конфликта; 2) расспрос и получение показаний («сказок») у главных фигурантов-исполнителей захвата поместных земель - у Никиты и Марка Яндовитков и Герасима Урущенка - и других участников незаконной эксплуатации помещичьих лугов и противоправных действий в отношении поместных людей и крестьян. Допрашиваемые должны были ответить на вопросы о том, кому изначально (помещикам или монастырским крестьянам) принадлежали луга, принимали ли они личное участие в первоначальном (к селу Бусурманская слобода) и недавнем несанкционированном (монастырским деревням) отводах земли, являются ли спорные земли пойменными лугами или пашенными; 3) получение информации о конфликте у окрестных жителей, независимо от их чина; 4) организацию в случае необходимости очной ставки наиболее активных участников захвата с другими крестьянами-старожилами.
После сбора нужных сведений (расследования) воевода должен был вынести решение по делу с учетом требований Соборного уложения, Новоуказных статей, информации писцовых, отдельных и отказных книг, а также других документов, удостоверяющих права владения, и наказа. Провести размежевание поместных земель от монастырских деревень с обновлением межевых признаков и устроением при надобности новых
«граней и признаков», разрешая при этом спорные ситуации. Описание и межевание владений следовало отразить в соответствующих книгах.
Нельзя не обратить внимания еще на два момента, фигурирующих в публикуемой указной грамоте. Во-первых, это предписание о необходимости изолирования архимандрита, казначея и монастырских служек на время проведения расследования. Им было запрещено находиться в Сви-яжске, определение места их временного пребывания должен был произвести судья приказа Казанского дворца. Источник свидетельствует, что судья не исключал возможности давления и устрашения крестьян со стороны архимандрита, казначея и служек. Во-вторых, это возможность предъявления требований о компенсационных выплатах за причиненный ущерб, которой помещики планировали воспользоваться. В своей челобитной они известили о своем намерении представить списки лиц, пострадавших от действий монастырских людей и крестьян, с указанием суммы потерь и ущерба.
Одним словом, указная грамота отражает характерную для рассматриваемого периода времени картину обострения борьбы за землю, способы и средства (в известной степени агрессивное поведение зависимых людей), используемые для закрепления угодий, самовольно захваченных конкурирующей стороной. Источник указывает на бедность свияжских дворян, правда, еще продолжающих нести «сотенную» службу. На заинтересованность властных структур в сохранении «поместной системы». Помогает воссоздать истоки и этапы развития земельного конфликта между монастырем и провинциальными дворянами, ставшего следствием земельного дефицита. Грамота подтверждает использование в судебной практике не только норм Соборного уложения, но и Новоуказных статей, материалов валовых описаний и специального документирования.
ДОКУМЕНТ
1684 (7193) сентября 18. Указная грамота приказа Казанского дворца (от имени царя Ивана Алексеевича) в г. Свияжск воеводе Постнику Григорьевичу Огареву (по челобитью Ивана Бегичева «с товарищи» о расследовании тяжбы между архимандритом Свияжского Успенье-Богородицкого монастыря и помещиками о земле села Бу-сурманская слобода Свияжского уезда5
[...]рнилова приезд[у Ва]6силия [...] же владел и сена косил по вся годы. А про насилство и про приезд на их поместные дачи и на сенные
5 Текст передан в соответствии с правилами издания исторических документов XVII века (см.: Правила, 1990), но без перегрузки его знаками препинания (запятыми).
6 Здесь и далее восстановлено по контексту.
покосы монастырских вотчинных крестьян деревни Савины Микишку да Марчка7 Ендоветковых да Микишку Угольникова с товарыщи во многом собрании и в приезде на сенные их Ивановы покосы с товарыщи, и в насилии, и в разорении и прежние роспросные речи тех крестьян и приводное дело, и ево Иваново челобитье из Свияжска взять в Казань и указ учинить против их челобитья по всем статьям, до чево доведетца.
И о высылке // (л. 401) тех крестьян [по]слушная грамота8 брата [нашего бла]женные памяти великого государя [царя и великого князя Фе-одора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца] грамоте в Свияжск к стольнику нашему и воеводе Кондратью Грушецско-му послана. А что учинено будет, и о том велено писать в приказ Казан-скаго дворца. И по той брата нашего блаженные памяти великого государя грамоте в Казани, что учинено ль, и о том ис Казани не писывано.
И ныне били9 челом нам великим государем свияженя дворяне и дети боярские села Босурманскои слободы помещики Иван Бегичев с тавары-щи. В прошлых де годех по указу блаженные памяти великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича всеа Росии самодержца дано село Босурманская слобода из дворцовых сел в поместье со крестьяны и с пашнею10, и с сенными покосы, и с лесом, и со всеми угодьи прежним новым свияжским отставленым жилцом шти человеком вверх по Сулице реке. А кому имяны и по скольку четьи пашни и сенных покосов по скольку копен дано порознь, и лесу поверсного к тому селу, и то де написано за ними в дачах в старых в писцовых книгах писцов окольничего Микиты Васильевича Борисова да Дмитрея Кикина с товарыщи 74-го и 75-го годов.
И владели де те помещики тою поместною землею и сенными покосы вверх по Сулице реке в лугу и лесом поверстным и всякими угодьи и по даче, и по тем писцовым книгам многие годы. И после тех помещиков в том селе пашня с сенными покосы и с лесом, и со всеми угодьи и отдана в прошлых же годех по указу деда нашего блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Руси и самодержца и по грамотам11 в роздачю их братье свияженам, и испомещено де было их в том селе человек с тритцеть. А кому имянно роздано и в котором году, и то написано за ними в дачах в Свияжску в оддельных и в отказных книгах имянно.
А после де тех прежних12 по указу отца нашего блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михаиловича всеа Ве-ликия и Малыя и Белыя Росии самодержца в том селе та помесная земля с
7 В слове «Марчка» буква «к» исправлена по ранее написанному.
8 В ркп слово «грамота» зачеркнуто.
9 В слове «били» буквы «ли» исправлены по ранее написанному.
10 В слове «пашнею» буква «ю» исправлена по ранее написанному.
11 В левом углу на нижнем поле: «в».
12 Далее просится слово «дач».
сенными покосы и с лесом, и со всеми угодьи и написано в дачах в перечневом писцовом списке писцов13 думного дворенина Ивана Михаиловича Аничкова да Ивана Франзбекова с товарыщи со 154-го году за теми же помещики.
И владели они тою поместною землею и сенными покосы вверх по Сулице реке в лугах, и лесом поверстным, и поместными всякими угодьи против дач перечневого писцового списку по тем отделным, по отказным книгам по отводу старожилов Свияжского Богородицкого монастыря вотчинных деревень савинских и медветковских крестьян и Кожевнои сло-ботки бобылеи, и туточних окольних сторонних людеи многие же годы по 164-и год.
А во 164-м и во 165-м годех того села Босурманскои слободы14 многие помещики в моровое поветрие15. А после их теми выморочными поме-стьи и пашнею, и сенными покосы в тех же лугах владели по дачам и по отказным же книгам жены и дети их и сродственики. А после которых умерших помещиков жен и детеи, и родственников никого не осталось, а те де их выморочные поместья16 лежали в пусте, и те де пустовые выморочные поместья в том селе, пашня с сенными покосы и с лесом и со всеми угодьи, по указу отца нашего блаженные памяти великого государя и по грамотам отдано вновь им17 Ивану с товарыщи против тово же перечневого писцового18 списку, каков они список // (л. 403)19 подали за руками в Приказе Казанскаго дворца.
И владеют де они20 тою поместною землею и сенными покосы по даче со 166-го году по отдельным21 и по отказным книгам и по отделу тех же вотчинных манастырских савинских и медветковских крестьян и Ко-жевнои слоботки бобылеи, и туточных и окольних деревень сторонних людеи. А иные де у них владеют тою поместною землею и сенными покосы в тех лугах после дедов и отцов своих прежними их дачами по дачам же и по отдельным и по отказным книгам.
И в прошлых де во 187-м и во 188-м годех Свияжского Богородицко-го монастыря архимандрит Гаврил, забыв свое иночество и священство и не опасаяся нашего великих государеи указу, учинил он без них заочно им и людем их, и крестьяном самовластное наглое насилие и разоренье, приезжая на те их старинные сенные покосы с вотчинными савинскими и с
13 В ркп: «писсцов».
14 В слове «слободы» буква «б» исправлена по ранее написанному.
15 Явно пропущен глагол «померли».
16 В слове «поместья» буква «о» исправлена по ранее написанному.
17 В ркп: «и те».
18 В ркп: «писсцового».
19 тт
На левом поле пагинация: «г».
20 В слове «они» буква «о» исправлена по ранее написанному.
21 В слове «отдельным» буква «т» исправлена по ранее написанному.
медветковскими22 и иных деревень скрестьяны со многим собранием и скопом, и те де их сенные покосы велел тем крестьяном подкосить и кошеные сена у людеи и у крестьян их23 отнять, и их с тех сенных покосов збить, и те сена свести в тое вотчинную в деревню в Савину на монастырские мелницы, не бив челом брату нашему блаженные24 памяти великому государю царю и великому князю Феодору Алексеевичю всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержцу и нам великим государем на них в то время, как они были в Свияжску и жили в домех своих, а на нашу великих государеи на службу в Киев были не высланы.
И в прошлом де во 189-м году, приехав они с нашеи великих госуда-реи службы ис Киева, и в том ево архимандритове Гаврилове самовластном насилии и в разорении их, в отъеме тех своих поместных дач, в сенных покосех и в поместном своем поверстном и в грацских лесах, что владеет де теми лесами тако же де насилством вотчинные савинские и мед-ветковские крестьяня и села Моркваш помещики, и людеи де и крестьян их25 // (л. 404) в том их поверстном и в грацском лесу грабят повся годы, лошади и топоры, и платье отнимают, и отдают на выкуп. И о том де они били челом брату нашему блаженные памяти великому государю, и нам великим государем подали они на него архимандрита // (л. 405) и на вотчинных савинских крестьян в приказе Казанского дворца боярину князю Михаилу Юрьевичю Долгорукова с таварыщи заручную челобитную. И против де тои заручнои челобитнои послана в Казань брата нашего блаженные памяти великого государя грамота к боярину нашему и воеводам, ко князю Михаилу Алегуковичю Черкаскому с товарыщи.
А по тои де брата нашего блаженные памяти великого государя грамоте велено им с ним архимандритом Гавриилом и с вотчинными савин-скими крестьяны с Микишкою да с Марчкою Ендоветки26 с таварыщи и со всеми деревенскими людьми против их челобитья в таком ево самовлас-ном насилии и в разорении по всем статьям наш великих государеи указ учинить по Соборному уложению и против тех старых писцовых книг 74-го году. А тех де савинских крестьян Микишку Яндоветка27 и таварыщи, всех деревенских крестьян28, взять в Казань к роспросу. И об оддаче де тех крестьян послана в Свияжск брата нашего блаженные памяти великого государя29 послушная грамота.
22 В слове «медветковскими» буква «о» исправлена по ранее написанному.
23 В слове «их» буква «х» исправлена по ранее написанному.
24 В слове «блаженные» буква «б» исправлена по ранее написанному.
25 На левом поле в нижнем углу пагинация: «д».
26 В слове «Яндоветки» буквы «Ян» исправлены по ранее написанному.
27 В слове «Яндобетка» буква «е» исправлена по ранее написанному.
28 В ркп слово «крестьян» зачеркнуто.
29 В слове «государя» буква «д» исправлена по ранее написанному.
И против де тои брата нашего блаженные памяти великого государя грамоты били челом они, а в Казани в приказнои полате подали об указе две челобитные в розных числех, чтоб архимандрита Гавриила против тои брата нашего блаженные памяти великого государя грамоты и их челобитья преже допросить по иноческому обещанию и по священству, и о том взять у него скаску к подлинному розыску и к роспросным речам вотчин-ных30 савинских и медветковских крестьян. И против де тои грамоты и их челобитья выписано.
И он де архимандрит Гавриил31 вымыслом своим и составом иного-родца приезже[го] человека свияжского посацкого тяглеца Ганьки Попова, что он Ганька, составя ему, написал две челобитные. И те де челобитные подал он архимандрит Гавриил, не приложа руки, и тое выписки против их челобитья тем своим вымыслом и челобитьем и составом Ганьки Попова остановил для того, чтоб ему против их челобитья скаски не дать тех де вотчинных савинских крестьян Микишки Ендоветка с таварыщи, всех деревенских и медветковских, к роспросу в Казань и солдат32 и во всем их укрыл, уведав то, что боярину нашему князю Михаилу Алегуковичю Чер-каскому в том году сказана перемена33, а им де сказана была наша великих // (л. 406) государеи верховая служба.
А у них де про такое ево архимандритово самовласное наглое насилие и розыск будет против евоскаски, и после крестьянского34 роспросу теми ж крестьяны и околних деревень всяких чинов сторонними людьми, потому что де в том селе помесную землю и сенные покосы в тех лугах отводили прежним помещиком до морового поветрия, а им против дач те медветковские и савинские крестьяне и Кожевнои слободки бобыли, и отдельные де и отказные книги за их руками в Свияжску в приказнои избе.
А как де то село Бусурманская слобода из дворцовых сел дано в поместье с теми сенными покосы35 и с поверсным лесом, и со всеми36 угодьи, и тому де будет ныне со сто з дватцать лет. А спору де никакова в такие многие годы с прежними помещики и з другими, и с ними от прежних ар-химандритов37 и от него архимандрита Гавриила, и о тех вотчинных са-винских и медветковских крестьянех истари не бывало до таковаево архи-мандритова самовласного38 наглого насилия и отъему.
30 Далее зачеркнуто: «крестьян».
31 Имя написано дважды.
32 Слово, возможно, написано ошибочно, или здесь допущен пропуск.
33 В слове «перемена» вторая буква «е» исправлена по ранее написанному.
34 В слове «крестьянского» последняя буква «о» исправлена по ранее написанному.
35 В слове «покосы» буква «к» исправлена по ранее написанному.
36 В слове «всеми» буквы «е» и «и» исправлены по ранее написанному.
37 В ркп: «архимандритех».
38 В ркп: «савласного».
А в прошлом же де во 189-м году прислана в Свияжск брата нашего блаженные памяти великого государя грамота39. И по тои де грамоте сказано в Свияжску таким савластелем и насильником всяких чинов людям и вотчинником, и помещиком всем вслух, и клич кликал на торгу по многие дни, чтоб такие савластели в помесных своих и вотчинных землях, и в сенных покосех, и во всяких угодьях насилия сваи и споры, и грабежи все
40 тх г 41
отставили до писцов . И впредь бы они за таким указом отнють нихто меж себя и люди их и крестьяне, такова насилия, грабежю и боев, никоторыми делы не чинили.
И он де архимандрит Гавриил, ведая в том брата нашего блаженные памяти великого государя указу и грамоту, того указу не убоясь и подобострастия себе не имея, учинился непослушен и поставил себе ни во что. Забыв свое тако же иночество и священство, за таким указом учинился он архимандрит Гавриил такое ж самовластное свое42 насилие43 и разорение им и людям их и крестьяном, высылал на те же их помесных дач на сенные покосы44 того же монастыря45 казначея старца Паисияс служками и с конюхами, и з детеныши46, и с вотчинными монастырскими47савинскими и медветковскими и иных деревень с крестьяны со многим собранием и скопом з двести человек и болши нарядным делом. //
(л. 407) Тот де казначеи, выехав с таким многим собранием, учинил на тех их сенных покосех стан, полатку розставил и выежжал не по48 одно время. А служек де и конюхов и детенышев поставил в розных местах по кустам на стороже с теми вотчинными крестьяны человек по дватцать с ружьем, и приказал де им их и людеи их и крестьян на тех их старинных сенных покосех, чаяли бохто из них с людьми и со крестьяны для козьбы выедут, бить и грабить, а те де их сенные покосы косить тако же насилием.
Да он же архимандрит Гаврил после того казначеева выезду выезжал сам на те их сенные покосы и на помесную землю с теми же служками и сконюхи, и с крестьяны со многим собранием, и угрожал в то время, вы-ежжая, им всякими своими поклепными иски. И похваляетца у них и до-стальные их сенные помеснои дачи сенные покосы и помесную землю49 отнять, надеючись на мочь свою и многолюдство, видячи их конечную
39 В слове «грамота» вторая буква «а» исправлена по ранее написанному.
40 В ркп: «писцовых», далее зачеркнуто: «и в переписных».
41 В ркп первоначально: «быть».
42
В ркп первоначально: «своего».
43 В слове «насилие» буква «н» исправлена по ранее написанному.
44 В слове «покосы» буква «ы» исправлена по ранее написанному.
45 В слове «монастыря» буква «я» исправлена по ранее написанному.
46 В слове «детеныши» буквы «тены» исправлены по ранее написанному.
47 Далее зачеркнуто: «крестьяны».
48 В предлоге «по» буква «п» исправлена по ранее написанному.
49 В слове «землю» буква «з» исправлена по ранее написанному.
скудость и безмочство, что де многие после их братьи помещиков остались жены-вдовы да дочери девки.
Да тех же де их сенных покосов косили воровские на себя насиль-ством те же савинские крестьяня Микишко Яндовенок з братом да Гараска Урущенок50 с товарыщи, все деревенские и медветковские крестьяня и Кожевнои слободки бобыли, розделя меж собою. А в ыных де местах косили служки монастырские повся годы. И теми де сенными покосы они архимандрит Гаврил и казначеи старец Паисеи торгуют, отдают в ыных местах из наиму косить. И владеют они теми их сенными покосы51, отняв самовласно наглостию сваею, пятои год. А иных де таким своим насилием и наглостию разорил вконец. И учинили де они их и впредь нам великим государем не слугами, потому что де в те годы лошади у них и у людеи и у крестьян их и всякая животина без сена з голоду от52 безкормицы померла.
И о том де53 они били челом нам великим государем, а в Свияжску столнику Кондратью54 Грушецкому, как он был воеводою, подавали в приказнои избе три челобитные в розных числех. И на дворе де, приходя к нему, били челом, чтоб он против их челобитья на их сенные покосы для поимки тех воров савинских и медветковских крестьян послал приставов и служилых людеи, и велел бы их на козьбе и на стороже переимать, и против их челобитья // (л. 408) роспросить в приказнои избе порознь. А те их сена, что они косили воровски за нашим великих государеи указом и за грамотами, и за их челобитьем, отписать до нашего великих государеи указу и до розыску, чтоб они тех сен к себе без указу не возили и впредь бы теми их сенными покосы не владели. И в том бы их дать на поруки.
И стольник де Кондратеи Грушецкои челобитен у них на тех крестьян не принимал, дружа архимандриту Гавриилу55 да казначею старцу Паисею для того, что де он ездил в тое вотчинную деревню Савину с ним архимандритом вместе и пировал у него в тои деревне Савине в то время, как казначеи выезжал с таким со многим собранием и скопом с теми савин-скими и мидветковскими56 и иных деревень с крестьяны нарядным делом и стоял де на тех их сенных покосех станом, и в том де он Кондратеи не норовил, а тех крестьян в таком их воровском выезде и в собрании укрывал и для своих взятков. И послушнои грамоты брата нашего блаженные памяти великого государя царя57 о высылке в Казань тех савинских крестьян у них не принял. И в то де время, как они Иван Бегичев с товарыщи
50 В слове «Урущенок» первая буква «у» исправлена по ранее написанному.
51 В слове «покосы» буква «с» исправлена по ранее написанному.
52 В предлоге «от» буква «о» исправлена по ранее написанному.
53 В частице «де» буква «е» исправлена по ранее написанному.
54 Далее зачеркнуто: «Фокичю».
55 В слове «Гавриилу» слог «Га» исправлен по ранее написанному.
56 Так в ркп.
57 Слово «царя» зачеркнуто.
били челом, и против их челобитья во всем им атказал. И после де своего челобитья, спустяс месяц и больши, подали они на него архимандрита и на казначея, и на тех савинских и медведковских крестьян, и Кожевнои сло-ботки на бобылеи явочную заручную челобитную ему же стольнику Кон-дратью Грушецкому.
И он де Кондратеи, приняв у них тое явочную челобитную, в то время, как они подали, и того числа в приказнои избе подписать дьяку при них не отдал. И взял де из приказные избы с собою и держал у себя на дворе многое58 время. А им не отдал, дружа им архимандриту и казначею и ездя к ним в монастырь не по одно время59, и у себя на дворе тое челобитную вычитать им давал. И держал у себя на дворе и велел подписать прежним числом // (л. 410) в сентябре месяце. А отдал он Кондратеи тое челобитную явочную подписную в феврале месяце в последних числех.
И он де тое60 челобитную, взяв у Кондратья61 Грушецкого на дворе, и отдавали записать в книгу в приказнои избе подьячим Мине Зубову да Миките Автамонову. И те де подьячие тое явочные челобитные записать у них не взяли, потому что месяц и числа от поноровки62 стольника Кондра-тья Грушицкого зачислилось. И та подписная явочная челобитная и доныне у них.
И он де архимандрит Гавриил да казначеи старец Паисеи, ведая то, что та их явочная челобитная на них в приказнои избе в книги не записана и отдана им испустя время, а писцы де в Свияжск в том году отставлены до нашего великих государеи указу, а они де63 в то время высланы из Сви-яжска на нашу великих государеи службу против изменников-башкирцови были в розных полкех, и без них де побить челом было нам великим государем на них архимандрита Гавриила64 и на казначея, и на вотчинных са-винских и медветковских крестьян против тои грамоты об розыску и об указе некому, и он де, рнясь прежнему их челобитью и явочнои челобит-нои, похваляетца те их сенные покосы нынешнее лето тако ж самовласно насилием своим и собранием теми савинскими и медветковскими крестья-ны наглостью косить, надеясь на домовую монастырскую мочь, а на свою дачю. Умысля то, чтоб ему челобитием своим и составом Ганьки Попова и похвальными // (л. 411) своими словами, застращав их в том деле, и такого своего насилия отбыть, а теми б их старинными сенными покосы в тех лугах завладеть какою домовою мочью и многолюдством вечно к тои деревне Савине, видечи их безмочство и скудость.
58 В слове «многое» буква «м» исправлена по ранее написанному.
59 В слове «время» буква «в» исправлена по ранее написанному.
60 В ркп далее: «челобит».
61 В имени «Кондратья» буквы «ат» исправлены по ранее написанному.
62 В слове «поноровки» буквы «ро» исправлены по ранее написанному.
63 Частица «де» исправлена по ранее написанному.
64 Далее зачеркнуто: «и на н».
Да он же де архимандрит Гавриил, учиня им без них заочно и людем и крестьяном их токое свое самовластное насилие с теми савинскими и медветковскими и иных деревень крестьяны и уведав о том на себя их челобитье, что послана в Казань брата нашего блаженные памяти великого государя грамота против их Иванова челобитья Бегичева с товарыщи об розыску и об указе, и после де тои их грамоты и их челобитья, спустя многое время, бил челом он архимандрит нам великим государем, а в приказе Казанского дворца боярину нашему князю Ивану Борисовичю Репнину с товарыщи. И подал челобитную за него архимандрита заочно, написав евоимянем з братьею, тот же свияжскои посадцкои тяглец Ганька Попов, тако же вымыслом и составом своим.
А в челобитнои де написал, что бутто вотчинным монастырским кре-стьяном и бобылям, и рыбным ловлям, и сенным покосом, и всяким угодьям от свияжен дворян и детеи боярских, и всяких чинов служилых людеи чинитца налога и разорение большое, и грани65 де бутто на тои их вотчин-нои земле по ненависти многие вырублены и вызжены, и выкрадены. А в которои вотчиннои деревне и от кого имяны от дворян и детеи боярских, // (л. 412) ото всех свияжских помещиков или от кого от грацких жителеи такое разорение чинитца, или от них, и того де имянно в тои ево челобит-нои не написано. И таким де своим заочным ложным челобитьем и составом Ганьки Попова их братью свияжен дворян и детеи боярских и их безчестит напрасно. И против де того челобитья выписано.
И у выписки де скаску дал заочно подставою того же монастыря слушки Микиткиным имянем Московского он же Ганька Попов, и руку в ево место приложил (а того же слушки Микитки в то время и на Москве не было), чтоб де ему Ганьке против тои челобитнои и выписки и скаски своеи подставного писма взять в Свияжск же нашу великих государеи грамоту межевую ево архимандрита Гаврииловым имянем з братью по ево приказу, утая наш великих государеи указ и тое грамоту, и их челобитье для того, чтоб де ему архимандриту таким своим вымыслом и челобитьем, и составом, и того Ганьки Попова и подставною ево заочною скаскою те их помеснои дачи сенные покосы в том лугу, отняв у них самовластно наглостью, отмежевать тако же без них заочно к тои деревне Савине, хотя вменить в поверснои лес.
И то их ложное челобитье и составное заочное писмо Ганьки Попова оспорено, и нашеи де великих государеи межевые грамоты в Свияжск не послано за челобитьем их, потому что де послана в Казань брата нашего блаженные памяти великого государя грамота на него архимандрита Гавриила и на савинских и медветковских крестьян в таком их разорении прежняго66 их составного заочного челобитья. А они де тое грамоту // (л. 413) в челобитье своем утаили.
65 В слове «грани» буква «р» исправлена по ранее написанному.
66 В слове «прежняго» буква «я» исправлена по ранее написанному.
А поверснои де лес тои деревни Савины написан в писцовых книгах окольничего Микиты Васильевича Борисова да Дмитрея Кикина с това-рыщи около поль. А поля тои деревни Савины и деревни Медветковы вверх по Сулице реке на Нагорнои стороне смежно с их помесною землею. А дачи де тои их земле деревни Савины и деревни Медветковы написаны в тех писцовых книгах небольшие67. И те де ево поля пишут они и доныне по однои стороне тое реки Сулицы, а не обе стороны. И тот де ево по верснои лес против тех писцовых книг и дач около поль вычистили весь. И тем своим прежним полям те савинские и медветковские крестьяня на пашню же и сверх де того своего лесу и их помеснои и грацкои лес многои розчистили х тем же своим полям тако же на пашню. И тем их помесным и граненым лесом владеют они насильством и доныне.
И помеснои де их земли после прежних помещиков и морового поветрия, как та земля лежала в пусте, а им де не роздана была, завладели тое деревни Медветковы крестьяня и припахали де они во многих местех к своеи земле. И в прежнем де их Иванове челобитье Бегичева с товарыщи и в заручнои челобитнои, какову они подали в приказе Казанского дворца в прошлом во 189-м году, то их самовластное насилие и дачи тех деревень поля и лес, и сенные покосы написаны у них имянно против тех же писцовых книг. И ныне де им и всяких // (л. 414) чинов грацким жителем и кре-стьяном их для дров и всяких своих домовых нужд в тот их помеснои и в грацкои лес от тех савинских и медветковских крестьян и от морквашских помещиковых людеи и крестьян от такова их насилия и от грабежу выезду для дров не стало, в тот их помеснои и в грацкои лес никого безъявочно они не пускают, грабят повся годы. И они де, и грацкие жители, и люди и крестьяня их, видя такое их насилие и грабеж, дрова и всякои лес покупают на торгу дорогою ценою, и от того де разорились они вконец.
А те их помесных дач сенные покосы вверх по тои же Сулице реке на другои стороне тое реки в лугу поемные места, а не пашенные, пои имает по вся годы вешнею полою водою. А в тех де писцовых книгах 74-го и 75-го годов написаны те сенные покосы к помесным дачам к пашеннои земле имянно в лугу, подо всякою дачею, кому на сколько копен дано. И владели де против тех писцовых книг прежние помещики, и после их они, по дачам. И про то де ведают окольних деревень всяких чинов многие сторонние люди, которые живут около тех сенных покосов по блиску.
А деревни Савины крестьяня теми де сенными покосы в тех лугах ис-тари не владели до такова самовласного ево насилия и отъему. И то ево архимандритово самовласное насилие и тех савинских и медветковских крестьян такое ж68 наглое их воровство69 явно. И челобитьем де своим он
67 В слове «небольшие» буква «ш» исправлена по ранее написанному.
68 Частица приведена над строкой и исправлена по ранее написанному.
69 В ркп: «доровство».
архимандрит Гавриил и составом Ганьки Попова // (л. 415) то свое насилие обличил и в том де с прежним своим челобитьем во всем разнился.
И за таким ево неправым челобитьем по тои брата нашего блаженные памяти великого государя грамоте указу и розыску против их челобитья в том с ним архимандритом Гавриилом с теми савинскими и медветковски-ми крестьяны им в Казани не учинено за ево спором и за их службами. А сколько де в том селе в дачах пашни и сенных покосов де и лесу, и то написано против тех писцовых книг и перечневого писцового списку в прежнем их челобитье и в заручнои челобитнои имянно.
И нам великим государем пожаловати б их, велети ево архимандрита Гавриила и казначея старца Паисея против сего их и прежняго челобитья и заручнои челобитнои преже допросить порознь преосвященному Иоасафу митрополиту Казанскому и Болгарскому по иночискому70 обесщанию и по священству, хто истари теми сенными покосы в тех лугах до такова ево насилия преже владел и косил по вся годы, и почему он брата нашего блаженные памяти великого государя указу и грамотам учинился не послушен и поставил себе ни во что, ведая о таком насилии наш великих госу-дареи указ и Соборное уложенье и грамоты, что присланы в Казань и в Свияжск о таких самовластелех и сильниках, чтоб впредь такова насилия и отъему, и грабежу такие вотчинники и помещики, и люди их и крестья-няни хто меж себя не чинили71.
И он де архимандрит и за таким нашим великих государеи указом и за грамотами, (л. 416) и за их челобитьем и доныне им чинит и, отняв, выезжая с своим со многим собранием и многолюдством с вотчинными кре-стьяны, косит по вся годы. И для чего он теми их сенными покосы, выезжая с савинскими крестьяны, меряли вервью бес отвотчика тако же насилием, и челобитье их о тех сенных покосех на них, что де они владеют помесным дачам к тому селу Бусурманскои слободе, преж такого насилия, о том отцу нашему блаженные памяти великому государю от них архимандрита на них было ль, и о том взять у них скаски за руками и о допросе их послать к преосвященному Иоасафу митрополиту Казанскому и Болгарскому нашу великих государеи грамоту. И тое их скаску прислать в Сви-яжск к подлинному розыску.
А савинских крестьян Микишку да Марчка Яндовитков, да Гаранку Урущенка с товарыщи всех деревенских72 медветковских крестьян в таком их воровском собрании и в выезде на те их сенные покосы, и в насилии, и в разорении их роспросить в Свияжску в приказнои избе // (л. 417) порознь. Теми сенными покосы в тех лугах хто изстари владел73 и косил пов-ся годы, помещики ль того села Бусурманские слободы, или они савин-
70 В слове «иночискому» буква «н» исправлена по ранее написанному.
71 В лове «чинили» буква «н» исправлена по ранее написанному.
72 В слове «деревенских» буквы «ских» исправлены по ранее написанному.
73 В слове «владел» буквы «лъ» исправлены по ранее написанному.
ские крестьяня к тои своеи деревне74 владели? И в одводе де на тех сенных покосах прежним помещиком и после их им они савинские и медветков-ские крестьяня были ль? И те сенные покосы поемные места или пашенные?
А после ево архимандритовы и75 казначее выскаски и роспросных ре-чеи, крестьянских речеи велели б про такое самовластие их и насилие, и про выезд их архимандритов и казначеев на те их сенные покосы со многим собранием с савинскими и медветковскими и иных деревень с кре-стьяны и про разорение их против сего их и прежняго челобитья и заруч-нои челобитнои про все розыскать в Свияжску тебе думному нашему дворянину и воеводе Поснику Григорьевичю тут очними и окольних76 деревень всяких чинов людьми, которые живут около того села Бусур-манскои77 слободы и сенных их покосов поблиску.
И поблиску против ево архимандритовы и казначеевы иноческие скаски и роспросных речеи по их78 крестьян в таком их самовласном наглом насилие и во владении тех сенных покосов с ним архимандритом и казначеем, и в помесном поверсном79 их и в грацъком лесу во владении тех деревень с крестьяны, и в таком их воровском выезде на те их сенные покосы велети бс ними наш великих государеи указ учинить по нашему великих государеи указу и по Соборному уложению, и по Новоуказным статьям, и нашеи великих государеи грамоты, что прислана в Свияжск о таких самовластелех и сильниках, чтоб они впредь такова насилья им и людем их и крестьяном таким своим выездом и собранием, и многолюдством с теми вотчинными крестьяны разорения никому не чинили80 и такому нашему великих государеи указу и грамотам были подобострастны и послушны.
А будет сверх того розыску и скаски архимандритовы и казначеевы и роспросных речеи тех савинских и медветковских крестьян доведетца очная ставка, и им дать очную ставку на тех их сенных покосах с теми са-винскими и медветковскими крестьяны с Микишкою да с Марчкою Ендо-ветки, да з Гаранкою Урущенком с таварыщи со всеми их деревенскими людьми порознь, опричь архимандрита Гавриила и казначея и служек монастырских для того, // (л. 418) что тех деревень савинские и медветков-ские крестьяне старожилы и были в одводе на тои их помеснои земле и на тех их сенных покосах. А на очнои де ставке такое их наглое насилие и разорение, и воровство они уличат.
74 В слове «деревне» последняя буква «е» исправлена по ранее написанному.
75 Союз «и» исправлен по ранее написанному.
76 Слово «окольних» исправлено по первоначальному «окольними людьми».
77 В слове «Бусурманскои» буква «о» исправлена по ранее написанному.
78 В ркп: «ех».
79 В слове «поверсном» буква «с» исправлена по ранее написанному.
80 В слове «чинили» буква «л» исправлена по ранее написанному.
И тое де их помесную землю в том селе против дач и с примерною и с росчисною землею, и те сенные покосы в том лугу помесных их дач, и леса помесные их и грацкои, и всякие их угодья против писцовые книги писцов околничего81 Микиты Васильевича Борисова да Дмитрея // (л. 419) Кикина с товарыщи 74-го и 75-го годов по прежним межам и урочищам и по отделным их и по отказным книгам отмежевать, и грани с признаки ж учинить от тех вотчинных савинских и медветковских крестьян и от помесных земель к лесу села Моркваш.
А которые де сенные покосы даны из них кому особ в поместье за четвертную пашню после их же братьи свияжен в тех же лугах, и владеют они по отделным же и по отказным книгам, и на тех де сенных покосах82 вновь грани поставить впредь для спору. А будет де в тои их поместнои земле и в сенных покосах, и в поместном их и в грацком лесу учинитца у межеванья меж ими с теми вотчинными савинскими и медветковскими или с помещиковыми села Моркваш с крестьяны какои спор, а старожилов и сторонних знающих людеи на тот поместнои их и грацкои лес на те межи и на прежние грани никого не будет, и тот их поместнои лес велети б измерять в версты. А поместную землю против дач и четвертеи с примерною и с росчистною землею, тако же измеряв десятинами, и сенные их покосы поместных дач и грацкои лес по тем старым писцовым83 книгам по прежним урочищам по тому же отмежевать, грани вновь учинить, чтоб им и людем их и крестьяном и грацским и посацким жителем в тот их по-
84
местнои и в грацкои лес для дров и всяких своих домовых нужд поволь-но было посылать и ездить.
А те писцовые и межевые книги в Свияжску в приказнои избе, и отдельные де и отказные их книги и против писцового перечневого списку Ивана Франзбекова с товарыщи и их дач в Свияжску в приказнои избе и доныне.
А как де о том против их челобитья розыску и роспрос крестьяном будет, и в то сыскное время архимариту Гавриилу и казначею Паисию, и слушкам монастырским Лучке Петрову, Микитке Московскому, Ивашку Захарову, Ивашку Якимову с товарыщи // (л. 420) в Свияжску быть не велеть. А велети б им в то сыскное время быть, где мы великие государи укажем, покамест в Свияжску тот сыск вершитца, потому чтоб архимандрит и казначеи у того сыску чего тако же домовою манастырскою мочью и дачею не учинил, тех своих домовых служек для скупу и наговору тех сторонних людеи и для устрастия никого85 по деревням тако же утаикою
81 Далее зачеркнуто: «Васильевича».
82 В слове «покосах» буква «а» исправлена по ранее написанному.
83 В ркп: «писсцовым».
84 В ркп: «дря».
85 В слове «никого» первая буква «о» исправлена по ранее написанному.
не посылали, видечи их такое разорение и безмочство. И тому дать им в Свияжску нашу великих государеи межевую грамоту.
И те де их сенные покосы, что они, отняв у них насильством своим и наглостию86, и косили те их вотчинные савинские и медветковские крестьяне и владели пять лет, велети б отписать их до нашего великих государеи указу и до подлинного розыску и отводу, чтоб они впредь таким своим самовластным насилием и теми савинскими и медветковскими и иных деревень крестьяны тех их сенных покосов, тако же за указом, не косили и им бы разорения тем не чинили.
А что де преж того им и людем, и крестьяном их и кому имяны архимандрит и казначеи с теми слушками и с вотчинными савинскими и мед-ветковскими крестьяны такое разорение87 в те пять лет учинили, и тому де они принесут в Свияжску к сыскному делу или к очнои ставке имянную заручную роспись с ценою.
И как к вам ся наша великих государеи грамота придет, и вы б в нашу отчину в Казань к боярину нашему и воеводам ко князю Володимеру Ди-митриевичю Долгоруково с товарыщи отписали, по грамоте брата нашего блаженные памяти великого государя против челобитья свияженина Ивана Бегичева с товарыщи Свияжского Богородицкого монастыря архимандрит Гаврил и монастырские вотчинные савинские и медветковские кре-стьяны допрашиваны ль? И розыск какой был ли? И указ какой учинил ли? // (л. 421) А будет по Иванову челобитью Бегичева с товарыщи в Казани розыску никакова не было и указу не учинено, и вы б против челобитья свияжен Ивана Гаврилова сына Бегичева с таварыщи о розыску и о розво-де земель и сенных покосов и о лесах и о межеванье и о допросе наш великих государеи указ учинили по нашему великих государеи указу и по Соборному уложенью и по Новоуказным статьям, и по писцовым и по88 отказным и по отделным их книгам и по крепостям, и по наказу по их Иванову челобитью Бегичева с товарыщи89 по всем статьям. А что учинено будет, и вы б о том к нам великим государем писали. А отписку велели подать в приказе Казанского дворца кравчему нашему князю Борису Алексеевичю Голицыну с товарыщи.
Писанана Москве, лета 7193-го сентября в 18 день.
А у подлиннои грамоты припись дьяка Артемона Афонасьева90.
Справа подьячего Данила Воинова.
Источник: ГА РТ, ф. 191, оп. 1, д. 317 (ранее ф. 10, оп. 5, д. 1178, затем д. 1136), л. 400-421. Список XVII в., без начала, на 22 листах, 168 х149, 398, 407,
86 В слове «наглостию» буква «ю» исправлена по ранее написанному.
87 Далее зачеркнуто: «велеть».
88 В предлоге «по» буква «о» исправлена по ранее написанному.
89 В слове «товарыщи» буква «ы» исправлена по ранее написанному.
90 В слове «Афонасьева» вторая буква «а» исправлена по ранее написанному.
411, 61, 412, 424, 418, 93, 394, 396, 415, 415, 415, 417, 409, 316, 402, 110, 410, 407, 416 мм. Сохранность плохая, начало истлело, чернила выцвели. Отреставрирован, первый лист укреплен бумагой ХХ в., края - калькой. Водяной знак - две разновидности «головы шута» с семью бубенцами на воротнике (схожие см.: Диа-нова, 1997, № 307, 1658 г. и № 461, 1662-1666 гг.).
Источники и литература
1. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук. Т. 3. СПб.: Тип. имп. Акад. наук, 1901.
2. ГА РТ. Ф. 191. Оп. 1. Д. 307 (прежний: Ф. 10. Оп. 5. Д. 1179, док. 3; затем Д. 1137).
3. ГА РТ. Ф. 191. Оп. 1. Д. 317 (прежний: Ф. 10. Оп. 5. Д. 1178; затем Д. 1136).
4. НА РТ. Ф. 191. Оп. 1. Д. 317 (прежний: Ф. 10. Оп. 5. Д. 1178, затем Д. 1136). Л. 400-421.
5. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 6468.
6. РГАДА. Ф. 170. Оп. 1. Д. 12.
7. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Казани. Оп. 12. Д. 23/6431.
8. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 20/11478.
9. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 22/11480.
10. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 23/11481.
11. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 27/11485.
12. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 29/11487.
13. РГАДА. Ф. 281. ГКЭ по Свияжску. Оп. 17. Д. 8/11466.
14. Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006.
15. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века (1625-1700). Биографический справочник /отв. сост. Г. А. Иванова. М.: Памятники исторической мысли, 2011.
16. Дианова Т.В. Филиграни XVII-XVIII вв. «Голова шута». М., 1997.
17. Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине XVI-XVII вв. Казань: Издательство Казан. ун-та, 1980.
18. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI века. М.: Наука, 1988.
19. Корсакова В.Д. Список начальствующих лиц в городах теперешней Казанской губернии с 1553 г. до образования Казанской губернии в 1708 г., а также губернаторов, наместников, генерал-губернаторов, управлявших Казанской губернией с 1708 по 1908 год включительно // Известия Общества археологии, истории и этнографии. 1908. Т. 24. Вып. 5. С. 1-18.
20. Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII веке. М.: Древлехранилище, 2010.
21. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца. Т. 4. Архив Александра Петровича Языкова. Симбирск, 1904; Т. 6. Архивы Сергея Александровича Пантусова и Александра Сергеевича Волкова. Симбирск, 1914.
22. Научная библиотека Казанского (Приволжского) федерального университета. Отдел рукописей и редких книг. Ед. хр. 1792/2 и 3.
23. Научная библиотека Казанского (Приволжского) федерального университета. Отдел рукописей и редких книг. Ед. хр. 2457/17.
24. Правила издания исторических документов в СССР. М, 1990.
25. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое. Т. 1. СПб., 1830.
26. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое. Т. 2. СПб., 1830.
27. Прибавления к Казанскому вестнику. 1829. № 35.
28. Свод письменных источников по истории Свияжского края. Вып. 1. Источники по истории Свияжского края второй половины XVI в. / сост. Д. А. Муста-фина. Казань: Центр инновационных технологий, 2011.
29. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985.
30. Списки воевод и дьяков по Казани и Свияжску, составленные в XVII столетии / публ. и предисл. С.И. Порфирьева // Известия Общества археологии, истории и этнографии. 1911. Т. 27. Вып. 1. С. 65-74.
31. Халиков А.Х. Булгар, Казань, татары Поволжья и Приуралья в истории России. Пятьсот русских фамилий булгаро-татарского происхождения. Россия тарихында Болгар, Казан, Идел h9M Урал буе татарлары. Болгар-татарларга бэйлэнешле 500 рус фамилиясе. Казань, 1992.
Д.Г. Мостафина
1684 ел грамотасында Зея Успенье-Богородицк монастыре
крестьяннарыныц агрессив ижтимагый тэртиплэренец чагылышы
Басма Идел-Урал тебэге белэн идарэ игу буенча Yзэк идарэ - Казан сарае приказы грамотасыньщ мэгълумати потенциалын кYрсэтYгэ багышлана. Бу бер яктан жирле дворяннар вэкиллэре hэм шэhэр дворяннары, бояр балалары белэн, икенче яктан Зея Успенье-Богородицк монастыре крестьяннары hэм бобыльлэре белэн ижтимагый конфликтный бер очрагыныц башын, эчтэлеген hэм Yзенчэлек-лэрен тикшерY ечен кирэк.
Бу ижтимагый каршылыкларныц тышка чыгуы очрагы шушы конкрет жир низагын кузаллар ечен генэ тYгел, э ижтимагый катлауларныц бер-берсенэ тээсир итY юлларын, аларныц хакимиять белэн бэйлэнешлэрен, вэкиллэренец
деньяви хакимиятькэ менэсэбэтлэрен, XVII гасырда суд производствосы Yзенчэлеклэрен ачыклау ечен Yрнэк булган дигэн нэтижэ ясала. Грамота тексты Татарстан Республикасы ДэYлэт архивыныц 191 фондыннан алынды.
Ачкыч сузлэр: Зея еязе, жир низагы, жирле дворянлык, Зея Успенье-Бого-родицк монастыре, монастырь крестьяннары hэм бобыльлэр.
D.A. Mustafina
Reflection of aggressive behaviour of SviyazhskUspenie-Bogoroditsky monastery peasants in the charter of 1684
The contribution is devoted to the informative potential coverage of charter from Kazan Palace prikaz, a department of Volga-Ural region management. The article attempts to analyse the origins, content and distinctive features of one of the cases of so-
cial conflict between members of province nobility, city nobility, small landowners (bo-yarskiedeti) for the one part and peasants and landless peasants (bobili) of Sviyazhsk-Bogoroditsky monastery for the other part. It is concluded that the case of social contradiction was prototypical not only for perception of protracted land lawsuit but for determination of the ways social strata influence to each other, their interaction with authorities, attitude of clergy to the secular authorities and for peculiarities of legal proceedings in the 17th century. The text of the charter was extracted from the 191 fund of State Archive of Republic of Tatarstan.
Keywords: Sviyazhsky County, land dispute, provincial nobility, peasants and landless peasants (bobili) of Sviyazhsk-Bogoroditsky monastery
Мустафина Дина Абдулбаровна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Татарстана, археологии и этнологии Казанского (Приволжского) федерального университета (г.Казань); e-mail: maktub29@yandex.ru
Мостафина Динэ Габделбэр кызы - тарих фэннэре кандидаты, Казан (Идел буе) федераль университетыньщ Татарстан тарихы, археология h9M этнология кафедрасы доценты (Казан шэhэре).
Dina Mustafina Abdulbarovna - Candidate of Historical Sciences, docent, Kazan (Volga region) Federal University.
