CC BY
77
Исторические науки
25
13. Ерохин И.Ю. Кубань, Терек и другие казачьи территории: их сила в разнообразии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 9. - С. 141-146.
14. Ерохин И.Ю. Полиэтничность и многоконфессиональный характер казачества // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 12 (33). - С. 37-41.
15. Ерохин И.Ю. Эгно-социальные традиции и ценности казачества // Культура и цивилизация. - 2013. - № 3-4. - С. 59-80.
16. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции: учебное пособие для студентов по базовому курсу «История России». - Новочеркасск, 1992.
17. Тишков В. Этнический фактор и новейшая история государственной этнополитики в России // Вестник Российской нации. - 2009. - № 6, Т 8.
18. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект / Под ред. А.И. Шаповалова. - Армавир, 2001.
КАЗАКИ-СТАРОВЕРЫ: К ОСОБЕННОСТЯМ ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА
© Фролов М.Е.*
Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон
В исследовании рассмотрены особенности жизни и деятельности уникальной группы старообрядцев (раскольников) в составе не менее удивительного и уникального этноса России, - казачества. Проанализированы позиции и мнения большой группы авторов и историков по обозначенной проблеме, в качестве методологии применены методы историзма, научности, философского дискурса и анализа.
Ключевые слова: история, Россия, традиции, культура, гражданственность, государство, казаки, этносы, сословия.
Островками вольности и свободы становились те казачьи войска и казачьи области, где преобладало старообрядческое население. Одной из таких областей был Дон. По свидетельству очевидцев тут раскольники во второй половине XVIII в. чувствовали себя весьма уверенно. Так священник станицы Терновской в 1763 г. говорил, что «в ней не обреталось ни одного жителя во изображении и заключении тайны Святыя Троицы в троеперстном сложении» [2]. Когда же власти по данному поводу попытались учинить масштабные ревизии и проверки, то они пришли еще к более неутеши-
Аспирант.
26
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
тельным для себя выводам и открытиям: во многих станицах «того расколу ... немалое число оказалось, а крест на иконах в церквах был старого изображения» [3]. Историк С.О. Звонок говорит о не случайности подобного рода событий, - «Донское казачество было твердыми хранителями старо-верия до 1740 г. А славный атаман Платов даже дарил походную церковь старообрядцам Рогожской заставы в Москве в 1812 г.» [14, с. 4].
При этом донские казаки - раскольники занимали весьма жесткую и принципиальную позицию в отношении контактов с властью и официальным государственным аппаратом. В XVII в. они заявляли: «... У нас-де свои горше Крыму ... лучше-де ныне крымской, нежели наши цари на Москве», «если разорят полностью Крым, то-де и нам житья не будет» [17, с. 196]. Часть вождей донской элиты даже вполне серьезно вынашивала планы учреждения института своего собственного Донского патриархата. К числу таковых лидеров принадлежал, например, К. Чурносов. В представлениях казачьих донских раскольников Дон и его земли долгое время имели статус сакральных территорий, они говорили: «Светлая Русь потемнела, а мрачный Дон воссиял.» [5].
Вопросы казачьих староверов на Дону не были обойдены вниманием российских исследователей, как дореволюционного периода, так и современного. Так, Д.В. Сень в своем докторском исследовании отметил роль и заслуги Н.С. Коршикова и В.Н. Королева в публикации новейшего издания труда В.Д. Сухорукова, куда впервые была включена и глава, касающаяся раскольников Дона [19, с. 4]. Сень Д.В. поставил в большую заслугу Сухорукова В.Д., что он «связал историю распространения старообрядчества на Дону с деятельностью пришлого элемента, а так же наглядно показал неоднозначность отношения казачьей элиты Дона и рядового казачества к процессам раскола, проанализировал общую поведенческую линию Российского государства к донским казакам-раскольникам» [19, с. 4]. Сень Д.В. отметил и заслуги другого автора, -Дружинина В.Г., который много внимания уделил в своих работах истории донского казачьего раскола, а так же выделил публикации Мининкова Н.А. схожей тематики в области социальных и прочих связей донских раскольников [19, с. 4].
На Кубани первые казаки-раскольники появляются примерно ок. 16891690 гг. Это, как правило, переселенцы и беженцы с Дона, где ощущается давление централизованного Московского государства и его аппарата. С данного периода времени уже в большей степени Кубань, а не Дон получает в лице старообрядцев характеристику оплота православия и «святого» места [18, с. 65-71].
Значительное место старообрядчество имело среди терского казачества, это было связано с существованием особой группы терцев, - гребенцев. Историки говорят: «Старообрядчество среди терцев будет твердо сохраняться вплоть до сер. XIX в. А их командиры, например, С.С. Николаев (будучи
Исторические науки
27
православным) в споре с РПЦ поддержит сторону староверов» [14, с. 5]. О более раннем периоде и говорить не приходится. Источники приводят случай, когда в 1763 г. 740 казаков - страообрядцев на Тереке отказались идти в церковь на исповедь [4, с. 73].
Царская власть в большинстве случаев очень грамотно, взвешенно и спокойно относилась с старообрядческим традициям и принципам жизни казачества Дона, Терека, Кубани и Яика. Так, Дж. Баддели полагал, что «первое время религиозное преследование казаков практически не осуществлялось» [16, с. 13]. Петр I, достаточно нетерпимый к любым проявлениям сепаратизма и своеволия призывал «не тревожить старых верований гребен-цев, т.к. служат они государю верно и без измены, удерживаются в мусульманском мире, не идут против церковной власти, не нарушают государственного порядка» [15]. Сами же казаки старообрядцы занимали сложную и двойственную позицию, как активно сотрудничая с государством и властью, так и противостоя им, вынашивая идеологию самостоятельной государственности. Данный аспект нашел свое выражение в работах и публикациях И.Ю. Ерохина [6-13].
Список литературы:
1. Боук Б.М. К истории первого Кубанского казачьего войска: поиски убежища на Северном Кавказе / Б.М. Боук // Восток (Oriens). - 2001. - № 4. -С. 33-35.
2. Государственный Архив Ростовской Области: ГАРО. - Ф. 55. Оп. 1. Д. 1490. Л. 51.
3. Государственный Архив Ростовской Области: ГАРО. - Ф. 55. Оп. 1. Д. 1490. Л. 52.
4. Гриценко Н.П. Из истории старообрядчества на Тереке в XVIII-XIX вв. / Н.П. Гриценко // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1977. - Т. 11.
5. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным археографическою комиссиею. - СПб., 1875. - Т. 12. - Док. №17.
6. Ерохин И.Ю. Гетманщина: особое казачье государство // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 4. -С. 119-123.
7. Ерохин И.Ю. Казачьи республики периода Гражданской войны на Алтае и Дальнем Востоке // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. -№ 8 (26). - С. 23-26.
8. Ерохин И.Ю. К вопросам формирования государственной структуры казачества // История и археология. - 2014. - № 7 (15). - С. 8-14.
9. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2013. -№ 4. - С. 34.
28
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
10. Ерохин И.Ю. Концепция государственности донского казачества // Проблемы современной науки и образования. - 2013. - № 3 (17). - С. 42-48.
11. Ерохин И.Ю. Кубань, Терек и другие казачьи территории: их сила в разнообразии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 9. - С. 141-146.
12. Ерохин И.Ю. Полиэтничность и многоконфессиональный характер казачества // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 12 (33). - С. 37-41.
13. Ерохин И.Ю. Этно-социальные традиции и ценности казачества // Культура и цивилизация. - 2013. - № 3-4. - С. 59-80.
14. Звонок С.О. Русский регионогенез на Северном Кавказе как опыт формирования автономного самоуправления [Электронный ресурс] / С.О. Звонок. - Режим доступа: www.cossackdom.com/articles/z/zvonok_rus_regio.htm.
15. Кавказ и Российская Империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность: начало XIX-XX вв. - СПб.: Звезда, 2005. - 720 с.
16. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI-XVIII вв.) / С.А. Козлов. - СПб.: Историческая иллюстрация, 2002.
17. Мининков Н.А. [Рец.] Сень Д.В. Войско Кубанское Игнатово Кавказское: исторические пути казаков-некрасовцев: 1708 г. - конец 1920-х гг. / Н.А. Мининков // Отечественная история. - 2001. - № 5.
18. Сень Д.В. Войско Кубанское Игнатово Кавказское: исторические пути казаков-некрасовцев: 1708 г. - конец 1920-х гг. - Изд. 2-ое, доп. и испр. -Краснодар, 2002.
19. Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья: вторая половина XVII-XVIII вв.: автореф. ... дис. д-ра ист. наук: 07.00.02 / Д.В.Сень. -Ростов н/Д, 2009.
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ГРЕЧЕСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ КУЛЬТУР В ХОДЕ КОЛОНИЗАЦИИ БОСПОРА
© Черемисин А.Л.*
Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск
Северное Причерноморье с VI в. до н.э. по IV в. н.э. представляло собой уникальное взаимопроникновение культур эллинов и местного варварского населения. Особую актуальность изучение данного вопроса приобретает в свете последних политических событий в Европе и на
Магистрант кафедры Всемирной истории.
