CC BY
44М.В. Дмитриев
60AugustSedlacek. Zbytky register kralUv rimskych a ceskych z let 1361-1480. C. 1245. S. 173.
61 См. об этом: FrantisekKavka. Zikmundova politika let 1429-1434 a husitstvi, Husitsky Tabor 8, 1985. S. 89-105; Idem. Posledni Lucemburk na ceskem trUne. Praha, 1998. Kap. VII, VIII; Wilhelm Baum. Cisar Zikmund. Kostnice, Hus a valky proti Turkum. Praha, 1996. Kap. XVI; Julius Bartl. Zigmund Luxembursky. Budmerice, 1996. S. 69-81.
62 В 1437 г. владельцем Весели над Моравой является уже Блажек из Боротина (Stfedov6ke listy ze Slovenska. S. 9-10). По мнению Р. Урбанека, Острог Фридрих продал Райнпрехгу фон Эберсдорфу (K historii doby Jiskrovy na Slovensku a ve vychodni Morav. S. 30).
63 FrantisekPalacky. Dginy narodu ceskeho v Cechach a v Morav6 III. Praha, 1939. S. 563.
64 JanDiugoszIV. S. 538-539.
65 Josef Pervolf. Prisp6vky k ceskym dginam XV-XVI stoleti, Casopis Musea Kralovstvi Ceskeho LIV. 1880. S. 403.
66 Roman Heck. Tabor a kandydatura jagiellonska w Czechach (1438-1444). Wroclaw, 1964. S. 146; Jin Jurok. Moravsky severovychod v epose husitske revoluce. S. 135-136. Gede (Gedec, Gewde, Gedew, Gevdew) - замок Годейов в окрестностях Римавской Соботы, разрушенный турками в 1571 г.
67 Johann Loserth. Regesten zur Geschichte der mahrisch-ungarischen Beziehungen in der Zeit der hussitischen Soldernbander, 1918. S. 67. C. 58. Р. Хек предполагает, что эти акции были предприняты при тихом согласии польского двора с целью спровоцировать новую войну с Альбрехтом Габсбургом: Roman Heck. Tabor a kandydatura jagiellonska w Czechach (1438-1444). S. 147, 190.
68 Josef Chmel. Regesta Friderici III. Rom. imperatoris (1440-1493). Wien, 1840. C. 3792; «Waclaw knieze z Ostrowa» - Stredov6ke listy ze Slovenska. S. 103.
М. В. Дмитриев
Католицизм и «протонационализм» во Франции конца XVI века (памфлет Ф. Пижена «Ослепление и неразборчивость Политиков»)
Задача этой статьи - рассмотреть как в католической мысли раннего Нового времени взаимодействовали христианские и «протонациональные» дискурсы. Мы это сделаем на примере одного из характерных сочинений консервативно-католического лагеря во Франции в конце XVI века (сторонники католической Лиги, а еще точнее -так называемой «испанской Лиги») - сочинения Франсуа Пижена «Ослепление и неразборчивость Политиков» («L’aveuglement et grande inconsideration des Politiques»)1. Автор (?-1590) был священником, доктором теологии, кюре известного парижского прихода св. Николая-на-Полях (Saint-Nicolas-des-Champs) в 1588-1590 гг., одним из самых заметных проповедников радикальной католической партии, захватившей власть в Париже в 1588 году2. Памфлет был опубликован в Париже, видимо, в 1589 году3. Исследований, посвященных именно Ф. Пижена и данному его сочинению, кажется, не существует. Однако есть довольно многочисленные исследования о той группе французских публицистов и религиозных деятелей, которую он представлял4. Но ни в одной из известных мне работ5 тексты, подобные памфлету Пижена, не разбираются с той точки зрения того вопроса, который поставлен в данной статье. Вообще проблема потенциального (или актуального) конфликта между христианством и дискурсами национальной и прото-национальной идентичности не ставится во французской историографии, и этому есть объяснение: историки принимают как данное, что в европейских культурах Средних веков представления о «нациях» складываются как бы спонтанно, не вступая в противоречие с христианством. Однако сравнение западного опыта с данными об аналогичных процессах в Византии и на Руси заставляет задуматься, почему представления о христианских nationes органичны для католических культур и не кажутся органичными для культур византийско-православного
круга6.
Ф. Пижена писал свой памфлет в остро кризисной ситуации, созданной религиозными войнами, гибелью Генриха III и переходом в протестантизм Генриха Наваррского, единственного вполне легитимного наследника французской короны. В спорах
27
Статьи и сообщения
о престолонаследии в католическом лагере сложились две группы: «рьяные католики», которые во имя сохранения чистоты веры отказывались признать права Генриха Наваррского, и католики-политики», которые были готовы к компромиссу во имя прекращения фактической гражданской войны. Одна из дилемм «рьяных католиков» - это выбор между королем-протестантом (но - французом!) и королем-ка-толиком (но - испанцем!)7. Иначе говоря, они столкнулись с проблемой выбора между конфессиональной и «национальной» идентичностью страны8. Памфлет Ф. Пижена -пример того, как эту проблему решали самые завзятые сторонники неприкосновенности католической идентичности Франции.
Проблема, которая стоит за обращением к данной теме и данному сочинению, состоит в следующем. Во-первых, нельзя считать оконченным спор о том, сложились ли дискурсы модерного и современного национализма9 в XIX веке или они более или менее органично продолжают средневековые традиции. И тут стоит обратить внимание на «цену вопроса». Если все-таки окажется, что современные национализмы генетически и исторически восходят вовсе не к славной эпохе Французской революции, а к пользующимся дурной репутацией Средним векам, то нужно будет признать, что современный мир, для которого немыслимо отказаться от идеи «национального» государства, остается в этом отношении по-прежнему миром средневековым. Во-вторых, если правы ученые, констатирующие, что национализм - это специфически «европейский продукт» (Д. Лангевише)10, то нужно будет сделать и следующий шаг, сравнивая «латинско-католическую» и «греческо-православную» Европу, а именно: попробовать объяснить, почему в православных культурах прото-национальные дискурсы развивались не так, как на Западе11. В-третьих, обращение к сравнительным аспектам предыстории национализма и генезиса национальных дискурсов показывает, что для того, чтобы понять, почему Европа (или, скорее, лишь «латинская» часть Европы) породила «нации» и «национальные» государства, необходимо принять во внимание то, как протонациональные дискурсы взаимодействовали с христианством в западных и не-западных европейских культурах.
Таким образом, наша узко-частная задача - анализ взглядов Ф. Пижена на французскую монархию, на католицизм, на Францию как natio - тесно связана с решением большого научного вопроса о происхождении и природе современных национальных и националистических дискурсов, как и с вопросом об отличии, в этом отношении, российского исторического опыта от западноевропейского.
Чтобы выявить основные элементы и логику рассуждений французского публициста, представим своего рода синопсис сочинения Ф. Пижена. Важные для нашего анализа термины и понятия будут выделены курсивом.
В обращении к читателю Пижена говорит, что «грехи наши» привели к тому, что ересь распространяется, вера убывает, церковь потрясена, королевство разлагается, «народ» разорен12.
Первая глава открывается декларацией о том, что право и власть управлять той или иной страной дается Богом, который - через «глас народный»! - поставляет правителя. И никакая власть не происходит не от Бога13. Примером этого правила является и судьба Франции и французов: покуда «французы» (les Frangois) сохраняли набожность, они имели и хороших королей; развратившись же и погрузившись во зло, они обрели и скверных правителей14.
Однако Господь может и прервать линию наследования трона, новые правители могут быть поставлены вместо прежних, и они будут «носить титул и имя королей набожного народа, который есть их «избранный народ» («peuple special»)15. Примером могут послужить библейские короли, выходцы «из низов» - Саул и Давид, и именно 28
28
М.В. Дмитриев
Бог «переносит диадемы и скипетры от одной нации к другой», как это было с монархией вавилонян, персов, греков и римлян16. Равным образом Господь может передать скипетр от одного рода («race») к другому, как это было с Меровеем, чья корона перешла к Карлу Великому, а у рода Каролингов была отнята в результате тиранических действий в 988 году. Теперь (в условиях династического кризиса после убийства Генриха III) корона Франции должна быть передана Карлу, герцогу Лотарингскому, «подлинному и законному наследнику» французского престола17. И тут Пижена приводит очень характерный библейский аргумент, ссылаясь на Еккл 10, 8 («Regnum a gente in gentem transfertur propter iniustitias»), и употребляет выражение «transport de Couronne de race en autre, et de nation en nation»18. Те наследники, которые выглядят законными (с точки зрения Салической правды, как легко понять, - М.Д.), потеряли права на корону по причине «обмана, тирании и насилия», и эта тема развита Пижена с неизбежными ссылками на Ветхий Завет19.
Из чего же видны права Лотарингского дома на французскую корону? Пижена приводит единственно возможный, как кажется, и очень характерный аргумент: воля Божия выражается «гласом народным», решением «народа»20.
Далее прослеживается генеалогия Лотарингского дома и Капетингов, приводятся дополнительные ссылки на Ветхий Завет и делается заключение, что «народное избрание», как и в ветхозаветную эпоху, есть непременное выражение и подтверждение Божьей воли. Очень показательно при этом, что собрание «народа Израиля» в Сихе-ме напрямую сравнивается с французскими Генеральными штатами21. Приводит Пи-жена и другие ветхозаветные примеры «народного избрания» монархов22, как и примеры из истории Рима (с точки зрения Тита Ливия, Тарквиний - тиран, так как занял престол не получив «народного» одобрения)23. И - более того! - в этих примерах он находит обоснование мысли, что воля «самой здоровой и лучшей части народа» вместе с Божьим помазанием - выше, чем решение сословий24.
Кто же эти люди - «лучшая и самая здоровая часть» народа? Легко догадаться, что это - католики («дети Божии», «дети Бога-отца», «enfants du Pere»), и их голос и есть «глас народный» как «глас Божий»25.
Прежде чем перейти к следующим частям сочинения Ф. Пижена, отметим: а) ничто не мешает при чтении памфлета видеть в слове «народ» (peuple, populus) эквивалент «нации» (nation, natio); б) понятие «народ» (nation, peuple, nation, populus) - базовое для выраженной здесь позиции (дискурса); в) «народ» стоит выше сословий; г) все соответствующие рассуждения прочно укоренены в ветхозветном контексте.
Вторая глава сочинения Ф. Пижена развивает тему, заявленную в названии: «Правитель-еретик никогда не был, и никогда не должен быть королем Франции», и аргументы черпаются прежде всего в Ветхом Завете. Народ Израиля - пример народа, окруженного «нациями неверных», и поэтому ему было запрещено брать коро-лей/царей из другой нации/народа, чтобы избежать деградации26. Допустить такое -значило бы совершить по отношению к французам то же самое, что случилось с иудеями под властью Антиоха, с первыми христианами - под властью Юлиана-отступ-ника27. Церковь должна сопротивляться такому правителю, говорит Пижена, и мы видим, что только при ясно выраженном одобрении Господа правители могли править «Израильским народом»28. Аналогичным образом церковь, «с согласия народа, или его представителей», или подтверждает власть короля, или может его прогнать и освободить «чад Израилевых, народ верных» («les enfans d,Israёl, et le peuple fidele») от обязанности повиноваться, если правитель не хранит верности Богу29. Это право неповиновения «народа верных» предполагает и право сопротивляться коро-
30
лю-еретику, и даже право взяться за оружие .
29
Статьи и сообщения
Подводя промежуточный итог по этой части сочинения, обратим внимание, что понятие народ-нация здесь еще более центрально, чем в предшествующих разделах, и «народ» как едва ли не суверенный носитель полученной от Бога власти имеет право и даже обязан не подчиниться королю-еретику.
Третья глава сочинения Пижена развивает тему «народ/нация имеет право отказать в мандате королю-еретику...», потому что интересы и полномочия королевства выше личного интереса и выше личной власти короля, чьи полномочия переданы ему «народом», «общиной». Соответственно, Римский папа имеет право низложить короля (и на эту тему приводится множество примеров) и передать право наследования короны Лотарингскому дому31. С точки зрения Пижена, иное решение вопроса противоречило бы и «естественному праву», согласно которому «Regnum non propter Regem, sed Rex propter Regnum», и «сила и власть» сосредоточены «прежде всего в королевстве и в сообществе [la communaute], а не в том, кто король, - ибо если народ [сообщество] передало ему свою свободу, почему бы оно [сообщество] не лишило бы его этой свободы в том случае если, по попущению Божиему, [правитель] злоупотребляет ею»32. Обосновывая этот, на первый взгляд, очень «модерный» тезис, Пижена упоминает среди многочисленных примеров низвергнутых королей и императоров и Г енриха Валуа как одного из тех, кто поддерживает «турок, женевцев, англичан и вальденсов»33. С другой стороны, снова заявляет Пижена, Лотарингский дом имеет право наследовать французскую корону.
В четвертой главе рассматривается право папы как носителя высшей светской власти, низложить короля, так как папа есть монархический глава всего «христианского народа» («Prince estably sur tout le peuple Chrestien») и всех отдельных «народов и королевств», подобный Моисею. Закон любви велит ему заботиться о благе людей, а «успокоение республики» есть высшее проявление любви. В данном случае это значит, что он должен добиться единения правителя и соответствующего народа, низлагая правителя, злоупотребившего властью или примкнувшего к иной, чем религия народа, религии, как это оказалось в случае с «беарнцем»34, ибо правитель и народ должны быть объединены «единством и единообразием религии»35. Пижена предлагает ряд аргументов в обоснование права папы низлагать королей36 и, развивая тезис о сосредоточении в руках папы и духовной, и светской власти, снова ставит его в параллель с Моисеем как главой «народа израильского»37. Соответственно папа, имея власть даже большую, чем ветхозаветные первосвященники, имел право отобрать французскую корону у еретика, и мы, если не желаем также оказаться еретиками, должны принять решение папы как солдаты принимают решение командующего38.
Вторая часть сочинения Ф. Пижена призвана показать, что поддерживающие «бе-арнца» суть не только схизматики, но и еретики39. В этом контексте возникает вопрос об единстве «народа-нации». Как нация связана с королем, королевством, католической верой и «христианским народом»? в какое отношение к ней поставили себя «еретики»? Пижена объясняет, что для понимания сложившейся во Франции ситуации, нужно осознать, что же такое - это единство католиков40? Есть ли это объединение всех верующих непременно под руководством папы (и церкви, соответственно), и выступает ли «единство и единообразие» католиков залогом их спасения41? Ответ Пижена - строго каноничен: все верующие должны повиноваться папе42. Кроме того, как евреи объединены обрезанием, так христиане - таинством крещения, и таинство крещения означает, что христиане обязаны соблюдать то, что предписано Евангелием и церковью. Как Христос есть единственный глава церкви, так и церковь едина, так Бог желает, чтобы христиане были во всем едины43. Те, кто стоит вне этого «католического единства», - схизматики и еретики, и две первые главы второй части со-
30
М.В. Дмитриев
чинения Пижена посвящены объяснению того, кто есть схизматик и кто - еретик. Схизматики - все те, кто, как и «политики», не подчинялись или не подчиняются папе, и Пижена приводит примеры церковных расколов внутри западной Церкви, а также примеры греков, чехов, лютеран, англичан, анабаптистов, кальвинистов. Соответственно, многие из схизматиков становились и становятся, из-за своего упорства, -еретиками. И далее обосновывается мнение, что те, кто хотят привести на престол еретика Г енриха Бурбона - еретики. Следующая глава развивает тему, что таинства и другие религиозные действия «еретиков» не составляют подлинного таинства и не несут им спасения, и это касается и духовенства, поддерживающего Бурбона.
В двух последних главах развивается тема отлучения от церкви «беарнцев», и именно в этом контексте остро встает вопрос о месте еретиков в «нации французов», которые, с точки зрения Пижена, должны непременно быть католиками. Поскольку, пишет он, схизматики упорствуют, превращаясь тем самым в еретиков, и доказывая тем самым, что их болезнь неизлечима - с ними должно поступить так же, как Карл Великий поступал с сарацинами, саксами, гунами, склавинами, баварцами, данами (датчанами) и ломбардами44. И тут оказывается, что «французскость» «беарнцев» уже или не признается, или ставится под сомнение - они сравниваются и ставятся в один ряд с гуннами, саксами, склавинами, сарацинами, происходящими от Сары, но ей изменившими. И теперь «беарнцы» завоевывают и опустошают Францию как это делали сарацины в прошлом, и «они должны быть изгнаны из этой страны подобно сарацинам»45. Пижена прибегает к сравнению еретиков-беарнцев с головой статуи Навухудоносора, чью грудь и руки составляют лютеране Г ермании, а живот и ляжки - Елизавета Английская. Но даже маленькая искра Божией правды, восклицает Пижена, сокрушит этот храм беззакония46. Снова возникает тема «французов, ставших предателями, еретиками и безбожниками» («ces traitres, schismatiques et aheistes Francois»). Оказывается, что это - дегенерировавшая часть «французской расы», чью голову отрубит, а череп раскрошит меч Карла Великого47, так же как это случилось с саксами, сарацинами, гуннами, склавинами, баварцами и датчанами. А вслед за этим представитель «святого, неиспорченного и ни разу не зараженного ересью рода (race)», то есть представитель Лотарингского дома, разобьет голову еретику, и «благородная лотарингская раса» получит корону Франции, чтобы (буквально!) «послать к черту» «Беанрца, Немца и Анличанина»48.
Таким образом, виден не только конфликт «национального» и «конфессионального», но и, фактически, исключение еретиков из «национальной общности» и при-равнение их к иностранцам - немцам и англичанам. Оказывается, что «Беарнцы» -не французы (хотя Пижена так прямо не выражается), потому все французы, непременно, - католики.
Подводя итоги, мы можем констатировать, что, во-первых, «народ-нация» - конституирующий, структурный элемент дискурса, представленного в трактате Ф. Пижена, и этот «народ-нация» включает всех «французов», к какому бы сословию они не принадлежали. Во-вторых, французский «народ-нация» выступает как одна из nations/ gentes, то есть как категория, которую в научном языке Центральной и Восточной Европы принято называть «этносом». В-третьих, дискурс «народа-нации» неотделим от библейского дискурса и, более того, именно Библия (преимущественно Ветхий Завет) «форматирует» представления Пижена о «народе» и монархах. В-четвертых, присутствие двух религий в одном «народе» - мучительная для Пижена проблема, и поэтому возникает (имплицитно и эксплицитно) вопрос: не оказываются ли «еретики» вне «народа»? Конфликт «национального» и конфессионального проходит остро, но «национальное» никак не растворяется в конфессиональном; очень характер-
31
Статьи и сообщения
но в этом отношении, что «беарнцы-еретики» объявляются Пижена дегенерировавшей частью французской нации-народа. Оказывается, что к концу XVI века в представлениях даже одного из самых ярых противников протестантизма, для которого ценности католицизма безусловно выше «национальных», дискурс «французскости» уже вполне отчетливо отделен от дискурсов конфессиональной принадлежности, «про-то-национальное» отделено от религиозного.
^ Примечания
1 [Pigenat F.]. L'aveuglement et grande inconsideration des politiques, diets Maheustres, lesquels veulent introduce Henry de Bourbon, iadis Roy de Navarre, a la Couronne de France, a cause de sa pretendue succession. Paris, 1592 (экземпляр Национальной библиотеки Франции, Париж).
2 Boucher J. Pigenat, Franjois // Jouanna A., Boucher J., Biloghi D., Le Thiec G. Histoire et dictionnaire des guerres de Religion. Paris: Laffont, 1998 (coll. Bouquins). P. 1205-1207.
3 Используемое в данной статье издание 1592 года, видимо, было вторым или третьим, так как Ф. Пижена умер в 1590 году; первое издание состоялось, скорее всего, в 1589 году, вскоре после встречи Генриха III с Генрихом Наваррским в Плесси-ле-Тур. См.: Boucher J. Op.cit. P. 1206.
4 Barnavi E. Le parti de Dieu. Etude sociale et politique des chefs de la Ligue parisienne, 1585-1594. Louvain: Nauwelaerts, 1980; Barnavi E., Descimon R. La Sainte Ligue, le juge et la potence. Paris: Hachette Litteratures, 1985; Baumgartner F. Radical Reactionnaries: the Political Thought of the French Catholic League. Geneve: Droz, 1975; Benedict Ph. Rouen during the Wars of Religion. Cambridge Univ. Press, 1981; Boucher J. Societe et mentalites autour d’Henri III. Vol. 1-4. Lille: Centre d’edition des theses, 1981; Bourquin L. Les nobles, la ville et le roi. L’autorite nobiliaire en Anjou pendant les guerres de Religion. Paris: Belin, 2001; Brunet S. «De l’Espagnol dedans le ventre!». Les catholiques du Sud-Ouest de la France face a la Reforme (vers 1540-1589). Paris: Honore Champion, 2007; Cassan M. Le temps des guerres de Religion. Le cas du Limousin (vers 1530 - vers 1630). Paris: Publisud, 1996; Champion P. Paris au temps des guerres de Religion. Paris: Calmann-Levy, 1938; Champion P. Paris au temps d’Henri III. Paris: Calmann-Levy, 1942; Constant J.-M. Les Guise. Paris: Hachette Litteratures, 1984; Constant J.-M. La Ligue. Paris: Fayard, 1996; Crouzet D. Les Guerriers de Dieu: la violence au temps des troubles de religion, vers 1525 - vers 1610. Vol. 1-2. Paris: Seyssel, Champ Vallon, 1990; Descimon R. Prises de parti, appar-tenance sociale et relations familiales dans la Ligue parisienne // Les reformes. Enracinement socioculturel. Ed. par B. Chevalier et R. Sauzet. Paris: La Maisnie, 1985. P. 123-136; Descimon R. Qui etaient les seize? Mythes et realites de la Ligue parisienne, 1585-1594. Paris, 1983; Diedendorf B.S. Beneath the Cross: Catholics and Huguenots in the XVItn century Paris. New York-Oxford, 1991; Drouot Y. Mayenne et la Bourgogne, 1587-1596. Vol. 1-2. Paris: Picard, 1937; Gal St. Grenoble au temps de la Ligue. Etude politique, sociale et religieuse d’une cite en crise (vers 1562 - vers 1598). Grenoble: Presses universitaires de Grenoble, 2000; Jouanna A., Boucher J., Biloghi D., Le Thiec G. Histoire et dictionnaire des guerres de Religion. Paris: Robert Laffont, 1998 (coll. Bouquins); Jouanna A. La France du XVIe siecle. 1483-1598. Paris: PUF, 2006. P. 601-618: «Zeles» contre Politiques (1589-1594); Kaiser W. Marseille au temps des troubles, 1559-1596. Morphologie sociale des factions, 1559-1596. Paris: EHESS, 1992; Larcade V. Les capitaines gascons a l’epoque des guerres de Religion. Paris: Editions Christian, 1999; Lebigre A. La Revolution des cures. Paris, 1588-1594. Paris: Albin Michel, 1980; Mariejol J. La Reforme et la Ligue. L’Edit de Nantes (1559-1598). Paris: Hachette, 1904 (= Histoire de la France. Sous la dir. de E. Lavisse, t. VI); rendition: Paris: Tallandier, 1983; Pallier D. Recherches sur l’imprimerie a Paris pendant la Ligue (1585-1594). Paris, 1975; Pernot M. Les guerres de Religion en France, 1559-1598. Paris: SeDeS, 1987; Richard P. La papaute et la Ligue francaise. Pierre d’Epinac, archeveque de Lyon (1573-1599). Paris-Lyon, 1901; Salmon J.H.M. The Paris Sixteen, 1584-1594: The Social Analysis of a Revolutionary Movement // Salmon J.H.M. Renaissance and Revolt: Essays in the Intellectual and Social History of Early Modern France. Cambridge, 1987; Venard M. Le catholicisme a l’epreuve dans la France du XVIe siecle. Paris: CERF, 2000; Vivanti C. Guerre civile et paix religieuse dans la France d’Henri IV.Traduit de l’italien par L.-A. Sanchi. Paris: Editions Desjon-queres, 2006.
5 Исключение составляет статья М. Ярдени: Yardeni M. Religion et sentiment national en France aux XVIe et XVIIe siecles // Le sentiment national dans l’Europe meridionale aux XVIe et XVIIe siecles. Etudes reunies et presentees par A. Tallon. Madrid : Casa de Velazquez, 2007. P. 323-344).
6 К этой проблеме обращен международный исследовательский проект «Confessiones et nationes» (информация -на сайте Центра украинистики и белорусистики Исторического факультета МГУ: www.hist.msu.ru / Labs/ UkrBel), первые результаты которого представлены в частности в книге: Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века - новое время / под ред. М.В. Дмитриева (Religion et ethnicite dans la formation des identites nationales en Europe. Moyen Age - epoque moderne. Sous la dir. de Mikhail V. Dmitriev). М.: Индрик, 2008.
7 См., например: Венар М. (университет Париж - X Нантерр): «Добропорядочные французы» и «ревностные католики» во французских религиозных конфликтах конца XVI века (1584-1594 гг.) // Религиозные и эт-
32
М.В. Дмитриев
нические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века - новое время / под ред. М.В. Дмитриева (Religion et ethnicite dans la formation des identites nationales en Europe. Moyen Age - epoque moderne. Sous la dir. de Mikhail V. Dmitriev). М.: Индрик, 2008. С. 71-86.
8 О складывании национального (или прото-национального) сознания во Франции позднего средневековья и раннего нового времени см.: Asher R.E. National Myths in Renaissance France. Edinburgh University Press, 1993; Beaune C. Naissance de la nation France. Paris: Gallimard, 1985; Bell D. Recent Works on Early Modern French National Identity // Journal of Modern History. 68 (1996). P. 84-113; Chaunu P. La France. Histoire de la sensibilite des Franjais a la France. Paris: Robert Laffont, 1982; Contamine Ph. Mourir pour la patrie, Xe -XXe siecles // Les lieux de memoire. Sous la dir / de P. Nora. II. La Nation. Paris: Gallimard, 1986. P. 11-43; Contamine Ph. Qu’est-ce qu’un «etranger» pour un Franjais de la fin du Moyen Age? Contribution a l’histoire de l’identite franjaise // Peuples du Moyen Age. Problemes d’identification. Dirige par Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi. Aix-en-Provence, 1996 (seminaire»Societes, ideologies et croyances au Moyen Age»). P. 27-43; Crouzet D. Mystique royale et «sentiment national»? Les visions du frere Fiacre de Sainte-Margerite // Le sentiment national dans l’Europe meridionale aux XVIe et XVIIe siecles. Etudes reunies et presentees par A. Tallon. Madrid: Casa de Velazquez, 2007. P. 295-322; Dupont-Ferrier G. Le sens des mots patria et patrie en France au Moyen Age et jusqu’au debut du XVIIeme siecle // Revue historique, 188 (1940). P. 89-104; Dubost J.-F. Enjeux identitaires et politiques d’une polemique. Franjais, Italiens et Espagnols dans les libelles publies en France en 1615 // Le sentiment national dans l’Europe meridionale aux XVIe et XVIIe siecles. Etudes reunies et presentees par A. Tallon. Madrid: Casa de Velazquez, 2007. P. 91-122; Heller H. Anti-Italianism in Sixteenth-Century France. Toronto: University of Toronto Press, 2003; Holt M. P. Burgundians into Frenchmen: Catholic Identity in 16th century Burgundy // Changing Identities in Early Modern France. Duke University Press, 1997. P. 345-370; Kemp W. L’introduction et la diffusion de patrie en franjais au seizieme siecle // Interpreting the history of French. A Festschrift for Peter Rictard on the occasion of his eightieth birthday / ed. by R. Samson and W. Ayres-Bennett. Amsterdam; New York: Editions Rodopi b.v., 2002. P. 213-242 ; Nordman D. Frontieres de France. De l’espace au territoire, XVI-XIXe siecle. Paris: Gallimard,1998 (Bibliotheque des histoires); Schaub J.-F. Le sentiment national est-il une categorie pertinente pour comprendre les adhesions et les conflits sous l’Ancien Regime? // Le sentiment national dans l’Europe meridionale aux XVIe et XVIIe siecles. Etudes reunies et presentees par A. Tallon. Madrid : Casa de Velazquez, 2007. P. 155-168; Tallon A. Conscience nationale et sentiment religieux en France au XVIeme siecle. Essai sur la vision gallicane du monde. Paris: PUF, 2002; Yardeni M. La conscience nationale en France pendant les guerres de religion (1559-1598). Paris; Louvain: Editions Nauwelaerts, 1971; Yardeni M. Enquetes sur l’identite de la «nation France». De la Renaissance aux Lumieres. P.: Champ Vallon, 2004. Для чуть более позднего периода см.: Bell D.A. The Cult of the Nation in France. Inventing Nationalism, 1680-1800. Harvard University Press, 2001.
9 Термин «национализм», как это принято в англоязычной историографии, употребляется нами в последовательно нейтральном смысле - как термин, обозначающий дискурсы и общественно-политические движения, которые исходят из того, что нации существуют и что каждая нация может претендовать на создание собственного государства.
10 «Die Vorstellung, jeder Mensch habe Glied einer Nation und Burger eines Nationalstaates zu sein, ist ein europaische Geschopf» (процитировано в: Hroch M. Das Europa der Nationen. Die moderne Nationsbildung im europaischen Vergleich. Gottingen: Vanderhoeck and Ruprecht, 2005. P. 7).
11 См.: Дмитриев М.В. Проблематика исследовательского проекта «Confessiones et nationes. Конфессиональные традиции и протонациональные дискурсы в истории Европы» // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века - новое время / под ред. М.В. Дмитриева (Religion et ethnicite dans la formation des identites nationales en Europe. Moyen Age - epoque moderne. Sous la dir / de Mikhail V. Dmitriev). М.: Индрик, 2008. С. 15-42.
12 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 3 («l’heresie est advancee, la foy diminue, l’Eglise esbranlee, le Royaume gaste, et le peuple ruine»).
13 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 5 («La puissance de regner, nonobstant toute succession, vient de Dieu, qui par la voix du peuple declare celuy qu’il veult, qui commande comme Roy»).
14 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 8.
15 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 9 («portant le tiltre et le nom de Roy sur le peuple fidele, qui est son peuple special»).
16 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement. P. 9.
17 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 9-10.
18 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 10.
19 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 10.
20 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 13 (Dieu exprime sa volonte «en declarant par les clameurs du peuple, qu’ils sont dignes de commander: et de faict comme ainsi soit que vox populi sit vox Dei, par laquelle Dieu nous nomme celuy qu’il nous a conserve pour nous regir»).
33
Статьи и сообщения
21 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 13-14 («...le peuple d’Israel s’assembla en Sichem, comme l’on fait aux Estats»).
22 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 14 («je suivray celuy, dit-il, pour Roy, que Dieu, cepeuple et tous les hommes d’Israel auront esleu» [2 Regnum 16 et 18]; Osias «esleu par lepeuple» [2 Paral, cap. 16]).
23 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 14-15 («...sans avoir este demande du peuple»).
24 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 15 («...ou par la plus saine et meilleure partie du peuple avec l’onction, comme ont este tous les Rois de France depuis Clovis»).
25 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 17.
26 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 18 («toutes les autres nations circonvoisines estoient infideles, ayant des Princes infideles: et pour ce il leur defend de ne prendre pour Roy un homme d’une autre nation que de la leur, de peur qu’ils ne les gastassent, non poteris inquit alterius gentis hominem Regem facere, qui non sit frater tuus professione et religione»).
27 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 19.
28 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 35 (sur «le peuple d’Israёl, peuple fidele»).
29 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 35-36.
30 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 40.
31 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 41 passim.
32 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 44-45.
33 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 46.
34 [Fr. Pigenat]L’aveuglement... P. 53 («Biarnois heretique»).
35 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 55 («comme faict et peut faire le Pape reconciliant le prince avec le peuple, ou le deposant de son authority quand il en abuse, ou quand il est d’autre religion que le peuple, comme est le Biarnois. Car le Prince et le peuple doivent estre liez ensemble, par unite et conformite de religion»).
36 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 58 passim. («Tous les Princes chretiens en tant que fideles, sont ouailles du grand pasteur de l’Eglise, qui est le pape, Prince estably sur tout le peuple Chrestien, comme dit nostre Seigneur a S. Pierre: Ego constitui te Principem super plebem meam: ils sont donc subiects a sa correction. La Principaute d’Eglise estant Monarchique, le S. Pere est estably, super gentes et regna, sur les nations et Royaumes, pour arracher, destruire et demolir ... ce qui est nuisible»).
37 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 60.
38 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 61-62.
39 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 63.
40 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 63.
41 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 66.
42 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 65.
43 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 65-66.
44 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 110.
45 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 111-112.
46 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 115-116.
47[Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 117 («.l’espee de Charlemagne qui couppera la teste et brisera le cervelle a ceste schismatique et degeneree race Fran^oise»).
48 [Fr. Pigenat]. L’aveuglement... P. 118 («Aussi un fleuron de sa saincte et saine race qui n’a jamais este infectee d’heresie rompra la teste a l’heretique, ou puis sera rendue a la noble race de Lorraine le droict, comme a la plus ancienne et mieux meritee, de cette belle Couronne de France pour tenir toujours l’Eglise en bonne asseurance, avec la justice en juste balance. Et alors nous pourrons dire, s’ils ne s’amendent en toute jouissance a Dieu, ou au diable le Biarnois, Alleman et Anglois»).
Т.Н. Иванова
Идеал средневекового монашеского аскетизма в исследованиях В.И. Герье
Изучение истории средневекового католицизма в отечественной историографии долгие годы сдерживалось различными полулегальными запретами. В дореволюционной России это обуславливалось господством православной идеологии, в советской науке - атеистической. В ряду исследований, посвященных данной проблеме, выделяются труды русского историка Владимира Ивановича Герье (1837-1919 гг.), посвященные выдающимся деятелям средневекового католицизма. Это были одни из
34
