CC BY
8
Помимо этого, мобильность и гибкость креативных пространств позволяют обучающимся в них горожанам конструировать собственный маршрут или образовательную траекторию, которая будет соответствовать их запросу, т.е. позволяет индивиду конструировать собственное уникальное образовательное пространство, вписанное в тело города.
Литература:
1. Lynch К. The image of the City. - US.: Cambridge MA, 1960.-195 p.
2. Neuman M. Wasting Away by Kevin Lynch and Tbe Production of Space by Henri Lefebvre // Berkeley Planning Journal. - 2022, - № 7. [Internet resource]. URL.: https://www.researchgate.net/pitblkation/' 331943967_Wasti ng_A way_by_Kev i n_L.y nc h_a nd_The_ Production _of_S pa ce_by_H e n ri_L e fe b v re
3. Ritzer G. Enchanting a Disenchanted World (3rd ed.). Continuity and Change in the Cathedrals of Consumption. - N.Y.: SAGE Publications, 2009. - 273 p.
4. Zayed R. implications for new cities' landscape design using place-making: A Comparative analysis study // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2022. [internet resource]. URL.: https://www.researchgate.net/publication/ 363099172Jmplications__for_new_cities'Jandscape_
design_using_piace-making..A„Comparative_ a nalysis_study/citati on/down load 3. Ермакова Л.И., Суховская д.н. Анализ влияния новых досуговых практик креативных пространств на формирование ценностных ориентации горожанина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. -N"11 {85)- - С. 52-55.
6. Ермакова Л.И., Суховская Д.Н, Роль креативной среды российского города в формировании ценностных ориентации личности горожанина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. - N^ 10 (72). - С. 86-89.
7. Лебедева Ю.В., Костецкая П.О. Креативные пространства как новый формат организации образования и досуга // Студенческий вестник. - 2020. - №3-1 (101).-С. 14-18.
8. Матвеева О.Ю. Глобальные города - города, ме няющие социально-культурное пространство // Вестник науки Сибири. - 2015. -Ns 1 (16). - С. 93-97.
9. Суховская Д.Н. Деструктивное влияние креатив ных пространств поселений на процессы социализации и самореализации личности и среду ее формирования в условиях глобализации // European Social Science Journal.-2015. - № 1-2.-С. 100-106.
Г\!
г\; О
Г\! Л Cl иэ (15
Ф
о г
S
175
THE СА TEGORYOF VITALITY AS THE DOMINANT CULTURAL AND POLITICAL DISCOURSE OF AUTHORITARIANISM IN THE CONTEXT OF COVtD 19
Khadzharov Magomet Khanduiayevich, PhD of Philosophy, Professor Vyafykh Vladimir Vladimimvich, PhD of Political sciences, Associate Professor Nikolaeva Gatina Petrovna, Senior Lecturer Orenburg State Medical University, Orenburg
The article analyzes vitality as a phenomenon that expresses the essence of political and cultural discourse during a global pandemic. The purpose of the study is not only to highlight the essential features of this phenomenon, but also to consider its development in conditions of authoritarian and democratic political practices. Covid■ 19 is not only a medical and social problem that can be solved by political means, but also an existential challenge that encourages the state to maximize the strain of all its resources. Democratic states in such a situation are able to use authoritarian practices of ruling, which allows us to speak about the existence of pandemic authoritarianism. With this concept, we describe not only the form of existence of authoritarian power in the conditions of covid-19, but also the temporary state of using the attributes of autocratic rule within the framework of democracy. At the same time, the existential of survival as the ability of society and the state to overcome the existential challenge and further reproduce the usual forms of interaction becomes the dominant feature of political discourse. As a result, the authors come to the conclusion that it is necessary to conceptualize the concept of vitality.
Keywords: authoritarianism; security; survival; pandemic; existential; vitality; revitalization.
DO I 10.24923/2222-243X.2022-45.3D
КАТЕГОРИЯ ВИТАЛЬНОСТИ КАК ДОМИНАНТА КУЛЬ ТУРНОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА АВТОРИТАРИЗМА В УСЛОВИЯХКОВИД-19
В статье осуществляется анализ витальности как феномена, выражающего суть политического и культурного дискурса в период глобальной пандемии. Цель исследования - не только выделить сущностные признаки этого явления, но и рассмотреть его развитие в условиях авторитарных и демократических политических практик. Ковид-19 является не только медицинской и социальной проблемой, решаемой политическими средствами, но и экзистенциальным вызовом, побуждающим государство к максимальному напряжению всех сво-
УДК 101:321.64 ВАК РФ 5.7.7
Ф Хаджаров М.Х., 2022 Ф Вялых В.В., 2022 & Николаева ГЛ., 2022
их ресурсов, Демократические государства в такой ситуации способны использовать авторитарные практики властвования, что позволяет говорить о существовании пандемийного авторитаризма. Этим понятием мы описываем не только форму бытия авторитарной власти в условиях ковид-19, но и временное состояние использования атрибутов автократического властвования в рамках демократии. При этом доминантой политического дискурса становится экзистенциал выживания как способнос ти общества и государства к преодолению экзистенциального вызова и дальнейшему воспроизводству привычных форм интеракции. В результате авторы приходят к выводу о необходимости концепутализировать понятие витальность. Ключевые слова: авторитаризм; безопасность; выживание; пандемия; экзистенциал; витальность; ревитализация.
о;
е о
и О
176
ХАДЖАРОВ Магомет Хандулаевич, доктор философских наук, профессор
ВЯЛЫХ Вл адимир Владимирович, кандидат политических наук, доцент
НИКОЛАЕВА Галина Петровна, старший препода ва гель
Оренбургский государс твенный медицинский университет, Оренбург
Пандемический авторитаризм является темпоральной, то есть временной характеристикой существования властвующего субъекта. Но это не означает, что отдельные его признаки не способны хабитуализироваться в политическом и культурном дискурсе после окончания глобальной пандемии. Ключевым экзпотенциалом авторитарного политического и культурного дискурса в условиях ковид-19 является выживаемость. Мы определяем это понятие как способность государства воспроизводить свои политические практики в ситуации ответа на экзистенциальный вызов. Экзистенциал выживаемости активно используется для позитивной легитимации ограничений повседневной активности индивида на период глобальной пандемии. Императив выживания - как общества, так и государства - неразрывно связывается в сознании индивида с двумя константами. Первая - государство как властвующий субъект предстаёт единственным источником безопасности как гарантии выживаемости. Вторая - выживаемость возможна при условии принятия всех запретов и ограничений частной жизни, предлагаемых властвующим субъектом. Использование экзистенциала выживаемости увеличивает манипулятивный потенциал практик властвующего субъекта, направленных на сознание индивида и общества. В результате ключевым для политического дискурса эпохи ковида становится нарратив о взаимосвязанности субъективного (индивид) и объективного (общество и государство) измерений выживаемости. В результате переформатирования общественного сознания посредством СМИ и коммуникативных технологий формируется мысль о том, что условием выживания индивида становится выживание и укрепление государства. Но если в условиях авторитаризма такой конструкт относительно хабитуализирован в сознании общества, то в рамках демократии он может вызвать неприятие и отчуждение. Они, в свою очередь, проявляются в неприятии многочисленных ковидных ограничений, вводимых государством. Последнее при этом вынуждено действовать авторитарными методами для обеспечения выживаемости существующей политической системы.
Выживаемость обладает двумя основными измерениями - институциональным и микро-физическим. Первое составляют социальные и политические институты государства, которые в ситуации кризиса могут подвергаться эррозии, либо в процессе прохождения через кризис модифицироваться и совершенствоваться. Микрофизическое измерение выживаемости касается физического существования индивида и общества и связано с преодолением различных для него угроз. Практики и меры обеспечения выживаемости определяет тип существующей политической системы и лежащий в её основе нормативно-ценностный базис. Пандемия ко-
вид-19 как глобальная цивилизационная проблема вновь актуализирует вопрос о том, какой из типов власти наиболее эффективен и жизнеспособен - авторитаризм, или демократия. Этот вопрос сложен, и однозначный ответ в современных условиях на него вряд ли возможен. Мы объясняем это тем, что демократические государства все чаще вынуждены прибегать к авторитарным практикам для обеспечения безопасности и - буквально - физического выживания в условиях ковид-19. Многочисленные ограничения привычных прав и свобод, введение новых юридических и технологических форм контроля за обществом с началом пандемии ковид-19 уже стали частью повседневности. Авторитарные субъекты, в свою очередь, для легитимации некоторых ковидных ограничений, вынуждены имитировать некоторые элементы демократии. Среди них можно выделить ослабление контроля за информационной сферой, практики публичного обсуждения целесообразности введение тех или иных ограничений, либо отмена наиболее жестких из них. В обоих случаях цель властвующего субъекта одна - создать условия не только для преодоления масштабного кризиса, но и дальнейшего воспроизводства существующих форм организации политического бытия.
Потенциал выживаемости авторитарных и демократических властвующих субъектом может быть различным. В пользу этого высказывается Г, Моска, который отмечал, что "...автократические режимы обладают большей "выносливостью", чем либеральные, которые являются предпочтительными в периоды экономического процветания" [4,с.б1]. Данная теория является классической, но тем не менее соответствует восприятию проблемы некоторыми современными исследователями. В их числе - Дж. Ульдфельдер, утверждающий, что авторитаризм способен эффективно использовать некоторые элементы демократии для позитивной легитимации своего властвования, увеличивая тем продолжительность его существования. [7] Оба автора высказываются в пользу авторитаризма как типа власти, больше предрасположенного к выживаемости нежели демократия. Но нам кажется более точным говорить о взаимодействии демократического и авторитарного начал в процессе выживаемости властвующего субъекта, приводящего к определенной диалектике. Выражением этой диалектики становится дилемма выживаемости. Ей суть в том, что, с одной стороны, для выживания властвующему субъекту
необходимо сокращение элементов демократии в политическом дискурсе, либо их полного вытеснения из него. С другой стороны, некоторая демократизация политических практик властвующего субъекта становится условием его выживания. Разрешение этой дилеммы определяется не только политическими и экономическими, но и культурными факторами. Выживание тесно связано с экзис-тенциалом жертвенности, проявляющемся в способности, либо неспособности индивидов принять существующие ограничения во имя общего блага, воплощаемого в выживании общества и государства. Разные культуры и типы политической организации предполагают различные границы жертвенности, в пользу чего высказываются М. Галлахер и Дж. Хэнсон.
В теории М. Галлахера и Дж. Хэнсона выживаемость понимается как способность авторитарного властвующего субъекта компетентно и эффективно противостоять вызовам глобаль-ногомира. [6] Выживаемость в понимании Галлахера и Хэнсона позволяет проанализировать способность властвующего субъекта адаптироваться к происходящим изменениям политически и экономически, но не на уровне глубинных, экзистенциальных оснований его властвования. Анализируя преимущественно азиатский авторитаризм, авторы делают вывод о его большей эффективности и выживаемости по сравнению с западным. М. Галлахери и Дж, Хэнсон объясняли это не только политическими и экономическими предпосылками, но и особенностями политической культуры, более ориентированной не на преобладание коллективного начала над индивидуальным, а всеобщего блага над благом личностным. Несмотря на внимание к фактору культуры, подход авторов к анализу выживаемости является узко политологическим. Кроме того, недостатком категории выживаемости является то, что она описывает ситуацию преодоления кризиса, но не трансформацию глубинных, экзистенциальных оснований автократического и демократического властвования. Иными словами, в результате выживаемости те механизмы и практики, которые использовались для преодоления кризиса, не закрепляются институционально в существующем политическом дискурсе. Ф.В. Лазарев справедливо замечает, что выживание как категория часто истолковывается довольно узко как ситуация выживания индивида либо социальной группы в экстремальных условиях Г2,с.2б0]. А между тем выживаемость подразумевает не только адаптацию властвующего субъекта своих полити-
Г\! СМ О
Г\! _й О. иэ (15
Ф
о г
Ё
177
ческих практик к конкретной ситуации, но и их трансформацию, обретение новых качеств. Поэтому мы считаем нужным дополнить определение выживаемости понятием витальность. А.Ш. Руди определяет витальность как "...качественную характеристику жизненной энергетики, "подпитывающей" человеческую активность" [5]. Подход автора заслуживает внимание, но сосредоточен на индивидуальном аспекте явления и не учитывает его политологический потенциал. 8 свою очередь, мы определяем витальность как оптическое свойство политической власти, в рамках которого субъект не только со способен противостоять глобальным вызовам, но также возвращать себе ряд утраченных прежде функций и использовать элементы противоположной по онтическим основаниям системы властвования.
Витальность проявляется не только ситуационно, а используемые в этом процессе практики могут быть использованы и после преодоления экзистенциального вызова. Анализируя этот аспект проблемы, СИ. Каспэ описывает, используя понятие ревитализация государства [3, с.10]. Ревитализацию он полагает как реакцию властвующего субъекта на события глобальной пандемии, связанную с тем, что "...государствам возвращается сакральный статус и роль операторов спасения. Последнее, по мнению автора, может происходить по-разному и с разной степенью эффективности" [3, с.27]. Зависит это не только от состояния системы и её запаса прочности, но и от формы политической организации её бытия. В условиях тоталитаризма витальность носит абсолютный, не ограниченный законодательно и институционально характер. Властвующий субъект в таких условиях считает оправданным делать все, что обеспечит выживание и дальнейшее воспроизводство управляемой им политической системы. Демократия предполагает институциональную и правовую регламентацию витальности. Но в ситуации экзистенциального вызова демократический властвующий субъект вполне способен использовать для достижения витальности авторитарные практики, игнорируя существующие ограничения. Комментируя эту тенденцию, А. Громыко поясняет, что в период борьбы с тем или иным кризисом государство обращается к дополнительным инструментам принуждения, а когда кризис проходит, не спешит от них отказываться. Более того, практика многих государств продемонстрировала, что противодействие той или иной глобальной угрозе может быть
использовано для достижения иных целей" 11, с.7]. Отметим, что автор в своем анализе касается преимущественно демократических властвующих субъектов, таких как США и ЕС,но не рассматривает авторитаризм. А между тем авторитаризм, избегая крайних проявлений тоталитаризма и демократии, способен предложить умеренный, серединный подход к витальности. Это важно, поскольку "...выживание это вопрос равновесия, оптимального баланса между социальными группами, обществом, государством, цивилизацией и природой [1, с. 10]. Для этого властвующему субъекту необходимо регулировать такие характеристики витальности, как интенсивность и экстенсивность. Под интенсивностью витальности мы понимаем качественное изменение политической системы, проявляющееся в обретении ею новых свойств и признаков. Интенсивность витальности означает не только преодоление экзистенциального вызова, но и выход политической системы на новый уровень её развития. Экстенсивность витальности представляет собой количественное, а не качественное изменение в развитии системы. В случае экстенсивной витальности властвующий субъект интенсифицирует практики контроля и подчинения общества, но их эффективность может быть кратковременна и привести к кризису в управлении государством.
Интенсивность и экстенсивность витальности приводят к образованию нескольких её форм, среди которых мы выделяем: консервативную, деструктивную и прогрессивную. Для консервативной витальности характерна интенсивность её проявлений, выражающаяся в стремлении властвующего субъекта сохранить управляемую им систему в неизменном виде. Преодолев экзистенциальный вызов, субъект сохраняет существовавшие ранее формы контроля за обществом, не подвергая их видоизменению, либо трансформации. Деструктивная витальность носит экстенсивный характер, проявляющийся в том, что властвующий субъект готов использовать любые средства для сохранения континуальности управляемой им системы. Средой её проявления часто выступает политическая система, переживающая кризис своего развития, связанный нетолько с внешними вызовами, но и с переходом от одной формы властвования к другой. Витальность становится доминантой существования политического режима, последствием чего становится кризис в его развитии, либо распад. Прогрессивная витальность направлена на эволюцию авторитарного режима, связанную
с качественным самообновлением некоторых его типических черт, либо привнесение в них элементов демократии. Разновидность витальности определяется полаганием мира властвующим субъектом и доминирующим экзистенциалом его политического дискурса. Экзистенциалы решимости, стабильности и безопасности определяют преобладание консервативной витальности. В свою очередь, экзистенциалы контроля, принуждения, подчинения обеспечивают воспроизведение властвующим субъектом деструктивной витальности. Экзистенциалы развития, проекта, модернизации лежат в основе прогрессивной витальности. В условиях противостояния ковид-19 авторитарные и демократические властвующие субъекты в основном отдают предпочтение консервативной и прогрессивной витальности..
Феномен витальности конституируется в рамках пандемического авторитаризма, который мы определяем не только как форму бытия авторитарной власти в условиях ковид-19, но и в качестве временного состояние использования атрибутов автократического властвования в рамках демократии. Использование понятия витальность позволяет проанализировать особенности конституирования авторитарного властвования в условиях противостояния эпидемии ковид-19. Кроме того, категория витальности демонстрирует отношения взаимосвязи и даже взаимозависимости между авторитаризмом и демократией в ситуации глобального цивилизационного вызова. Каждый из этих типов властвования стремится к сохранению и воспроизводству своей политической системы после окончания ко-вид-19. Интенсивность, либо экстенсивность витальности определяет уровень контроля за повседневным существованием индивида, а также степень принуждения к соблюдению ограничений, установленных властвующим субъектом.
Экзистенциал витальности является частью механизма позитивной дискриминации, при
котором индивид вынужден добровольно отказываться от некоторых прав и свобод, поскольку это является непременным условием не только лояльности государству, но и его физического выживания. Доминирование эк-зистенциала витальности в политическом и культурном дискурсе приводит к обострению конфликта между личным и социальным измерением бытия индивида. Индивиду приходится жертвовать приватным ради общего блага, а условием его идентичности с обществом и государством, сохранения безопасности и самой жизни становится подчинение своего волевого и интеллектуального начал властвующему субъекту. В целом мы можем констатировать значительный нетолько политологический, но и социально-философский и потенциал категории витальности для анализа как демократических, так и авторитарных форм бытия власти.
Литература:
Громыко А. Коронаеирус как фактор мировой политики // Научно-аналитический вестник HF РАН.-2020. - №2.-С 5-13.
2. Лазарев Ф.6. Выживание как социологическая и культурно-историческая категория И Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернандского. Социлология, Педзго гика. Психология. - Том 24(63). - 2011. - -С 254-263.
3. Каспэ СИ. Жизнь, смерть и государство // Россия в глобальной политике. - 2022. - №1. - С 8-34.
4. Кочетков АД Авторитаризм; ретроспектива и реальность // Весгник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. - С. 60-70.
5. Руди А.Ш. Антропная витальность: явление и сущность: аетореф.дисс. канд. философ, н. Омск, 2003.- Режим доступа: https://cheloveknauka.com/ antropnaya-vitalnost-yavlenie-i-suschnost [дата обращения 12.11.22]
6. Gallacher М., Hanson J. Authoritarian survival, resilence and the selectorate theory // Why Communism Didn't Collapse: Understanding Regime Resilience in China, Vietnam, Laos, North Korea and Cuba. - Режим диспута: https:// www.cambridge.org/дата обращения [11.02.19]
7. Uldfelder j. Contentious collective action and the breakdown of authoritarian regimes // international Political Science Review (2005) Vol. 26 N 3. P. 318.
Г\! CM О
Г\! Л Cl UD (15 V <D
o г
S
179
